Все отзывы на произведения Станислава Лема (Stanisław Lem)

amak2508, 09 июля 2020 г. в 12:43

Чем больше перечитываю Лема, тем больше осознаю, что это Явление с большой буквы. Умеет пан Станислав делать отличные рассказы практически из ничего. Вот и здесь — сюжет прост донельзя и вещь вытягивается только благодаря таланту и мастерству автора.

Ну что напишет другой писатель о трёх членах экспедиции, вынужденных сутками видеть только друг друга — да ничего.... А Лем смог так разложить по полочкам характеры, поведение и взаимоотношения всех троих внутри маленького мирка, что зачитаешься. Или описание восхождения Пиркса со товарищем на скалу/гору. Ведь если задуматься над этим восхождением человеку, ещё не отравленному горами — явная глупость и ненужный риск. А Станислав Лем смог не только передать обыкновенному читателю ту непреодолимую тягу, которая охватывает человека, очарованного горами, при виде возможности восхождения, но и описать само восхождение так, что читатель волей-неволей начинает отождествлять себя со скалолазом, жить его чувствами и проблемами. Ему также страшно, он также долго собирается, прежде чем рискнуть, также выдыхает на тех местах, где можно перевести дух.

В общем, не рассказ, а гимн писательскому мастерству автора. А робот, которого также, как человека, затянула страсть покорения вершины — что ж, в фантастике это далеко не первый случай странного поведения роботов...:).

saranac, 20 мая 2020 г. в 20:42

Наверное morbo последователь и ученик Лема) На самом деле все проще:

И происходит расследование данной ситуации, пока Пиркс не узнал в тестировщике компьютера своего старого товарища и не вспомнил его страсть к мелким деталям и мелочам и его медицинскую карту увиденную случайно с заключением врача.

Стронций 88, 18 апреля 2020 г. в 20:04

Да, я определённо люблю Лема. И определённо обожаю Ийона Тихого. А как его не обожать? С его эксцентричностью, с его умом, оптимизмом и способностью попадать в интересные ситуации. Всё-таки харизматичный парень, этот Ийон Тихий, не мудрено, что некоторые авторы даже пытались его повторить (помню точно, что у Амнуэля такое было), но вот настоящего, лемовского, Тихого повторить невозможно.

Этот роман последнее произведение о Тихом, как во внутренней хронологии, так и по порядку написания – не знаю, кому как, но от этого мне немножко грустно. Вот так и останется он,

Первый раз я читал этот роман после «Осмотра на месте» – романа, который показался мне громоздким, душным, гротескным; и, вырвавшись из него в пространство «Мира на Земле» я просто дышал, дурея от кислорода, наслаждался, вникая, может быть, не так крепко. Сейчас же он проникал в меня гораздо глубже. Прекрасный роман. Прекрасный во многом. Ироничный. Умный. И чуточку страшный. Страшный, по тому что, как не крути, как ни потей – а мира-то на Земле, выходит, и не добиться. Как ты не сочетай все «невозможности», как не забрасывай все армии на Луну – а мира-то не видать. И эта абсурдная ситуация, когда что бы Тихий не рассказал на Земле – всё, как не крути, приведёт к новой гонке вооружений. И даже финал, это ведь не точка, а запитая, причём не жирная даже –

Ох, и интересно же было читать – тем более что автор сразу поставил героя в трудненькое положение; сложное и одновременно дурацкое, но в этом и есть сам Ийон Тихий – ибо нет его без таких положений. Но всё это только на пользу, ибо роман это целый такой набор из блюд от которых и сытно и сладко. Хоть с той же каллотомией – ведь через все мытарства героев вот вам и теории относительно работы долей мозга, даже философская сторона и щепотка юриспруденции, да всё так, что интересно. Есть среди этих блюд и вспышки динамики. А приключения на Луне и интриговали и даже слегка пугали (меня до жути впечатлили, например, трехглазые говорящие манекены). Выходило ведь, что столкновение с оружием, развивающимся по принципу эволюции, дело более непредсказуемое, чем столкновение с инопланетянами – там хоть что-то можно спрогнозировать, хоть какую-то логику можно проследить. И от этого миссия Тихого интригует не на шутку.

Ну и, конечно же, автор невероятно хорош в создании всевозможных казусов. А тут это не только казусы и невероятная вариативность развития военной техники и того положения, в котором оказался мир и наш герой. Это ведь и развитие техники и общества в целом. Да уже с одними теледублями такая петрушка, что поневоле вспомнишь «Стиральную трагедию» – и это и забавно, и удивительно, и увлекательно, и немного даже страшно (опять «страшно»). Ведь, черт возьми, гротеск гротеском, а ведь что-то из этого, казалось бы, безумного, сейчас проявляется. Гибридные войны, «война стала миром, а мир стал войной» – это ли не то, что мы видим, или то, что нам хотят показать, во всей той паранойи мира, в котором войны-то вроде и нет, но враг может что-то такое устроить. Если он может. Если он вообще есть, этот враг. И не случайно вспомнилось, как американцы намекали, дескать, русские со своим погодным оружием устроили ураган Катрина, а наши намекали, дескать, нет, это американцы себе такое устроили своим погодным оружием. Да и сейчас, с короновирусом, нет-нет да ползут слухи, дескать, это оружие, это они специально так всему миру; и непонятно «кто», и не понятно «как», и непонятно «зачем», но ползут ведь слухи… Это ли не та ситуация, о который писал Лем – когда не отличишь, явление ли это природы, или оружие врага. И, вообще, какого врага, и может ли он действительно такое делать?.. Тут вам и общество, опять же, хотя бы через тех же теледублей и внедрения их в жизнь. А уж разговор, казалось бы, совсем мимолётный Тихого с Расселом, про оглупление общества в условиях такого вот мирного процветания… А он и без мирного процветания глупеет ничуть не хуже, и ничуть не менее гротескным образом. Как вам ювенальная юстиция, которую он тут мимолётно показал – мол, ребёнок возьмет, да и подаст в суд на родителей, которые «мучают» его образованием… Не жутковато ли… тем паче, что прецеденты, вроде бы, уже есть. Да мы и с образованием скоро перейдём на картинки вместо букв… Но эти, последние примеры, это ведь только крохи в огромных волнах романа, а сами волны эти тоже – мысли, идеи и казусы, казалось бы, невероятные, да только вот, выходит, не настолько уж и невероятные… и ведь, черт возьми, за это я Лема и люблю. А Ийона Тихого, как уже говорил, так и вовсе обожаю.

Минусы? Ну, есть один маленький минус для меня. Всё-таки о том, что сотворят эти частицы, я догадался раньше героя – а такие вещи меня немножко печалят. Да и когда граммер принёс вести от «дяди Сэма» Тихому всё-таки стоило догадаться обо всём быстрее – с его-то пытливым и гибким умом (даже с половиной оного). Конечно же, исход напомнил чем-то уже езженное в фантастике (навскидку – «Ржавчина» Брэдбери, остальное вспоминать лень), оттого оно тоже угадывалось. Но иначе, наверное, и нельзя было, да и логично всё –

Но это придирки, это можно и опустить. Потому как роман всё-таки классный. И грустный всё-таки, так как последний для Тихого. И от души, как старому другу, хочется помахать ему рукой: прощай, Ийон Тихий. И – до встречи!

wowan, 12 апреля 2020 г. в 23:46

Очень интересно. Вот не знал, что пан Лем способен на такое. Один из читателей позиционировал повесть как «вид из глаз дрона-убийцы», причем сам же отнесся к своей же идее   несколько ернически. А напрасно. Дроны уже есть. Есть разведывательные БПЛА. Есть ударные. Пока они наносят удары в основном по площадям или по более или менее крупным объектам, но придет время, и появятся дроны, так сказать, индивидуальные. Личные. Ведь микросхемы стремительно дешевеют, не так ли? Сначала появится дрон (или стая дронов), в задачу которых входит ликвидация президента какой-нибудь оборзевшей страны. А потом появится   дрон, который придет (прилетит, приплывет, материализуется из тьмы под кроватью) специально за тобой.

Ты готов?

В общем, пан Лем молодец, хотя лучше бы он такие идейки не подкидывал. Без них как-то спокойнее спится.

mputnik, 01 апреля 2020 г. в 18:04

Какой жуткий текст.

Я напомню тебе, уважаемый потенциальный читатель, персонифицированное лемовское вступление ко всему циклу: «...со смехом выкрикивать то, о чем всерьез и прошептать-то не хватит духу...». Если рассматривать эту словесную конструктцию с ТАКОЙ точки зрения, то... — каково же было Автору ваять сию конструкцию... Сон разума — рождает чудовищ.

Хотя — ежели следовать не только букве оной цитаты, но и её сути, то — возможно — это такая своеобразная форма освобождения от навязчивой Идеи. Потому как полная цитатка — звучит вот так: «...Воображение, покинутое разумом, порождает немыслимых чудовищ; но в союзе с разумом оно – мать искусств и источник творимых ими чудес...».

Но даже и так — это всё равно из области «сумрака». Мудрствования на грани фола

morbo, 31 марта 2020 г. в 13:05

В хорошем детективе читателю по мере чтения должна по чайной ложке скармливаться информация, достаточная для самостоятельного раскрытия преступления. Но подаваться эта информация должна так, чтобы читатель систематически не обращал на неё должного внимания. Тогда читатель до конца детектива ощущает интригу, а в развязке удивляется, как же он сам не смог догадаться — ведь вся информация, необходимая для раскрытия преступления, была ему уже известна.

Если оценивать этот рассказ по таким критериям, то можно сказать, что детектив не удался. На разгадку не указывало решительно ничего, а в конце нет ни выстрела ружья, висевшего всё это время на сцене, ни даже рояля в кустах. Разгадка просто выскакивает как чёртик из табакерки или сваливается на читателя как Deus ex machina — бог из машины. К сожалению, не удалась ни фантастическая, ни детективная история.

Anahitta, 28 марта 2020 г. в 08:40

Книга написана за три года до знаменитого «Соляриса». Интересно проследить общие темы, проходящие через оба романа. Это идеи контакта с внеземной цивилизацией, в корне отличающейся от нашей. И этические проблемы вмешательства в чужие дела, которые человек не понимает, но пытается трактовать со своей колокольни.

Земной космический корабль терпит крушение на пригодной для жизни планете Эдем. Просто пролетали мимо. О первоначальных целях экспедиции ничего не сообщается, сами ее участники обрисованы очень скупо и называются согласно своим обязанностям – Координатор, Физик, Химик, Кибернетик, Инженер, Доктор. По имени несколько раз называют почему-то только одного персонажа. Возможно, писатели прошлого просто экономили бумагу и время читателей, стараясь обойтись без подробностей, не имеющих отношения к делу?

Как только потерпевшие крушение немного очухались, им пришло в голову, раз уж сюда попали, исследовать окрестности. Далее следует не одна, а несколько экспедиций по Зоне на собственный страх и риск. Опасно? Ну, если что, есть оружие. Можно даже атомным взрывом жахнуть в случае крайней необходимости.

Земляне натыкаются на причудливую местную флору, на странный завод, в котором производство бесцельно циркулирует по замкнутому кругу, и, наконец, на предположительно разумных обитателей (двутелов). Двутелы приводят землян в полное недоумение. Что такое творится на планете? Террор, геноцид, тирания? Или все это имеет рациональное объяснение? Нужно ли доставать атомные пушки и восстанавливать справедливость в чужом монастыре, толком не понимая, что там вообще происходит?

Если не принимать во внимание философский подтекст, роман вполне можно читать как динамичный фантастический боевик. Ну, с немножко отсталыми технологиями. Кто же знал в 1958 году, что в будущем не будет никакой необходимости брать в космический полет библиотеку толстых бумажных книг, которые при случае можно использовать в качестве подручных материалов.

mputnik, 16 марта 2020 г. в 10:54

Какая мерзость. И какая удача, что текст сей — не полноценный роман, а всего лишь — квазирецензия. Полагаю, что и сам Лем ваял эти строчки сквозь рвотные потуги, борясь с головокружением и бледнея от брезгливости и отвращения.

Да, подобные темы нужны, безусловно. Хотя бы для того, чтобы — как сказано в одном давнем-давнем советском фильме, ещё по-моему дохрущёвском: «...чтобы каждый мог — смотреть, и — ненавидеть...».

...Столько эмоций в столь коротком отзыве потому, что внезапно поймал себя на мысли о незыблемости закона спирального развития: ничего не исчезает насовсем, ничего не появляется из полной неизвестности. Привык к тому, что человеконенавистническая идеология — это где-то там, в глубинах давно минувшего. Оказалось — ничего подобного. Как говорил дядюшка Мюллер из «Семнадцати мгновений весны»: «... и вот там, где вместо «здравствуй» прозвучит наше традиционное приветствие, вот там — мы начнём своё возрождение...».

Что интересно, даже в том фильме эти слова звучали эпическим преувеличением, фигурой речи, данью театрализованному действу синематографа. Расслабились мы, дрУги. Успокоились. Получается — ЗРЯ

an2001, 16 января 2020 г. в 08:25

Да простит меня многоуважаемый пан Станислав, но пытаясь воочию представить себе некоторые описания чужой планеты, я не смог этого сделать — фантазия моя спотыкалась и , уж не знаю по каким причинам, падала навзничь. Может быть я несколько устал при чтении или просто не смог удержать в черепушке моей то обилие детализаций этого мира, но да — часть страниц мною не были до конца осознанны, а расслабленно плыть по течению слов в тексте, привычки, увы, нет.

Итак. Хотя, что собственно итак ? Уверенно предполагаю, что отзывов и других впечатлений в письменном выражении на этот роман существует множество, и только я во вполне приличном читательском (а вы о чём подумали?) возрасте наконец прочёл это вот, как пишут — знаковое для автора, произведение. И получилось у меня два основных затыка, о первом я уже написал выше, а второй — бросающаяся в глаза техническая отсталость при описании покорителей небесных и иноземных пространств. И это, конечно, наложило отпечаток на общие впечатления (ну да, вот так).

Хотя вот, надеюсь, что основное, то есть ради чего это было написано, я ощутил и прочувствовал — это то, что случилось собственно к концу книги, то есть сам контакт (пусть те, кто не читал, пока сами попробуют вообразить, что я имел в виду). И это было действительно великолепно по исполнению и мысли, Поэтому, да, роман скорее понравился, несмотря на все мои, уже перечисленные, заморочки и оговорки.

mputnik, 11 января 2020 г. в 23:42

До чего же красиво. Неподражаемо, великолепно, изящно. Вершина Фантазии как основа замечательной Фантастики. Действительно: возможности Разума, не скованного условностями — безграничны. Какое счастье, что есть такие книжки.

Это эссе вполне можно рассматривать в качестве «научной базы» для люцысиневского цикла «В память о прошломи Земли». Без каких-либо натяжек. Тот же факт, что и первое и второе всего лишь фантЧтиво — только «придаёт остроты моменту». Вот она — МОЩЬ Фантастики. Какой ещё литературный Жанр — сравнится?

Да. Лем — он и в Африке Лем

Gourmand, 26 ноября 2019 г. в 05:03

Один из лучших романов-размышлений о сочетании двух Космосов: физического и психологического.

Современный человек привык жить как бы в двух мирах: привычно-цивилизационном и навязанном Наукой. Попросите любого прохожего указать, где находится Америка, и он не задумываясь покажет на запад. Напомните ему о форме Земли и, возможно, он неуверенно покажет вниз. Физическая картина мира расходится с человеческим представлением. Мы знаем, что небо — видимая часть бесконечной Вселенной, что Земля — шар с ограниченным по размерам ядром, но мы чувствуем, что все люди живут на одной плоскости, и над этой плоскостью суть место благое, светлое, а под плоскостью — бескрайний мрак и холод. Для древнего человека картины совпадали: наверху, в облаках, — Рай, солнце движется вокруг Земли, звёзды приколочены к небосводу и так далее. Наука доказала нам, что это не так. Но мы не может перестать верить, не можем отказаться от своего культурного наследия и повседневного опыта, сплавленных в подсознательные ощущения. Мы лавируем между этими двумя картинами мироустройства, ловко переключаясь с одной на другую. То же произошло с медициной, биологией, химией. Можно открыть учебник и прочитать, какие зоны коры возбуждаются при том или ином чувстве; мы знаем, что есть химические препараты, изменяющие настроение; но мы убеждены, что наша индивидуальность суть нечто внехимическое, внебиологическое, что-то не подверженное материальным манипуляциям.

В своём романе «Глас Господа» Станислав Лем нащупывает связи и, мне видится, перебрасывает мостик между этими двумя мирами.

Фабула романа проста. Из бесконечного потока нейтринного излучения удаётся выделить повторяющуюся серию, направленную в определённую область космоса. Серия названа Посланием, и для расшифровки его на изолированной американской базе создаётся научный центр. Собрали всех: и лингвистов, и физиков, и теоретиков, и практиков. Результат не соответствует ожиданиям. Проект закрывается.

Никакой окончательной разгадки Послания Лем не даёт. Но сам процесс расшифровки, включая череду гипотез, обсуждений, экспериментов, открывает возможность порассуждать о природе и доброжелательности Космоса, о восприятии Космоса человеком, о метафизике Космоса и человека, о путях развития цивилизации и о многом другом. Финальное предположение об отправителе Послания настолько близко к определению Бога, насколько это возможно в физическо-научной картине мира.

Мне трудно предположить, кому эта книга может не понравиться. В ней есть практически всё: и самоанализ, и работа коллектива учёных с соперничеством, поиском и удачами, и завораживающие результаты, и невероятные гипотезы, и, конечно, много-много рассуждений, о которых я писал выше. Единственное, чего в романе нет абсолютно, — это любовной линии. Собственно, в романе вообще нет женщин. Ни одной. Десятки персонажей — и ни одной женщины. Даже в воспоминаниях главного героя нет упоминаний о женщинах. Это не из-за какой-то нетрадиционной направленности, а просто эта чувственная сфера исключена, вернее, как заметит читатель, заслонена любовью к науке, к познанию, к математике.

Роман «Глас Господа» стоит прочитать хотя бы потому, что после него становится не так одиноко на свете.

SHWY, 21 июня 2019 г. в 13:54

Жуткий незабываемый рассказ о всём худшем, что есть в человеческой натуре, что делает возможным бесконечные войны, преступления, пытки и концлагеря. Возможно, это необходимая изнанка всего прекрасного и доброго, что уживается в нём же, одно не может существовать без другого, как рай без ада и Бог без дьявола. Кнут и пряник везде внутри нас. Тут же проблемы совместимости в маленьких коллективах, дальних экспедициях и т.п.

Varnasha, 21 июня 2019 г. в 13:36

Потрясающий рассказ. Маленький шедевр от классика фантастики. БОльшая часть текста — диалоги двух личностей: естественно рождённой и искусственно созданной, остальная часть — их воспоминания. Их только двое в космическом корабле в необозримости пространства-времени. Тема рассказа — их отношения: сотрудничество-соперничество, дружба-противостояние, и наконец, любовь — ненависть. Что есть личность и что есть душа? ЧТО мы любим, когда мы любим? Где в нашей любви кончается эгоизм и начинается забота о другом? Этические вопросы как раз для философской фантастики. И еще — Предвидение будущих виртуальных романов, когда личность предстает другой личности только в тексте, голосе, светящемся экране. Трагический финал — предостережение, нравственный урок. Очень емкий текст, глубочайшее содержание в миниатюрной форме. Другие пишут для этого гигантские саги. Классик — и этим все сказано.

ensign, 15 июня 2019 г. в 21:19

Эдакий анти-Саймак. У Саймака приютит какой-нибудь одинокий чудик что-нибудь чуждое, странное, и всё кончится в общем хорошо. Хотя... Саймаковские чудики люди простые, работящие, часто пьющие, а этот... Как то странно, не раз подчеркивается, что человек образованный и такое вот поведение. Какое-то разочарование автора в интеллигенции... Один сделал, неясно о чем думал, другой тоже, исследователь — одиночка нашелся...

wiroo, 29 мая 2019 г. в 15:27

Безупречность формулировок Лема всегда меня обезоруживает. И все же трудно принять довод о том, что «есть одна действительно логичная форма писательского бунта против литературного служения — молчание». А как обнаружить этот бунт против услужничества? Как это может прочувствовать читатель? Молчащий писатель — не писатель. А если он не писатель, то и не возникает отношений «писатель-читатель», а, следовательно, нет и почвы для бунта. В противном случае мы все с вами не просто читатели, но еще и не высказавшиеся авторы, состоящие в лиге принципиального литературного молчания (бойкота самим себе, ведь мы еще и читатели) :).

К тому же худ. литература не испытывает дефицита в текстах, авторы которых никак перед читателем не заискивают, ничего ему не разжевывают и не пытаются демонстрировать свою эстетическую близость. За мыслью иного автора вообще не угнаться. Другого приходиться разбирать под микроскопом. А третий вообще напишет автобиографию в возвышенных тонах. И какому читателю он там служит?

В остальном конечно все верно и актуально, и потребительская случка автора и читателя (к вящему удовольствию издателя) — способна нагнать нравственную дурноту.

wiroo, 09 мая 2019 г. в 02:52

Где бы был человек без правил, а человеческая культура без запретов?

Конечно, Робинзон Марселя Коски слишком отвлеченный образ, поскольку воюет он не с дикой природой, а только с самим собой, и страхи его преследуют не животные, а экзистенциальные. Ну так и с Марселя Коски спрос небольшой. Хотя, надо отдать должное, свой главный вопрос он поставил верно. Серьезный вопрос о способности человека сохранить самого себя в социокультурном вакууме звучит в антураже комических перипетий заигравшегося воображения.

Окружение себя выдуманным обществом — необходимая попытка человека самоорганизоваться, сохранить социальные навыки. Если правил нет, то их нужно придумать. Оказалось, что у игр разума есть свои побочные эффекты.

Очень изящно и смешно, особенно первая половина.

Дельта Каппа, 06 мая 2019 г. в 13:12

Станислав Лем здесь поднимает серьёзную тему того, что могло быть на земле с точки зрения ветхозаветного «бытия». Только добавляются «научно аргументированные» основания в виде существа, способного воплощать материальные объекты, включая одушевленное, в реальность. Материалом служат проецируемые нестабильные частицы, которые инактивируются за пределами действия планеты.

В данном произведении мне всегда казалось, что созданную «покойную жену» можно было забрать на землю, а нестабильные частицы её тела, из которых «мыслящий океан» создавал «гостей», могли постепенно заместиться на обычные еще в зоне действия «Соляриса».

Y_chromosome, 16 апреля 2019 г. в 08:25

Абсолютно дрянная и бессмысленная книженция. И это Лем? Великий и Ужасный ЛЕМ!!!??? Для кого он писал этот пустой водевильчик? Если это антиутопия на тему общества «ням-ням», то я не чувствую этот мир живым и выпуклым, не могу потрогать его фактуру и форму, сколько ни стараюсь. В те редкие моменты, когда мне это удавалось, то ткань-идея расползалась под моими не слишком настойчивыми мысленными прикосновениями. ХВВ Стругацких в этом плане куда более объемным получился. Здесь же, запусти я луч в идейном пространстве данного произведения, он бы не отклонился бы ни на йоту, потому что оно плоское как гиперпространство нашей Вселенной.

А какое многообещающее начало было! Благодатная тема для мысленных экспериментов, прекрасные сюрреалистические описания ландшафтов и архитектуры, щепотка психологической ломки ГГ в начале книги. Вот, думаешь, сейчас прикоснусь к футурологической чаше мудрости Лема. Мысленно, ты уже наслаждаешься прозрачным чистым источником, вместо этого начинаешь глотать мутную гадкую похлебку с кишками, застревающими в горле.

Что это за бравые ребятишки в лице двух главных героев Брегга и Олафа строем шагающих по страницам этой странной книги, откуда горланят эти девки легкого поведения задирающие свои юбки при виде первого встречного мужчины, зачем понадобились быдло-статисты? Для выпячивания превосходных черт Брегга, да я с первой страницы понял, что он герой из героев, супермен, спортсмен, силач, математик, наполовину ученый, наполовину боксер и одновременно страдающий датский принц, но, боже, в самом деле, Лем, ты ли это??? Не верю!

А уж на тему дружбы ГГ с Олафом дедушка Фрейд бы очень жирно намекнул бы, что так мужчины не дружат, так ведут себя гомосексуалисты!

Книгу дочитать не смог, мне физически больно за тех людей, которым пришлось, по воле случая, столкнуться с двумя идиотами, вернушимися из далекого космоса, словно солдаты с посттравматическим стрессовым расстройством. И вот они вернулись и ждут, что их все будут носить на руках, дуть в фанфары и всячески прославлять, но пустым мечтам тщеславных ублюдков не сужденно было исполниться в этом изменившемся мире. Этот мир, который начал развиваться не вширь, как предполагалось в эру космической гонки, а по вертикали, вглубь, направленным на совершествование своей природы и бетризация лишь начало. Лем не мог знать о последующих достижениях генной инженерии, но первый шаг, первый кирпич был заложен. А я спрошу: «Почему бы и нет?». Что плохого, в том что люди перестали убивать друг друга, жрать животных и сношаться словно стая кроликов, которых вот-вот зажарят на обед какому-нибудь великану? Но, видите ли, данным субъектам в лице ГГ и его «лучшего» друга, конечно, виднее куда и как должно двигаться человечество, оно, видите ли, стало мягкое и пушистое. А я еще раз спрошу: Брегг и Олаф пытались понять и приспособиться к новому «дивному» миру, пытались его услышать? Я не увидел этого в рефлексиях ГГ, которыми жирно сдобренно данное произведение.

Пара позитивных моментов, отмеченных в отзывах ниже, действительно наблюдается, но если бы была возможность забыть прочитанное и больше никогда не возвращаться к этому произведению, то я бы так и сделал!

Лем, прошу тебя, не делай больше мне так больно!

amak2508, 26 февраля 2019 г. в 13:17

Бесспорно лучший из рассказов цикла. И, в первую очередь, из-за своей роскошной эмоциональной составляющей: каково это — на корабле, одиноко несущемся в космическом пространстве, вдруг услышать людей, погибших более девятнадцати лет назад. А потом ещё и понять, что с ними можно общаться....

Кроме этого, в «Терминусе», пожалуй, лучше всего передана атмосфера космических будней, какими они представлялись людям в далёких 50 — 60-х. И пусть то, что описывает Станислав Лем, уже порядком не совпадает с нашими, современными представлениями о полётах в Солнечной системе, космосу пилота Пиркса, так талантливо нарисованному паном Станиславом, веришь гораздо больше, чем своим нынешним представлениям о полётах в космос.

Ну и, наконец, ещё одно, что нельзя не заметить: если предыдущие четыре рассказа цикла были написаны, как совершенно серьёзный вещи, то в «Терминусе» нет да нет, да и проскальзывают отдельные иронические нотки: здесь и бардак при загрузке корабля и оформлении полётных документов, и диспетчера, всеми правдами и неправдами собирающие штрафы со стартующих кораблей, и радиомеханик-кок, не способный приготовить хоть что-нибудь съедобное... :). И это делает рассказ ещё более привлекательным.

mputnik, 14 февраля 2019 г. в 20:48

Тексты этого автора, уважаемый потенциальный читатель – своебразный тест, и – состояния жанра в целом, и – читательской аудитории в частности. Конкретика восприятия материала – подобна лакмусовой бумажке: отрицать очевидность результата просто невозможно.

О чем речь? В центре повествования у Лема — Человек с его «личностным окружением» (психология, философия, религия, влияние киберпространства на социум и т. п.). Соответственно, фантастический Антураж (роботы, бластеры, компьютеры) — все это есть, но это лишь Фон повествования. Автор никогда не ставил целью точность технической прогностики, поэтому в его текстах — наряду с роботами и космодромами — есть бумажные ленты и печатные книги, а вот айфонов с айпадами — нет.

И вот именно это и выпячивают «негативисты восприятия»: дескать, «грубо не соответствует действительности». Только, увы, но оный «негативизм» — равнозначен признанию собственной необъективности, вот в чем дело-то. Поясню мысль свою. Есть море фантастической литературы, которая не требует — по определению — никаких «совпадений с реальностью»: альтернативная реальность, параллельная Вселенная, паропанк, стимпанк, прочие гномы с принцессами. Там даже в голову не придёт «придираться к деталям», потому как — СКАЗКА же, всем понятно.

А у Лема же фантастический элемент настолько ДОСТОВЕРНО сочетается с «человековедением», что элемент «фантастичности» отходит на второй план, повествование воспринимается как РЕАЛЬНОСТЬ. Что особо интересно — никогда и никто не «критиковал» особенности поведения действующих лиц, все «претензии» — к «форме рычагов» и «конструкции приборов».

Вот конкретно в этом рассказе, уважаемый потенциальный читатель, «зашита» некая «методика проверки». Ежели ты — к исходу повествования — почувствуешь, что будто бы сам этот экзамен сдаёшь, ты — романтик, все ещё получающий удовольствие от Фантастики как лучшего из всех известных жанров Литературы. Если же будешь цепляться к «форме рычагов» и «конструкции приборов» — увы, прелесть восприятия Чуда тебя покинула. Жаль

scifighter, 14 февраля 2019 г. в 12:38

Роман довольно грубо поделен на три части:

1) Пребывание Тихого в Швейцарии и сопутствующий судебный процесс, который, признаться, к общей канве повествования приделан кое-как.

2) Ночные посиделки Тихого в библиотеке ради изучения истории планеты.

3) Собственно, само путешествие на планету, по сути являющееся вполне автономным произведением. Кульминация действия достигается в момент критической близости смерти и последующего спасения. Дальнейшая волна экспозиции по сути ощущается уже как своего рода послесловие.

Главной проблемой же романа является почти полное отсутствие сюжета. Есть отдельные эпизоды — судебный иск против Тихого, его похищения в Лузании, пленение в престарелом курдле… В остальном же это чистой воды словесная эквилибристика на тему философии, политики, социологии, истории. И в этом качестве роман бесподобен. Лем, как и стоило ожидать от столь маститого автора, не только продемонстрировал широченное познание глубинных материй человечества, но и сумел мастерски вписать это в инопланетный сеттинг. Если вам охота почитать сотню-другую страниц измышлений умнейшего человека о лейтмотивах самого человеческого бытия, то это — именно то, что надо. Автору действительно хочется это позволить, просто потому, что ему действительно есть что сказать. Это не словоблудие, напротив — резкая, но искусная критика, цветастые аллегории и по большей части сухой циничный юмор выступают лишь одеждой для вечных, спорных и порою весьма драматичных тезисов. Если ждете полноценного целостного сюжета, который наличествовал в том же “Футурологическом конгрессе” и большинстве “Звёздных дневников”, то тут вы этого не найдёте, увы.

Тем не менее, игнорировать сей поистине титанический труд считаю непростительно для каждого читателя, мнящего себя хоть сколько-то широко мыслящим развитым человеком.

Блофельд, 09 февраля 2019 г. в 13:18

До самого конца романа люди оказываются неспособны вступить в контакт с двутелами. Уже на самых последних страницах люди наконец-то вступают в контакт с одним-единственным двутелом при помощи калькулятора-переводчика. Интересно, что сначала земляне даже не поняли, что двутел что-то говорит, а подумали, что он так кашляет. Наверное, они не зря решили не вмешиваться в дела Эдема и не пытаться свергнуть анонимную власть, которая проводит над двутелами эксперименты. В конце концов, землян дела Эдема не касаются.

artem-sailer, 27 января 2019 г. в 15:27

Смешной рассказ. И в этом весь Лем — создать нелепую ситуацию, основанную на «строгом» соблюдении правил научной фантастики, взять НФ-идею и создать на её допущении забавный парадокс, безумную нелепицу, довести всё до абсурда и столь же хитроумно закончить.

В этом рассказе знаменитый путешественник Ийон Тихий попадает в круговерть хронопередряг, сталкивается со множеством своих двойников, которые, понятное дело, ведут себя не совсем адекватно, но проблему решают двое его предыдущих копий-подростков, которые находят нетривиальный выход и спасают всю эту сумасбродную компанию.

Читается легко, местами смеёшься навзрыд, отличное чтиво, чтобы расслабиться в компании умного и ироничного автора.

muxaJIu4, 28 октября 2018 г. в 10:36

Рассказ открывающий миру пилота Пиркса, некую альтернативу гротескно-сатирическому Ийону Тихому. И одновременно начало экспериментов Станислава Лема над окружающей действительностью.

Начало циклу положено отличное. Вместе с «альтер-эго» Пиркса Ийоном Тихим мои любимейшие литературные персонажи.

Grark, 23 сентября 2018 г. в 10:04

Трижды читал «Фиаско». Да, действительно, как и в большинстве своем произведения Лема (кроме коротких юмористических) сложно читать, они многоплановы, в них всегда полно новых сюжетных направлений. Еще плохо, что читатель не всегда приветствует работу новых переводчиков Ст. Лема, каждый переводит по-своему. Но вообще «Фиаско» на мой взгляд — лучшее, что было у польского фантаста (это одна из причин моего к нему интереса, там много можно почерпнуть и даже использовать некоторые замечательные идеи). И короткий отзыв ВИНДИЧИ от 23.09.2018 г. о продвижении Лема «...полового равноправия методом от противного...» мне непонятен. Он совершенно принижает значение романа «Фиаско» и по такому отзыву я его никогда не стал бы читать.   

     ОЦЕНКА: 10

KROKS, 01 сентября 2018 г. в 17:58

«Таких не берут в космонавты…»

История неудач одного идиота, который, благодаря своему идиотизму, умудрился

Лем, как всегда, не умеет прописывать характеры – только локации и мат.часть. Но здесь этого даже не потребовалось – настолько красноречивы действия героя.

Да, параллельно там было что-то про контакт и философские рассуждения, и техническую сторону вопроса. Но все встает на свои места в финале, когда первая половина романа, до того неясно как привязанная ко второй, вдруг обнаруживает логическое завершение на последних страницах. И оказывается, что вся свистопляска с контактом – это фикция. А глупость и тщеславие человеческие неистребимы даже там, где даны инструкции и аппаратура, призванная облегчить их выполнение. Фиаско человечества на фоне фиаско одного-единственного человека.

И, да, куда смотрела психологическая служба, когда отправляла героя в космос?

Макс Рекс, 02 августа 2018 г. в 13:32

Действительно, если говорить в целом, то это пожалуй САМЫЙ ГНЕТУЩИЙ И ИНТРИГУЮЩИЙ СЮЖЕТ В ИСТОРИИ ФАНТАСТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ. Но подача...Как будто профессор Лем вставлял в своё произведение, через страницу, листок из своей докторской диссертации по электротехнике. По 4-5 страниц сплошных, сложных технических терминов, через одну страницу повествования- это уже слишком. Это утомляет и дезориентирует от нити сюжета, и ты ловишь себя на том, что выискиваешь в этой бесконечной череде,, ВАКУУМНЫХ ПРОЦЕССОВ МЕТАФИЗИЧЕСКОГО ЯВЛЕНИЯ,, сюжет длинной в Курочку Рябу. Нет, ну правда, весь сюжет данной книги уложился бы в детскую книжку-раскраску.Он крут, безусловно, но тем не менее. Короче, приготовьтесь к тоннам абсолютно бессмысленной технической информации. Ощущения, после прочтения такие, как будто ты одним ухом слушал свою любимую песню а во второе тебе всё время орал блудливый кот. Но, сюжет сказочно-балденский, ради него стоит пойти на пытку слогом технической инквизиции.

muxaJIu4, 20 мая 2018 г. в 13:53

«Сказки роботов» — они как «совы» из «Твин Пикса», только по форме сказки и совсем не про тех «роботов». Это скорее сатирическая аллегория в духе «суеты сует» Эклисиаста. Вся человеческая суета, все цивилизационные мифы, все наше «суперэго» рассмотрено в точнейший микроскоп, проанализированно, препарированно и утилизированно со свойственным Лему тончайшим юмором. Досталось и порокам типа жажды власти, денег или славы, скурпулезно исследована и высмеяна вера во всемогущество науки, спародирован самый устойчивый человеческий миф о космогонии и вера в доброго, но справедливого Творца. Достаточно места отведено и Врагу Рода Человеческого (т.е. Роботического) коим в лучших традициях религиозных апокрифов сам его Творец и оказался.

Станислав Лем один моих любимых писателей, и «Сказки роботов» я полагаю только проборой пера Мастера, своеобразной разминкой перед творением настоящих шедевров.

Текстоплёт, 01 марта 2018 г. в 20:03

Интересно было открыть у Станислава Лема такое произведение.

Прежде всего: здесь есть интрига, которая цепляет с самого начала. Повествование тянется довольно неспешно, но при этом пронизано необычным настроением: явственно ощущается воспаленное сознание детектива Грегори, ум которого не только занят разгадыванием необычных происшествий, но утомлён и другими загадками в его жизни. Когда автор начинает описывать странности в поведении соседей Грегори, роман приобретает черты сюрреализма. В истории внезапно начинают пересекаться всё новые и новые странности.

В то же время на страницах произведения звучат порой и дельные мысли персонажей. Понравилось изречение доктора Сисса о том, что люди поспешно объявляют будто бы полностью познали мир, хотя ещё многое предстоит открыть.

Так что у Станислава Лема получился необычный детектив, с причудливо стилизованным изложением истории. Вялотекущее развитие событий многих может утомить и серьёзно подпортить впечатление от положительных качеств этого произведения.

deersealcrow, 14 ноября 2017 г. в 11:58

В основном данная книга мне подходит не для чтения за раз, чтобы запомнить основную мысль и отложить, а для использования в качестве справочника, о проверке своих идей, например на оригинальность или логичность. Здесь отражена большая часть общечеловеческих чаяний, о грядущем веке, из тех, что витают в воздухе. Почти все с кем я разговаривал, находят свое, что вертелось на языке, сказать было трудно, а тут уже сформулировано в емкую цитату.

Мне не очень нравится что отрывки из этого произведения часто используют как «нерушимый аргумент» в споре, но что поделать, такова судьба всех отлично написанных произведений. Тем кто возьмет книгу в руки советую распоряжаться ей мудро, а не разбрасываться по мелочам цитируя направо и налево и еще проверять описанные в ней факты, все таки она написана несколько десятков лет назад и не с целью стать чисто научным трудом.

Роджер_Янг, 22 августа 2017 г. в 11:12

В романе Акунина «Турецкий Гамбит» есть один небольшой эпизод, мало связанный с основным сюжетом, но как по мне самый лучший. Французский журналист и по совместительству турецкий агент Анвар заключает пари со своим британским коллегой и обязуется написать статью на любую тему, которую укажет англичанин, да так, что ее опубликуют в газете. Англичанин выбирает старые сапоги. И в результат получается замечательное эссе, целый гимн старым стоптанным сапогам.

Если писатель талантлив, то он из любой, самой неинтересной истории сделает конфетку.

Научно-исследовательский комплекс, расположенный в пустыне на старом, заброшенном полигоне занимается исследованиями космического сигнала, который предположительно, только предположительно, имеет искусственное инопланетное происхождение. И все, и больше ничего. Ни иностранных шпионов, желающих украсть ТАЙНУ, ни по сути самой ТАЙНЫ, поскольку результаты исследования мягко говоря не впечатляют. Сюжет по сути статичен и представляет их себя описание исследований и результаты их интерпетаций.

Казалось бы, ну что может получится, кроме скучной производственной истории размером с небольшой рассказ. Однако от романа нельзя оторваться. Мастерски переданы эмоции главного героя. Эмоции нарастающие и переходящие в ужас, когда наткнувшись на побочный эффект сигнала, он понимает, что может погубить все человечество. Погубить не потому, что эффект опасен, а потому что из вариантов его использования люди в первую очередь выберут самое убийственное. И здесь появляется основная мысль Лема, которой пронизано его творчество от Непобедимого до Голоса — Контакт в любом виде может быть не только бесполезен, но и опасен для человечества. Люди еще не доросли до Контакта, и неизвестно смогут ли дорасти вообще. И даже хеппи-эндовский финал романа не должен расслаблять читателя. Проблемы то человечества никуда не делись, и следующий раз может так не повезти.

nataliya_karas, 25 февраля 2017 г. в 19:23

Книга о том, что чувствует человек, вернувшийся домой, на Землю, после ста лет проведённых в далёком космосе. Это земные сто лет, за которые здесь изменилось всё, а для него прошло всего лишь десять (это парадокс, возникающий при перемещениях со скоростью света). Он возвращается в свой мир и не узнаёт его, не может его принять. Кажется, что лучше бы не вернулся, как многие из участников той экспедиции, которая не оставляет в покое, мучает воспоминаниями. А потом вдруг щёлкает переключатель, и герой уже готов принять этот мир. Ещё не совсем может, но уже готов... Здесь всё-таки лучше, чем в космосе. А его, напарник по той экспедиции так и не принял этого мира, начал подготовку к следующей, тайной, потому что к звёздам теперь не летают. Но это всё внешнее... Это книга, которую надо почувствовать. Когда читаешь эту книгу, чувствуешь всё происходящее, как будто ты сам ходишь по этому непонятному миру и пытаешься его принять. И вдруг получается.

Аlexander66, 19 января 2017 г. в 09:17

Что меня всегда поражает в произведениях Лема, так это способность описать далекие планеты, внеземную жизнь , так правдоподобно, что видишь происходящее словно наяву. И все это написано, в далекие 60-е. Всего через несколько лет после выхода человечества в космос!

Так и Непобедимый. Могучий корабль садится на пустынную планету, что бы найти пропавший без вести такой же звездолет. С первых страниц чувствуешь суровость и опасность чужого мира. Чувствуешь как над экипажем сгущаются тучи и возрастает угроза. Затем происходит схватка — жестокая и кровавая. И становится понятно, что противник непобедим. Да, корабль зовется Непобедимый, но мне кажется название романа в большей мере относится к этим маленьким созданиям, к этому чужому, искусственному разуму. Всей тайны возникновения этого феномена, нам не раскрывают. Есть лишь догадки, гипотезы ученых корабля. Единственное , что они поняли — нужно уйти , оставить планету в покое. Враг (а враг ли?) не победим. Высшая оценка!

BroonCard, 25 декабря 2016 г. в 12:12

«Солярис» — бесспорно один из лучших образчиков фантастического творения повествующего о космических буднях людей, посвятивших себя изучений бескрайних просторов сей вселенной. Эта книга, сохрання традиции повести об ученых, об исслдеованиях, придерживаясь обыденного приключенческого духа, умудряется рассказывать и о более высших материях. Она говорит о любви, она рассуждает над природой людских желаний, пытается раскрыть подноготную всевозможных человеческих верований. То, во что мы желаем и не желаем верить одновременно — самое лучшее для нас, или самое страшное для нас. Сам Солярис — это таковой символ людской неопределенности, что была вызванна чем-то сторонним, чем-то необъятным для нашего разума. Что такое контакт в обыкновенном понимании нас, людей. То есть тех, кто в масштаби триллионов галактик даже не могут примерно объяснить себя, каким этот самыйконтакт может быть. И может ли быть он для нас вообще? Способны ли мы понять нечто, кроме себе подобных? Способны ли мы отнестись к чему-то, что нежмет нам руку, как к чему-то дружественному, а не сразу ставить его в анфиладу врагов человечества. Солярис — чистая загадка. Притом загадка не столь планеты, что находится в отдалении от Земли, сколько самой людской природы.

Станислав Лем написал однозначно прекрасное творение, созданное не просто лишь по лекалам фантастического жанра. Нет. Данный человек, безапеляциооно образоанный и умный, в певрую очередь, как сам говорил, увлечен был именно научной фантастикой. И здесь данный тезис виднеется как нечто четко иденцифицираванное: роман пестрит ссылками как на настоящих, так и на выдуманных ученых. Некоторые предложения и абзацы, подстать изъяснению ввиду профессии главного героя, написанные в стилистике такой математики, в ключе сравнения всего с рациональностью и иррациональностью. Где-то это даже напоминает работу Замятина «МЫ». Но не в этом суть. Тут дело в ином: из-за подбного некоторым людям может быть трудно воспринимать прочитанный текст. Но повод ли это для остановки чтения. Или вообще повод ли это для того, чтобы вовсе не прибегать к прочтению сего романа? Нет.

Путешествуя по закоулкам людского разума, сочетая его с духовностью, Лем повествует историю человеческих мук и конечной отдушины, принятии себя и сущего вокруг. Крайне интересный роман, который всё-таки имеет некоторые минусы в построении общей вселенной такового будущего, которая, несмотря на огромный прогресс, по непонятным причинам сохраняет множество структур стилистики ретро, что немного сомнительно в ключе тех бескрайних путешествий. Но здесь речь не о том. «Солярис» обзщается с читателем. Он гооврит о чувствах, об их истинности к не истинному и об их притворности к сущему... Это бескрайняя тема, методология рассуждений над которой разниться, опять же, бескрайне. Станиславу Лему удалось сдержаться на таком краешке лезвия, встать на перепутье, дав в первую очередь пищу для рассуждений, в некотором роде обрисовав итог для себя, но оставив его окончательный вывод на суждение читателю.

bvi, 26 сентября 2016 г. в 17:14

Идея конспирологического вершения всех судеб мира доведена мэтром до совершенства: «Мало того, что в 2041 году на всей территории США никто уже не может съесть цыплёнка, влюбиться, вздохнуть, выпить виски, не выпить пива, кивнуть, моргнуть, плюнуть без верховного электронного планирования, устроившего предустановленную гармонию на годы вперёд, но вдобавок корпорации с доходом в три миллиарда каждая в ходе конкурентной борьбы создали, сами того не зная, Единого в Трёх Лицах Всемогущего Судьбостроителя». В некотором роде это очередной фелицитологический эксперимент Лема: вроде все довольны, у всех судьбы устраиваются так, чтобы им было хорошо, но теперь становится недоступной такая судьба, которой никто бы не управлял. Ну что тут будешь делать!

sergej210477, 29 августа 2016 г. в 00:29

Мне эта история не понравилась. Не потому, что данный рассказ слабый. Нет, напротив, Лем это Лем, и это произведение тоже написано великолепным языком . Просто, прошло почти пятьдесят лет от написания рассказа, и сюжет , часто повторяющийся у писателя — сравнение человека и машины, робота, автомата или компьютера, в данном контексте устарел.

Ну нельзя в современной технике обойтись без компьютеров и автоматики. И работа электроники основана на совсем других принципах. Невозможно бессознательно запрограммировать компьютер космического корабля на действия, описанные в рассказе. «Заразить» его психической болезнью. Сейчас не 70 е годы XX века, научный прогресс нельзя игнорировать и делать все «вручную». Пилот Пиркс отстал от жизни.

Да, рассказ психологически сил ней, глубокий, но проблемы, который автор в нем поднимает, уже не актуальны.

sergej210477, 28 августа 2016 г. в 15:45

Мне не понравилось. Вернее, понравилась первая часть, допрос второго пилота. Но далее, рассказ показался мне скучным и излишне затянутым. Мне показалось, что Пиркс вёл себя неестественно, слишком он увлёкся своей ролью в данном эксперименте. Он рисковал жизнями других людей, не зная, кто из экипажа роботы, а кто нет. Своим сознательным бездействием, желанием узнать кто есть кто, командир чуть не обрёк на гибель других. А ведь при согласии на участии в эксперименте, такой задачи ему не ставили. И корабль не погиб случайно. Не имеет право командир корабля так себя вести!

Но это о содержании рассказа. А скучно мне стало потому, что я не увидел в данной истории интересной завязки. Детективная интрига не удалась.

god54, 07 августа 2016 г. в 13:18

С моей точки зрения командира этого корабля нужно отдать под трибунал за умышленную постановку под угрозу жизнь огромного количества пассажиров. И при этом рядом находились другие корабли, которые вполне могли оказать помощь. Грубейшие нарушения любых элементарных инструкций. К тому же портят впечатление некоторые технические элементы, как-то: общение с помощью азбуки морзе... С другой стороны автору хотелось показать характер моряков космоса, готовых придти на помощь терпящему бедствие. Это похвально. Обращаю внимание, что современные огромные корабли уже не подбирают упавших за борт людей. Это практически бессмысленно с учетом скорости, времени, состояния волны и т.п.

god54, 01 августа 2016 г. в 20:09

Политический рассказ, как ответ на разгул антикоммунистических настроений в США. Хотя, если разобраться в сочетании с днем сегодняшним, то он стал даже еще более актуальным. Когда государство осуществляет тотальный контроль над гражданами, составляет списки благонадежных, неблагонадежных и т.д. В обиход вводятся все более современные способы допросов и проверки, когда детектор лжи уже основательно устаревшая модель. И вечно задаешь себе вопрос, а кто такой государство, которое так за тобой следит и проверяет, что уже и не понимаешь как оно тебя защищает... Или же оно защищается от тебя?.. Так кто такой государство?!.

god54, 01 августа 2016 г. в 16:46

Я бы не сказал, что это шуточный рассказ, и даже не ироничный рассказ. Это скорее очень грустный рассказ, в котором нет ни капли фантастики. Автор пытается дать ответ на самый простой вопрос, неужели нормальные люди готовы начать ядерную войну? И как показали последние события, президент одной страны заявил о готовности применить такое оружие сегодня. А это уже точно означает отсутствие здравого смысла, даже если это пустая угроза. А потому рассказ скорее горькое размышление автора над этой проблемой с единственно логичным выводом.

Alek2009, 03 июля 2016 г. в 20:14

где-то к середине рассказа начались ляпы. Четверговый не сделал того, что был должен сделать исходя из наблюдений средового. Дальше хуже — откуда там взялись Ийоны Тихие из следующего года, когда он пробыл там всего неделю, а уж откуда взялись его детские воплощения — вообще необъяснимо. Но учитывая, что это сатира и юмор в большей степени, чем фантастика на это можно закрыть глаза.

Vramin, 02 июля 2016 г. в 22:13

Рассказ, несмотря на указанного в изданиях одного переводчика — Ковалевского — существует в двух переводах, один из которых сильно сокращён. Полный вариант начинается с фразы «Лет шесть назад, по возвращении из путешествия, когда безделье и наслаждение наивным миром домашней жизни уже приелось...» Читать следует именно его, потому что альтернативный вариант выхолощен до неузнаваемости.

luda paducova, 09 апреля 2016 г. в 14:11

Когда я начала читать, мне отчего-то мнилось, что к концу я дочитаюсь до какой-то мощной, утонченной философии на типа сути фильмов «Матрица» или что-то «как-то в этом духе». Каким же было мое разочарование, когда все свелось к нудному описанию «чистой романтики», да еще с элементом слезливо-конфетного хорора (когда Хари выпила жидкий азот). Итог повести обыденный и скучный. Мне кажется, было бы гораздо круче, если бы «судьба главного героя» устроилась примерно как в фильме «Пираты Карибского Моря: На Странных берегах», когда русалка увлекла за собой в морскую пучину влюбившегося в нее католического проповедника. А на последних страницах ВНЕЗАПНО «обнаружилась» совершенно не понятная ересь про то, «каким должен был бы быть Бог, чтобы «легче» было в него верить»…эээ…я не поняла смысла этой заумной телеги. Да и вобще…К чему она появилась ?! Ведь к этому выводу у главного героя с начала повествования никаких предпосылок не было!

Общий язык повествования довольно «сложен». Явно, эта книга не рассчитана на интеллект «простого обывателя», и, дети дошкольного возраста тоже врят ли станут такое читать. (Особенно, в наше время, когда для многих самая гениальная книга современности Гарри Поттер). Я с большим усилием разбирала все терминологию данной книги, говоря себе «большое спасибо» за высшее медицинское образование, пятерку по географии в школе и увлечение физикой/космологией сейчас. А еще, меня изрядно раздражает, то, что в этой книге так и не было описано (как следует! Так, чтобы было четко ясно!), что происходило с другими учеными во время посещения их «гостей»; по какой причине их посетили именно эти «гости»; какова судьба и причина возникновения большой негритянки и в чем заключается «загадка» соломенной шляпы Сарториуса?! Причину проблемы как-то слишком преувеличенно быстро решили, причем — результат объявили на словах, не описав подробно «как»! Неужели «муси-пуси» могут быть интереснее,?? ! Типа того:» Если ты не понял сложных научных терминов, то уж «превратности любви» ты ТОЧНО поймешь, мой дорогой читатель»?

Хотелось бы намного больше феерических описаний океана, а то просто выбешивали длинные отступления из «историй соляристики». « Да сдалась мне ваша история!- хотелось мне орать, — Подавайте уже поскорее все эти ваши длиннуши да семмириады!». Идея о «мыслящем океане»- бесспорно гениальная идея, и мне даже обидно, за то, что Лем вот так запросто «от этой темы отписался!». Я хотела бы ни одну отдельную повесть «Солярис», а ЦИКЛ повестей, посвященный мироустройству этого самого океана! Ну, как типа Плоский Мир Т. Пратчетта или Хроники Нарнии К. Льюиса, ну вы понимаете…А так.,.»Обед был оригинальным и весьма вкусным, а есть по сути-то и нечего».

Если после моего рецензия вы подумаете, что я полностью разочаровалась, то вы ошибаетесь. Во мне проснулся своего рода азарт. Я решила таки найти у Лема произведение, которое меня устроит на все 100%. То есть, повести три еще точно прочитаю.

Оценка-7, хотя, если было бы побольше сюжетов, тесно связанных с природой океана...так хочу поставить 10! Но не могу...Потому что...Я уважаю этого человека, он- гений, безусловно, но...не доработал! Не доработал!

hooook, 06 февраля 2016 г. в 20:11

«С чего началась Вселенная, как могло Нечто получиться из Ничего?» — часто встречающаяся формулировка главного вопроса жизни, вселенной и всего такого.

Лем расскажет, как Нечто появилось из ВСЕГО, то есть из бесконечного числа возможностей; отделенное от них, Нечто — усеченная и ограниченная часть Абсолюта. Флуктуация на поверхности моря возможностей, как сказал кто-то, но Лем скажет намного интереснее.

Никто не обнимет необъятного. Даже оно само. Чем же тогда заняться Всемогущему, чтобы познать себя?

Блофельд, 06 января 2016 г. в 02:58

Пьеса так построена, что остаётся невыясненным, сумасшедший Новак или пришелец из будущего, раздвоение личности у него или две личности введены в одно тело. Можно предположить и то, и другое. Сам Тарантога считает, что Новак — пришелец из будущего, а Сянко считает, что Новак — сумасшедший. Кто из них прав, непонятно.

bvi, 29 октября 2015 г. в 13:21

Собственно, Лем всё объяснил в своём предисловии к сборнику: «Это – книга невоплощённых мечтаний». Задуманная за несколько лет до реализации, о чём автор, например, писал в своих письмах Славомиру Мрожеку, первоначально она должна была стать как бы дневником некоего вымышленного персонажа, который описывает свою жизнь, но всё в этой жизни тоже вымышлено – книги, которые он читает, спектакли и фильмы, которые он смотрит, люди, с которыми общается. Задумка интересная, но она потребовала бы значительных усилий, ведь на самом деле автору пришлось бы вымыслить целый мир, альтернативный реальному. И Лем облегчил себе задачу, как бы реализуя лишь часть своего замысла, написав ряд рецензий на несуществующие книги. Надо сказать, что сделал он это хорошо.

petyx, 09 июня 2015 г. в 22:32

Друзья, Лем кстати разочаровался потом этой своей книгой. Да, было бы неплохо на земле без убийств и преступлений. Люди все равно бы любили друг друга. Почему мы тогда ругаем злодеев и преступников? Наше существо стремится к миру. Ведь иначе выходит что мы должны от всей души любить нарушителей спокойствия и мерзавцев. Только за то что из-за них мы становимся лучше и благороднее? Вообщем, противоречивое произведение. Прочитав его я понял, что лучше жизнь не усложнять, не копаться, иначе превратишься в амебу целесообразную, без увлечений, мыслей, переживаний. Горе от ума называется...

П.С. Никого не хотел обидеть, сугубо личное мнение

oleg19602, 21 августа 2014 г. в 21:43

       Так получилось, что этот роман прошел со мной большой отрезок жизни — вон он стоит на полке -«Детгиз», 1960 г.И перечитывал я его несколько раз в разном возрасте. И хотя сам С.Лем отзывался о нем в конце жизни нелицеприятно, хочу отметить, что «Магелланово облако» никогда у меня не вызывало отторжения. Понятно, что роман не лишен огрехов, но все — же чувствуется, чувствуется в нем нечто неуловимое, что присуще талантливым рассказчикам.Кстати, и коммунистическое общество будущего подано автором в каких — то сумеречных тонах. Да и, вообще, атмосфера всего произведения какая — то мрачная, не побоюсь этого слова, готическая.

Тиань, 11 августа 2014 г. в 16:54

Что тут скажешь? Устройство органов чувств определяет характер восприятия мира, связанные с ним ограничения и возможность обмана. Разум здесь мало чем помогает. За пределы своей формы мыслителю все равно не выйти. Да и нужно ли выходить? Ведь мир странных ящиков для них столь же реален, как наш для нас. А как устроен наш мир, мы узнаем опять-таки только через посредство своих органов чувств, которые могут и обманываться. Высота «божественной» пирамиды здесь принципиальной роли не играет. В любом случае она равна бесконечности.

В рассказе есть научная идея, философия и даже интрига, но абсолютно никаких выводов на его основе сделать нельзя. Констатация возможности, против которой глупо возражать и которую невозможно подтвердить. А главное, для человека/странного ящика/участника жизни эта возможность ничем не отличается от любого другого варианта.

Нельзя познать устройство мира, находясь внутри него. Такой вывод следует из рассказа. Но ведь снаружи человек все равно оказаться не сможет. Никогда. А жизнь скорее сумма переживаний, нежели телодвижений. Так что и не нужно, в принципе.

Резиновый Лев, 09 августа 2014 г. в 20:36

Прочитал, но с трудом. Там, где было бы интересно, он излишне тягомотен, там, где чуть попроще (про польских классиков, например) — не слишком интересно. Обратил внимание на «Предисловие к «Торпеде времени» А. Слонимского», где за четыре года до «SF: безнадёжный случай» обкатывалась бордельная терминология и появлась Сонечка Мармеладова в качестве мисс SF. Любопытно послесловие к «Пикнику на обочине», но и критическая методология явлена во всей красе: продемонстрировать устройство рояля с помощью ломика и молотка, а потом сокрушаться, что такой вот симпатичный аппарат, и так слаб оказался при столкновении с действительностью. Ну и совсем никуда ни годно, когда пан разговаривает с кем-то сильно умным поверх головы скромного читателя: стохастические процессы плохо или вообще не подвергаются когнитивной ретрополяции, фоссилизация сохраняет в геологических стратификациях и прочее подите прочь какое дело. Если бы писал рецензию, она была бы сдержанно-злобная. При всём уважении, почтении и проч.