Конечно я знаю, что люди склонны к стадным решениям и чтоб быть в фаворе и получать много плюсиков за отзыв, надо хвалить расхваленное и ругать оплеванное, но мне не хочется ни в чем высказывать не свое, а коллективное-бессознательное мнение :) , а минусики переживем :)

Я понимаю тех, кто ставит роману высокие оценки:

- Автор очень старался, чтоб своим земным разумом придумать другое мыслящее существо, максимально не похожее на то, с чем мы сталкиваемся на земле, и ему это сравнительно неплохо удалось, а, к слову, почти никому это вообще не удается и инопланетяне у таких авторов все равно если поскрести, на поверку оказываются такими же землянами, как и мы, с понятными плюсами и минусами;

- Роман неплохо написан, по крайней мере используется язык достаточно богатый и гладкий;

- Автор не пользуется примитивными, но от этого не менее эффективными, приемами, чтоб завоевать внимание читателя;

- Сюжет такой, что сложно что-то прогнозировать, в любой момент повествование способно преподнести сюрпризы;

- Хотя в целом концепция и не оригинальна (не скажу вторична), но есть ряд свежих и интересных решений.

Я понимаю тех, кто ставит роману низкие оценки:

- Первая половина книги очень сумбурна, не эмоциональна и не событийна;

- Не динамичное повествование с вставкой кучи (в тему, а чаще нет) терминов, чтоб придать роману вид настоящей (олдскульной) научной фантастики;

- Включение в сюжет неуместного вампира, чтоб привлечь и угодить наибольшему числу читателей (вампир в полностью технократичном НАШЕМ мире будущего очень инороден, особенно если учесть, что уже есть похожий психотип — прогматичный и «бездушный» синтент);

- Нет душевности в романе, герои не становятся родными и за них не болит душа (мои эмоции немного шевелили лишь блоки воспоминаний о взаимоотношениях ГГ с девушкой, а в основной линии романа эмоциональный фон ровный)));

- Непонятно на что сделана ставка «успешного произведения», нет ни сильной эмоциональной составляющей при чтении, ни оригинальности идей настолько бомбической, чтоб сидеть и думать — да как он все это сумел придумать. Есть неплохие идеи-вкрапления, и этого мало.

Мне роман скорее не понравился, чем понравился. Читать я его пробовал несколько раз (умирая от скуки бросал, видел хвалебные отзывы и вновь начинал сначала) и в конце концов осилил. Поэтому и низкая оценка, мне все же пришлось ждать окончания чтения, а не мечтать, чтоб оно не заканчивалось, то есть читал роман как «работу», а не как «удовольствие». При всем нарочитом старании автора написать «настоящую олдскульную научную фантастику» она такой не является, и именно из-за «нарочитого старания» и тяги к терминологии, а не к действу. Научная фантастика — это технологичность, различные приборы, машины, станции и тд....с описанием их возможностей, которые либо новаторские, либо значительно более продвинутые, чем сегодняшние разработки в реальности, а этого в романе раз-два и обчелся, зато терминология и описание явлений — излишние и не всегда уместные.

Я кадровый военный (правда юрист), но есть две вещи, которые заставили меня ненавидеть войну и не желать воевать ни при каких условиях (из армии я благополучно уволился). Вторая вещь — это фильм Невзорова «Чистилище», будучи уже курсантом военного университета, я не мог вообразить, что война может быть настолько ужасной со всех сторон (в патриотических фильмах такое не показывают). А первое и самое главное — это роман Ремарка «На западном фронте без перемен». Этот роман открыл мне, что на войне почти нет людей на кого надо злиться и кого надо убивать. С обеих сторон 95% воюющих — напуганные и непонимающие что они тут делают люди. Небольшая кучка людей, в своих шкурных интересах начинают войны, а миллионы простых людей за них умирают, ведомые силовым призывом и направлением на войну под ура-патриотические лозунги и запудривание мозгов.

Этот роман о первой мировой войне глазами немецкого солдата. И ты понимаешь, что на месте этого солдата мог быть любой, в том числе и ты, и поделать с этим ничего невозможно, он, как и все те же 95% воюющих, не выбирал и не хотел этой жизни.

А 0,0001% людей, которые имеют внутренние силы и интеллект понять, что они хотят и отказаться делать то, что не хотят, невзирая на последствия — слишком малая доля, чтоб требовать этого же от всех остальных (у кого нет этих мозгов и воли, то есть они изначально неспособны на это).

Вот что пиар животворящий делает. Не знаю, как иначе относиться к отзывам и оценкам не ниже 8 по автору, книг которого я пробовал несколько раз читать и больше получаса не мог это мучение продолжать.... непросто не интересно, так и вообще непонятно для чего, для кого и до каких пор :)

Если кто в личку напишет какую книгу/роман автора прочитать, который точно понравится — буду рад и попробую еще раз, но это даже смешно и требует разбирательства....Автора активно пиарит у себя Фанлаб и у его книг крутые рейтинги и отзывы, а пробуешь читать — невозможная шляпа....как так-то, никогда такого не было.

П.С. Если в романе нет динамики, эмоциональных качелей и экстра-спирали сюжета, то значит должно быть много мыслей и идей, требующих осмысления или много информации, которая обогащает кругозор....но тут же близко нет ничего подобного....абстрактное, неспешное разглагольствование ни о чем.

Я понимаю, что Патрик является для других писателей академическим примером, как надо писать фантастическую литературу, но вот начинал я читать почти все его романы и ни разу не добрался до середины.....ооочччеееннньь пресно, уснуть можно...слова ради слов. У автора высокие рейтинги и титул мэтра, поэтому, без сомнений, он действительно многим нравится, но вот я, наверное, не дорос и уже не дорасту (в 45 лет-то)))

Как кто-то здесь верно писал — эту книгу нужно в школе преподавать :)) Но такие книги в школьную программу не включат ни в самых демократических, ни в самых авторитарных странах. Никому ненужно политическое просвещение собственных граждан. Кому-то это будет интересно прочесть, кому-то нет, но это не изменит характеристику самой книги по состоянию на момент ее написания — гениальная гипертрофированная сатира со слезами на глазах. И хотя в это и невозможно поверить, но государственность может быть настолько абсурдной, что и в реальности, если власти периодически не бить по рукам, можно и не заметить, как окажешься жителем вот такой вот страны. Тем более в книге за высмеиваемый аналог бралась наша страна, которая и сегодня скачет в том же направлении просто семимильными шагами. Спаси нас бог.

Ну что сказать?!? Кроме того, что я такие оценки не ставлю книгам, просто бросаю их читать и все, без всяких попыток написания отзыва. Но тут ведь расписная классика с морем почитателей....

Роман не зашел совсем, непонятный сумбур и непрерывная болтовня. Болтовня не на философские темы, где можно поразмыслить о сущности бытия или человеческих рефлексиях, а просто о простой бытовухе и однослойных проблемах. Читаешь и не понимаешь для чего это писалось, а еще больше — для чего ты продолжаешь читать.

И я сдался на половине книги ибо это не «Доктор Живаго», чтоб читать упорно до конца, а потом сказать: «Ну, Пастернака я для себя закрыл». Все же для меня Гибсон не является классикой и авторитетом, чтоб испытывать пиитет заведомо.

Возможно в свое время это было интересно, возможно просто мне стиль письма автора не близок (скорее всего, так как восторгов же много, как не крути), но факт остается фактом — не читаемый, бессмысленный набор слов не содержащий ни познавательного, ни философского наполнения, равно как и не захватывающий интерес ни на йоту.

Вторая часть романа — это потребность автора объединить в роман сборник повестей первой части и завершить произведение общим итогом. Без первой части нечитабельная, с первой частью читабельная в той степени, чтоб узнать, как же автор завершит истории персонажей из повестей первой части. Завершил средне, через костыли, несуразности и нелогичности привел нас к своему итогу, чем утолил нашу тягу получить ответы на вопросы первой части, но сами ответы получились так себе. По прежнему мир плоский и рваный, меня удивляют люди, которые пишут, что мир проработан. Автор ничего не разъясняя и не углубляясь дает читателям простор для фантазии и рисования мира самому и тот, кто говорит, что мир проработан, тот сам его проработал в своей голове, а автор давал лишь набросок. 5 из 10 за первую книгу, так было бы меньше.

Эндимион читать не буду. Там уже не будет повестей автора из первой части первого цикла, а все это задумывалось именно ради тех повестей и без них автор угловат, поверхностен и сказать ему нечего. Зачем тогда читать то, что он написал на волне успеха первой книги.

Знакомство с современной российской космической фантастикой у меня состоялось в период появления данного цикла С.Тармашева. Я слушал, а не читал. Это важно, так как если в фоновом режиме за рулем слушать — можно сильно понизить требования к владению автора словом (писательский талант. так сказать) и сосредоточиться на общей концепции книги и деталях ее реализации.

Сейчас, после прочтения сотен современных фантастических книг российских авторов (без преувеличения) наверняка я был бы уже более требователен и так не впечатлился циклом Древний, но тогда (более 10 лет назад) я был в восторге, что и предопределило последующее активное чтение в этом направлении. Автор не очень «большой» писатель (человек владеющий словом), но грубо и часто манипулируя простыми эмоциями читателя и имея в арсенале неплохой сюжет в итоге писал захватывающе и я прочел цикл запоем (меня выбивал пафосный патриотизм (у Дмитрия Руса такой же перебор в этом плане) и раскрашивание все и вся в черное и белое (а этих цветов в реальной жизни не существует), но если на этом не циклиться, то читалось круто.

В общем, меня сразу зацепило то, как началась война, так как я сам считаю, что именно так все происходит всегда...стороны делают степ-бай-степ и большинство из них вообще не планирует придти туда, куда бодро все побежали, но сделав 5 шагов от идущего уже мало зависит направление 6 шаг, он еще может остановиться и подумав изменить направление, но уже не может это сделать без остановки...а еще через несколько шагов уже и остановиться никто не может и события летят сами собой, а их участники лишь смотрят на них отстраненным взглядом не в силах изменить и поверить, что это конец.

А дальше, уже подкупленный таким началом, я читал Тармашева, как родного и не обращал внимание на его навык писательства и несостыковки сюжета. Конечно, как и все свои циклы Тармашева не умеет писать концовки, но как раз в Древнем это у него получилось лучше всего... наверное поэтому он потом начал писать Предысторию, которую превратил в еще более длинный цикл.

Резюме: Рекомендую попробовать, зайдет — наслаждайтесь, а нет, так и не мучайте себя. Все же минусов у творения не меньше, чем плюсов.

Уж не знаю на какой возраст, образование и склад характера рассчитан роман, но я не смог дочитать. Это какая-то пахлава, как по мне. Еле-еле осилил половину и отчаявшись дождаться какого-нибудь изменения сюжета и интересности — бросил.

Бывают книги, которые читаешь и даже не улавливаешь смысл и целостность в изложении, какой-то компост из предложений — эта не такая, она просто неинтересная. Вот Вы лежите в гамаке и наблюдаете, как по его кромке ползает муравей. Вы наслаждаетесь хорошей погодой, отдыхом, а на муравья смотрите только потому, что он создает какое-то движение, а в целом Вам до него нет дела и Вы в любую секунду уйдете и сразу же о нем забудете...вот то же самое с этой книгой и перемещениями главного героя. Вообще не интересно, не цепляет ни сюжет, ни изложение, ни перспектива.

Видна ностальгия автора по ушедшему СССР с его более простой и понятной жизнью (чем меньше человеку нужно принимать решений, тем проще жизнь....она может быть нелегкой, но все же простой).

Роман я дочитал до конца с интересом. В целом он мне понравился потому, что легко читается, на этом достоинства «ВСЕ» :)

Читая я так и не дождался ни вменяемой истории, сюжета, судеб, рефлексий, «уроков» и «моралей».

Не понравилась пустота произведения, о чем роман, если отбросить субъективную ностальгию?!? Ни о чем! Так же и заканчивается — ни чем. Казалось бы, по сути сюжета, основа романа — спасение земли, но автор использовал эту основу, чтоб только как-то отправить пионеров в будущее, ему только для этого и нужна была эта основа. А дальше он просто клеймит нынешнюю Россию, как продавшееся беспринципное сообщество засранцев, которые все вместе не стоят ума и мизинца советского 13 летнего подростка. При этом, попаданцы ничего в наш мир не привнесли, не сделали его лучше ....то есть никак его не спасли и не возвысили....просто вляпались в неприятности и вляпали других, а потом волшебным (абсолютно не реальным) образом из них выпутались сами (в части местных — не факт) и сбежали обратно. Зачем прилетали? Ну, судя по всему, для того, чтоб автор мог поговорить какие сейчас менты козлы (а в СССР они были ангелами) ... В СССР просто свободы у всех было меньше и промывки мозгов больше, поэтому и невозможно было, чтоб шлак из людей лез так заметно, но люди во все времена одни и те же. В общем, сплошное передергивание и субъективщина, там сплошные цветы, а тут сплошные шипы. На самом деле все не так и именно поэтому много вопросов к автору, так как основной его посыл очень субъективен, а других и нет.

Наверняка все и так знают данное произведение и отзыв, как таковой, никому не нужен. Стихотворная сатира в форме сказки, в чем-то высмеивающая, а в чем-то превозносящая русских и наш уклад, как нации. Леонид Алексеевич написал данное произведение на излете СССР, и когда оно вышло, был эффект разорвавшейся бомбы. Если кто полностью не знал наизусть этот сказ, то уж фрагментами знали все. Это был (и есть сейчас) яркий, простой и настоящий рассказ о нас самих и аналогов ему не было (да и сейчас нет, если не считать фактически полный копирайт слога и стиля последователями). Можно сказать, что это не серьезное произведение и написано, скорее всего, быстро, без особого оттачивания слога и вообще, ради смеха и копируя русские народные сказки стилистикой. Так и есть, но только при всей своей несерьезности — это очень большое произведение, которое не только «зашло» всем русскоговорящим людям, но и оформило как направление сатирико-комедийный фольклора в «современной» обертке. И то, что сказ написан простыми словами без изысков и сделало его родным и народным.

Я рос непослушным и очень подвижным ребенком, который не любил учиться (хотя и любил читать). У меня было восприятие, что есть интересные книги, а есть школьная программа с нечитаемой нудятиной (я увлекался «историческими» и фантастическими романами). Возможно мне так казалось именно потому, что в школьной программе, в основном, книги о жизни, людях и социуме, а не фантастика и художественная история.

Так вот из всей школьной программы Герой нашего времени единственное произведение, которое я прочитал с большим удовольствием (а уже во взрослом состоянии и перечитал). Что я этим хочу сказать? То, что роман актуален для любого времени и способен увлечь даже заведомо негативно настроенного читателя (типа меня в школьные годы, читающего ДюмУ и Беляева :)). Роман одинаково полезен и интересен для чтения как подростку, так и взрослому человеку и позволяет любому читателю найти о чем поразмышлять и что впитать. Рекомендую, хотя и трудно представить, что кто-то не читал «ГНВ» и пришел на ФанЛаб ознакомиться с отзывами предварительно, не решаясь сразу начать читать :))

Не понимаю почему многие пишут, что среднего в отношении этого романа не бывает, или восторг, или отвержение, при том, что роман, как раз средний. Роман состоит из 6 историй, в которых автор паразитирует на библии, взаимоотношениях бога и человека и на простых человеческих эмоциях. Все чушь, насчет утверждений, что эти истории создают мир книги, ничего они не создают, у автора были истории и свои размышления в этом ключе и он создал оболочку, чтоб эти истории в нее интегрировать. Получилось у него средне, как и весь роман.

Плюсы: истории интересные, написанному веришь и эмоции (в той или иной степени) они пробуждают.

Минусы: Инструменты для пробуждения эмоций читателя избраны оочччееннь примитивные...однослойные (на уровне котенка в рекламе), любовь к дочери, к свободе (оковы рабства), везение и джек пот и т.д. За исключением желания автора рассказать (и поразмышлять) истории, сам роман по сути рваный и мир плоский. Персонажи ненужные для историй, как таковые, отсутствуют (только мазками в фоновом режиме), вернее только один бол.мен. прописанный есть.

Вынужден пойти в противовес такому солидарному положительному мнению о романе (хотя это и триггер для многих, чтоб минусить, даже не читая отзыв). Я его не разделяю. Достаточно высокая оценка все же за то, что автор над сюжетом думал и пытался делать его не таким плоским (хотя и не сильно преуспел). Но, популярность цикла при его выходе говорит о том, что ТОГДА автор не прогадал и правильно уловил ожидания читателей. Сейчас тоже читать интересно, но много «но».

Меня очень расстроил Азимов, я воспринимал его всегда как глубокого и олдскульного мэтра научно-фантастических форм, и ранее прочитанный его роман «Конец вечности» вполне соответствовал этим хвалебным эпитетам. Я не обратил (и не обращаю) внимание на давность написания романа и делаю поправку, что изменилась и жизнь, и темп, и требования к эмоциональному наполнению современных произведений, но тут дело в другом.

Во-первых, фашистская концепция в голове автора, что самое процветающее общество можно создать только при тотальном контроле мозгов всех граждан (и заканчивает автор роман с четкой мыслью — контролеры мозгов самые умные, непобедимые и за ними будущее). Сама форма повествования не говорит об иронии или намеке, что такое допустить нельзя, наоборот, когда-то было условное зло — Мун, а вторая академия безусловное добро, которое спасет наш мир в любой ситуации и все в этом не сомневаются. Но если не мешать второй академии, то и спасать мир не придется, так как они прошьют всей галактике мозги так, что все будут счастливы. И это устаревший и ужасный посыл.

Во-вторых, ну сильно упрощенное повествование даже в заведомо нереальной сюжетной канве (абсолютный абсурд сам факт создания «академий» для спасения мира/империи). Я прочитал три книги и ни к кому не прикипел, ни один персонаж не стал мне близок и я сильно никому не сопереживал. Интересный сюжет, интересно чем кончится, а вот наполнения мне не просто мало, а очень мало. Нет дерева произведения, нет второстепенных линий, нет системы межличностных взаимоотношений. Есть скоростное шоссе, но с одной полосой, где впереди едет не быстро сюжет, а сзади в пробке стоят все герои.

В-третьих, пафос и переигрывание, вообще неуместные и ненужные. Лидеры второй академии представляются почти полубогами и глаголят так же. Вторая академия — шайка манипуляторов пускающая под нож целые планеты, чтоб реализовать свой план (опять же идеи фашизма и коммунизма — приоритет общественного над частным) подается как всеведущая, вездесущая организация, сакральная и простому смертному не понять глубину их помыслов (пути господни неисповедимы).

В общем, не удивительно, что во времена написания это стало хитом, но очень удивительно, что и сейчас отзывы столь однозначны. По моему просто эпическая идея цикла не реализована на существенную часть своего потенциала, а то, что реализовано плоско и спорно... ну и невероятно устаревшая форма роман — шоссе, а не ветвистое дерево с кучей эмоций, закруток и рефлексий. У Азимова почти нет рефлексий, поэтому и нет зацепок для того, чтоб впустить героев в душу.

А теперь минусите, кто дочитал :) Только мало кто из любителей минуснуть читает больше 2 строчек :)

Роман достоин внимания хотя бы потому, что он не пустой и бесполезный, а познавательный (авторы его написали на условно достоверном каркасе греческой мифологии и чтение романа заставляет обратиться, как минимум, к википедии и открыть для себя этот пласт информации — древнегреческие боги). Начав читать роман я не знал о чем он и непонимание, почему главного Олимпийского бога Зевса зовут «младшим», если он самый сильный и главный :) Это вынудило меня залезть в Википедию и просидеть там несколько часов :) .... Не знаю насколько мне нужны эти знания, но теперь я имею общее представление о греческой мифологии.

Читать, в целом, интересно, но не захватывающе, поэтому и есть откровенно отрицательные отзывы, если кто-то знает древнегреческую мифологическую историю или наоборот она ему абсолютно не интересна, то в романе не так много зацепок, чтоб его читать, а тем более читать с удовольствием. Не особо динамичная жвачка написанная неплохим языком. Персонажи не очень прописанные, поэтому не сказать, что сильно за них переживаешь. И еще важный недостаток — писался роман о Геракле, а в итоге написался больше об их/его отце, которому уделено, как минимум, не меньше внимания во второй (взрослой) части книги/жизни Геракла, чем самому Гераклу. Читая роман я ждал, когда он закончится и вздохнул с облегчением, как в конце не очень интересной работы. Если бы не экскурс в греческую мифологию, то оценка была бы неприлично хуже. И это один из лучших романов Олди, теперь даже не знаю что у них прочесть следующим и читать ли вообще. Ну и поскольку это фантастика, а не история, то есть ряд допущений в книге, которые не подтверждаются в реальных мифах и попросту придуманы авторами.

Мой вкус напрочь испорчен писателями литРПГ и фантастических боевиков. Я уже совсем не получаю удовольствия от красивых слов и талантливых предложений, мне нужен постоянный экшин и примитивное манипулирование автора моими эмоциями (ребенка обидели; друг/невеста предали; украли идею, клад, итд))) Мне показался роман скучным, а его мораль — прелой, незначительной и неактуальной. В общем, меня не впечатлил внеполовой популизм с толстым налетом гомосексуализма от Ле Гуин. Может в 70 году это и было свежо, актуально и меньшинства в завуалированной форме требовали защиты. На сегодняшний день большинству требуется защита и они имеют меньше прав во всем цивилизованном мире, чем меньшинства. У нас не имеют, но меня это остро не беспокоит, чтоб читая роман ставить это во главу в ущерб интересности и динамичности сюжета, а этого я не увидел в романе. Вероятно молодым девушкам роман понравится, поэтому не могу всем не советовать, но парням и мужчинам вряд ли зайдет, и неактуально, и девчуковая подача материала, и самое главное — ноль динамики, минимальная интрига и не цепляет :)

Великолепный цикл, а финансист — самая лучшая книга в цикле. Книга лучшая не потому, что другие хуже, а потому, что самая динамичная и описывает молодые годы ГГ, соответственно в ней больше эмоций, любви, жажды жизни и побед.

Роман описывает обычную жизнь сухаря-финансиста, но делает это так, что не хочется ложиться спать, пока не дочитаешь до конца :)

Рекомендую к прочтению. До этого романа я не знал, кто такой Драйзер, а после прочтения Финансиста, купил его собрание сочинений и решил прочесть все :)

Нудноватая сказка для почти взрослых парней с элементом наставничества. Аленький цветочек для взрослых с прицелом на 21 век.

Наставляют авторы парней о следующем:

- Если парень не принимает решение и не берет на себя ответственность, в надежде, что все само-собой устроится наилучшим образом — не устроится.

- Если парень надеется, что его избранница ему поможет сделать их счастливыми — может не надеется, не поможет.

- Если парень отказывается от девушки из-за неуверенности, что она с ним будет счастлива, то риск неблагоприятных последствий для обоих полностью его ответственность, потому, что у нас эмансипация и равенство полов только в том выражается, что девочка может понукать своего мужчину и говорить что ему делать, а вот пока мужчина не ее — она фантик ничего не понимающий и не способный понять что ей делать.

Я понимаю, что мой отзыв соберет кучу минусов, но роман действительно более скучная и осовремененная версия аленького цветочка. Осовремененная потому, что ТАМ мальчик (чудище) выступал в пассивной роли, а девочка брала на себя ответственность за ВСЕ судьбоносные решения (и в итоге все было хорошо), а в осовремененном варианте все судьбоносные решения принимают мальчики и вообще не угадывают. А девочка есть девочка, сама решений не принимает, плывет по течению, но постоянно портит настроение мальчику, который рядом с ней и своим поведением, и своим настроением, и своим языком. Вот после таких девочек мальчики и начинают встречаться с мальчиками :)))

Написано хорошо и читать интересно. Кому нравятся малые формы — должны остаться довольны, хотя в сегодняшней современности книги пишут и с более эмоционально динамичными сюжетами, но в олдскульных произведениях зато нет этого жесткого паразитирования на простых и однообразных трюках, направленных на разведение нас на эмоции :).

В отзыве на основную трилогию Академия, я, не зная, что действительно роман был собран из ранее написанных повестей, высказал, что роман похож на цепочку повестей и это минус. Поясню. Я люблю читать в литературе большие формы (от романа), во-первых, потому, что не сразу впускаешь мир и главных героев в себя и начинаешь им сопереживать. а во-вторых, впустив в себя всю эту радость не очень приятно сразу же придти к финишу. Это как с сексом (простите) если ты сам им занимаешься, то можно и по-быстрому, а если с партнером, то хочется как можно дольше и с хорошо знакомым/ой, чтоб чувствовать и знать друг друга хорошо. Вот в чтении я «как с партнершей, а не как один :)». В общем, 8/10 за всю «Академию» (минимум 3 книги), а если по раздельности читать и только эти повести и рассказы, то вообще «ни о чем» и не советую читать.

Я прочитал 6 книг цикла. Первые пять читал одна за другой и очень нравилось чтиво. Да, простое и не претендующее на литературные лавры, но интересный сюжет и боевка. А потом я пару-тройку месяцев ждал выхода 6 книги, за это время подзабыл сюжет, потерял внутренний контакт с героями и 6 книга не зашла от слова совсем. Какой-то непрерывный, неинтересный и бессмысленный бой длинною во всю книгу....и ладно бы это было конец (а по логике и здравому смыслу это и должна была быть последняя книга....так нет же...автор ответил на все вопросы прошлых книг и закинул удочку вперед (и уже написал 7 и пишет 8 книги)...не умеет вовремя остановиться, как мне кажется :((

Как я уже писал в другом отзыве — Виктор Пелевин очень простой (нишевой) замороченный автор и не надо перечитать все его книги, чтоб понять свое отношение к его творчеству. Либо Вы в восторге от его философских мыслей и их подачи, либо его философия, ирония и юмор для Вас слишком примитивные/непонятные. ВСЕ!!! Ничего не поменяется с чтением его других романов. Это или Ваша планка, или нет. Тот кто описывает события может нравится разным читателям в зависимости от описываемых событий, тот же, кто описывает душу человека и восприятие мира или Вам близок или чужой и пока Вы сами существенно не изменитесь он не станет для Вас другим. А книг Пелевина крайне мало, чтоб Вы на них изменились, да и не педагог он. Он болтун-философ рисующий перед единомышленниками свою картину мира или иронизирующий над миром с позиции своих светофильтров, но ключевое тут «перед единомышленниками», так как форма подачи для других будет или некомфортная, или даже неприятная.

Чапай самая известная книга автора и в ней он поразмышлял о многом. Если Вам близко творчество Пелевина, то я Вам рекомендую поразмышлять вместе с ним.

Сильными сторонами произведений Пелевина является их глубокая и многослойная философичность, просто виртуозная ирония и включение в повествование мелких фраз, деталей или полутонов, которые настолько всегда попадают в цель, что даже самый надуманный сюжет превращается в знакомую реальность и даже Станиславский сказал бы: «Верю». Людям выросшим в СССР, служившим и до сих пор не знакомым с творчеством Виктора Пелевина, я бы рекомендовал начать знакомство с этого небольшого романа, в нем раскрыты все лучшие стороны писателя и сделано это в сжатом, концентрированном виде, почти без воды. Молодым людям наверняка тоже стоит начать с этого романа, но там уже как пойдет. Возможно, если для Вас СССР и наши нынешние государственные приоритеты и наклонности что-то идущее параллельно Вашей жизни, то Вы и не поймете ни иронии, ни философичной глубины, и тогда весь роман покажется бредом воспаленного мозга. Но большинству, даже молодых людей, должно понравиться. Эта книга из разряда тех, что после прочтения еще долгое время вспоминаешь из нее какие-то тезисы или сцены и вновь и вновь смакуешь их, обдумываешь и удивляешься, как тонко автор умеет передать мысль. Вердикт: Рекомендую.

Возможно мой отзыв будет не совсем объективным, так как я прочитал все книги Бориса Акунина и считаю его лучшим русскоязычным автором. Само-собой цикл о Фандорине читал по мере выхода книг (давно это началось). Цикл очень интересный и глубина/качество работ не сильно ухудшается до самого конца. Рекомендую к прочтению. Помимо гладкого, многослойного и захватывающего сюжета книги приятно читать еще и потому, что в них много познавательной информации (от исторической до бытовой) Как я часто говорю, писатель или владеет этим навыком или нет, а писать он может о чем угодно. Так вот Борис Акунин виртуозно владеет словом и о чем бы он не писал — будет интересно, если Вы заведомо не предвзяты к жанру книги, автору и т.д.

Если смотреть на роман не обращая внимания на то, кто написал, то получится средненькое чтиво, получше половины современных популярных российских писателей-фантастов, если вспомнить, что роман написан Лукьяненко и сравнить с его романами первых 15 лет творчества, то сильно слабее. В этом романе, как и во всем цикле (из двух романов) нет захватывающего сюжета, нет новых решений, да нет даже старых решений в уместном контексте. Как говорил Портос в отечественных «Мушкетерах»: «Я дерусь потому, что дерусь» Вот по этому принципу и роман написан.

Хайнлайн — это автор у которого нет произведений ниже определенного уровня, поэтому беря в руки любую его книгу, как минимум, можно быть уверенным, что чтиво не низкопробное. С другой стороны, жанр научной фантастики (и соседствующие) подразумевает движение в ногу со временем и крайне сложно писать на века. Простой пример, у того же Хайнлайна человек, чтоб узнать произошедшие на планете новости за его отсутствие пошел в библиотеку, чтоб прочитать подшивку газет. Согласитесь, во времена интернета не просто проникнуться произведением о будущем, где заселено половина галактики, а новости в бумажных газетах.

Поэтому чтение «старых классиков» требует соответствующей настройки восприятия, но если и знакомиться с творчеством Хайнлайна не через фильмы, а через книги, то через такие, как «Кукловоды»

п.с. И хотелось бы еще сказать (почитав отзывы ниже) про махровые штампы, в которых упрекают Хайнлайна. Это сейчас это штампы заюзанные всеми и вся, а он эти штампы придумал и первый написал. У него это не штампы, а новые веения в фантастической литературе :)

Искрометно, тонко, остро и правдиво. Это произведение, которое можно перечитывать сколько угодно раз, так как здесь каждое предложение и каждая мысль не пустые и дают пищу для размышлений. Это классика, которую читаешь с удовольствием, а не для того, чтоб просто себе сказать — я это читал. Вроде бы все написанное очевидно и старо, как мир, но все равно до чего же круто написано))) Рекомендую.

Писатель одного романа, но чертовски длинного. Читаешь цикл у какого-нибудь автора и к 7-8 книге и автор уже начинает исписываться, и ты уже начинаешь уставать.... а теперь умножьте это на 4)) Вот и читаешь эти десятки книг, с каждым томом становящихся все менее и менее интересными и из-за одной мысли: «чем же автор все это закончит» не решаешься бросить. Я прочитал более 20 книг...долгое время было реально интересно (в отличии от очень плохо снятого сериала), но в конце-концов надоело читать))

Читается легко, определенный градус интересности присутствует, но в работе отсутствуют интересные идеи или непредсказуемые сюжетные повороты. Читаешь, читаешь, вроде не плохо, теплишь надежду, что станет лучше и будут какие-то Вау-решения (повороты), а их нет, так и дочитываешь книгу и принимаешься за вторую, уже с меньшей надежной на мощные восторги и прочие эмоциональные всплески. Ровненько все, на 4- по пятибальной шкале :)

Автор, вроде, позиционируется, как Хоррор писатель и художник, но данное произведение является глубоко социально-философской работой и я бы ей поставил даже 9-ку (10 даже гениальным произведениям, после прочтения которых кошки скребут на душе, я ставлю с большой неохотой), но слишком долго роман раскачивался и первая половина моментами мне была скучной. Удивительное дело, армия именитых и распиаренных авторов зачастую пишут всякий шлак, а профессиональный художник, который к 45 годам решил себя попробовать в писательстве пишет не просто недурно, еще и такие работы, как эта, с глубоким исследованием человека и его сущности. Я у Брома прочитал уже два романа (Потерянные боги были первыми), и Вы знаете — «еще«!

Мощное, качественное произведение тонко высмеивающее фиктивность и иллюзорность демократических ценностей США начала 60-х (а хочется заметить ТА демократия в США как раз считалась максимально демократичной демократией, совсем не то, во что она превратилась к 21 веку). Место действия — психиатрическая клиника, но, по сути, она олицетворяет собой все общество/страну, где с одной стороны находится «якобы» демократический государственно-репрессивный аппарат с неограниченным инструментарием воздействия, а с другой — простой, зачастую одинокий, человек со своими страхами, проблемами и надеждами.

Не согласен с теми, кто ровняет книгу и фильм.

Возможно, мне стоит пересмотреть фильм после прочтения книги, но как я помню, фильм оставил у меня в душе ощущение того, что если ты уязвим (в тюрьме, психушке, армии и т.д.), то очень тяжело и страшно бороться за себя и за свои права, так как государство/администрация имеют над тобой повышенную власть и Вы очень сильно не равны в правах и возможностях.

А книга написана принципиально об ином. Книга написана о том, что любой человек (а не только ущемленный в правах) даже в самом демократическом обществе имеет мало возможностей и инструментов на равных отстаивать свои интересы в рамках действующих правовых норм против государственной машины и когда этой машине надоест твоя назойливость, даже если ты никакие законы не нарушаешь, оно тебя смахнет, как соринку и все это с «демократическим выражением лица». Если понадобится, то государство даже новые законы напишет персонально под твой случай, чтоб уничтожить тебя не по беспределу, а строго в соответствии с законом.

Не максимальная оценка по чисто субъективным причинам, мне тяжело и неприятно всегда читать про безнадегу и серую беспросветность и я не могу сказать, что от таких книг я получаю удовольствие (камень на душе трудно назвать удовольствием), поэтому 10 поставить никак не могу.

Не разделяю восторженные отзывы! Идея цикла имела перспективы, но авторы ее реализовали крайне скупо, прямолинейно. Без изюминок, серьезных интриг и сюжетных зигзагов. И язык написания хороший, и атмосфера передана, и персонажи живут, дышат и мыслят, но для меня не нашлось самого главного! Мы для чего читаем художественную литературу, тем паче — фантастику? Правильно, для эмоций и впечатлений, так вот, я прочитал две первые книги — никаких эмоций...все ровно, как на верстаке....никаких впечатлений, я закончил читать 3 дня назад и сейчас, перед написание отзыва напрягался, чтоб вспомнить, о чем я читал и было ли что-то крутое, а я, по рассеянности, запамятовал и сейчас неправду напишу...нет не было ничего яркого за две книги. Скучно, однообразно, предсказуемо и не ярко. Не рекомендую.

Написан роман очень хорошо. Читаешь и веришь в происходящее, хотя и описывается полный швах, до нереальности быстрый и радикальный. И видя таких людей, как главный герой понимаешь, что большинство людей не такие (травоядные) и у них нет никаких шансов против хищников, у которых и мозги, и чувства, и совесть работают по другому. И только государство (система коллективного договора наказывающая беспредельщиков) не позволяет хищникам начать харчить травоядных здесь и сейчас. Маты коробят? Вы серьезно? А как можно описывать взаимодействие русских людей — Хищников (травоядным слова не давали) без мата?!?! Мат неотъемлемая часть такого произведения, нравится это кому-то или нет.Не стоит кивать на маты в отзывах, просто само по себе ВСЕ произведение не Ваше и не для Вас, даже если из него убрать маты.

Тепло отношусь к творчеству Дяченко. Все их работы всегда наполнены смыслом, моралью и в них не мало тезисов и ситуаций, которые хочется после прочтения обдумать. Ну и у них нет провальных работ. Интересное дело, какие-то авторы пишут великолепные вещи, но через 5-10 лет исписываются и пишут серость (к примеру — Лукьяненко), а Дяченко с годами не теряют (и даже приобретают) в качестве и глубине своих произведений (мне последующие книги цикла больше понравились). Вот где отличия реализации на бумаге имеющихся хороших (и даже новаторских) идей от писательского таланта, который с опытом лишь улучшается.

Ведьмин век написан уже достаточно давно и не столь динамичен и эмоционален (соответственно тому книжному времени), как последующие, современные книги авторов в этом цикле. По сути Ведьмин век — роман о любви разных, я бы даже сказал противоположных по своей сути, людей. Один балл я убрал именно за мелодраму (я же мальчик, мне не должны нравиться такие сюжеты :)), а еще один за какую-то рваность произведения с периодически нудными кусками. Тут, как говориться, на вкус и цвет, и отзывы говорят о том, что многим так не показалось.

Сильная сторона Дяченко — передавать внутренний мир своих героев и их мысли и переживания. Все это очень хорошо получилось, благодаря чему героям сопереживаешь и читать интересно.

ПРОЛОГ: И снова у меня двоякое (больше положительное) впечатление, как и по многим книгам многих великих фантастов прошлого.

Десятку я ставлю или книгам с виртуозной иронией и удивительно точной и простой передачей глубоких авторских мыслей (типа «Скотный двор»), или произведения, чтение которых нет сил прервать на сон, еду, работу (типа «Мастер и Маргарита»), или очень легким и наполненным информацией и полезными идеями книгам (типа книг Харари), ну или книгам, когда читаешь и обалдеваешь, как автор накрутил :)) (типа «Задача трех тел»). Академия меня ничем таким сильно не зацепила, но написано для меня легким языком и читать интересно, поэтому «8».

Идея книги, как мне кажется, не просто спорная, она бесспорная в своей абсолютной нереальности. И это, опять же, для меня главное, что мне мешало открыть книге душу, пустить ее в себя и наслаждаться процессом чтения.

Поскольку в книге постоянно меняется ГГ, то не успеваешь к ним привыкнуть и начать сопереживать — и это второй неприятный момент мешающий наслаждению. По сути это сборник повестей с одной сюжетной линией (как в «Патруль времени»), а я не люблю читать рассказы и повести, мне нравятся большие формы, чтоб понять, принять, впустить в сердце персонажей и пойти с ними по страницам книги, а в конце с сожалением книгу закрыть и еще несколько дней вспоминать прочитанное, готовясь к новому погружению в новый мир.

Теперь о хорошем. Роман легко читается, быстро разворачивается и надежно фиксирует внимание. Автор использует простые приемы по выведению читателя из эмоциональной стабильности, но не устраивает из этого качели, применяя одинаковые ходы из раза в раз с периодичностью в страницу (как это делают многие современные авторы в желании привлечь аудиторию).

Не самый интересный роман Азимова, но и точно не провальный, а применительно ко времени его написания, так и вовсе великолепный (когда деревья были большими, а телевизоры черно-белыми, люди не имели столько внешнего давления на свои эмоции и такие книги, как эта воспринимались значительно ярче и от их чтения (я предполагаю) эмоции зашкаливали.

Не бомбите меня помидорами, это всего лишь частное мнение человека, который в восторге от игры Ведьмак. Дважды пытался читать цикл, с интервалом лет в пять, и максимум меня хватило на первую книгу (и то не до конца). Нет, нельзя сказать, что это не читаемое что-то, просто одно дело играть в игру, где ГГ усиливается убивая монстров и путешествуя по открытому миру, и совсем другое дело читать книгу про фактически ту же самую игру (я понимаю, где тут яйца, а где куры, просто к слову). Если я читаю не исторические и развивающие книги, то требую от них, как минимум, много юмора близкого мне и бурю эмоций (то есть массу неординарных личностей совершающих неоднозначные поступки, которые кого-нибудь бесят и вызывают контрдействия, а еще лучше, когда сам ГГ не эталонный добряк или м*удак, а тоже личность живая.

Я не нашел в Ведьмаке ни юмора, ни сложных персонажей вызывающих бурю эмоций. Большая часть повествования — это подготовка к убийству и убийство монстра. Монстры — само-собой зло и как у Герольда нет к монстру личных претензий, так и у монстра нет персональной неприязни к Герольду, условное добро и зло машет мечами и клыками выясняя, кто сильнее или хитрее. В игре мне это интересно, в книге нет. Мизерное вкрапление неоднозначных поступков ГГ или не столь прямолинейных сюжетов не меняют общую картину, читать скучно и не понимаешь, зачем это нужно продолжать делать, нет интриги или эпических противостояний.

После книги я еще больше полюбил игру и зауважал ее создателей, они по прорисовке мира и придания объема персонажам превзошли создателя (как минимум если судить по первой книге), такой глубины и внимания к деталям я ни в одной игре не видел (но мы сейчас не об этом :).

Данный роман завершает так или иначе все линии повествования цикла и всей своей стилистикой настраивает читателя на то, что время разбрасывать камни давно прошло и сейчас время их собирать (собирать бурю). ГГ много в жизни делал «плохого», за что-то он тогда или теперь поплатился, что-то так и сошло ему с рук. Самая философичная книга в трилогии и благодаря относительной реальности и честности повествования позволяет каждому читателю поразмыслить о жизни, ее прозе и том, как мы можем на нее влиять и можем ли вообще. Важная и нужная часть трилогии.

На самом деле все что можно сказать о романе Аэропорт я уже написал в отзыве о романе Отель. Мне очень понравился роман и я рекомендую его к прочтению, казалось бы почти весь роман рассказывается о повседневной работе Аэропорта (за исключением основного события), но читать интересно на всем протяжение книги. То, что автор жил в прошлом веке и о нем писал не делает текст устаревшим или хуже читабельным, тут все ок. Написано профессионально и придраться не к чему. Почему не ставлю 10? Просто я читатель, который читает художественную литературу в основном ради шторма эмоций, даже если написано не очень профессионально, но сюжет, интриги и темп держит в постоянном напряжении, то я ставлю 10, Артур Хейли пишет в высшей степени качественно и скрупулезно придерживается всех правил и законов драматургии, но именно поэтому текст более размеренный и автор может довести повествование до высшей точки кипения только один раз — в кульминации романа. Мне не хватает темпа и большего эмоционального шторма, но это не недостаток, а вкусовщина.

Время меняется и люди тоже, поэтому большинство авторов, живших в прошлом веке или ранее и пишущих о современности, читаются непросто, что нельзя сказать о работах Артура Хейли.

Вероятно всем известно, что самыми популярными романами автора являются Отель и Аэропорт, мне трудно сказать насколько эти романы лучше других, так как я только их и читал, но оба понравились.

Автор профессионально пишет, можно сказать по науке. Текст качественный, язык изложения простой, понятный, сюжет интересный, законы драматургии все соблюдены.

Казалось бы, описывается обычная каждодневная работа отеля, а читать интересно.

Не знаю, что буду писать о романе Аэропорт, поскольку данный отзыв можно дословно переносить и на тот роман.

Рекомендую к прочтению.

Качественный цикл качественного автора (конечно применительно к ненаучно-фантастическому жанру, в котором шедевры — редкость). Плюс цикла ...да у него сплошные плюсы применительно к фантастическому боевику с попаданцем ГГ, а вот минус один — непрерывная война и слабо развиты прочие линии, из-за этого быстрее обычного накапливается усталость от непрерывности экшена. Но рекомендую однозначно, много интересных ходов и поворотов, эмоциям постоянно есть подпитка.

На момент написания отзыва цикл не закончен (я прочитал 6 книг). Не высокая литература, но для жанра ЛитРПГ, очень хороший цикл (как и все книги у данного автора). Я бы смело включил Сугралинова в топ5 авторов пишущих в этом жанре и рекомендовал бы его книги любителям Лит и Реал РПГ.

В отличии от очень многих писателей в этом жанре автор реально заботится о том, чтоб градус напряжения от книги к книге не падал и цикл не превращался в занудный фарм. А в данном произведении еще и изначально смещены акценты/цели (выжить и не попасться) ГГ, что смягчает и даже делает необходимым и рояли, и «режим бога» ГГ .

Это именно тот роман, который подтверждает мой тезис, что талантливый писатель может интересно писать о чем угодно. Мне не близка ни тема романа, ни герои и их характеры, ни даже ГГ, но читал с интересом бодро и до конца. Роман требует размышления, прочувствования сцен. Если Вам требуется легкое произведение, позволяющее слушать вполуха, то выберите что-то другое (у Акунина все работы, за исключением цикла истории рос.гос-ва и этого романа — легкие произведения), а если готовы погрузиться полностью, то в добрый путь :).

Романы Пикуля о русско-японской войне вообще мне нравятся больше других его произведений, а крейсера — это прям о войне-войне, о морской войне. Это написано достаточно правдиво (с поправкой, что писалось в СССР) и интересно. Могут сказать что Валентин Саввич перебарщивает с «мясом на палубах», но я Вам скажу, что он еще «недобарщивает» от реального. Войну надо знать без ура-патриотических подач и романтических красот, война — это грязь, кровь и дерьмо и если все будут это хорошо себе представлять, то и не дадут своим политикам, в своих же узких шкурных интересах развязывать войны. А когда мы в книгах и в кино видим парады, аксельбанты и девушек бегущих к воинам с букетами полевых цветов, то и близко не понимаем, что такое война и допускаем, что это не так и плохо. Война — это очень плохо. Пикуль это показывает, к сожалению с сильной патриотической накачкой, но в СССР по другому и не разрешили бы писать о проигранной войне....о любой войне.

Самое известное произведение Логинова. Его уникальность заключается в том, что автором создан фантастический мир с нереальными стартовыми параметрами, но при этом он проработан настолько качественно, что в него веришь. Поскольку мир сильно отличается от нашего, то и мыслят люди в этом мире иначе и Логинов уделил всем этим аспектам много внимания, чтоб ничто не резало по глазам и не мешало принять этот мир и погрузиться в его проблемы. Как всегда автор поднимает множество философских тем и размышление о них на фоне повествования и является сутью всех романов Логинова.

По моему скромному мнению это лучшая книга Логинова. Как обычно автор использует оболочку «фантастика» для того, чтоб поднять и погрызть философские темы, самые что ни на есть не фантастические. Помимо интересности самого сюжета автор достаточно фактурно передает эпоху и людей. Путешествие с ГГ с одной стороны невероятно интересное и познавательное, а с другой — нет в описываемых событиях блокбастерских закруток, автор не делает ГГ центром мира, читая не ощущаешь, что есть ГГ и все остальное декорация для его путешествия, поэтому роман очень похож не на полет мысли автора, а на реальную историю и это сильно повышает его привлекательность.

Обычные Реал-РПГ, но имеет свои плюсы (и минусы).

Плюсы:

- ГГ и его друзья не белые рафинированные «паладины» и если логика и практический смысл подсказывают, что надо без предупреждения кого-то убить (даже навсегда) или обмануть — они долго не думают;

- Как в игре престолов персонажи выглядящие как значимые в повествовании склонны неожиданно умирать;

- Реализм хаотичности (не все начинания и планы реализуются и могут навсегда пресечься в любой момент будучи сдвинутыми более насущными делами);

- Не существует статики, поэтому нет этого тупого перечисления каждые 2 страницы статов/умений/навыков;

- Сюжет интересен и желание дочитать до конца не отставляет в течение всего чтения. С каждой новой книгой становится интереснее и интереснее.

Минусы:

- Один почти главный персонаж через слово говорит «сука» и это начинает выбешивать уже через 10 минут;

- Как и у почти всех представителей жанра сюжет не имеет неигровых линий;

- Много несостыковок, роялей и автор неприкрыто тащит ГГ от одной задуманной реперной точки до другой вообще не парясь как это сделать, поэтому еще до прочтения нужно настроится, что это не реальная жизнь, а развлекательное чтиво и соответственно к нему относиться.

Общий вывод: Любителям РеалРПГ — обязательно к прочтению, всем остальным — рекомендую. Я до этого цикла читал у Мусанифа «Гвардию», так вот этот цикл значительно интереснее.

Невзирая на то, что автор эксплуатирует явные эмоциональные триггеры в своем романе (детские вопросы ребенка, слезы и болезни ребенка, в общем ребенка со всех его жалостливых и веселых сторон) роман очень достойный и качественный. Кроме того, автор пытается угадать мироощущение ребенка в постапокалипсисе, если он никогда и не знал другого мира и жизни.

Не очень динамичный и насыщенный событиями роман, он скорее про «а поговорить!», а все события и описания в нем лишь для того, чтоб нарисовать мир в котором наши персонажи живут и дать им темы для переживаний и разговоров.

По сути, у романа вообще нет недостатков и если кому-то он покажется неинтересным, то это не потому, что роман плохой, а потому, что читатель хотел читать другое и о другом!

Хотите юмора — Вам не сюда!

Хотите экшена — снова Вам не сюда!

Здесь хмурые тяжелые облака безнадеги и конца человечества, здесь весь ужас бытия первоистекает даже не от угроз от других существ, а от враждебности самого окружающего пространства к человеку, независимо от его пола и возраста....и от этой гнетущей круговой враждебности и звери, и в своем большинстве люди теряют напыление гуманности и человечности отдаваясь первобытным инстинктам выживания.

Ну слава богу, цикл завершен! Пусть даже он даст начало другому циклу (вероятность этого имеется), все равно прошлое останется в прошлом. Мне очень нравится незатейливое творчество Метельского и главный его продукт «Унесенные ветром», но 13 книг читать про один и тот же «бабл гам» это крайне долго, даже если в этой жвачке много хороших идей, есть интересные места, а порой и целые книги. Спасибо автору, что закрыл основные ветки книги (собственно он, через «не могу» ради этого и писал последнюю книгу, судя по тексту). В целом, мне цикл понравился и я ждал выхода каждой новой книги с нетерпением. Куча недостатков, примитивное и противоречивое чтиво, но блин, все познается в сравнении и мало развлекательного чтива, которое развлекает и щекочет эмоции, а это выполняет свою задачу очень даже нормально.

Читал несколько лет назад. На удивление, очень теплые впечатления о прочитанном, так как это чисто женский роман и весь его изюм — это совместное проживание и коммуницирование двух молодых женщин в весьма стесненных условиях. Обычно меня не впечатляют женские романы, наполненные женскими переживаниями и тд, но, видимо, работает тот принцип, что если писатель талантлив, то он может писать о чем угодно и это будет интересно читать, а если нет, то и супер сюжет не спасет.

Девочкам однозначно рекомендую к прочтению, мужчинам — как пойдет :) попробуйте.

Да, фильм снят тоже неплохо и глобально ничего не потеряете, если посмотрите кино....ну кроме одного, читая книгу — Вы несколько дней (недель) находитесь в ауре впечатлений и эмоций, а кино — 2 часа более лайтового варианта и все....в общем, все равно, что не книгу прочитать, а содержание/синопсис просмотреть :)

Нельзя сказать что книга не читаемое «что-то», но и к шедеврам явно не отнесешь. Думаю высокий рейтинг цикла в большей степени заслужен самой темой, всем интересно читать, слушать, смотреть о себе или «о своих», а тут, по сути, древняя Русь. Не стоит говорить об историчности, так как сравнивать не с чем, о том периоде, кроме очень общего (и не факт, что достоверного) описания Нестора, почти/по сути нет ничего, так же общО можно найти исторические описания других стран о северных варварах...но все это абзацы, так что современному писателю можно фантазировать что-угодно о характерах, повадках, укладах и условиях жизни, что Мазин добросовестно и сделал.

Цикл в качестве от книги к книге теряет, поэтому каждый читатель сам для себя решит в какой момент остановиться (14 томов не хухры-мухры), ну а не сильно притязательные и увлеченные славянской древней историей прочитают и весь цикл, не вижу препятствий, если интересно. Я не уверен, что дочитаю все 14 томов, но пока читаю. Не отлично, но нормально, а если бы речь шла не о славянах, то не смог бы осилить больше одной книги.

Плохой цикл — нет. А посоветую ли я его? Тоже нет. Мне не хватило ни сюжета, ни нелинейности, ни атмосферности, хотя к ней, как раз, меньше всего претензий, а самое главное мне не хватило эмоций. Читаешь и читаешь, немного интересно, что дальше, немного грустно, что все прочтенное пресное и без «вау». Так и прокатываются глава за главой и ничего не меняется. После второй книги решил дальше не читать. И не пожалел, потому, что ни разу не вспомнил об этой книге. Сейчас увидел у себя в закладках и не сразу вспомнил, что уже читал и не зашло. Но как вспомнил — выдал отзыв :)