ужасно, товарищи, просто ужасно. Идея интересная (хотя и не без перегибов), но исполнение... Очень затянуто, действия и поступки героев не поддаются вообще никакой лигике, да и просто здравому смыслу, даже самые простые, на бытовом уровне. Саспен высосан из пальца и отправлен на потолок, в целом в ходе прочтения этих девятиста страниц ни разу не стало интересно, что же будет дальше. И чем дальше, тем замыслы становились все более дикими и неправдоподобными. В общем плохо все — нет ни нормальых внятных героев, ни логичной картины мира, есть только голая идея, из которой автор особо ничего не вытянул.

Не особенно оригинальная, но интересная идея. Первая половина вполне неплоха, а вот дальше повествование начало портиться — бодрый с налетом не всегда уместной веселости язык становится все более вычурным, события, все более разветвляясь, вроде бы и интересны, но их вероятное развитие начинает устремляться куда-то в бесконечную даль. В итоге концовка такая и есть — то есть ее нет, просто на каком-то этапе остановились, а так, продолжать можно бесконечно, книга в итоге превращается в такой себе акын. Но в целом от книги впечатления остались положительные.

Великолепная идея, но поданная под пресным и суховатым соусом. Очень корявые описания пространства корабля — вообще не атмосферно и весьма трудно представимо.

Концовка пытается вселить надежду, но... Нет у людей совести, брехня это:)

поставил двойку только из уважения к хорошему, грамотному слогу. Полный бред — абсолютно бессвязное повествование, высосанное из пальца от начала и до конца, бездарно подвешенная интрига — да нет тут никакой интриги, просто автору как-то нужно было «тянуть время», пока объем не наберется. Не знаю, страдает ли автор алкоголизмом (лично с Антоном не знаком), но склонен думать, что в какой то мере страдает — нечасто найдешь выписанную с такой любовью беспрерывную попойку с кем попало и по какому попало поводу, а то и без. Чего только стоит фраза в начале про девушку лет семнадцати (!!) с бокалом дайкири в баре — и «Тэдди» все еще на свободе? Да и зрелище сие никого из героев не удивляет., наоборот, они охотно с девушкой выпивают. У АБС выпивка присутствует и весьма, но ощущения алкоголизма даже близко нет, в отличие от этого...

В целом произведение не вызывает отвращения, но отторжение вызывает точно. Это не фанфик, это бездарно переписанная повесть Мастеров — практически то же содержание, но передернутое и типа сдобренное (как явно полагает автор) новой моралью.

в общем, г...

Жаль, нет оценки 11. Давно меня так не «вовлекала» судьба героев. Может, так и никогда.

Минусы есть, но... и хрен с ними. Ещё раз — жаль, что нельзя поставить 11.

просто ужас. в плохом смысле этого слова. ужасный, абсолютно бессвязный сюжет с отсутствующей напрочь интригой; ужасный слог, вызывающий ощущение заикания; ужасное количество роялей (пожалуй, в этой книге вообще нет ни одного логичного и продуманного хода, коими обычно выделяются книги Кинга); ужасная бездарная и затасканная идея. в общем — мастер Кинг здесь переплюнул даже собственный «Почти как Бьюик», где хотя бы текст был высокопрофессионален и детально выверен, и безбожно испохабил собственное же, не побоюсь этого слова — великое произведение «Сияние». К такой замечательной книге, такое бездарное продолжение.

Я как человек очень рад тому, что Кинг смог отказаться от алкоголя и держится столько лет. Но как читатель... Лучше бы этого он не писал вовсе.

В общем, дочитав сей

несмотря на очень качественный текст, большего поставить не могу. по прочтении остается стойкое ощущение, что тебя обманули — именно из-за качественности текста: будь написано нечитабельно, бросил бы еще в самом начале и не тратил бы зря время. дело в том, что (не соглашусь с предыдущим комментатором) в этом романе нет ни завязки, ни развязки — одно нескончаемое действие и красочный, совершенно бессмысленный антураж. надежда узреть логику если не в сюжете, то хотя бы в действиях персонажей, развеялась как дым на ветру. автор делает с героями, что ему заблагорассудится — приколько, что писатель окажется любовником и наемным убийцей, он ими окажется вопреки логике и вообще — здравому смыслу. создается впечатление, что персонажи автору нужны были только с единственной целью — чтобы было кого убивать. не важно, что нет ни причины, ни следствия, зато убивают они друг друга красочно. с причинно-следственной связью вообще большой напряг у автора, ему эта связь, похоже не интересна. автор постоянно ставит перед читателем массу вопросов, на которые не то чтобы забывает дать ответ, а вообще забывает, что они обсуждались. этот роман — не плод воображения, это натуральный бред воображения, где нет необходимости искать логику и связь между событиями. зачем — убивают красиво и всех, мозги по стенке, кровища потоком — читатель и так схавает.

сильно заставила ностальгировать книга, очень сильно. с одной стороны приятно, но еще больше — грустно как-то читать книгу, можно сказать, о себе. тех, кто жил не в то время или в радикально ином возрасте, это все не столь цепляет (хотя им тоже понравилось:).

Замечательный язык, легкое, с юмором, но, вместе с тем, глубоко серьезное повествование. несмотря на единственного главного героя, отображенный взгляд на жизнь показана очень многогранно. есть, конечно, несколько идеалистических моментов, но они лишь добавляют романтизма. очень зацепила книга.

и не соглашусь с lartis'ом (который все таки немножечко из другого поколения) — мне совершенно не странно восприятие героем событий 91-го года. то была скорее норма, чем патология.

в общем, несмотря на то, что дико напрягла встроенная в повествование номенклатурная «божественная литургия» ( ну правда, сие не понравилось), не могу поставить меньше 10.

если в общем этот рассказ можно было бы считать просто средненьким (ну, чуть ниже), то в рамках именно этого сборника он очень не понравился. откровенно слабо — совершенно избитый, предугадываемый сюжет, «научность», не дотягивающая даже до слишком мягкой НФ (особенно странно читать совершеннейшие ляпы по биологии в исполнении врача). фабула, достойная миниатюры, при этом изложена с семейно-историческими подноготными персонажей, достойными романа. скучно, ненатурально и банально.

чем дальше я читал эту книгу, тем все ниже становилась предполагаемая оценка. в общем-то, я хотел поставить 6, если бы не концовка — столь стандартного, заезженного до дыр завершения я просто не ожидал; младшая группа детского сада, честное слово. и еще один очень большой недостаток — этот автор начисто лишен способности изобрести какие-то внятные, похожие на разговор нормальных, живых людей диалоги. все разговоры абсолютно ненатуральны, картонны и какие-то наивные. и еще: никаких чувств — например, неоднократно упоминается о безграничной любви родителе к детям, но вот самой любви по тексту не наблюдается совершенно.

единственное достоинство книги — написана довольно легко, хоть и весьма скучно. настойчивого желания бросить чтиво в процессе не появилось.

давно не читал чего-то такого. в смысле — ТАКОГО, чтоб зацепило и именно читалось, а не просто катилось, потому что смазано привычкой что-то читать. жаль, что теперь такого не пишут. совершенно точно — не пишут, не вышло ничего подтягивающегося к этому уровню в последние лет пять. и у Дивова — в том числе. вот эти Симбионты... (не будем о грустном, а то Олег опять расстроится). я далек от мысли, что Дивов ныне не сможет написать хорошего, просто этого, видимо, читать не станут. еще раз — жаль.

в романе действительно нет фантастики, он (ИМХО) вообще не фантастический (действие в 2020 году вряд ли можно считать признаком фантастического произведения). и в этом ключе упреки некоторых комментариев вполне обоснованы. но вряд ли книгу можно считать «не очень» только от того, что это не фантастика.

из минусов (очень небольших) — местами есть некоторая многословность и повторяемость описаний, но даже это особо текст не портит. ИМХО — несколько лишним кажется последний сон, он создает ощущение искусственной затянутости концовки.

сразу скажу, что в общем-то книга мне понравилась. прежде всего, прочел что-то новое, а не стандартную штамповку. но книга сырая — очень сырая. слишком много ляпов как стилистических, так и чисто логических (предыдущие комментаторы неоднократно это уже отмечали). признаться очень удивлен весьма некачественной редактурой со стороны СКомма. и не стоит восхищаться тем, что действительно плохо — предположения, что автор якобы специально придерживается «простоватого» стиля в данном случае совершенно несостоятельны. автор явно еще неопытен и не менее явно не особенно утрудил себя правкой и стыковкой уже написанного текста, за это ему большущий минус. «атмосферность» очень низка, описание мест и времен блеклые, герои довольно усредненные. вот к примеру, я так и не смог представить себе, как выглядела главная героиня (хотя очень пытался) — девушка с иллюстраций действительно весьма симпатична, только с описанием в тексте она ничего общего не имеет. не могу представить «очень красивую» девушку с «орлиным с горбинкой носом, жесткими торчащими во все стороны волосами и черными кругами под глазами». как-то не стыкуются понятия автора о красоте с общепринятыми.

теперь по содержанию. идея интересна и относительно оригинальна. но вот подача ее хромает на обе ноги. не увидел я доказательств правоты автора (равно как и главной героини). и это повторение — так же было и с Садом Босха: создавалось впечатление, что автор и сам никак не может определиться: «за красных он или за белых».

мне показались крайне излишними подробнейшие и заковыристейшие описания узкоспециальных моментов — понятно, это попытка придать произведению «научности». но реально в книге много редких медицинских терминов (есть и иные, просто я к медицине самое непосредственное отношение имею и мне это очень видно), которые и врачи-то без справочника не объяснят, но вот особенности больничного быта, работы и психологии врачей поданы совершенно нереалистично. скажу вам честно, в больницах все несколько хуже, чем представляет себе Тим.

и ощущение обмана у меня тоже осталось — слишком много восторженных разговоров в сети (инициированных преимущественно редакторами СКомма) о довольно заурядном произведении. не соответствуют ожидания результату. такое несоответствие всегда субъективно результат ухудшает.

короче — книга неплоха, но больше походит на черновик, над которым уже работали, чем на законченную книгу. Но читать Скоренко еще однозначно буду.

очень качественный текст, прекрасно построенное повествование. и все. это именно повествование, здесь, по сути, нет сюжета, нет его стандартных составляющих. хотя нет, — это одна нескончаемая завязка.

несмотря на хороший профессиональный язык, единственный эпитет, вертевшийся все время прочтения в голове, — нудная тягомотина. а ведь какая идея — главная героиня активная телепатка, противостоящая... (впрочем, не стану устраивать спойлеров). в общем и противостояния-то особенного не ощутилось, именно что — тягомотина. единственный интересный эпизод с Мондонгом, достойный отдельного романа, и тот авторы умудрились свести в итоге к не самой лучшей журнальной статейке. и фраза «нам понравилась ваша реакция на просмотр Мондонга» (не ручаюсь за точность, но смысл правильный) — она хороша. только никакой реакции читатель не узнал, авторы ее забыли изложить.

потом — этнические миры с политическими намеками. уже аскомину набили, куда не ткни, везде нефть и великодержавный шовинизм (оно, может, и так, но уже надоело). непонятные «энергеты», совершенно никак не объясненные ни с позиций науки, ни просто — здравого смысла. есть они и все тут.

тут писали — «сиди и думай, что же там дальше, а все равно не угадаешь». а мне вот не стало интересно, что там дальше. совершенно не стало.

это первая книга ГЛ Олди, мною прочтенная. возможно, не с той начал. но, вероятно, она станет и последней в этом ряду.

полностью поддержу предыдущий отзыв — в первую очередь обидно за «массового читателя» (или наоборот — самому грустно, что он у нас такой). я все же поставил 5, а не 1, преимущественно за неплохо выписанные экшн-сцены (видно, что автор разбирается в том, о чем пишет) и некоторую общую «захватывательность», но на этом по существу плюсы заканчиваются. все остальное — лучше бы не писал. как только экшн заканчивается, сразу начинает довлеть желание книжку выбросить. но не выбросил — стоически дочитал до самого конца.

отдельного внимания стоит лирика, вроде «зловонные щупальца неминуемой гибели» и проч, коими книга изобилует. особо впечатлили диалоги, очень напоминающие пародии на советские фильмы о революционерах — монотонные, чеканные и одинаковые до последней запятой.

совсем плохо автор дружит с научными данными, да и вообще — со здравым смыслом: люди неоднократно слышат (!!!) ультразвук (да еще и кровоточат под него), некие «клетки ДНК», работающие 700 лет урановые реакторы и т п.

с логикой тоже проблемы — найденный элемент (то есть, таблицу Менделеева, как видно, уже отменили) назвали гифтонием (цитата) — «от слова на одном из древних языков, означающего подарок». все бы ничего, если бы тот, кто это подумал не разговаривал сам на английском (т е на том самом древнем языке) и это четко указывается страницей выше. И тп — такого вагон и маленькая тележка.

в общем, УЖОС.

чтобы не повторяться, выражу полную солидарность с предыдущим комментатором. согласен с каждым словом.

действительно, рефлексии героев (один из которых так себя уговаривал не рефлексировать) просто затмевают сюжет, он теряется во всех этих касаниях, сжиманиях пальцев. особенно утомили «прикладывания головы на плечо». слишком уж этого всего много, по большому счету, внутренние переживания и чувства-эмоции героев в ходе повествования прокручивают трижды, если не четырежды, без особой динамики их состояния.

кроме того, при все моей толерантности и понимании, что «рыбак рыбака видит издалека», в этой книге уж слишком велика плотность педерастов на кубический парсек пространства.

очень неправдоподобным кажется начальник контрразведки, получившийся из кадрового менеджера. еще меньше реалистичность этого события становится после (как говорилось и в предыдущем комменте) всех рассусоливаний, страданий и заваливаний в обморок главного героя. на счет переговоров — я как-то вообще не заметил никаких переговоров. ГГ просто послушал предложение и побежал передавать его на родину. а переговоров не было.

не очень убедительно выглядит общая идея с «эксклюзивностью» сложившейся на Циалеше ситуации — возможно, она не столь уж часта, но вряд ли эксклюзивна.

несмотря на вышесказанное, хочется отметить замечательный слог автора, легкое и, вместе с тем, красивое повествование. правда и тут не без ложки дегтя — последняя треть произведения выглядит какой-то недоправленной, словно автору надоело заниматься красотой слова в силу погруженности в витиеватости сюжета.

с этим романом Лукьяненко связаны мои большие сожаления и восхищения одновременно. начну с восхищений — прежде всего, именно благодаря этой книге Лукьяненко для меня, скажем так, «больше, чем поэт»(с) — не просто беллетрист, а Настоящий писатель, способный писать Настоящие книги. если не считать «Мальчика и Тьму», ОВ — единственное Настоящее произведение Сергея Лукьяненко.

сожаления же связаны с причиной, по которой это произведение, почитай что единственное Настоящее в библиографии автора — оно не имело коммерческого успеха. я далек от мысли, что Лукьяненко разучился писать такие, стоящие книги. просто — незачем, никто (ну, почти никто) не оценит. даже здесь об этом несложно догадаться — одна из самых низких оценок у автора.

ну и немного о самой книге — отличная идея, отличное ее развитие, подача (впрочем, как всегда) на заоблачной высоте. замечательно выписаны взаимоотношения персонажей, еще лучше — развитие характеров. это книга, исполненная мастерства и наделенная весьма глубоким смыслом. именно поэтому для меня она на первом месте среди творчества С. Лукьяненко.

идея не особенно нова, но весьма интересно подана. я бы сказал, что часть персонажей — бесспорно интересных — но несколько лишних. они как бы из другой истории.

сложно оценивать эту книгу. в отличие от первой, эту — чем дальше читал, тем меньше хотелось поставить. слишком уж все запутано, настолько, что порой вообще теряешь логику действий персонажей. слишком уж перемудрил автор с конспирацией в деле «накрывания» подпольной лаборатории. но все изменил эпилог — не ожидал, признаюсь, совсем не ожидал именно такой концовки: очень лаконично, идейно и со вкусом.

знаю, короткие отзывы не любят, но здесь нечего говорить много — это книга, которая оставила глубокое и неизгладимое впечатление на долгие годы. пожалуй, лучшее, что написал Кинг. написано настолько сильно в стилистическом и психологическом плане, что можно перечитывать несчетное количество раз, получая истинное удовольствие, хоть и точно знаешь, чем это все закончится. тот самый случай, когда «главное насладиться процессом» (но фраза из Хайнлайна:biggrin:).

поначалу были большие сомнения, что книга стоящая. однако где-то со второй трети сомнения рассеялись. отличный экшн и вполне себе киберпанк, читается легко и, что главное, инетересно. есть «прогоны» — местами «фантастика» встречается, но все в меру и можно на это закрыть глаза.

а вот редактору (не знаю, кто из «юрьевичей» себя им считает) руки бы оторвать — редактуры в книге никакой. начинающему (а именно таким Саних в те времена и был) можно простить «кивнул головой» раз 50 и только два просто «кивнул» или «увидел в белом ниссане длинноногую блонлинку», но вот редактору, который это все выпустил в «эфир» — никак нельзя.

а книга хорошая и очень интересная, отлично провел время за чтением, ни секунды не пожалел, что начал читать.

сложно оценивать это произведение. оценки распределились примерно так: за мир — 10 (не сказать 100% ново, но крайне интересно и в новом сочетании), фабула — 6 (очень уж стандартно), раскрытие сюжета — 2 (а может, и 1). вот сюжет есть самая слабая сторона этого романа. он настолько бестолков, бессвязен и т п, что местами я (ну, честно) просто не понял как это получилось или что там произошло. кстати еще одно — герои — 3, не более. читая как Уайет, скажем, рыдал, никак не представляется опечаленный человек. честно сказать, я вообще не смог представить героев (ни внешне, ни характерологически, что со мной случается редко). при прочтении возникает ощущение, что автор писал роман кусками, плохо их после состыковав.

короче суммарно — 6 (и то с натяжкой). а жаль — уж больно мир хорош.

читая первую половину романа, думал, что оценка не превысит «шестерки». но за научность (хотя ляпы и присутствуют и не мало — но не научный же это, в конце концов, трактат) — однозначно «восемь». не произвела впечатления «попсовость» подачи материала (здесь тоже без претензий — есть конъюнктура рынка книг и авторов здесь трудно обвинить).

а теперь, что не понравилось. изрядно оборванных, каких-то недосказанных линий, мыслей героев — я далек от мысли, что авторы написали это, не понимая, что хотят сказать, но я, как читатель, кое-чего не понял. слишком много спорных и ИМХО лишних эпизодов, наподобие пытки электрическим слизнем. совершенно никудышные симмонсы — да и кто они такие (и почему, собственно, симмонсы, — вот один из непонятных моментов: или объясни, или к чему «называлки»?). затея с кораблем и его биологом — ну очень предсказуемый ход.

открытый финал... нет, хотелось бы точно знать, чем дело закончилось, но открытый финал, это ИМХО как раз хорошо.

короче — читал абсолютно не зря :biggrin:

веселенько и жизнеутверждающе, как и большинство книг Васильева (да и Громова тоже). глубокого смысла нет, но прописано все неплохо, когда читаешь — втягиваешься, мир вполне себе натурален. со стороны научности, конечно, масса условностей, но на НФ никто и не настаивает. весьма неплохая книга для тех, кто ждет от фантастики развлечений. для «продвинутого» фант-читателя книга в общем-то пустая.

замечательное произведение. по прошествии -дцати лет, выглядит это теперь уже не столь ярко, как в юности, но не испытал ни малейшего сожаления, что взялся перечитывать. немного корявые, «советского» типа диалоги, немного надуманная мотивация действий героев и — особенно — спецслужб, которые слишком уж «цацкаются» с «нелюдями». но все равно — замечательная идея, замечательная подача и самое главное — настоящий, «честный» взгляд на космос. космос без прикрас, космос, как он есть — не злой и не добрый. он не покоряется людям, он такой, какой есть и людям прежде всего нужно понять, чего они сами от него хотят.

отличная книга — на все времена.

наверное, из всего, что читал у Дяченок, Армагед-дом — это лучшее. После прочтения этой книги никогда не соглашусь с теми, кто утверждает, что Дяченки не пишут НФ — это самая настоящая НФ, причем во всех отношениях. Лишь немного портит картину абсолютная непродуманность технического аспекта апокалипсисов — если везде землетрясения и вулканы, маловероятно, что вышедшим из Ворот людям вообще будет где жить; в таких условиях хоть с Воротами, хоть без оных — каменный век наступит. так что есть некоторые нестыковки.

есть ляп очень бльшой (и это вполне можно поставить в вину редактору — куда смотрели его глаза?): в начале книге дальфины сбрасывают кожу, превращаясь в глеф (та история про девочку, которую не съела глефа, потому что вспомнила ее). а потом появляется совершенно иной (более вразумительный, кстати) жизненный цикл этих существ, при котором глефа никак никого помнить не может, ибо вылупилась из яйца, а не «сбросила шкуру».

в книге поднято множество аспектов человеческой психологии, человеческой, если хотите, натуры. и все это на самом деле сообщается не с позиции «обсуждения на лавочке у подъезда», а действительно по-научному. при этом — читать очень интересно и роман вполне себе не лишен сентиментальности и мелодраматичности.

что вызывает некоторые сомнения — это концовка. слишком уж сложно предположить, что за тысячелетие приходов апокалипсиса, подобной истории (банальной-то, в общем) ни разу не случалось. не поверил я в жертву «исуса».

и, как обычно у Дяченок, странные и какие-то непонятные ляпы: например, фразы типа «в лицо ударил яркий свет и она увидела, как его зрачки расширились» — расширились они типа от испуга (что само по себе лажа), но на ярком свете у людей без опухоли мозга зрачки обычно сужаются. особенно странно видеть этот ляп в книге с авторством врача по образованию (хотя, похоже, что эту книгу писала Марина). или при болях в сердце ГГ ощущала боль в левой половине груди — общеизвестно, что сердце болит посередине и боли называются загрудинными. странно, странно...

но в остальном — отличное произведение, достойное занять место в списке лучших фантастических книг.

начну кратко — книга понравилась, отсюда оценка. как минимум ее инетересно читать. но... (не сочтите за грубость, но смысла рассусоливать, что именно понравилось не вижу):

чем дальше читаешь, тем меньше понимаешь, что автор хотел этим сказать. очень стойкое ощущение, что мнение самого автора по поводу идеи менялось по ходу написания. отсюда довольно большое число идейно-логичнеских нестыковок.

невероятное количество повторений и обмусоливаний (на которые, впрочем, сам автор указывает в тексте, как на некую необходимость «чтоб все запомнили и поняли»), это потихоньку начинает раздражать.

абсолютное отсутствие аргументации местами — например, я так и не увидел причин для превращений из тупорылого пиндоса Дж.Л. Смита в реального мессию (я не чудеса имею в виду) — нет никаких предпосылок для этого в тексте. и т п.

совершенно несостоятельное видение бога. бог — это абсолют, он не может оперировать сугубо земными мотивами и, тем более, голливудскими постановками. это как минимум глупо.

с общем — о так далее. хотя задумка, несомненно хороша, да и исполнение ее на уровне.

невероятная история, написанная замечательным языком. здесь есть и трагедия, и любовь, и юмор. все здесь есть. эта история прежде всего о людях, которые делают Свое дело — делают настолько хорошо, насколько могут. и не важно, каково это дело — все герои настоящие мастера своего ремесла и каждый достоин быть увековеченным на страницах этой замечательной книги. здесь много фантазии, окутавшей реальные исторические факты, но она не портит их и не делает вульгарными, а лишь добавляет интереса для читающего.

несмотря на немного невнятный основной сюжет, это, несомненно, одна из лучших книг, что попадались за последние пяток лет.

невероятно описаны чувства и ощущения, которых, по идее, не бывает (в том-то и фантастика). наверное, более качественного психологизма и пробирающего насквозь все нутро в фантастике не читал.

иногда трудно понять, вообще догадаться, что человек, который рядом — не такой как ты. Силверберг показал это как нельзя лучше.

отличная вещь, очень рекомендую прочесть всем (вне зависимости от пристрастий к фантастическим (да и к нефантастическим) жанрам)

замечательно, просто чарующе изображенный мир с реальной виртуальной реальностью. очень интересная концепция мира (чем-то напомнила «2048» Мерси Шелли). но довольно много белых пятен и относительных несуразиц — например совершенно бредовой гаптики, ценность котрой очень сомнительна, если не сказать идиотична. поэтому за идею — 8

теперь все больше дегтя будет. во первых (автор ни при чем) — просто отвратительный перевод М.Левина. признаться, не помню, когда я еще читал такое дерьмовое толмачество — местами сильное впечатление, что переводчик даже не пытался прочесть то, что перевел ему (как он и пишет) Гугль. короче, за перевод — 1.

теперь о самом стиле автора — других его произведений пока не читал (сравнить не с чем), не исключено, что тут еще левиновский перевод гадит местами, но текст очень рваный. процентов 15-20 текста я (признаюсь, читал не очень уж вдумчиво, но это и не учебник ведь) вообще не понял о чем и к чему относятся.

очень много «рояльности». и самый большой минус — совершенно безэмоциональная книга (может беда в переводе?): все как бы гибнут, но никто (включая гибнущих) этим сильно не озабочивается. да и сюжет, в общем-то, очень размыт и как бы намазан на идею — идея есть, а сюжета к ней почти и нет.

в ощем, за изложение — 4

итого (перевод ессно выбрасываем) общая оценка — 6

интересная подача довольно банальной, но мастерски обработанной, идеи и ровный, гладкий текст — это все достоинства этой книги. слишком большое количество (для мастеров класса Дяченок, конечно) роялей — впечатление, что авторы не заботились вовсе поиском причиноо-следственных связей: захотелось, чтоб было так, значит герою привиделось-почудилось-показалось-уверилось, что так оно и есть, а почему так — наверное, во многих местах даже сами авторы не в курсе. много затянутых и каких-то идущих по кругу событий — ни вроде и разные, но если вдумываться, те же яйца, только в профиль, на таких местах начинает хотеться спать.

больше всего не понравилось столь плотное слияние сказки и технологической «типа НФ» — ну не могу я принять «жизненную силу» в сплошь техногенном киберпанковском мире. да и мир как-то — не пришей кабыле хвост, откуда, куда — ничего не понятно. одна идея и философия.

в общем — не впечатлило.

просто поразило мастерство, с которым написаны первые две трети книги — такой объем и слов и событий и практически ни одного лишнего элемента. это на самом деле сложно сделать и это очень высокий профессионализм. но вот в последней трети мастер Кинг расслабился и здесь уже куча повторов, много моментов либо притянутых за уши, либо совершенно лишних и ни к чему не ведущих. впечатление, что к концу автор немного запутался и, в желании показать как можно больше ужаса и объяснить все поподробней, устроил невольно кашу. поэтому 7. а сначала хотел девятку поставить. и еще — уж очень пердугадываемая концовка (да и сама фабула).

:smile: ну, вообще, книга, конечно понравилась.

эволюция роботов — это очень интересно. особенно когда это все научно аргументировано и убедительно написано — читаешь и кажется, что это не фантастика, а научно-популярная статья (в плане описательности, а не слога, конечно)

удивительное — рядом. если не знал, что роман написан Дивовым, ни за что бы не догадался. абсолютно иной стиль написания, иная подача материала. не знаю, насколько предположение соответствует истине, но создается впечатление, что автор писал строго по заказу издательства, которое четко указало, что в книге должно быть, а чего — нет. даже характерного для Дивова мату — пара вялых слов. очень политкорректное, неоригинальное произведение, очень прилизанное и малоосмысленное. волшебная такая сказка под соусом НФ.

ИМХО — пусть Дивов вернется к своей брутальности и «мачистости». а Симбионты — это не Дивов, какое то жалкое его подобие. или даже — не подобие.

не могу сказать, что роман радикально не понравился. он просто никакой, его и охарактеризовать трудно. еще раз — возможно и ошибаюсь, но очень похоже на заказную книгу, написанную в выставленных заказчиком узких рамках. для первого канала по ей очень подходящий фильмец получится.

здесь авторы оправдали недоверие большинства к сериалам — чем дальше, тем книги становятся хуже. банальная идея, запутанная почти до потери смысла фабула, местами высосанные из пальца действия — все это весьма широко представлено в этой книге. того ощущения полета мысли, того незримого, что не дает оторваться от текста, что было в первых двух книгах, здесь нет.

для начала нужно обязательно полить медом — на самом деле, давно не получал от чтения книги такого удовольствия. очень захватило и заставило вчитываться, при том, что читал быстро (обычно чтение у меня тянется неделями, а тут за 3 дня осилил). отлично выписан тот надрыв, который сидит в каждом, отлично аргументированы вроде бы аморальные действия многих персонажей. интересная идея.

теперь — деготь. как и в остальных книгах этой трилогии (остальгного у Дяченок не читал), здесь очень много тупиковых ответвлений сюжета. вот так читаешь, все ждешь, когда это ответвление во что-нибудь выльется, а авторы о нем как бы и забыли вовсе. это немного портит общее впечатление и придает написанному этакое ощущения, что писалось «для красного словца», не для смысла.

но в целом, опять же — очень понравилось

несмотря на все уважение к мастеру Кингу, должен отметить, что книга это просто отвратительна. поставил 3, а не 1 только за как всегда качественно выписанную картину мира.

наиболее подходящим названием для жанра этой книги был бы термин «антинаучная фантастика». именно анти, а не ненаучная, например.

роман о тупых недоразвитых деревенщинах, работающих в дорожной полиции в Пенсильвании. о том, как они по совершенно непонятной (сугубо тупо-пенсильванской) логике скрыли от мира таинственный прибор из иного мира, существ из иного мира и т п. как ни читай — никаких мотивов подобного поведения найти не удается (хотя автор и пытается объяснить их, но все объяснения — и это касаестя ВСЕХ аспектов книги — «притянуты за уши», они просто есть, но ничего не объясняют). вообще складывается впечатление, что роман собран из отдельных и плохо стыкующихся друг с другом рассказов о разных полицейских (и все как один недоразвитые тупицы).

повествование настолько однообразно-монотонно, что можно смело пропускать страниц по тридцать — вы сможете прочесть пропущенные куски (почти слово в слово) позже и не один раз.

у романа есть только задумка про «бьюик» (о качестве этой задумки можно судить, если узнать, что вместо «бьюика» может быть хоть «запорожец», хоть вообще — кухонный стол. на содержание это никак не повлияет). нет ни сюжета, ни идеи. это роман ни о чем, хоть автор и пытается объяснить его идею в послесловии, это лишь попытка, не имеющая реальной основы.

и еще — «мистическая» деталь. начинается с аннотации: заметьте, написано «черный бьюик», а в книге он был синий :haha:

в общем — если не читали и вам жаль бесцельно потраченного времени: не читайте эту книгу.

Текст тяжел и довольно (не скажу — весьма) сложен для восприятия. Местами даже странен. Но, осилив где-то треть, втягиваешься и это уже не напрягает.

Теперь по содежранию — чувства остались противоречивые: во-первых — ничего не понятно! вообще ничего. но при этом — очень понравилось, черт возьми!!!:super:

Прочитав последнее предложение осел в некотором ступоре, надеясь, что вот вылетит из книжки джинн (или бенганн) и возьмет да и разобъяснит мне все. ан- нет. Вселяет надежду работа автора над второй частью. Однозначно могу сказать только одно — вторую часть буду читать обязательно.

И все же я так и не понял, в чем прикол разброса невероятного количества аббревиатур, только часть из которых расшифрована, да и та — в самом конце романа. Очень мешает воспринимать содержание упоминание чего-то совершенно бредового, введенного автором без каких бы то ни было объяснений. Часть толкований вдруг обнаруживается вглубине текста. Другой части — нет. Хочется опять же верить, что она появится во второй части.

Ну и напоследок (а вдруг сам автор расскажет:biggrin:) — так и не понял (а гложет — страшное дело), каким образом зародилось слово «реябта»? (первые страниц 100 реально думал, что это опечатка).

оценку пока не ставлю — по объективным причинам: произведение не закончено. проставлюсь непременно, когда прочту все. жду (всего).

«Поводыри» — неверное, самая интересная часть цикла (ну, во всяком случае, пока). Динамичная и вместе с тем плавная, трогательная и жестокая. Именно в этой части завязывается основной узел. первая часть лишь подводит к нему. И самое главное — мистическая часть: фэнтези терпеть не могу, но в этой книге мистика пришлась настолько к месту и в удовольствие, что дальше ее хочеться только больше. Сочетание киберпанка и мистики совсем не ново, но у Панова оно смотрится, наверное, наиболее гармонично и очень (ОЧЕНЬ) интересно.

роман невероятно утомил. если бы я его читал, а не слушал аудиокнигу- никогда не дожил бы до конца. если убрать из текста необъятное количество всяческих описаний, научно популярных сводок и ссылок, то останется небольшой рассказец. вот тут и возникает вопрос — а к чему это все? нет, внимательно прочитав роман, можно узанть много нового и, я верю, изложено это все правильно. но читатель хочет читать художественное произведение, а не журнал нешнл джеографик. окончательно добили подробные описания одежды персонажей с длинным-предлинным объяснением к чему это все, собственно, надето.

добротно написанное произведение. я лично не увидел в нем больше никаких плюсов — хорошо проработанное, но абсолютно «пластмассовое « повествование; какие-то вялые, неуверенные в собственном предназначении в романе, герои; скомканная с претензией на экшн концовка, оставляющая ощущение. что автору не то надоело писать, не то издетельство попоросило ужать объем. ну и сюжет — очень далек от оригинальности. смотрел я такое кино, «Большая рыба» называется, так вот — очень похоже. даже слишком очень.

до жути умная книга (это серьезно), но скучная и неинтересная

понравилось. несмотря на снова откровенные аллюзии (и не очень-то) к АБС, на весьма относительную новизну сюжета. очень хорошо выписана та часть, что про «триста лет одиночества». очень интересно построение сюжета. ну и самое замечательеное — авторы не дают ответов, они лишь «повествуют», размышляют. и это таки удалось!

правильно, что этого нет в романе (это ж не энциклопедия будущего:), но очень интересно, как устроены механорги:biggrin:

одна из лучших фантастических идей (не скажу — произведений, поскольку Лем весьма беден на язык). на следующий год — пятидесятилетия, а не устаревает. и, наверное, никогда не устареет. это очень круто — создать практически «вечную» книгу.

мое личное отношение к повести — Лем не любил яильм Тарковского. я могу сказать. что мне он нравится. видимо я смотрю на произведение иначе, чем автор:smile:

дочитал :). как всегда у Дивова — очень необычно и «с надрывом». автор много говорит о внутреннем мире героев и их «психологизме», но вот в тексте ИМХО передать тот самый психологизм не особенно удалось. не прониклось мне глубоко выбраковщиками, а хотелось. вообще, тема очень интересная — кто будет судить судей. в принципе книга «выбраковка» — это утопия. к сожалению (а может — к счастью(тут с автором полностью соглашусь — чрт его знает к чму это)) такое невозможно, неполучится такое в жизни и «сто вторая статья» работать не будет (ну, будет, но исключительно через жопу, как и все в наше стране).

в детстве просто пёрся с этой книги. настоящая космическая опера. не перечитывал — даже интересно, какие сейчас будут впечатления

какая-то горечь после книги остается. нет места жизни здесь

с хитросплетениями здесь Муроками ИМХО переплел немного. но как же он это легко делает! на тебя наваливается, наваливается, уже света не видно, как в том колодце, но все равно как-то лекго и свободно. удивительный писатель — излагать о тяжелых и страшных в принципе вещах столь ненапряжно и естесственно. японец...

сумасшедшая вещь (в хорошем смысле). штучная

все-таки, что не говори о Гибсоне, а главного у него не отнять — он, как не крути, отец-основатель. Пусть и не он был первый с рассказами про виртуальную реальность, но тот стиль, тот особый колорит и легко узнаваемый антураж — это именно Гибсон. И Неромантик, со всеми его литературными недостатками, навсегда останется шедевром мировой литературы.

вот где полностью соглашусь с критиками — продолжение лучше первого романа. но и первый хорош. вообще этот цикл интересен как философскими размышлениями о человеческих ценностях. так и научными предположениями. например, псевдоразумный вирус, цикоическая связь живых существ (с объяснением механизма этой биологии) и т п. в конце концов — просто интересные книги

читается довольно интересно, но слишком уж сюжет прозаический и предугадываемый до самого конца. очередная переработка темы «кукловодов» (которые и сами переработка). короче — вполне можно почитать на досуге.