Сборник, в целом средний. Весь перечитывать — на любителя, но есть и рассказы-жемчужины: «Перемены», «Младенчики», «Мистерии убийства» и т.д. Ну это на мое мнение любителя фантастики. Любители Кхтулху, Муркока, хоррора и мистики найдут свои жемчужины.

Холодно, темно, агрессивно, познавательно (?!)

Редкая, запоминающаяся книга. Перечитывать не буду — незачем. Все вкусности были впитаны при первом чтении.

Это не ужас, не фантастика — это жизнь.

Роман успел уже стать классикой постапокалиптики.

Удивительно как мастер ужасов легко обошел маститых фантастов, которые трудились в этом жанре. Роман длиноватый, толстоватый и местами скучноватый, но... но и но. Читайте, рекомендуется не только фанатам жанра.

Отмучилась Джо. Ну и слава Богу.

Поттер явно для нее уже обуза, и «подарок-камень» на шею от издателей. Надо пробовать себя в чем нибудь другом нежели Поттериада.

Второй роман в цикле «Мы боги». Интересность и динамика не падает, остается ждать перевода 3-го романа цикла, а то уж больно быстро романы проглатываются.

Без эмоций. Почитать можно, но перечитывать навряд ли. Есть более сильные конкуренты описавшие идею корабля колонистов.

Из 6 книг, «Кубок Огня» прям золотая середина и по качеству и по интересности. Если первые книги шли на расскачку, то 5 и 6 — пошли на убыль. Или запал у писательницы закончился, или возможно поттериада достала. Но любви к последним романам у писательницы поубавилось, по крайней мере мне так показалось.

В целом серия позитивная и значимая для фэнтези, но к сожалению раздутая. Что делать... «делай деньги, делай деньги, а остальное все дребедень».

Очень неплохо — сьел книжку за полтора дня. По «тяжести» равняется позднему Поттеру, т.е. это скорее детская книжка для взрослых «детей». Бартимеус очень качественно подан, может отчасти и потому, что джинн это «Я», а Натаниель — это «Он». Неплохо, неплохо (ушел читать вторую книгу).

«Не верю». «Не осилил». «Не понимаю». Очень много «не» и потерянного времени на прочтение недочитанного произведения. Извините, но это не та космоопера, которой можно дарить часть своей жизни. Не дочитал.

Блин, в конце концов, вот рядом на полке «Игра Эндера» — значит есть хорошая космоопера, ее надо только хорошо поискать.

Хорошая идея о карманных народцах, и как там Экзюпери говорил? «Мы в ответе за тех, кого приручили»? Нате ответ.

Все хорошо, но зачем одну идею (даже очень хорошую) раздувать на столько страниц? Это как вино водой разбавлять. Вся идея выдыхается. Видимо такая слабость за Мартином числиться во всех произведениях, что вызывает некую второсортность и несвежесть.

Прям неприятно удивился посредственности романа такого сильного автора. Нет ощущений, нет послевкусия, а оценка 6 — за автора («за брэнд»). «Черновик» Лукьяненка все-таки сильнее и увлекательней, несмотря на свои кракозяблы.

Масштабно, местами оригинально, местами увлекательно — но в целом не вдохновился. Что-то хромает, возможно тяжелый перевод нелегкого для восприятия произведения. Вообщем концовку читал — и себя насиловал. По другому не скажешь.

П.С.

История священника, смотрю по высказываниям и по своим ощущениям, самое сильное место в романе.

Идея — гуд, реализация идеи — не очень. Примусь за романы цикла «Жертвы», может там с реализацией будет получше.

Как фанат «Дня триффидов» ждал чего-то особенного. Не дождался. Хотя отметил себе Саймона Кларка, как перспективного писателя.

Неплохо, но слабее некоторых расказов в цикле. Будем считать пробой пера.

Был в шоке когда увидел даты написания рассказов. Я то наивный думал что написано в 60-х, а Каттнер с Шекли писатели одной эпохи. Ан нет. Как говорится, Каттнеру в связи с этим, еще больше «респект и уважуха».

Цикл хорош, местами даже очень хорош.

Прочел, осилил все «Дозоры». Все понял, главное не понял — это за что так Дозоры любят? Если и есть интересная задумка, то она начинается и тут же заканчивается, планами/слоями Сумрака. Замечаю вечную беду отечественной фантастики, АБСы тоже таким баловались — есть оригинальная задумка, выложат ее в первой половине, а концовку хоть не читай.

«Дик наполовину». Интересный авось, но чего-то нехватает. Видимо какой-то половины, отвечающей за сумасшедший переворот сюжета с ног на голову. Но радует что Дик не пошел легким путем: если и описывать мир победы Германии и ее сателитов во 2-ой Мировой, то описывать мир не наци (который банально угадываемый), а мир японцев. Со всеми вытекающими для Востока странностями.

Превью к циклу «Триподы». На мой взгляд, самая интересная часть в цикле, хотя стоит немного обособленно.

Мораль романа такова: «телевиденье — зло!, а в нужных руках — вдвойне зло». А ведь как в воду глядел... 8)

Дюна. Цикл, которому поклоняются многие фанаты. Но не я.

Почитать стоит, хотя бы 1-ую книгу, ради уникального мира созданного Гербертом; ради того, что классику надо уважать. Почитать можно но увлекаться не получиться, хотя как говориться «на вкус и цвет...». А я видимо относительно «Дюны» — дальтоник.

Во! Согласен с предыдущими читателями «Начало -офигеть думал ну слава Богу русские авторы уважили», и читается легко и приятно (Лукьяненко слог свой уже заточил). Но облом с идеями в конце, сажает на грешную землю со всего маха.

Все кто читал по моей рекомендации этот роман, прочитывали его залпом. Врочем как и я. Интересно, забавно, лазеры, космолеты и... Крестоносцы, как чума на инопланетян. «Юмор inside.»

Если чего я и рекомендую почитать у Кинга, то это «Кладбище домашних животных». Вот где Безнадега, и этим и пугаешься. Все остальные маньяки-вурдалаки идут лесом.

Более-менее ровный цикл, что есть странно, учитывая болезни циклов. Юмористическая фантастика для меня начиналась с Каттнера, с его мутантами-Хогбенами и гениально пьяного Гэллегера. Почитайте, и вы точно не раз и не два улыбнетесь.

Плоско, видимо не понять мне «Библии хиппи». Видимо самому надо быть хиппи. Увы эпоха ушла и мне ее не догнать, как и книгу «недогнать». Читай ее хоть перечитайся.

ЗЫ.

А с религией Хайнлайн черезчур «сильнО» перестарался.

Неплохо, не ждал от Перумова что-то более-менее внятное вне фэнтези. Но лучше бы вторую книгу не писал — в итоге смазался весь цикл.

Если первая, с ностальгией напомнила «Космический десант» Хайнланда, то вторая явно написана на волне комерческого успеха первой книги (а если народным языком — «захотелось срубить капусты»).

Первый роман еще вытягивается неплохой идеей (большая часть которой — хорошее описание жизни римского легиона, прям историческое описание). Но дальше — мрак. Историческая идея уходит на задний план и последующие романы превращаются на кучу подобных «героических творений».

Чем больше таких циклов, с невнятными продолжениями, тем меньше хочется читать циклы вообще.

Прекрасный роман, рекомендуется как «нумбер уно» для начинающих знакомится с произведениями, написанные Диком.

Очень тяжело писать отзывы на ту или иную книгу Дика. Выскажешь мысль — невзначай оголишь Тайну. А за анотации-спойлеры хочется убить автора анотации. Читайте и просто наслаждайтесь Диком.

Лол. Приятно находиться в компании людей, которых как и меня «плющит» от фантазий Дика. Сплошь и рядом одни и те же чувства.

О романе. Почитайте, обьязательно промучить первые n-5 страниц, для того что бы обалдеть от последних 5-ти. Сразу последние 5, читать смысла нету — не поймете. Такова уж магия Дика — в погружении. Вторая, после «Гибельного тупика».

Для начинающих знакомиться с Диком, лучше начать с чего-то полегче, например, «В ожидании прошлого» («Наркотик времени»). А там втянувшись, можно попробовать на зуб и более атомные книги.

Для нелюбителей фэнтези (к которым себя я причисляю), надо прочитать Толкиена, и больше ничего в стиле «эльфов-орков-гоблинов» смысла читать нету. Никто больше и осмысленнее не напишет. Как ни крути все равно Толкиен получается.

Толкиену поклон за то что перелопатил кучу легенд, сказок, историй и создал свой эпос. А также стал родоначальником жанра, приносящего хлеб насущий людям занимающихся написанием трудов а-ля Толкиен (Перумова туда же).

По романам писать ничего не буду, все читали и все видели. Все они более-менее ровные, поэтому и оценка одинаковая. Но, верите ли, перечитать толстенную книгу желания нет.

Слабее предыдущей трилогии «Повелителей мечей». Читать как говориться на любителя, но можно и не читать. Сильно много не потеряете, если остановитесь на последнем романе «Король мечей». Логическое вроде там окончание.

Признаюсь честно, я не любитель фэнтези.

Муркок (именно «Хроники Корума») попался когда-то давно в руки, недавно еще раз перечитал весь цикл. Читал и прям мед на душу — никаких эльфов, никаких гномов, никаких орков и Саруманов. Паралельные миры, чудные боги, разнообразные твари. И главное! отсутствие 1000 страниц и куча томов описания путешествия «команды бездельников спасающих мир» с одной точки в другую.

Муркок как галопом помчался, что иногда ловил себя на мысли, что можно было бы и медленней. Только успел к одному прижиться, а тут вам — «держи новый мир.»

Дело неблагодарное оценивать классику и китов жанра. В свое время это был прорыв, сейчас оно оценивается немного простовато.

В отличии от стареньких хроноопер, Азимов не просто играет со временем, а прям выстроил собственную систему влияния на время. В любом случае, писатели пишущие о времени, озирались на Айзековскую систему, как и на Брэдбери.

Философии и рассуждений в романе хватает. Любителям чистой классической НФ рекомендуется. Как никак один из лучших романов Азимова.

Дивно Желязны все в кучу намешал.

Если не подводит память, один из лучших его романов в его же собственном рейтинге. Замечу — не Амбер!, а «Ночь в тоскливом Октябре». С любовью написано, жаль что концовка смазана.

Читал давно, но эмоции ощущаю до сих пор. Так получилось, что у меня 2 рассказа-«ухты». Первый «Приход ночи» Азимова, второй — «Лед и пламя». «Ночь» чуток выше в рейтинге, но не сильно.

Хороший рассказ, попался в советское время, в советском сборнике с «Марсианскими хрониками» (и ясень пень перечитывался рассказ не раз). Для меня он оказался как из другой оперы — такое большое светлое пятно в параноидальных и мрачных марсхрониках. Сначала подумал, что случаем не того автора рассказ в сборник засунули. Ну что ж и Брэдбери может чем-нить удивить. 8)

Разозлила концовка романа: зачем было тянуть резину? Одну за другой страницу просто перелистывал. Если вначале, благодаря оригинальности идеи/идей, увлеченно читал, то ближе к концу разочаровано ожидал какого-нить чуда. Не дождался.

Увы, Олди для себя не открыл, почему-то раздражал стиль написания романа, если у Лукьяненка «как по маслу», то тут на чем-то постоянно спотыкался.

Но, если я Желязни «простил семеркой» его Амбер, то Олди уж точно ниже оценку не поставлю. Так как, имхо, лучше коммерческого «деньговыкачывального» цикла Амбера. Но восьмерку Олди у меня тоже не заслужил, видимо чего-то недоработано, нераскрыто.

«Но не стоит думать, что роман потерял актуальность. Старший Брат жив и здравствует. Просто теперь он более скрытен. И потому более опасен.» (с) Lord_of_light.

Подпишусь под каждым словом и каждым знаком припинания. Оруэлл писал не о страшном тоталитаризме и т.д. А о несвободе человека, как личности/уникума. И что страшно, эти методы несвободы спокойно могут применяться и сейчас, вне зависимости от системы.

Повторно читать «1984» не тянет, но все что надо, удается почерпнуть с первого раза, и запоминается надолго.

«Чумная звезда» — это еще вещь по сравнению с остальными. А дальше, чем дольше в лес, тем толще партизаны. Я домучил ради интереса, где Мартин жемчужину спрятал. Разочарован — так и не нашел. Хотя, есть одна штука. Никогда не читал книги, где главный герой вызывает отвращение, это автор специально так задумал?

Немного наивная романтика в жанре сурового и жесткого жанра пост-ядера. Искать то что потеряли, а книги — дороже всякого золота. Ну и зверюга в довесок — без них Андре Нортон не может. Что-то в этом есть, причем «что-то» неплого получилось.

Легко и запоем. Оценка по ощущениям.

Процитирую:

«В 1968 году Ассоциация Американских Фантастов (Science Fiction Writers of America) объявила «Приход ночи» лучшим из когда-либо написанных фантастических рассказов. Рассказ более 20 раз попадал в антологии, дважды был экранизирован (неудачно) и сам Азимов впоследствии назвал его «водоразделом в моей профессиональной карьере». «

Ну и со слов Азимова:

«Стандартная авторская ставка в те времена была впечатляющей — один цент за слово. В рассказе было двенадцать тысяч слов, поэтому я ожидал чек на сто двадцать долларов, но он оказался на сто пятьдесят...

... Десять заповедей, накрепко вбитых в меня суровым отцом, заставили меня немедленно позвонить мистеру Кэмпбеллу и попросить его, чтобы он прислал мне новый чек на меньшую сумму. И тут выяснилось, что никакой ошибки нет. Рассказ показался Кэмпбеллу настолько хорошим, что он заплатил мне четверть цента за слово премиальных.

... Более того, внезапно меня стали воспринимать всерьез, а мир научной фантастики узнал о моем существовании. Когда прошли годы, выяснилось, что я написал «классику». Рассказ появился, насколько мне известно, в десяти антологиях, включая британскую, голландскую, немецкую, итальянскую и русскую.

... Надо сказать, что со временем меня начало несколько раздражать, когда мне вновь и вновь повторяли, что «Приход ночи» был моим лучшим рассказом. Мне казалось, в конце концов, что, хотя я ныне знаю о Писательстве не больше, чем тогда, одна лишь практика с каждым годом позволяла мне писать все лучше, хотя бы технически...»

Что еще можно сказать — 9 баллов. И пока лучший для меня рассказ.

Классика пост-ядерной фантастики, бомба в свои годы (гонка атомного оружия, холодная война).

Свои миры в этом жанре, молодые писатели писали с оглядкой на Уиндема, вот по-этому и большая оценка. А молодым не прощу переписывания идей, за такие романы ставил бы максимум 7.

Не зря Крайтон проработал в институте биологических исследований. Читаешь и веришь, а может и взавправду все это происходило и мы читаем документальную хронику?

Оригинальный сюжет да и читается приятно. Отличный роман.

Кроваво, катастрофично, захватывающе. Идея на момент прочтения для меня была нова. Есть интересные мысли, рекомендуется почитать любителям катастроф и ужастиков, особенно тем кто «Мобильник» Кинга одолел.

Так себе. Если еще в первой части Таф чего-то там просчитывал, то во второй само собой решилось. Невнятный герой, хотя подразумевается ведущим, учитывая что на нем серия завязана. У Пола Андерсона такого типа персонажи сильнее прописаны.

Вообщем, рассказ слабее первого в серии.

Лично вручил бы Хьюго и Небьюла автору за этот роман. Перечитал бы еще раз, дык жаль что отлично помню события. Отличная книжка. Продолжения — «Голоса...» и «Ксеноцид» — «ниасилил», хоть пытался не раз.

Попробую «Сагу теней», она позже вышла и стоит отдельно.

Саймак всегда отлично писал рассказы. Рассказ = идея.

«Город» — это сборник рассказов, значит сборник идей, умных идей, после которых хочется умно подумать. 8)

Ненавижу Дика.

Сидишь, читаешь, мучаешся, перевариваешь его наркотические фантазии. Думаешь, бросить или читать дальше. Дочитываешь до конца — а там ТАКОЕ. «А может еще что-нить у Дика почитать?» Вот с таким вопросом каждый раз, перечитал половину библиографии Дика. Ну что же, еще есть читать другая половина.

ПС.

А «Лабиринт смерти» ака «Гибельный тупик» надо читать подготовленным и закаленным на других произведениях Дика, иначе можно не понять за что такие большие оценки.

Цикл классика катастроф, который принес автору известность. Первые романы читаются легко, а вот последний «Огненный бассейн» — забуксовал. Цикл читать на любителя, для ознакомления с одним из родоначальников, у нового поколения авторов есть вещи и посильнее.

Может с оценкой я и перегнул, но именно этой книгой я открыл когда-то давно мир фантастики для себя. Сейчас умудренный опытом, и перечитавший гору книг, могу сказать что в свое время мне повезло что прочитал именно Уиндэма, и именно «День триффидов», иначе возможно и не любил бы читать фантастику.

Шок от того что большие оценки. У меня оценка 7 означает — «книга хорошая, но если б не прочитал, сильно б не горевал».

Хотел ставить 8 — но банально предсказуемое окончание смазало первоначальное впечатление.