Аркадий и Борис Стругацкие «Жук в муравейнике»
- Жанры/поджанры: Фантастика («Твёрдая» научная фантастика | «Мягкая» (гуманитарная) научная фантастика )
- Общие характеристики: Психологическое | Социальное | Философское | Приключенческое
- Место действия: Наш мир (Земля) (Россия/СССР/Русь ) | Вне Земли (Планеты другой звёздной системы )
- Время действия: Далёкое будущее
- Сюжетные ходы: Прогрессорство | Контакт
- Линейность сюжета: Линейный с экскурсами
- Возраст читателя: Любой
Максим Каммерер (герой повести «Обитаемый Остров») работает на Земле в Комиссии по контролю (КОМКОН-2). Однажды его начальник Рудольф Сикорски даёт задание: отыскать на Земле Льва Абалкина, прогрессора. Абалкин стал свидетелем убийства, у него психический спазм. Поиски приводят Максима к тайне личности Льва Абалкина. В это же время сам Абалкин пытается понять, что именно от него скрывали всю его жизнь. Они неизбежно встретятся. Что же будет, когда все тайны раскроются?
Повесть Стругацких «Жук в муравейнике» — о соотношении гуманности и безопасности общества. Это история, где вопросы гораздо важнее ответов. Читатели уже многие десятилетия решают для себя: чью сторону занять в трагедии Льва Абалкина?
Машинопись из папки «Чистовики». Написано в 1978—79 гг.
Первые публикации — журнальная: Знание — сила (М.). — 1979. — №№ 9–12; 1980. — № №1–3, 5, 6; книжная: Белый камень Эрдени. — Л.: Лениздат, 1982.
Также: Стругацкий Аркадий, Стругацкий Борис. Жук в муравейнике: Повесть / Рис. С. Краснов // Ленинец (Уфа). – 1981. – 24, 26, 29, 31 дек. (№№ 153-156); 1982. – 7, 9, 12, 14, 16, 19, 21, 23, 26, 30 янв.; 2, 4, 6, 9, 11, 16 февр.; 2, 4, 8, 11, 13, 16, 20, 25, 27, 30 марта; 1, 3, 6, 8, 10, 15, 17, 20, 27, 29 апр.; 6, 11 мая; 3, 8, 12, 22, 26, 29 июня; 3, 6, 10, 15, 17, 20, 29, 31 июля; 3, 7, 10, 14 авг. (№№ 3-11, 13-18, 20, 26, 27, 29-32, 34, 36-43, 45-47, 50, 51, 54, 56, 70, 72, 73, 77, 79-82, 84, 86-88, 92-94, 96, 97, 99).
Входит в:
— условный цикл «История будущего» > цикл «Мир Полудня»
— журнал «Знание-сила 1979'10 (628)», 1979 г.
— журнал «Знание-сила 1979'11 (629)», 1979 г.
— журнал «Знание-сила 1979'12 (630)», 1979 г.
— журнал «Знание-сила 1979'9 (627)», 1979 г.
— журнал «Знание-сила 1980'1», 1980 г.
— журнал «Знание-сила 1980'2 (632)», 1980 г.
— журнал «Знание-сила 1980'3 (633)», 1980 г.
— журнал «Знание-сила 1980'5», 1980 г.
— журнал «Знание-сила 1980'6 (636)», 1980 г.
— журнал «Fantastyka №1 1982», 1982 г.
— журнал «Fantastyka №2 1982», 1982 г.
— антологию «Белый камень Эрдени», 1982 г.
— антологию «Metagalaktika 6», 1983 г.
— сборник «Жук в муравейнике», 1983 г.
— журнал «Pioneer 1985`10», 1985 г.
— журнал «Pioneer 1985`11», 1985 г.
— журнал «Pioneer 1985`12», 1985 г.
— журнал «Pioneer 1985`9», 1985 г.
— журнал «Pioneer 1986`1», 1986 г.
— журнал «Pioneer 1986`2», 1986 г.
— журнал «Pioneer 1986`3», 1986 г.
— журнал «Pioneer 1986`4», 1986 г.
— журнал «Pioneer 1986`5», 1986 г.
— журнал «Pioneer 1986`6», 1986 г.
— журнал «Pioneer 1986`7», 1986 г.
— журнал «Pioneer 1986`8», 1986 г.
— журнал «Pioneer 1986`9», 1986 г.
— сборник «Жук в муравейнике», 1986 г.
— сборник «Понедельник начинается в субботу», 1987 г.
— сборник «Волны гасят ветер», 1989 г.
Лингвистический анализ текста:
Приблизительно страниц: 183
Активный словарный запас: чуть ниже среднего (2737 уникальных слов на 10000 слов текста)
Средняя длина предложения: 71 знак, что гораздо ниже среднего (81)
Доля диалогов в тексте: 26%, что гораздо ниже среднего (37%)
подробные результаты анализа >>Награды и премии:
 лауреат |
Фант, 1980 // (повесть) | |
 лауреат |
Приз Пермского КЛФ «Рифей», 1980 // (повесть) | |
 лауреат |
Аэлита, 1981 // Премия «Аэлита» | |
 лауреат |
Приз КЛФ "Притяжение" (Ростов-на-Дону), 1982 // (повесть), а также за всё остальное творчество |
Номинации на премии:
 номинант |
"Сталкер" / Stalker, 2002 // Переводной роман (повесть; СССР, 1980) |
- /языки:
- русский (66), английский (2), немецкий (3), французский (3), португальский (1), итальянский (2), шведский (1), литовский (1), чешский (4), эстонский (14), польский (6), словацкий (1), словенский (1), болгарский (3), венгерский (2), китайский (1), японский (2), румынский (2), эсперанто (1), сербохорватский (1)
- /тип:
- в планах (1), книги (84), периодика (24), самиздат (3), аудиокниги (3), цифровое (2)
- /перевод:
- М. Асадуров (3), Д. Байт (1), О. Бормашенко (1), М. Бронштейн (1), А. Буа (1), Э. Бялоленьская (1), М. Вага (13), Б. Габор (2), Фуками Дан (2), С. Дельмот (2), И. Домейкене (1), П. Лажуа (1), В. Лажуа (1), П. Лауданьский (1), И. Левандовская (5), Сунин Нин (1), М. Норис (1), А. Пинейру (1), Я. Пискачек (4), К. Ренстрём (1), Л. Селлиов (1), Э. Симон (2), К. Скандура (2), В. Стоическу (2), М. Токар (1), М. Чолич (1)
В планах издательств:
2016 г.
Издания:
1982 г.
1983 г.
1986 г.
1987 г.
1987 г.
1989 г.
1992 г.
1992 г.
1993 г.
1994 г.
1995 г.
1996 г.
1996 г.
1997 г.
2001 г.
2002 г.
2003 г.
2003 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2005 г.
2005 г.
2006 г.
2006 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2008 г.
2008 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2010 г.
2011 г.
2012 г.
2013 г.
2016 г.
2016 г.
2018 г.
2018 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2020 г.
2022 г.
Периодика:
1979 г.
1979 г.
1979 г.
1979 г.
1980 г.
1980 г.
1980 г.
1980 г.
1980 г.
1982 г.
1982 г.
1985 г.
1985 г.
1985 г.
1985 г.
1986 г.
1986 г.
1986 г.
1986 г.
1986 г.
1986 г.
1986 г.
1986 г.
1986 г.
Самиздат и фэнзины:
1985 г.
2017 г.
2024 г.
Аудиокниги:
2006 г.
2009 г.
2012 г.
Электронные издания:
2017 г.
2019 г.
Издания на иностранных языках:
1980 г.
1982 г.
1982 г.
1982 г.
1983 г.
1983 г.
1983 г.
1984 г.
1984 г.
1984 г.
1984 г.
1985 г.
1986 г.
1986 г.
1987 г.
1988 г.
1988 г.
1988 г.
1989 г.
1990 г.
1993 г.
1999 г.
2000 г.
2001 г.
2005 г.
2006 г.
2009 г.
2010 г.
2010 г.
2011 г.
2013 г.
2019 г.
2022 г.
2022 г.
2023 г.
2024 г.
2020-02-13
24
(30)Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 8 ]
andreyby, 22 июня 2017 г.
Оценивать АБС — как-то странно. Явление не оценивают, его изучают.
Но вот конкретно эта вещь — очень своеобразна. Даже для АБС. И по отношению к ней — очень хороший индикатор. «Рыбку не задави».
С Абалкиным всё понятно. Любая большая система будет регулярно давать сбои. Чаще ли, реже ли — но будет. Лёва здесь не герой. Он так, декорация. Главный герой ЖвМ — Эксленец. Припереться гарантированно сдохнуть в белом — невелика заслуга. А вот раз за разом разгребать говно ради тех, кто тебя же за это с этим же говном смешает — вот это достойно уважения. Заниматься производством святой вод под презрительный смех специалистов по молекулярным флюктуациям (которые могут ковыряться во флюктуациях только благодаря бесперебойным поставкам святой воды) — много кто в коммунарском мире на это способен?
Ах, да, как же нормальный «бурильщик» может вызывать положительные эмоции, о чём это я... Инфантильное геройство гораздо эстетичнее.
[ 8 ]
evavan, 7 февраля 2010 г.
Продолжаю читать цикл о Мире Полудня в хронологическом порядке и наблюдать, как постепенно утопия рушится изнутри. «Жук в муравейнике» вскрывает одну из проблем, которая даже в условно идеальном будущем не смогла не возникнуть, — проблему отношения человека и общества. Имеет ли общество право на жертву ради сохранения безопасности? Равноценны ли личность и человечество?
«Жук в муравейнике» — книга довольно простая. В общем и целом, все сводится к одной главной проблеме, и она поставлена весьма доходчиво, но несколько одномерно. Всё же, наверное, Стругацких надо было читать в подростковые годы. Написано-то на редкость увлекательно.
Лично меня, больше всего привлек образ Экселенца. В любом случае кому-то приходится брать на себя грязную работу, ответственность за непопулярные решения… Поступок Экселенца оправдан и даже единственно верен, несмотря на то, что Абалкин, очевидно, просто-напросто был напуган. Вот такой разный бывает страх: один, ведущий к пусть и нелегким, но закономерным, решениям ради безопасности и другой, толкающий на опрометчивые поступки. Абалкина, конечно же, жалко, и последние страницы нелегко читать. Книга депрессивная, в очередной раз напоминающая, что путь гуманности очень тонок и извилист.
[ 7 ]
bobby, 6 февраля 2007 г.
У меня сложилось впечатление, что автор пытается заставить читателя сочувствовать Абалкину. Но у меня как-то не получается. Он истеричный человек. И сам виноват в своей смерти. Эти метания.. Опять же смерть контролирующего врача не ясна...
Но и Сикорский не совсем вменяем.
На мой взгляд в романе показано общество перед началов всеобщей шпиономании (чистки в СССР, «охота на ведьм в штатах», преследование коммунистов и евреев в гитлеровской Германии)...
Еть один параноик, который постепенно заражает всех вокруг. И чем «выше сидит» параноик тем быстрее общество скатывается к всеобщей истерии.
[ 6 ]
Тимолеонт, 4 ноября 2022 г.
По моему субъективному мнению, Стругацкие практически всегда разрабатывали тему гуманизма, ну, или хотя бы пытались, пусть и далеко не всегда успешно. Но «Жук в муравейнике» во многом пик их размышлений и идей о ценности человеческой жизни, свободы и прочем. Может ли опасность для целой цивилизации перевешивать жизнь и свободу одного человека? Вроде странный вопрос, но как показалось, Стругацкие здесь пытались сказать, что проблема не в ущемлении конкретного индивида, а в том, что это в принципе ставит под угрозу всю выработанную систему ценностей человечества. Мораль романа очень спорная и неоднозначная, думаю, на то и был рассчёт авторов и он полностью удался.
А что до ГГ? Да какая разница, от Максима за минувшее время ничего не осталось, с таким же успехом это мог быть любой персонаж с любым именем.
[ 6 ]
alekscooper, 2 июля 2019 г.
Совершенно не являюсь поклонником Стругацких, даже, скорее, наоборот, но эта книга — просто великолепна. В этой книге есть то, чего мне не хватало у Стругацких: остросюжетность. Мне вообще у них не хватает двух вещей: остросюжетности и авторского желания разрабатывать фантастический мир в деталях. Например, в Обитаемом острове такие попытки есть в начале книги, но к концу кажется, что Максим находится на Земле, а не на Саракше. Здесь же действие происходит на нашей планете и авторы дают подкидывают всякие интересные детали и нет морализаторства и борьбы с системой. Фактически, это такой полудетектив. У нас почему-то считается, что детектив и остросюжетная литература — это что-то вторичное и как бы чуть ли не бульварное. На деле же написать захватывающий роман — это не совсем уж просто.
[ 6 ]
morbo, 26 июня 2011 г.
Мутная и непонятная история, оставляющая читателя практически ни с чем. Главная тема — Странники. Предположительно негуманоидная цивилизация стоящая в развитии на следующей ступени после человеческой, также предположительно не имеющая какой-то родной планеты.
По-моему основная мысль очевидна — это взгляд на проблему прогрессорства с обратной стороны. Когда на какой-то планете работают наши прогрессоры, то всё ясно — они хотят помочь. А теперь представим себя на месте тех, кто живёт на другой планете. Появляется инопланетянин, который говорит, что хочет сделать всем лучше, а фактически действует против сложившегося порядка вещей. А может он на самом деле боится местых жителей и просто старается устроить диверсию? Проверить, добры ли его намерения, невозможно. Попросить уйти невозможно. Выгнать — тоже.
И вот именно этот страх, невозможность проверить намерения, и руководит сотрудниками КОМКОНа-2. Уже начал читать следующую часть трилогии, и мне кажется, что там эта мысль развивается дальше.
В целом, после «Обитаемого острова», эта повесть не столь захватывает. Она содержит массу вставных, практически инородных фрагментов, выполнена скорее в детективном жанре, а не в приключенческо-боевом. После «Обитаемого острова» ожидаешь, что эта повесть будет фактически продолжением, что действие будет опять происходить на планете Саракш. Но от первой части здесь остались только два человека, всё остальное — совершенно о другом.
[ 4 ]
Angvat, 19 июня 2017 г.
«Я знаю, что случиться дальше. Ты меня убьешь. Не из злобы, ненависти, не потому, что я представляю реальную опасность. Ты убьешь меня просто так, на всякий случай, потому что не представляешь, чего от меня ждать.
Я мог бы привести тебе десяток доводов против. Но тебя они не проймут. Ты не станешь рисковать. Я знаю это. Знаю потому, что окажись ты на моем месте, я, возможно, поступил бы также».
Примерно что-то такое я мог бы выдать бывшему Страннику, если бы однажды он пришел меня убивать. Не одобряю (мне жить, знаете ли, при любом раскладе хочется), но понимаю.
Сразу оговорюсь, о произведения есть недостатки, что не дают мне выставить высший бал. Например, неоконченная инопланетная линия из воспоминаний, которую, на мой взгляд, либо надо было раскрыть полнее, либо не вводить вовсе. Но речь пойдет не о них, а о том, чем же произведения оканчивается. История о том, что людей убивали просто для того чтобы «не вышло чего» стара как мир, хоть как правило имела место быть в различных династических противостояниях. Казалось бы, чего тут можно преподнести нового. Как оказалось, ответ как это часто бывает в творчестве АБС, на поверхности, но кроме них в фантастике до него почему-то редко кто доходил. Показать ситуацию и с другой стороны, с точки зрения убивца юных дев и душителя младенцев. Он не зло во плоти и не воплощение ада. Просто он не может рисковать. При этом в отличие от многих реальных ситуаций, у его жертвы был шанс, ее по крайне мере не стали сразу же душить в колыбели. Но она, жертва, пошла на поводу эмоций и столкнулась с чужим холодным расчётом. Суровым, беспощадным, но вполне логичным. Что нам сам палач в конце и объясняет. С его доводами можно соглашаться или нет, но их логичность вполне можно понять. Этот персонаж многим кажется отрицательным, потому что герои большинства других художественных произведений в подобных ситуациях начинают разводить лирику и сомневаться. И в итоге либо они всецело правы, оказав пощаду, либо терпят полный крах. Но тут иное. Местный палач — просто матерый профессионал, что думает головой, а не сердцем, просчитывая все риски, для которого паранойя уже не психоз, а читай достоинство. А прав он в итоге был или нет, читатель так напрямую и не узнает. Как скажем иной историк никогда не узнает, был ли хотя бы малейший смысл в истреблении потенциальных наследников того или иного рода конкурентами. Читатель должен решить это сам.
[ 3 ]
bas, 29 сентября 2022 г.
Книга держит в напряжении до самого конца. По ходу повествования идут несколько сюжетных линий, и каждая ставит вопросы жаждущие своего раскрытия в финале. Но увы... Вы не получите ответ ни на один вопрос. Я был разочарован. Как же так? А как же то и это? А что было после того и того? Ответа нет. Вам придётся додумывать самостоятельно. Причем противоположные ответы будут одинаково прекрасно ложится на эту повесть.
Для меня же главное в этом произведении заключено в фразе одного из героев: «...если в нашем доме вдруг завоняло серой, мы обязаны предположить, что где-то рядом объявился чёрт с рогами и принять соответствующие меры, вплоть до организации производства святой воды в промышленных масштабах.»
[ 2 ]
Johnny_Z, 3 мая 2007 г.
Стоящее произведение! Все же Абалкин должен был понять, что вся планета может оказаться под угрозой. Возможно конечно что он это и понимал, но не хотел мирится и решил либо свобода, либо смерть.
Правильно что нельзя было разглашать тайну личности.
Также мне немного не понятно как остался жив Горбовский, ведь в произведение «Далекая Радуга» он умирает. А события на Радуге проходили задолго до Жуков в муравейнике, поскольку тогда только изобретали нуль-Т переходы.
[ 2 ]
bty, 25 января 2007 г.
Крайне смешанные чувства оставило произведение: с одной стороне — совсем не понравилось, но с другой стороны — в восторге. Произведение пронизывает напряженность и обреченность. Жаль Абалкина... хотя Экселенс прав.
[ 1 ]
ransom, 27 ноября 2006 г.
Вселенная ставит перед нами выбор: жизнь-смерть. Мы — эксперимент, но в отличие от «Выбора» Бондарева, Вселенная поставила его с определенной целью, для достижения какой-то выгоды.
[ 1 ]
Unicorn, 4 октября 2006 г.
Не могу сказать, что плохо... нет... совсем даже не плохо... но... иногда заставляла себя читать через силу, пробираясь через какое-нибудь излишне затянутое описание, а иногда оторваться не могла...
Но мысль мне импонирует... Любая спецслужба — зло по определению.
[ 1 ]
necrotigr, 1 августа 2006 г.
Мне кажется, по духу это произведение (как и «Волны гасят ветер») близко к «Пикнику на обочине» — заставляет взглянуть на Землю, да и вообще на все, с другой стороны
[ 0 ]
Yustas77, 18 мая 2011 г.
В целом повесть понравилась. Тема очень интересная, ее бы можно было раскручивать и раскручивать, но почему-то была поспешно свернута...:frown: Может быть авторов сроки подпирали, может редактор давил...:biggrin: А жаль...
[ 11 ]
asakuro, 29 сентября 2018 г.
Сразу хочу отметить, что никакого священного трепета к советской фантастике и, в частности, к Стругацким у меня нет. Я вырос совсем на другой литературе и поэтому могу оценивать их произведения без каких-либо дополнительных эмоций. И оценка моя — это чуть выше среднего. Крепкое произведение, с хорошей интригой, но с неубедительной развязкой.
Для начала, я не согласен с классификатором. Для меня это был больше фантастический детектив, чем «Твёрдая научная фантастика». Здесь есть убийство, расследование, саспенс и интрига до последних страниц. Дальше, что хотелось бы отметить — это присущая советской литературе многослойность. Я не удивлюсь, если Лев Абалкин — это действительно собирательный образ советских эмигрантов (в первую очередь, евреев), для которых закрыта дорога назад.
Из неудачных моментов для меня — это концовка. Завязка всей истории, это убийство Тристана. Но,
- Почему он не объяснил вам, что вы «подкидыш»? Почему не рассказал всего остального? Почему не объяснил причин запрета?
- Я не хочу об этом говорить...
И последнее. Я в первый раз вижу, чтобы концовку книги, финальную сцену выносили на обложку книги. Т.е. можно даже не скрывать в спойлеры — Абалкина убьют. Просто невероятно-наплевательское отношение к читателю от составителей серии.