Тема «Книжный клуб Фантлаба. Обсуждение технических вопросов. Предварительный выбор книг для голосования»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Книжный клуб Фантлаба. Обсуждение технических вопросов. Предварительный выбор книг для голосования»

Книжный клуб Фантлаба. Обсуждение технических вопросов. Предварительный выбор книг для голосования

Страницы: 1 2 3...158 159 160 161 162...173 174 175 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

17 июня 2024 г. 12:00

цитировать | [ ]

Тема для обсуждения технических вопросов функционирования Книжного клуба Фантлаба.
Здесь можно уточнить правила, задать вопросы, внести предложения. Кроме того, в этой теме подбираются книги для голосования за книгу месяца.
_________________
Текущая редакция правил:
Правила работы книжного клуба
1. Выбор книг.
1.1. К ежемесячному голосованию допускаются книги, впервые официально опубликованные на русском языке за последние 6 месяцев.
1.2. Предложить книги для голосования может любой желающий, но в итоговый список для открытого голосования попадут книги, которые назывались на этапе предварительного отбора чаще всего.
1.3. Максимальная величина итогового списка — 20 книг. При обновлении списка новыми книгами заменяются аутсайдеры прошлого голосования и книги, опубликованные более 6 месяцев назад.
1.4. Недавно опубликованные книги, не имеющие официальной электронной версии, не принимают участие в голосовании.
1.5. В голосовании могут принимать участие только первые тома книжных циклов и внецикловые произведения.
1.5.1.Допускаются к голосованию первые тома циклов, по которым ранее был опубликован один или несколько рассказов, если эти рассказы ранее не издавались отдельным сборником.
1.6. В открытом голосовании допускается голосовать более чем за одну книгу.
1.7. Книги, не содержащие в сюжете фантастического элемента, к голосованию не допускаются.
1.8. Призывы к голосованию за одного из номинантов на книгу месяца допустимы только в рамках книжного клуба. При обнаружении сообщений, призывающих проголосовать за одну из номинированных книг со стороны заинтересованного лица (автор или издательство) книга может быть снята с голосования.
2. Порядок чтения и обсуждения.
2.1. При написании сообщений рекомендуется прятать серьезные сюжетные спойлеры, используя

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

скрытый текст

.
2.2. В книжном клубе действуют все правила основного форума фантлаба. Ссылки на пиратские библиотеки запрещены. Оскорбления авторов и других участников книжного клуба — строго запрещены.
3.3. В процессе работы книжного клуба ведётся статистика количества отзывов и оценок. При этом статистикой учитываются только те отзывы, которые были опубликованы на странице произведения.
3. Итоговое голосование.
3.1. В последнюю неделю месяца запускается голосование, которое определит, появится ли книга в рубрике "Книжный Клуб Фантлаба рекомендует". Книга рекомендуется Клубом в том случае, если она наберет боле 2/3 голосов "За". Голоса воздержавшихся при этом не учитываются.
3.2. В рекомендательной статье могут быть процитированы фрагменты лучших отзывов и комментариев с указанием авторства.
_________________
FAQ (пополняемый)
1. Вторые (и последующие) тома циклов выбираться не будут.
2. Голосование, по крайней мере на след.тур будет вестись в основной теме.
3. Специальные туры только с русскими авторами/только с фэнтези и т.д. в ближайшее время проводиться не будут.
_________________
Список голосования марта
1. Натали Абражевич «Дитя Чумного края»
2. Дария Беляева «Щенки»
3. Аттила Вереш «Восстанавливая реальность»
4. Кэмерон Джонстон «Вероломный бог»
5. Алексей Иванов «Невьянская башня»
6. Дмитрий Колодан «Пересмешник на рассвете» (в двух томах)
7. Сергей Лукьяненко «Седьмой»
8. Рональд Малфи «Чёрная пасть»
9. Энди Марино «На коне бледном»
10. Рэй Нэйлер «Эра Бивня»
11. Т. Р. Нэппер «36 улиц»
12. Горан Скробонья, Иван Нешич «Флорентийский дублет. Сфумато»
13. Роберт Сойер «Блюз Красной планеты»
14. Роберт Сойер «Мнемоскан»
15. Тимур Суворкин, Денис Килесов «Гигахрущ»
16. Евгения Ульяничева «Сиаль»
17. Энгус Уотсон «Умрёшь, когда умрёшь»
18. Ся Цзя «Далёкое лето»
19. Т.С. Эйдж «Песнь первого клинка»
________________
Книги, прошедшие читательский отбор:
Питер Уоттс «Ретроспектива» — ждём электронную версию книги
Эд Крокер «Светопад. Пепел бессмертного» — ждём выхода книги
Тим Харди «Зал костей» — ждём выхода книги
Матвей Дубравин «Туманные острова» — ждём выхода книги
Джошуа Т. Калверт «Объект» — ждём электронную версию книги
Пол Ди Филиппо «Призраки Вэнги» — ждём выхода книги
Джен Уильямс «Сестра грифонам» — ждём выхода книги
Дж. Г. Баллард «Голоса времени» — ждём выхода книги
Анна Старобинец «Хроники пепельной весны» — ждём выхода книги
К. У. Джетер «Прощай, горизонталь!» — ждём выхода книги
Даниил Туровский «Луч» — ждём электронную версию книги
Е. Л. Зенгрим «Начерно» — ждём электронную версию книги
Франк Шетцинг «Тирания бабочки» — ждём выхода книги
М. С. Парфёнов «Новые Черные сказки» — ждём выхода книги
Робин Слоун «Под драконьей луной» — ждём выхода книги
________________
Книги, выбывшие из голосования

–––
Если я что-то обещал, но не сделал - напомните мне, пожалуйста, из-за большой загруженности я могу забывать.

миротворец

13 января 22:14

цитировать | [ ]

Алексей121 по моему мнению, нет. Были удачные и неудачные книги, но я не считаю провальным тур, когда мы читали "Корабль", например. Это была демократически выбранная книжка, ее прочли и вполне себе обсудили. То, книжка откровенно неважная — ну, видели очи, что покупали

–––
а он придет и приведет за собой весну и разгонит серых туч войска...

философ

13 января 22:16

цитировать | [ ]

Да все туры успешны, пока находятся люди, которые участвуют в обсуждении. Соответственно, чем больше юзеров участвуют — тем более успешен тур.)
А неудачными следует считать те, где чудесным накрученным образом выбрано что-то эдакое, что никто не хочет читать.

–––
ищу вопросы на свои ответы

миротворец

13 января 22:17

цитировать | [ ]

Итоговая рекомендация. Это означает, что ожидания большинства участников оправдались и книга действительно была выбрана удачно — а это и есть цель существования клуба.

–––
Et kiilaspäine ahv kõngeks koos oma jõuguga

миродержец

13 января 22:18

цитировать | [ ]

цитата Алексей121
прям провальный

"Корабль" — вот прям бездонный провал. Даже "Рай" и то отметился обсуждением косяков и нелепостей.

магистр

13 января 22:19

цитировать | [ ]

Когда как. Какие-то книги неплохо обсудить вместе — тут вроде и количество сообщений можно привязать, но опять-таки, количество никогда не синоним качества)
Даже когда какая-то книга "не заходит", получает низкие оценки и так далее — не могу расценивать это как "неудачный тур". Уже хорошо, что потенциальные читатели всегда смогут ознакомится с отзывами/оценками/дискуссией и принять более взвешенное решение.
Самое худшее, что могло бы быть — полное или почти полное отсутствие обратной связи. Но такого, вроде, не наблюдалось.

цитата lammik
"Корабль" — вот прям бездонный провал

не-не-не))
Он у меня в списке на прочтение был. Познакомился тут с обсуждением и дропнул. Время не потрачено — это здорово

миротворец

13 января 22:25

цитировать | [ ]

количество сообщений точно не критерий.
Обычно если видишь 50+ постов, появившихся за пару часов, сразу понимаешь, что обсуждают, скорее всего не книгу, а друг друга; или вообще обсуждение ушло сильно в сторону. И продираться через простыни флуда уже нет никакого желания.
Вот бы ввести какие-то правила обсуждения.

–––
А моя душа захотела на покой,
Я обещал ей не участвовать в военной игре

миротворец

13 января 22:29

цитировать | [ ]

Manowar76 дык я вроде жоский оффтоп и срачи пресекаю.
Ну стараюсь по меньшей мере.

миротворец

13 января 22:30

цитировать | [ ]

цитата Алексей121
пресекаю

Очень либерально относитесь, на мой взгляд )

–––
А моя душа захотела на покой,
Я обещал ей не участвовать в военной игре

гранд-мастер

13 января 22:33

цитировать | [ ]

Лично для меня успешным является тот тур, в котором обсуждалось именно произведение, а не обложки, опечатки, ошибки перевода и прочее.
Добавлю также, что у сборников почти всегда количество сообщений будет больше, чем у отдельного произведения.

миродержец

13 января 22:36

цитировать | [ ]

Я проголосовал за всё, кроме количества сообщений. Неудачные туры, по мне, если средняя оценка обсуждаемого произведения меньше 7 баллов. У каждого свои тараканы, что и как оценивать, но я обычно на семёрку ориентируюсь.

гранд-мастер

13 января 22:40

цитировать | [ ]

Да, все перечисленные критерии важны для успешного тура. Количество сообщений (по теме) означает, что книга дискуссионная, а значит — цепляет. Это провоцирует "ломание копий", как в туре Веркина, Териной, Эллисона или Бачигалупи.
Прочтения за месяц — это также критерий успешности значит, книга заинтересовала и большинство дошло до конца. Высокая оценка туда же — это показатель того, что большая часть участников провела время с удовольствием. Рекомендация — тоже важная часть как критерий качества.
Я бы ещё добавил количество отзывов во время тура и после: это значит, что книга зацепила настолько, что хочется высказаться.
Провальными, на мой взгляд, были туры Корабля и Пауэрса что-то там не пошло.

миротворец

13 января 22:53

цитировать | [ ]

цитата Bonsai
Количество прочтений книги за месяц. Очень объективно, мне кажется.

А ничего, что книги разных поджанров бывают, и это может существенно сказываться?

цитата Kvout
Я бы ещё добавил количество отзывов во время тура и после

Да, а вот это точно надо добавить, это уже ближе

философ

13 января 23:14

цитировать | [ ]

Отметил: количество сообщений и среднюю оценку.
Хочется добавить «качество сообщений», но уж это очень абстрактная и субъективная характеристика.
Сам из гостей в лаборанты перешёл благодаря клубу и обсуждению ранее прочитанной мной «Сороки». По ходу ее обсуждения ещё 2–3 раза видел «проклюнувшихся» лаборантов, так что, если книга заставляет зарегистрироваться на сайте — несомненный показатель успешности обсуждения.

миротворец

13 января 23:24

цитировать | [ ]

цитата technocrator
А ничего, что книги разных поджанров бывают, и это может существенно сказываться?

Позволю себе перефразировать классика: "Все поджанры хороши, кроме скучного". ;-)

миротворец

14 января 06:32

цитировать | [ ]

Последний вариант. Новая информация и (или) эмоции и интересное обсуждение. Причем неважно как информация получена — из книги, или из отзывов и комментариев. Если после тура что-то в "мозговую копилочку" добавилось, значит тур (но не обязательно выбор книги) был успешный. Поэтому туры Нэйлера и Ландау однозначно успешнее туров Вэнса и Пиньоля. Обсуждение текстов Веркина и К.А.Терины успешнее обсуждения текстов Бачигалупи. Да, критерий субъективный, но любой может лично для себя определить интересно ему было в обсуждении книги участвовать или нет. И уж точно не более субъективный чем "количество сообщений" которое напрямую зависит от состава участников, то есть времени года, наличию банов и т. п.

–––
"Всё, что нас не убивает. Затаилось и ждет момента. А не делает нас сильней"

магистр

14 января 10:32

цитировать | [ ]

Проголосовал за все, кроме рекомендации.
При системе 30/70, как показала практика, наличие или отсутствие рекомендации не имеет никакого отношения ни к качеству книги, ни к ее обсуждению.

–––
Землю накрапывал дождь...

миротворец

14 января 17:26

цитировать | [ ]

badger да, вы правы, интересность была бы идеальной метрикой, если бы это был исчисляемый критерий. А так — это в первую очередь критерий, оценивающий насколько тур был удачен "лично для меня".
Я же в первую очередь задумался о том, как оценивать успешность тура с точки зрения администратора книжного клуба.
Критерий, который показывает высшую степень успеха, это когда новые пользователи регистрируются на форуме, чтобы принять участие в обсуждении. Но такое бывает очень редко.

философ

14 января 17:37

цитировать | [ ]

цитата Алексей121
Критерий, который показывает высшую степень успеха, это когда новые пользователи регистрируются на форуме, чтобы принять участие в обсуждении. Но такое бывает очень редко

Ради Сороки регистрировались)

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

миродержец

14 января 17:45

цитировать | [ ]

цитата Spectrum
Он у меня в списке на прочтение был. Познакомился тут с обсуждением и дропнул. Время не потрачено — это здорово

Общественно-полезную нагрузку каждый тур выполняет, с этим не поспоришь.

миротворец

14 января 18:46

цитировать | [ ]

цитата Алексей121
если бы это был исчисляемый критерий.

А если добавить два пункта в итоговое голосование? "Обсуждение данного тура было для меня интересно" "Обсуждение данного тура было для меня неинтересно"? Там могут голосовать и те кто книгу не читал, но за обсуждением следил. За несколько месяцев может и обрисуется картинка того, что именно привлекает в обсуждении.

цитата Алексей121
это когда новые пользователи регистрируются на форуме, чтобы принять участие в обсуждении.

Эм. Ну вот, поклонники Лыкова в тему приходили/регестрировались. Один тур покритиковали и пропали. Их куда заносить — в плюс к обсуждению сборника К.А. Терины? Или там обсуждение было скорее в пику итогам голосования?

–––
"Всё, что нас не убивает. Затаилось и ждет момента. А не делает нас сильней"