С этой книги открыл для себя замечательного автора — Иэна Бэнкса. Признаться, до чтения относился с некоторым скепсисом, поскольку его же нефантастическая «Осиная фабрика» оставила абсолютно равнодушным. Но должен признать, что фантастические произведения Бэнкса великолепны. И хотя «Алгебраист» поначалу пошел тяжеловато (возможно, как раз вследствие изначального настроя) — чем дальше и чем больше развивался сюжет, с тем большим интересом и удовольствием я читал этот роман.

Как это часто бывает у Бэнкса, смысл произведения отнюдь не сводится к раскрытию основной сюжетной линии. И, как это часто бывает у Бэнкса, он много говорит о второстепенных вещах, но нередко лишь вскользь говорит о самом важном — или вообще оставляет его за кадром (где его и не находит не приученный к таким тонкостям читатель). Ведь, к примеру, даже ответ на вопрос, кто является главным героем книги, далеко не так очевиден, как кажется. Вроде бы это Фассин Таак, но повествование почему-то ведется от лица ГС, ненадолго появляющегося лишь в начале и в конце романа. Основное внимание в сюжете, казалось бы, уделено поискам насельнического списка — но отнюдь не менее важной линией для понимания смысла книги являются регулярные обращения к теме ИР, к которым автор мельком, но постоянно обращается. И т.д, и т.п.

Наверное, можно говорить об определенных недостатках этой книги, но нужно понимать, что в значительной мере они являются продолжением ее достоинств — к примеру, избыточно подробные (на мой взгляд) описания инопланетного быта являются лишь следствием богатейшей фантазии автора.

В других отзывах, которые я прочитал, удручает невнимание читателей к собственно литературной стороне — к сожалению, мало кто видит, что Бэнкс это ОЧЕНЬ хороший писатель, настоящий художник, что само по себе почти уникально для фантастики как жанра (в среднем, литературный уровень фантастических произведений, увы, удручающе низок и близок к нулю). И уже поэтому многие претензии к книге являются в большей степени оценкой оценивающих, чем оцениваемого. Людям, которые за хоботом не видят слона, не следует рассуждать о преимуществах мамонтов перед мастодонтами. Нужно учиться читать и понимать прочитанное. И читать хорошие книги, а не фантастический графоманский мусор.

Всем рекомендую «Алгебраиста» и цикл «Культура» того же автора.

К сожалению, подавляющему большинству читателей, оценивающих литературные произведения, сильно не хватает умения читать и понимать прочитанное. Бэнкс — это один из лучших современных писателей, его произведения надо изучать и по ним учиться пониманию литературы. Но избалованные современные читатели, привыкшие к тому, что готовую и разжеванную литературную пищу кладут им прямо в пищевод, решительно отказываются прилагать какие-либо усилия к пониманию текстов, решительно отказывая писателям в праве не угождать низким, но строго определенным читательским требованиям, определенным телевизором.

«Бизнес» это грустная, трогательная, но и веселая книга. Это детектив? Нет. Любовная история? Нет. Рассказ о «месте Финансов в современном мире»? Конечно, нет. В этой книге, как и в произведениях Чехова, мало что происходит. Так, картинки из жизни, увиденные умным, добрым и веселым человеком, настолько талантливым, что он свой талант даже умышленно затеняет. Героиня сходила в магазин, слетала из пункта А в пункт Б, поговорила ни о чем с персонажем В. И тем не менее почему-то эти картинки нас трогают, заставляют грустить и улыбаться. Это и есть искусство.

Лучшая книга Стивенсона и одна из лучших НФ книг, которые я когда-либо читал.

«Анафем» не очень удачно начинается — и с сюжетной, и со стилистической точек зрения. Думаю, что некоторым читателям будет непросто продраться сквозь первые 10%.

Однако те, кто продвинутся дальше, получат очень интересную и оригинальную историю, и обильную пищу для размышлений — о мире идей и о нашем сознании, о множественности миров и о возможностях разума, а также о способах выживания и жизни одаренных людей в мире свиных рыл.

Возможно ли существование общества, которое перестанет развиваться и будет деградировать на протяжении сколько-нибудь значительного периода времени? Как технологически, так и с точки зрения нравов? Человеческая история почти не дает таких примеров (если рассматривать человечество в целом), но что если человечество еще просто слишком недолго существует?

Бэнкса явно интересовала эта тема в середине 90-х (именно в этот период были написаны «По ту стороны тьмы» и «Безатказнае арудие», в котором также действие происходит в обществе, утратившем многие свои достижения и серьезно деградировавшем). Эта тема, как и в «Безатказнам арудии» — с одной стороны, вроде бы лишь фон, на котором разворачивается сюжет, но с другой стороны — это значительная (если не самая значимая) часть всей истории, особенно если учитывать склонность Бэнкса к непрямым высказываниям (которые иногда доходят до прямых умалчиваний).

На главную героиню книги начинается охота. Чтобы спасти свою жизнь, она должна найти могущественный артефакт — «Ленивую Пушку». Почти вся книга это описание приключений героини и ее друзей — но последняя часть книги превращает ее в нечто большее, чем просто умный и качественный фантастический экшн. Книга получает какое-то дополнительное измерение — то самое, за которое мы и любим искусство.

В произведении мастера каждый сможет найти что-то, что ему нравится — кто-то приключенческий романчик в фантастических декорациях, кто-то историю любви (ответной и безответной), кто-то фантастический боевик, описание пост-апокалиптического мира и т.д. и т.п. Но обратной стороной этого является то, что для тех, кто ищет «свое», этого «своего» будет слишком мало, а чего-то другого слишком много. И если не полюбить эту книгу за то самое «дополнительное измерение», превращающее книгу в подлинное произведение искусства, то невзыскательному читателю будет не очень понятно, за что же, собственно, ее любить. Думаю, именно это и обусловливает неприятие Бэнкса (или отдельных его книг) некоторыми читателями. «Вроде бы и ничего, но что-то не очень».

Перевод у книги, мягко говоря, странный. Достаточно сказать, что некорректно переданы уже название книги (!) и имя (!!) героини. «Ленивая Пушка» (Lazy Gun) перeведена как Ленивый убийца. Думаю, и все остальное переведено примерно так же. Однако отсутствие эпилога в русском издании — это, как ни странно, не ошибка издателей/переводчиков. В английском издании эпилога также не было, он был дописан Бэнксом позже.

С книгами Бэнкса нередко бывает так (Бэнкс, мне кажется, специально к этому стремился), что прочитав роман, ты тут же хочешь перечитать его — поскольку к концу твое восприятие книги настолько меняется, что ты понимаешь, что уже совершенно по-другому прочтешь ее. С этой книгой так и было.

ПЛиО это, безусловно, лучшее, что написал Мартин. И надо сказать, что обращение к жанру фэнтэзи повлияло на писателя самым благоприятным образом. Во многом, думаю, потому, что в этом сказочном мире он почувствовал себя полностью свободным — ведь на все претензии в чем угодно (от инцеста до педофилии) здесь можно ответить «послушайте, но это всего лишь сказка», и возразить будет нечего. Ветер обретенной свободы и понес Мартина — вверх, до высот настоящего искусства. Да, в ПЛиО, увы, немало глупостей — вершат историю тут тринадцатилетние короли, пятнадцатилетние полководцы, четырнадцатилетние командующие и прочие несовершеннолетние. Ну, нравятся Мартину подростки, ну что тут такого — бывает. В конце концов, можно просто закрыть на это глаза.

Политика, заговоры, интриги — здесь все, как и в любом фэнтэзи, на уровне детского сада и газеты «Правда». Но и не важно, не Макиавелли чай читаем.

А вот с сюжетом и героями — здесь действительно многое сделано удачно и талантливо. Вместо обычной фэнтэзийной плоскости в виде ярко раскрашенной фанеры на заднем фоне мы неожиданно видим, что никакого фона нет, взгляд уходит вдаль и наслаждается третьим измерением. И этот 3D-мир живет по реальным законам, которым вынуждены подчиняться даже самые положительные герои, умирающие, для правдоподобия, даже чаще, чем нужно. Добавляет удовольствия то, что и сами герои порой получают добавочную глубину, меняя по ходу повествования заряд с отрицательного на положительный и наоборот. Оказывается, что у тех, кто выглядел негодяем, есть собственная правда, собственные резоны, собственные страдания. Это сделано здорово.

Отлична и сюжетная линия в целом — несмотря на объем, читать все время интересно, Мартин постоянно держит внимание читателя.

Но, к сожалению, удержаться на достигнутых высотах не удается: чем дальше, тем больше текст расползается в бесконечный сериал, который может не заканчиваться никогда. Персонажей все больше и больше, каждый со своим ворохом ответвляющихся приключений, скучать не придется. Как вам понравится, к примеру, перспектива тридцатого сезона «Игры престолов»? Уверяю вас, она вполне реальна.

И дело здесь не только и не столько в коммерческом расчете (хотя и не стоит недооценивать этот фактор) — думаю, Мартину просто нравится наслаждаться славой, и просто хочется подольше оставаться в центре внимания. Позднее признание для писателя — сладкое и горькое: понятно, что за этой минутой славы не будет уже ничего. И хочется продлить эту минуту. Остановись, мгновенье, между зимой и весной. Пусть все ждут весну, пусть она будет близко, но пусть она никогда не наступит.

Практически полностью согласен с отзывом zarya — те же ощущения я выразил бы теми же словами. Рассказ неплохой, и, в общем, даже талантливый. Но бить молотком по нервам читателя это запрещенный прием. Просто потому, что это слишком грубо, слишком манипулятивно, слишком откровенно манипулятивно.

Ну и, разумеется, невозможно поверить в героя — малолетнего идиота, начавшего презирать мать за то, что она не соответствует высоким вкусам соседей, а в 30 лет вдруг опомнившегося и тут же превратившегося в чувствующего, интеллигентного и умного американца, осознавшего свои китайские корни.

Трогательная, талантливая, грустная книга. Любителям фантастики, возможно, книга не очень понравится (приключений, магов и инопланетян здесь не наблюдается), фанаты остросюжетной литературы, скорее всего, тоже останутся не удовлетворены (что за книга такая — ни погонь, ни драк, ни убийств), но те люди, которые любят получать удовольствие от самого процесса чтения, от удачного сочетания слов, от того, что прочитанное вызывает у тебя самого странную смесь разных чувств, возрождает забытые воспоминания, рождает чувство сопереживания героям да и самому себе — они будут благодарны автору.

Хороший рассказ и, как всегда в хороших рассказах, за кадром остается много такого, о чем ты хотел бы узнать, что показалось тебе интересным. Как уже отмечалось в отзывах, у Рейнольдса получилась история, рассказанная на фоне постапокалиптического фэнтэзи с технологическими артефактами. Хотя фон в данном случае и играет роль сюжетной основы, а фоном скорее оказывается сама история об обычной девочке, отправившейся по делам в «город». В чем Рейнольдсу не откажешь, так это в умении придумывать сюжеты — иногда даже не столько сюжеты, сколько основы для них, сюжетные зачины, поскольку в концовках не всегда Рейнольдсу удается свести концы с концами. Но в данном рассказе все на своем месте.

В этой книге мне очень понравились завязка и развязка, а вот середина, честно говоря, понравилась меньше — может быть, именно потому, что меня с самого начала заинтересовала судьба Разума, попавшего на мертвую планету, а большая часть книги была посвящена приключениям ублюдка Хорзы, не вызывавшего у меня ни малейшей симпатии. Фантазия автора, безусловно, впечатляет — но от орбиталищей, мегакорабей и невозможных «космических пиратов» хотелось поскорее отделаться и перейти к самому интересному. Хотя и похождения Хорзы, конечно, скучными не были — достаточно вспомнить его попадание на остров к ненормальным вырожденцам.

Бэнкс любит показывать Культуру от противного — глазами ее врагов или, как минимум, критически настроенных к ней существ. Наверное, это способ максимально объективно описать то, что тебе нравится. Культура — удивительно притягательный и симпатичный мир, мир, каким он должен быть и каким он, скорее всего, будет (разумным существам было бы неразумно существовать иначе, особенно с появлением Разума с большой буквы).

«Вспомни о Флебе» — первая книга цикла, но я не уверен, что знакомство с «Культурой» стоило бы начинать с этой книги.

PS. Не люблю дебильный термин «космическая опера» (почему тогда уж не балет?).

PPS. На месте Разума я бы выбрал себе другое имя. По крайней мере по отношению к Бальведе это было просто паскудством.

Одна из лучших книг Кинга. Повествование немного провисает во второй части, напрягая повторяющимся последил-поспал-подслушал, но все равно внимание удерживается, так как понятно, что развязка приближается. думаю, что людям, жившим в Америке 50-60-х, книга должна особенно понравиться — но и любой другой человек без труда представит реалии своей юности и поймет чувства протагониста.

Одна из лучших прочитанных мной книг в жанре фентези. Ротфусс — отличный рассказчик, и прекрасно держит внимание, даже описывая бытовые вещи (к примеру, учебу в Университете или решение главным героем денежных проблем). Да и сама история такова, что заглотив крючок (завязку), читатель уже почти не может с него соскочить — хочется узнать, что же было дальше, что же случилось потом. Ритм повествования плавен и приятен — ты не несешься галопом через страницы, а мягко катишься в уютном купе. Герой, безусловно, Мери Сью, но мы таких и любим)

Фэнтэзи можно воспринимать всерьез только в двух случаях: либо если вы совсем юны, либо если автор настолько талантлив, что заставляет забыть, что ты уже не так уж юн. Мартину иногда это удается — что ценно еще и потому, что весь его мир шит белыми нитками. Мир картонный, но это неважно, поскольку в этих кукольных декорациях его куклы ведут себя как реальные живые люди и ты ловишь себя на том, что с увлечением наблюдаешь за жизнью нарисованных персонажей, нетерпеливо листая страницы, желая узнать, что же дальше.

В последнее время просто пугают объемы произведений мастеров лубочного жанра. Уже после одной пятой «Обреченного» «королевства» стали закрадываться нехорошие предчувствия — судя по тому, как неспешно развивались события, автор явно не собирался укладываться в тысячу и одну страниц. А судя по тому, что не менее двух третей текста можно было бы отправить в помойку без какого-либо ущерба для смысла, содержания и сюжета — автор сам был далеко не прочь создать кирпич поувесистей. Что ж, такова логика современного рынка — все пытаются посадить потребителя на иглу. Заглоти крючок — и купи еще девять томов чтива (восемь сезонов сериала, семь дополнений и продолжений РПГ). А то и все двадцать — ведь аппетит, как показывает практика Мартина, Камши и остального легиона, приходит во время еды. Правда, если учесть, что первую книгу Сандерсон, по его же словам, писал 10 лет, то концовку сериала мы, скорее всего (не) увидим где-то к 2103 году, что навевает оптимизм.

Помимо чрезмерно раздутого текста, вначале очень напрягло начало — начиная с невозможных «герольдов», тысячу лет провоевавших, а потом без видимых причин уставших (не сомневаюсь, что в дальнейшем убедительные причины найдутся), и продолжая суперменом-дегенератом, чувствительным убийцей с золотым сердцем.

Я лично сломался уже на этом. Хотя со второй попытки удалось продвинуться дальше, и книга пошла — все оказалось не так плохо, как казалось поначалу. В целом, читать было не скучно, а местами даже увлекательно. В этом, а также в определенной изобретательности, Сандерсону не откажешь. За убитое время ему спасибо.

НО. Писатель из Сандерсона так себе. Неестественные диалоги, неестественное поведение картонных персонажей, странноватая, мягко говоря, мотивация их действий — все это, увы, мешает получению удовольствия от чтения. А дикие нелепости сюжета — типа бессмысленного массового убоя «мостовиков» — просто сводят его на нет. Подростком я бы заглотил том в один присест, как удав, и попросил добавки. Сейчас я отчетливо понимаю, что за второй том я возьмусь, только если уж совсем нечего будет делать (уже не вхожу в целевую аудиторию, или еще не вхожу). А за третий скорее всего не возьмусь никогда. И правильно сделаю.

PS. Возможно, мне просто показалось, но у меня сложилось ощущение, что переводчик люто ненавидел вверенный ему текст — все-таки наречь главного героя «Кал» это очевидное издевательство.

Не без интереса, но с нарастающим отвращением прочитал опус Р.Скотта Бэккера «Князь пустоты». В этой книге есть все, что ненавистно в фэнтези любому нормальному человеку: непременные «пророчества» и обязательное «древнее зло», чрезмерная наивность и сверхмерная немотивированность действий, унылая «география» (пять рас, десять подрас) и чудовищно избыточная «история» (мало просто выдумать глупость, нужно еще и придумать пятитысячелетнюю историю для нее, не менее идиотскую). Ну и, конечно, детсадовская «политика» с детсадовскими представлениями о ней («там сложные вскрываются обманы простым подслушиванием у дверей»).

Думаю, на создание подобных произведений способен только определенный тип личности — небесталанный, но глупый филолог, не видящий за буквами слов( в смысле за текстом — смысла). Типа туповатого Толкиена, который, собственно, во многом и породил целый пласт литературы, рассчитанной на детей, но внезпано нашедшей благодарный отклик в сердцах миллионов взрослых, так и не выросших из коротких штанишек.

Бэккер-то как раз и пытается выйти из гоголевского «Сильмариллиона», к месту и не к месту вводя многословную «философию». Но это именно что «философия» — философия филолога, сводящаяся к игре словами. Проблема Бэккера (судя по серьезности его тона) в том, что он не понимает, что это пародия на философию. И что книга его, следовательно, пародия на литературу. Он пытается добавить драматизма, трагизма, эпичности — а нам не страшно. Сначала смешно, а потом скучно.

P/S/ Кстати, закончить книгу ничем после трех многословных томов — это свинство по отношению к читателю. С другой стороны, неудивительно — из филологов почти никогда не получаются писатели.

Полагаю, следует снять шляпу перед автором за старательную попытку осуществления заведомо провального и тем самым бессмысленного замысла. Не иные песни поем мы безумству слабых и мудрости храбрых. Панам Бербелеку и Дукаю слава!

Что ж, представим, что мир полностью соответствует представлениям первых греческих философов о нем — и прочитаем роман, действие которого происходит в таком мире. Видно, что автор тщательно создавал свою вселенную, вложил много труда, и это вызывает уважение. Но можно ли вообще сколько-нибудь серьезно воспринимать роман, в котором плоская и круглая Земля стоит на трех китах, лежащих на огромной черепахе? И при всем том, что вокруг черепахи плетутся коварные интриги, «сильные личности» пытаются перевернуть земной блин, инопланетяне похищают одного из китов, а в междупланетном эфире разворачиваются астральные войны — при всей эпичности описываемых событий нам как-то не эпично.

Да, за всем этим эпиком как бы проскальзывает что-то еще, но, собственно, что? Невнятный сюжет, завершающийся невнятным пшиком? Самопротиворечивый мир, который не то, что шит, а сшит белыми нитками? Мутные персонажи со странным поведением и непонятной мотивацией? Суконный язык с «морфой и «Формой» в каждом предложении, «пыром» и «этхером» в каждом абзаце? Многословное пустословие (слов много, а нет ни картинки, ни сути)? «Философские» рассуждения о том, как хорошо обладать могучей волей, и быть сильным и богатым? «Загадки сюжета», (не) разрешающиеся после пятого прочтения?

«Книга года», не иначе.

Отдельные места и отдельные идеи книги, кстати, удачны, и даже весьма — но в целостный паззл пестрые кусочки не сложились, получился всего лишь один большой пестрый кусок. Возможно, таков и был метазамысел автора (дать цветное пятно как символ нарушающих всякую форму Чужих), не знаю. С идеями автора, кстати, тоже не все так просто — вот, с одной стороны, автором всю книгу проводится идея о людях, чья воля (Форма) способна изменять мир (кратистосы, стратегосы, на фоне которых плебс играет роль фона), а с другой стороны сам же автор и издевается над этой идеей, изображая суперволевого ГГ человеком, легко, как вода, принимающим любую предлагаемую ему форму: купец — пожалуйста, отец — отчего нет, любовник — как скажете, и вообще чего изволите. Это тоже сделано неплохо, даже (особенно) если и не умышленно.

И все же недостатки перевешивают, и сильно. Добавим балл за высоту устремления, но выше семерки не получается, как ни крути.

Как и все произведения Уоттса, «Эхопраксия» мне традиционно не понравилась, хотя читал я ее с большим интересом. Увы, при всей симпатии к интеллекту, изобретательности и эрудиции автора, вынужден признать, что Уоттс попросту плохой писатель (он плохо описывает происходящие в его произведениях события — картинка в них всегда смазана, нанесена очень грубо и намеренно размыто; все персонажи всех его произведений это аутичные социопаты со странной, мягко говоря, мотивацией; книгам Уоттса, в настоящем случае — Эхопраксии, сильно не хватает внутренней связности и ясности). С одной стороны, это следствие того, что автор постарался вместить в книгу как можно больше идей, показавшихся ему любопытными (что в какой-то степени можно счесть и ее достоинством), но с другой стороны, увы, это все не более чем нехитрое интеллектуальное трюкачество (а вот я еще так могу, а еще вот это прочитал в журнале недавно, а вот вам и список использованной литературы для убедительности), само по себе безвредное, но увы, и не придающее особого смысла написанному, а чаще всего, напротив — даже разрушающее смыслы. Не хватало вам вампиров? Получите вдобавок зомби и распределенных монахов. К концу книги мне даже стало казаться, что к бедам истерзанной Земли вот-вот добавится Бетагемот для полного счастья. Но его, боюсь, автор припас для продолжения, которого, надеюсь, не последует.

Ознакомился с многословным творчеством Анджея Сапковского.

Что сказать мне о нем? Что получилось длинным. Писать автор умеет и явно любит. Получается по-разному.

Местами смешно. Местами удачно. Местами неудачно. Часто слишком и неуместно многословно (болтливостью, кстати сказать, отличаются поголовно все персонажи, включая лиц «в эпизодах»). Всюду наивно (хотя в данном случае это не столько недостаток автора, сколько особенность жанра). Но, в целом, вполне можно читать — за что уже испытываешь чувство признательности к польскому убийце времени — твердые три с плюсом по пятибалльной шкале.

Особенностью автора является то, что положительных персонажей он зачастую не жалует и не жалеет. В случае с Цири, например, писатель вырастил из симпатичного ребенка совершенно мерзкую тварь. Ну а тому, как обошелся Сапковский со всеми героями в финалах обоих опупей, обзавидовался бы сам Джордж Мартин. Само по себе это не смертельно (типа «элементы реализма» на фоне сказочного зоопарка). Плохо другое. Плохо, что после всей многотомной возни автор ближе к концу уже и сам не знает, что ему делать с накопившимся богатством. И начинается откровенная ерунда:

а) блуждания по мирам, временам и пространствам (в Ведьмаке)

б) постоянно повторяемый и повсеместно протянутый уроборос «выпил-украл-сел» (в Рейневане).

Что уже и не закончить иначе чем испытанным приемом «все умерли». А такая концовка напрягает. Ибо взять и буднично уморить всех героев после нескольких томов бесконечных приключений (цинично поставив на свежей братской могиле The End), это как-то странно. Постмодернизм, конечно, постмодернизмом, но у оставленного в дураках читателя возникает ощущение, что его оставили в дураках. Так что это Вы зря, пан Анджей, зря.

Вообще же больше всего в книгах Сапковского мне понравилась созданная на их основе игра «Ведьмак».

С интересом, с удовольствием и со скукой (в разных пропорциях в разных местах текста) прочитал «Seveneves». Мне кажется, это не лучшая книга Стивенсона. Отдаю должное огромному труду автора, вложенному в описание решений разнообразных технических проблем. Но, как сказал один из рецензентов на Амазоне, «если бы я был инженером, книга наверное понравилась бы мне больше». Производственные фантастические романы по-своему интересны, но все же читателей чаще всего интересуют не технологические аспекты будущего производственного процесса (особенно, если учесть, что речь идет о воображаемых технологических аспектах), а нечто другое. Стивенсона, как и во многих других его книгах, подводит то, что его «несет» — и он на десятках страниц начинает нести что-то, интересное лично ему, но неинтересное многим читателям (о которых Стивенсону было неинтересно думать) — будь то сказки Тюринга в «Букваре», наркотрипы обоих Шафто или что-то еще, не менее многословное и не менее тягостное. Жаль, что это так — особенно потому, что Стивенсон остроумный, изобретательный и очень талантливый писатель. Отдельные куски его произведений читаешь с огромным удовольствием и благодарностью к автору. Но вслед за этим почти всегда идет текст, вызывающий скуку, недоумение и мысли об отсутствии должной редактуры (или дисциплины автора). Развлекать себя это большое и важное умение, но читателю приятнее, когда автор развлекает не только себя, но и его.

Многим не понравилась показавшаяся лишней третья часть, но написана она живее хотя бы потому, что ее персонажи гораздо больше похожи на людей, чем схематичные люди-функции первых частей. Однако если в первых двух частях описанному веришь без малейших усилий, то в третьей с этим большие проблемы — мир ярок, но неправдоподобен. Чем-то это напоминает «Я, хобо» Жарковского, где бытовой производственный роман внезапно переродился в откровенное фэнтэзи — хотя у Жарковского это сделано гораздо органичнее, без швов, а у Стивенсона демаркация чисто пространственная (после 1000 страниц технодрамы настоящего появляется большая надпись «Стоп. А теперь развлекуха», за которой следует 500 страниц приключений в мире будущего).

Но в любом случае спасибо автору — мы можем его критиковать, но любим, и ждем новых книг)

Лет 15-20 назад я уже читал «Дознание», и тогда эта повесть показалась мне увлекательной, волнующей, интеллектуальной. 20 лет спустя я, видимо, постарел и пресытился. Перечитал «Дознание», и дознание оставило меня равнодушным. Мне было скучно. Мне был скучен Пиркс, его рассуждения и внутренние моно- и диалоги, скучна детективная история (кто есть кто), и мне ни на секунду не захотелось самостоятельно разобраться в том, кем, к примеру, был тот или иной член команды. Все они для меня одинаково безлики, кроме погибшего робота — тоже, увы, скучного, глупого и странно пафосного. Безлик и Пиркс, безлик и автор. Собственно, такой текст как раз и мог бы написать робот-нелинейник — рассказ идеального размера, с идеальным количеством приключений и персонажей, идеально правильный и идеально скучный. Но, возможно, идея Лема и заключалась именно в этом — тогда аплодирую ему за идею и за ее героически бессмысленное осуществление, заведомо провальное (написать рассказ о скучных роботах так, как его написал бы скучный робот). Хотя не исключено, что нелинейником был и сам Лем, не желавший массового производства себе подобных и саботировавший эту идею всеми силами. В этом случае тоже — честь ему и хвала.

Эту книгу я впервые прочитал в раннем детстве. Многого тогда не понял, вследствие дурной привычки читать по диагонали, но был впечатлен изобретательностью и юмором автора, и в целом мне очень понравилось. Приятное воспоминание сохранилось, а недавно я решил его освежить. Впечатления двойственные. Юмор и изобретательность действительно прекрасны, но в остальном книга (и это свойство не только этой книги, но во многом и вообще фантастики 60-х) показалась очень наивной, на уровне сказки. Полагаю, что таков (по крайней мере, отчасти) был и замысел автора. Но сегодняшний читатель относится к милым сказкам 60-х несколько иначе. Они ему нравятся, но он перемещает их на полку «детская литература и лиетратура для юношества». Там сказкам и место.

Если в «Терроре» и в «Друде» действуют живые персонажи в трехмерном мире, то в «Лете» и персонажи, и мир вокруг них недорисованы и схематичны. Причем это касается не только второстепенных лиц и деталей (где родители, учителя и вообще взрослые в городке, в котором творится такое?), но и главных действующих лиц, которых начинаешь различать только к середине книги, да и то по кличкам. Получше нарисован Дьюан (хотя и его отец, и дядя — это плоские, вырезанные из картона фигуры, имитирующие персонажей, совершающих — либо не совершающих — сюжетные ходы), но с ним автор наспех разделался, неожиданно и жестоко. Совершенно непонятна фигура Корди — то умственно отсталая девочка со стекающей слюной, то наиболее рациональный человек в городке, хладнокровный и циничный убийца монстров.

Удачны отдельные ходы и зарисовки, но в целом мир «Лета» это какой-то неживой и неодушевленный мир. Точнее сказать, это иррациональный мир сна, в котором в одной комнате чудовища нападают на детей, а в другой родители чистят картошку, и комнаты эти почти не пересекаются между собой. Родители могут заглянуть полюбоваться на обгорелый труп монстра, но после этого они как ни в чем не бывало возвращаются к картошке, а дети, в перерывах между охотой на чудовищ, делают домашние дела, играют в бейсбол и ходят на дни рождения. Иррациональны и принципиально необъясняемы сами основы мира «Лета» — а во сне они они такими и должны быть. Как странная фантазия (описание затянувшегося сна) «Лето» не очень интересно, а как описание реального мира как-то не катит.

Показалось, что Симмонсу было не совсем интересно писать эту книгу (или просто не получалось), и он ее вымучивал. Поэтому и получилось не очень. Скажем, кинговские дети получаются куда живее и интереснее, и живут они, в отличие от симмонсовских сирот, не в зернистом и условном «Даггерфоле» (компьютерная игра 90-х), а во вполне реалистичном «Скайриме». А Симмонс, видимо, не сделал вовремя апгрейд.

Как всегда у Стивенсона, неровно. Местами читаешь с удовольствием, местами с раздражением. Поначалу сильно не понравился неудачный стиль повествования — но как только автор перешел к обычной манере изложения, пошло сильно лучше. Ну и с «дивным новым миром» автор сильно переборщил. Так что во многих смыслах получился «написанный мультфильм» — ярко, красочно и без особого смысла.

Одна из наиболее известных (и в то же время одна из наиболее неудачных) книг Бэнкса. Фантастические книги Бэнкса настолько интереснее, оригинальнее и талантливее, чем вся эта кролико-мышиная возня

Однако уже в этой книге заметен талант автора — пусть и талант, направленный не на то, и реализованный не слишком удачно. Но это талант, и даже «Осиная фабрика» способна немало порадовать читателя. Даже неудачная книга талантливого писателя гораздо лучше, чем самая удачная книга бездарного.

Неплохая идея легла в основу неплохого рассказа. Описан интересный мир, в котором живут неинтересные люди. Может быть, поэтому почти ничего в рассказе не затрагивает и не цепляет, кроме скрытого (до поры) главного героя этого рассказа. И в этом тоже заключена определенная изюминка — главным действующим лицом оказывается не то, которое казалось поначалу. Собственно, ради концовки расссказ и написан. Получилось неплохо, но не более того.

«Криптономикон», по большому счету, оставил равнодушным. Некоторые места весьма динамичны и читаются на одном дыхании, но зато постоянно сменяются просто заунывными многостраничными описаниями, от которых хочется отложить книгу подальше. Отсюда и неслабый (но увы, ненужный) объем. В целом, не могу сказать, что был сильно увлечен сюжетом или красотами стиля. Но и скука была непродолжительной, т.к. автор периодически подикдывал «развлекуху».

К сожалению, книга не понравилась. При всей любви к Стивенсону, не могу не признать, что ему в большинстве произведений не удается удержать одинаково высокий уровень, и за отлично написанными частями текста следует какой-то бурный поток фантазии, уносящий автора из вида читателя, который порой вообще перестает понимать, куда его (то автора, а то самого читателя) занесло, и зачем.

Начало скорее оставило равнодушным, затем, по мере развития сюжета, книга начала нравиться (к примеру, отлично выписаны судья Ван, доктор Икс и их взаимоотношения, а также начальные приключения Хакворта), но вот вторая часть романа ничего, кроме разочарования и недоумения, не принесла.

При всем том, что меня заинтересовала идея автора, меня не убедил его рассказ о ней. Не исключено, что в чем-то это моя вина — скорее всего, писатель счел меня более понимающим собеседником, и не удосужился объяснить некоторые вещи попроще, а я за ходом его мысли не поспевал. Но не убедительным мне показался и сам мир, в котором разворачивался сюжет — его, в ущерб правдоподобию, автор разукрасил неправдоподобно яркими красками. Понимаю, что так красивее и что так ему самому было интереснее и веселее — но лично мне разваливающиеся и падающие декорации только мешали. Ну и добавили негатива традиционные трипы, занимающие недобрую половину «Букваря» — очень уж тягостно было читать описания сказочек Тюринга, чужих снов и чужого бреда.

Неплохой рассказ с детективной завязкой и невнятной развязкой.

На жизнь Императора совершено необычное покушение — убийца не убил императора, но дал ему понять, что легко мог бы его убить, и что время ничего для него не значит. Верный помощник Императора начинает расследование.

Что ж, как это часто бывает у Рейнольдса, отличное начало, прекрасное продолжение и... странноватая концовка. Многие уже отметили, что данный рассказ представляет собой фактически мини-роман (хорошо это для рассказа или плохо? мне кажется, что хорошо). Вероятно, только отсутствие удачного финала остановило автора — если в рассказе простенькая мораль («убивать нехорошо! ты убил брата, за это я убью твою кошечку!») еще сгодится для того, чтобы поставить точку, то в романе так делать нельзя (если вместо сюжетного завершения подсунуть читателю после 500 страниц басенную глуповатую мораль, то читатель, мягко говоря, останется недовольным). А для рассказа, повторюсь, покатит. Невнятный финал? Да и Бог с ним. Зато убил полчаса в электричке.

Прочитал (не знаю, зачем) сей рОман прославленного итальянского литератора. Впечатления неудовлетворительные.

Первую треть книги еще можно читать как бессмысленный авантюрный роман с надеждой на спасающее продолжение. Но продолжение не спасает, а добивает.

Чудовищная галиматья изобретенного автором лгуна утомляет сразу и окончательно. Сил просто не было читать всю эту старательно и подробно описанную ахинею — о людях с одной ногой, с головогрудью, с козлиными ногами, об «Абхазии» и «Армении».

Честное слово, уж лучше читать очередную фэнтэзь про какого-нибудь Анасуримбара Ланнистера, покорителя Инглии, чем заунывную академедиавистическую местечковую эко-графоманию (местечко в данном случае находится не в пространстве, а во времени, точнее во «времени», которого не было).

Советую всем воздержаться от чтения данной книги, и не тратить время и деньги.

Мне повезло, что я читал «Пир стервтяников» сразу вслед за «Бурей мечей». Но представляю, каким разочарованием для читателей могла стать эта книга. Несколько лет ожидания продолжения — а вместо продолжения они получили фактически «паралельную» историю. Абсолютно неудачный ход с художественной точки зрения — зато весьма выгодный коммерчески. Кто-то скажет, что продавец в Мартине победил писателя, но мне кажется, дело в другом — описываемый мир стал так близок автору, что ему захотелось читателю показать как можно больше того, что увидел он сам. Дать увидеть и другие грани. Это понимаемо, но лучше было бы сделать это по типу «Повестей о Дункане». Не вместо, а вместе.

Действие повести происходит во вселенной «Пространства Откровения», однако персонажи и сюжет практически никак не пересекаются с остальными произведениями цикла. Группа наемников отправляется на опасное задание — проникнуть на космический корабль, не подающий признаков жизни, и живым или мертвым взять опасного военного преступника, скрывающегося там. Зачин, как всегда у Рейнольдса, интересен. Продолжение тоже неплохо — мрачный заброшенный корабль, на котором что-то произошло, гнетущая атмосфера (это Рейнольдс умеет; сцена, кстати, сильно напоминает проникновение на заброшенный корабль в «Городе бездны»), конфликт... и внезапная совершенно неожиданная развязка. Катарсиса не будет. Забудьте про хеппи-енд.

Несмотря на весь мой скепсис по отношению к отечественной фантастике (да еще и к авторам — женщинам), должен признать, что книга ощутимо превзошла мои скромные ожидания. Вполне добротный сюжет, нормальный язык. Неплохое развлекательное чтиво. Из минусов отмечу общую для всех авторов жанра увлеченность «историей» и базисом описываемого ими мира (мир стоит на 4 китах, которые раз в эон выбрасываются на берег), следование шаблонам, детские «политические интриги», ну и определенную абсурдность, лежащую в основе сюжета (не изменившиеся за 400 лет заговорщики, желающие восстановить справедливость, порушенную столетия назад).

Скорее не понравилось, чем понравилось. Однако местами читал просто с удовольствием. Дочитать, увы, уже не смог — «Ртуть» была неплоха, «Смешенье» хуже и начало напрягать, а к «Системе мира» уровень бреда повысился до невыносимого (лично для меня). Но не могу не признать «Барочный цикл» вполне достойным произведением талантливого писателя.

Если автор не в состоянии уместить сюжет в три объемных тома, то перед нами либо графоман, неспособный контролировать собственное словоизвержение, либо расчетливый делец, заставляющий читателя выложить денежки по максимуму («восемь», «девять», «девять с четвертью», девять с половиной» и т.п.).

У Камши бойкое перо, она легко и неплохо пишет, но именно эта легкость, к сожалению, оборачивается против нее — рулонами страниц оборачиваясь вокруг незадачливого читателя, уставшего искать концы. Текст расползается во все стороны, персонажи и рассказчики плодятся как кролики, завязки теряются, забываются и, в поисках развязок, оказываются погребены под очередными небывалыми интригами. И все это на фоне богатейшей «истории» и «географии» вымышленного мира, дебильной «политики» на уровне начальных классов средней школы, а также идиотской магическо-мистической ахинеи.

Одним словом, от масштаба опупеи начинаешь опупевать и сам — и если начало первой книги вызывает симпатию к интересному автору, то к концу третьей книги хочется плеваться и забыть «Отблески» как страшный сон. Что я и советую сделать читателям, пока их не накрыло очередной волной новых героев, смывающих (сливающих) старых как бачок унитаза, и погружающих читателя в чувство недоумения и растерянности.

Уж сколько раз зарекался читать отечественный трэш, а грабли и ныне там. И хотя «Под знаком Матикоры» мне понравилась чуть больше «Ветра и искр», редьки она не слаще. В чем автору не откажешь, так это в динамике — если не вдумываться в читаемое (в идеале надо вообще не думать), то книга идет на ура: «легко читающиеся» страницы летят, приключения не останавливаются, хорошие герои делаются еще более лучшими и побеждают еще более плохих. И вроде бы все хорошо — время убито, книга прочитана, «добро» с пудовыми кулаками привычно восторжествовало, но катарсиса почему-то нет. Его появлению препятствуют:

- дикие сюжетные нелепости, после которых не знаешь, грустить или смеяться (начиная с того, что В ЛЕСУ стоит безлюдный замок, полный драгоценностей, и заканчивая «нарисовал на месте убийства знак просто так»); проблема Пехова в том, что он не ВИДИТ картину, которую описывает, из чего следует, что это либо профессиональная некомпетентность (художник не умеет рисовать), либо просто наплевательство на дебилов-читателей, которые схавают и так (быдло, что с них возьмешь, да, Алексей?);

- картонные персонажи с идиотской мотивацией и дебильными поступками, включая традиционно мерзких главных героев (избыточно сладкую семейную парочку из молодого, но глупого офицера и расово чуждой бабули-капитанши);

- чудовищные диалоги поголовных идиотов-персонажей;

-фирменный авторский язык, суконный как гоголевская шинель, из которой автор не вышел.

Список можно продолжать, снабдить массой примеров, но нужно ли это? Тем, для кого это имеет значение, все вышесказанное очевидно. Тем, кому все равно, останется все равно.

Но хочется сказать еще и о другом. Один умный человек, говоря о Золотом веке русской литературы, справедливо заметил, что Пушкин и его современники не стеснялись учиться у своих западных коллег — и во многом поэтому достигли того, чего достигли. Нынешние же отечественные писатели учиться ничему не хотят — они еще и поучат (и учат!) своих западных товарищей по несчастью: Пехов вон щедро ставит «четверки» (по десятибалльной шкале) Ротфуссу, Панов ставит «двойки» Бэнксу. С моей точки зрения, это наглость, доходящая до безумия — вредящая в первую очередь самим этим авторам, препятствующая их развитию и разрушающая их собственные произведения.

Последняя книга цикла, к сожалению, разочаровала. Уже в первых книгах серии концовки получались несколько смазаннными — как будто автор, качественно написав необходимое количество листов, считал свою задачу выполненной и наспех придумывал развязку. К примеру, в конце «Ковчега спасения» автор как-то совсем уж бессмысленно устроил конфликт между не имеющими противоречий героями и зачем-то наспех умертвил одну из главных героинь цикла. А в «Пропасти искупления» смазанной получилась не только концовка, но и середина. Испытаннный прием — бессмысленная аннигиляция главных героев — позволяет вывести в главные герои второстепенных персонажей. И поначалу это даже интересно — Рейнольдс прекрасно придумывает сюжетные зачины (девочка убегает из дома, чтобы выяснить судьбу пропавшего старшего брата; пилот, которому угрожает смерть, обнаруживает инопланетный мост и исчезновение целой планеты), но продолжение просто убивает сюжетной нелепостью, немотивированностью и абсурдностью. Часть книги я читал с глубочайщим отвращением к идиотам, населяющим Хелу (вдумайтесь: всему человечеству угрожают инопланетные механизмы, которые повсюду разрушают звезды и планетные системы, а на одной захудалой планете, ждущей своей очереди, местные идиоты и в ус не дуют — водят себе молельные хороводы и ходят по экватору бесконечным крестным ходом. Более того, регулярно прибывают новые кретины-паломники, желающие присоединиться к хороводу. Если в читателе до этого момента и не просыпается Станиславский, говорящий «Не верю», то здесь будильник звенит вовсю. Вообще, начиная со второй половины, книга представляет собой апофеоз бессмыслицы. Не знаю как у вас, а у меня сложилось впечатление, что автора просто все достало. Мотивация и действия персонажей и до этого не отличались убедительностью, но тут все они как с цепи сорвались, соревнуясь в идиотизме. И к последним страницам уже не выглядит странным или разочаровывающим дебильный финал с богами из ниоткуда. Из машины все же появился Бог, но не тот, и не из той машины. Жаль, но финал отличного цикла испортил все впечатление от него. Худшая книга цикла сама по себе ухудшила весь цикл, оставив неприятное послевкусие.

Прочитал. Не понравилось. По большому счету, не понравилось почти все — начиная от устройства описанного мира, кишащего полубогами, недобогами, богами с большой и маленькой букв, Суупербогами из машин и с небес, а также куда более мощными существами, ядерными и нейтронными бомбами, лежащими под роялями в кустах, и продолжая «общей подростковостью» (все персонажи ведут себя и разговаривают как дети). Собственно, детский авторский сатанизм, густо замешанный на гностицизме («добро это зло», «свет это тьма», «бог это всего лишь небольшой наместник семнадцатого отдела стопятьдесят второго управления в департаменте номер 8.344.129»), и должен выливаться в книги с таким содержанием.

Неимоверно крутые герои по ходу повествования делаются суперкрутыми, гиперкрутыми, мегагиперкрутыми, уничтожая сначала десятки врагов, затем сотни, потом тысячи и миллионы. Собственно, к этому, помимо пропаганды идей сатанизма, и сводится содержание данного рОмана. Когда герои, буквально заваленные телами врагов, спасаются в последний момент от неминуемой гибели в первый раз, это еще ничего. Это же расейское фэнтези, в конце концов, как еще без этого советскому автору. Но когда чудное спасение супергероев происходит в пятый, десятый и т.д. раз, начинаешь задумчиво чесать репу. «Кажется, автор хотел сказать только это».

Что и зачем делают персонажи, непонятно, похоже, никому, включая их самих. Один из ГГ сотнями лет лелеял туповатый План, основанный на том, что он и его сподвижники чудом спасутся 20-30 раз, непонятно как одолеют гораздо более сильных врагов, и, в общем, все будет хорошо. И, представьте себе, все так и случилось! Вот что значит Интеллект Мага! Поняли, ничтожные людишки? Вот так-то! А знаете, кто мегамощный Истинный Творец Миров? Нет? Ник Перумов! Понятно? Так-то, ничтожества! Знайте и понимайте.

«Диаспору», в отличие от «Карантина», я честно дочитал до конца, но это было непросто. Во время чтения мне не раз казалось, что я читаю плохо переведенную (смысл периодически ускользает) и избыточно подробную инструкцию к очень интересной, но несуществующей вещи (к примеру, бластеру). С одной стороны, вроде бы интересно (бластер же!), но с другой стороны, утопаешь в немыслимо бессмысленных «технических деталях», и, что самое неприятное, регулярно ловишь себя на мысли, что занимаешься ерундой (какая к черту «инструкция», бластеров не существует, на фига я читаю эту чушь?). Хочется сказать, что у Игана богатое воображение и прекрасная фантазия, но это не совсем так. У Игана много интересных идей, но ему как раз не достает фантазии для того, чтобы изобразить воплощение своих идей убедительно. Скорее всего, его как писателя это просто не заботит. Уже в «Карантине» было видно, что Игана совершенно не интересует «художественная сторона» (что для художественной литературы смерти подобно), и что автору гораздо важнее поделиться с читателями тем, что его интересует, рассказать о своих идеях, а все остальное вторично. Сюжет, персонажи — не более чем фон (в принципе, ненужный и даже отвлекающий от сути), являющийся таким же неизбежным злом, как обертка для конфеты. Именно поэтому персонажи настолько схематичны, взаимозаменяемы (в любой момент Паоло можно заменить на Орландо, а Ятиму на Германа или Карпала и ничего не изменится) и являются просто функциями (персонажи пропадают и появляются без какой-либо логики, просто чтобы сказать или сделать что-то, что может сказать или сделать любой другой). Поэтому же и читать Игана так утомительно — он настолько увлекается демонстрацией своих идей, что забывает о читателе напрочь. Эрудиция автора, конечно, впечатляет (и почитать Игана как раз полезно для расширения кругозора; да и вообще Иган задает много интересных вопросов — отличается ли принципиально (и чем) абсолютно виртуальная реальность от физической реальности? может ли существовать разум (или даже цивилизация), полностью замкнутый в себе самом и не могущий иметь никакого контакта ни с чем внешним? можно ли считать людьми людей, родившихся и живущих только внутри компьютерных программ?), но, вы знаете, для писателя важно понимать читателя (собеседника). А когда человеку в разговоре с тобой начинает казаться, что ты слишком назойливо, неуместно и непрерывно «блестишь эрудицией», то это значит, что ты выбрал для разговора неверный тон. Иган, безусловно, рассчитывает на «понимающего читателя», которого не смутит ни теория Кожух (Козуч), ни мыслящий полисахарид, ни стереометрия в 22 измерениях — но сильное завышение планки приводит к сильному отсеву. Видимо, я отсеялся.

Фантастика устаревает почти так же быстро, как и мода — но если у моды еще есть шанс вернуться, то у фантастики, увы, нет никакой «следующей жизни» — разве что тихое посмертное существование в виде «ретро». Поэтому книги 50-60-х воспринимаешь сегодня как антиквариат — отличие от Жюля Верна или Герберта Уэллса здесь только в том, что это динозавры другого периода.

Нет, приятно порой умилиться атмосфере теплых ламповых пятидесятых — такая-то наивность и незамутненность, тридцать пять тысяч одних математиков, атомные реакторы everywhere, перфокарты и так далее. Но в то же время отчетливо понимаешь, почему добавление слова «фантастическая» к слову «литература» автоматически переносит для многих соответствующие книги на полки с литературой для юношества. Классиков НФ и их благодарных читателей интересовала «фантастическая», а не литература. И, наверное, это объяснимо — в те годы казалось, что вот он, космос, завтра наступит дивный новый мир, прилетит вдруг пришелец на голубой летающей тарелке, и раздаст всем электронные эскимо на ядерном реакторе. До художественных ли красот в такое время?

Но когда проходит время, и «фантастическое» уходит, что остается? Остается литература, если она есть. Талантливые книги тоже стареют, но красиво, с благородной сединой, следами былой красоты и с производимым впечатлением, что так больше не делают.

В основе «Академии» лежит несколько довольно странных и наивных идей — о полной прогнозируемости общего будущего, о не знающем себя государстве, которому противостоят «гениальные одиночки», о суперразвитом обществе, на глазах теряющем свои знания и т.п. Каждая из них по-своему забавна, хотя и неверна. Но когда все они соединяются, и берутся в качестве базиса, то мир, выстроенный на их основе, становится слишком уж недостоверным и держится на голой схеме. Неудивительно, что схематичным в «Академии» является вообще все — гениальный план («тысячелетку за 900 лет), картонные персонажи из двух сортов картона (хорошего и плохого), и даже сама схема развития сюжета (кризис-развязка, кризис-развязка, и так до победы Империализма).

Читать, в общем, было забавно — интересно было составить представление о том, каким было представление о будущем 60 лет тому назад. Этого воображаемого будущего, как и многих других, уж нет. И уже никогда не будет.

В целом, совершенно не понравилось, но читать, несмотря на откровенную бредовость, было совершенно не скучно. Зачин, конечно, прекрасен сам по себе — несколько российских провинциальных дебилов с «Клинским» и семечками попадают в волшебный мир, и, конечно же, всех там сразу уделывают. Становятся мегамагами, супермечниками и тп. Вот фарт-то попер! Жили себе «на раене», мечтали о кредитной девятке, и тут такие дела. Не без минусов, конечно — пришлось и в рабстве потрудиться, но зато как круто все повернулось потом!

Кстати, искренне не понимаю, почему и Зыков, и Пехов постоянно описывают магию как какие-то «плетения». Это что вообще? Любовь к вязанию спицами? Или может быть, на лекциях, от нечего делать, узоры рисовали в тетрадках, воображая, что творят заклинания, разрушающие легионы Тьмы? Хотя, скорее всего, просто подсмотрели у кого-то, что магия это плетение — и стырили, по советской привычке. Удобно же — с одной стороны, ничего объяснять не нужно (как откуда магия? оттуда — от плетения!), с другой стороны, на одном описании «плетений» можно занять страниц 50 текста. Отличная вещь.

Из плюсов отмечу динамику повествования, определенную изобретательность автора, и, в общем его умение выдумывать истории. И хотя умением их рассказывать автор пока не может похвастаться, он может быть, еще и научится, кто знает.

В прошлом, что ли, году, едучи на поезде, решил насладиться перечитыванием классика жанра. Лет 20 назад мне попалась на глаза эта книжка и я прочел ее взахлеб. Думал, понравится ли мне книга на сей раз. Конечно, не понравилась. Даже по меркам старого доброго 1970 года произведение вышло на редкость плоским, наивным и нелепым. Супергерои, суперподвиги и суперпринцы остаются где-то в 10 классе, и не сдают ЕГЭ.

Можно сказать, что эта книга наивна даже для фантастики 50-х годов. Но можно сказать и по-другому — что это книга с интересным и необычным сюжетом, и что это прекрасная книга для подростков. Хотя как раз современные подростки вряд ли поверят в любовь (на всю жизнь!) маленькой девочки к взрослому, а взрослого к маленькой девочке, в по-детски наивных суперученых и в коварных, но глупых злодеев, остающихся у разбитого корыта.

Не понравилось. Неплохая идея, неплохо (отчасти) реализованная в части завязки, однако чем дальше, тем хуже. Интересное и динамичное начало сюжета, а дальше топтание на месте (выпил пива, завис в сети, поспал, начал день с пивка, потом в сеть и т.п.), банальные, но пафосные разговоры и рассуждения, и на закуску получение суперменом сверхспособностей и суперприза (оффлайновой девушки). Персонажи неестественные до уродства — что ГГ (дегенеративный сисадмин, начинающий день с пивасика и подкрепляющийся им же перед важным делом; пиву в книге уделено вообще несоразмерно много места), что подруга ГГ (виртуальная проститутка Мармеладова -«кандидат наук» — а в душе, разумеется, романтик-художник), что лица в эпизодах (типа невозможной журналистки-сектантки из «Коммерсанта» или великого, но жалкого владельца Гугля).

Язык суконный, но в целом гладкий, особых претензий нет. Поначалу, повторю, читать было интересно, дальше скучнее, а под конец многословная «философия» и «отношения» парочки отморозков уже просто напрягали.

Вкрапления авторского юмора — «рэкет заказывали?», «хоббит это не только ценный мех» и т.п. — к счастью, были нечастыми.

Писать — не мешки ворочать. Сандерсон, безусловно, выдающийся производитель текстов — 10 томов по 10.000 страниц выдаст не каждый, а для него это так, один из текущих проектов. Мог бы и 30 томов по 30.000 страниц выдать, без проблем. Не удивлюсь, если так и сделает. Персонажи, выйдя из мартиновской шинели, пойдут вширь и возникнет еще десяток томов про героев второго плана, и еще штук 15 про великих героев, о которых мы пока не слышали. Проблема только в том, что у Сандерсона за лесом исчезают деревья. И вроде все так стройно и красиво: 10 «герольдов» и 10 героев, 10 томов и 10 миров, а на выходе получается нелепый бред, который невозможно читать. Но справедливости ради не могу не признать, что Сандерсон это идеальный автор для современного читателя, нуждающегося в очередной порции «сериальчика» для отключения мозга. Брендон вам в помощь, друзья. Мозг будет отключаться и атрофироваться.

Никоим образом не разделяю восторгов относительно сего околоисторического садистского фэнтези с нелепым сюжетом и нелепыми персонажами, которое заканчивается оптимистичным русским «все умерли».

Ну а тех, кто считает, что «все так и было», прошу заценить хотя бы следующее обстоятельство. Считается, что Чердынь стала городом с 1535 года, из чего следует, что основные события, описанные в книге, происходят в деревне, обнесенной, как это принято в русских и мансийских деревнях, крепостной стеной.

Эта часть, как ни странно, раздражала меня меньше других. Возможно, потому, что здесь было меньше бессмысленных и немотивированных действий персонажей — просто группа людей двигается из точки А в точку Б, нормальная история. Возможно, потому, что я просто пропускал описания ежедневных вещих снов «героя», на диво бессмысленных и избитых (хотя для того, чтобы набить объем — самое то; не знаешь, чем заполнить 20 страниц — опиши сны персонажа). Возможно, потому, что «солнце» дебила-протагониста закатилось, и циничный матерый убийца перестал пускать ежестраничные слюни «Лэнатусечка ты моя, солнце ты мое ненаглядное, да я для тебя убью еще сто человек, да мы с тобой завалим еще тыщу лохов, красавушка ты моя хорошая». Но скорее всего просто потому, что к глупости привыкаешь — и если первые серии дурного сериала человек смотрит и плюется, то понемногу его захватывает процесс, и он, незаметно для себя, начинает внимательно и даже увлеченно следить за судьбами картонных персонажей на плохо нарисованной сцене.

Должен сказать, что книга не понравилась мне сразу, с первых же строк. Вот этих:

» — Моржо! — с чувством сказала Дианка. В наиболее патетических ситуациях она почему-то всегда называла Моржова на французский манер. — Моржо!.. Иди в жо!

Ну, Моржов, собственно, и пошёл.

С жильём у него проблем не было. Приземлиться на время можно было и у Щёкина, который всегда нуждался в собутыльниках. Но в жизни Щёкина постоянно присутствовали жена Светка и сын Михаил, и Светка-то в собутыльниках Щёкина вовсе не нуждалась. Поэтому Моржов завис у Дашеньки».

По-моему, уже после этого понятно, что нет смысла продолжать чтение. То есть, существует, конечно, какая-то вероятность, что дальше будет гораздо лучше, но это вероятность настолько мала, что ею, пожалуй, можно и пренебречь.

Но я продолжил чтение. Дальше лучше не было.

Наоборот, по мере чтения только усиливалось недоумение. Ну да, повествование про бомжеватого художника-алкоголика, живущего сложной половой жизнью. Ну да, идиотизм провинциального быта. Ну да, узнаваемые типы «милиционера», «учительницы», «проститутки». Типичная жизнь ничтожеств, так нам знакомая. Кретинские диалоги по двадцать страниц, ублюдочные до двумерности герои, не думающие никогда и ни при каких обстоятельтсвах (исключение — главный герой Моржов, время от времени описывающий окружающий мир дебильными аббревитуарами, но ни разу не задумавшийся о себе самом и собственных действиях), скотский быт «русской жизни».

Это все прекрасно, но ЗАЧЕМ ЭТО ВООБЩЕ? После Толстого, Чехова, Набокова чего лезть в русскую литературу с этим навозом? Какой смысл соваться со свиным рылом в калашный ряд? «Я тоже писатель»?

Ок, хорошо, тоже писатель, не вопрос.

Самое обидное, что в романе есть отдельные проблески, свидетельствующие о таланте писателя. Но этих проблесков почти не видно на унылом фоне «советской литературы», натужного «юмора» и «разговора по-нашему, по-простому».

К сожалению, не смог дочитать это увлекательное произведение. Если сквозь завязку еще как-то можно продраться, то к 60% текста увязаешь в нем, как скорпион в эпоксидном клее. Медленно, медленнее, еще медленнее, стоп-машина. Сюжет прекращается и продолжение не следует. Обмусоливание на сотнях страниц квантовых эффектов «размазанного» состояния по тягостности приближается к марксовским холсту и сюртуку (меня поймут читатели «Капитала»), а группа преданных делу Ансамбля заговорщиков, не понимающих чему и кому они служат, но переживающих, не извращается ли неведомая им основная идея и пытающихся невзначай стать ее проводниками, добавляет обаятельного дебилизма в строго научное повествование. Я лично на этом сломался, и выставил оценку 6.0 еще до завершения произвольной программы.

С одной стороны, шизофренический мир «Стража» вполне соответствует шизофреническому состоянию главного героя — и в целом понятна идея автора, дающего описание этого мира изнутри. С другой стороны, необходимо признать, что идея эта, мягко говоря, не совсем удачна — потому что и сам текст получился лишенным логики и рассудка. Текст неприятен, как неприятны уличные сумасшедшие — и несмотря на то, что сюжет заинтересовывает, ты все равно вынужден продираться сквозь собственную неприязнь, не понимая, зачем ты читаешь текст, который портит тебе настроение. Книга мрачна и безысходна, но никакого катарсиса нет и не предполагается. Более того, все заканчивается ехидной авторской усмешкой «а вот и не скажу», после которой чтение данного рОмана кажется еще более бессмысленным. Фирменный английский гомосексуальный юмор — всю книгу мучая читателя, самое сладкое автор оставляет на десерт, чтобы получить дополнительное удовольствие от того, с какой кислой и недоуменной рожей читатель отложит его книгу.

Продолжая знакомиться с творениями российских фантастов, ознакомился с данным произведением. Нелепый сюжет, абсурдные мотивации, глупые диалоги, логические нестыковки (вдумайтесь только — два отморозка убивают ради кучи денег крутого мага, и чуть ли не на десятилетия залегают на дно в глухой деревне, припрятав при этом денежки в дупле ближайшего дерева, где их моментально находит заезжий наемник; но, спрашивается, зачем вообще было кого-то убивать ради того, чтобы потом всю жизнь прятаться в деревне и работать плотником? проще было бы просто так в деревню переехать, деньги-то все равно не пригодились) — но, нужно признать, что если абстрагироваться от общего идиотизма, то читается вполне живо. С одной стороны, безусловно, собраны воедино и сшиты белыми нитками глупейшие штампы жанра. С другой стороны, прочитав 30%, хочется узнать, чем же все закончилось.

Если же оценивать совсем серьезно, то это жвачка для ума, не дающая читателю вообще ничего, кроме потраченного времени. Иногда время нужно убить, и, наверное, такие книги тоже нужны. Но лучше все-таки прочитать что-то, имеющее хоть какой-то смысл или хоть какую-то художественную ценность.

Сериал есть сериал. Когда книга сама по себе не имеет никакого смысла, кроме того, что ее нужно продать, а также нужно продать ее еще не написанное продолжение, начинается бумагомарание на сотни листов. У Пехова есть способность написать книгу, которую не скучно читать, но, к сожалению, нет возможностей (а может, и способностей, не знаю) наполнить книгу жизнью. Всех эти колдунов, некромантов, обаятельных убийц мы уже много раз видели во всех сочетаниях. Казалось бы, зачем создавать еще одно, если ты не можешь сделать ничего, кроме перестановки элементов паззла? Так да не так. А денежки откуда возьмутся? Автор хочет есть, пить и хорошо жить — и никто не вправе упрекнуть его за это. Тем более, что «пипл хавает» и просит добавки.

То есть, это не вина, а беда «отечественных фантастов» — что Пехова, что Камши (думаю, и многих-многих других) — чтобы заработать на кусок хлеба, им нужно строчить без передышки. Клепая серию за серией. Без смысла и упрека.

PS. Кстати, одна вещь в книге мне даже понравилась. Устами главного героя — дебильного отморозка и дегенерата — автор оправдывается за свое незавидное ремесло: «не мы такие, жизнь такая». Это мы уже, конечно, тоже слышали и не раз. Но приятно, что автору хоть немного, но стыдно.