Аркадий и Борис Стругацкие «Град обреченный»

Я когда читал, испытал кажется, все существующие оттенки тягостности и безысходности. Но оторваться от этого чтения, было решительно невозможно, разьве что на сон, и прочие необратимые занятия. Однажды, почти уже дочитав книгу, я совершенно неожиданно уснул. Проспал я часа три. Сон, который мне приснился, я не забуду, кажется, до самой смерти. Не осмелюсь описывать здесь его детали. Скажу лишь, что все темное и грязное, что есть в книге, смешалось в моем разуме с пережитыми в жизни впечатлениями, и вот из этого черного куска боли и заварился мой кошмарный сон. Такие ужасные сны не рождал ни Кинг, ни Симмонс со своим «Террором», да и вообще никогда и никто, а это, поверте мне, говорит об очень многом. Почему на нашей с вами родине так плохо развит жанр ужастика? Вы никогда не задумывались? А я кажется знаю очевидный ответ: у нас в стране все и так слишком ужасно, куда не глянь, а уж если взять минус нашей реальности, и минус иллюзорных кошмаров, то получится невразумительный плюс, вызывающий лишь пренебрежение и брезгливость. А вот у братьев и по этой части, оказывается, огромный сияет талант. А может быть дело еще и в том, что русские фантасты, почти все, отчаянно дрянно владеют языком, в чем никогда нельзя упрекнуть Стругацких. Их язык прост, ясен и прозрачен, но при этом наделен яркой личностной окраской. И окраска эта не авторская, что было бы совсем ужасно в духе Лукьяненки, а именно персонажная, выделяющяя характеры и внешность героев, не хуже чем нудные многостраничные описания.

Самый древний и любимый прием писателей, это отправить персонажа в путешествие. Одиссей черти за чем поплыл с родной Итаки. Хоббит Фродо потащил кольцо, и еще много было всякого народу, стоптавшего ноги по дороге куда-то, чтобы в конце получить самый важный в жизни подарок, а именно ее, жизненный, опыт. А уж сможет ли человек перековать опыт в мудрость, или не сможет, зависит от качеств самого персонажа. Это я к чему? А к тому, что Андрей, как любой уважающий себя персонаж, в это путешествие отправился, и кажется, даже обрел истинную мудрость, по дороге, а именно — понимание. Трудно объяснить что такое понимание, если его не испытал, но вот у братьев получилась такая, кажется невыполнимая, миссия. Ну вот, я заговорил о миссиях... Значит мне уже пора спать. В общем, как могли догадаться все, дочитавшие эту рецензию до конца, книгу я отчаянно рекомендую, и требую читать внимательно, с любовью относясь.

Сказать честно, меня очень расстроила эта книга :( и как следствие немного отвернуло от авторов. Накручено слишком... Такое ощущение, что авторы хотели привлечь читателей количеством «непоняток». И вроде бы существовали идеи книги, но лишь в зародышевом состоянии, так и не была произведена попытка раскрыть суть. Книга хороша лишь в мелочах своих, так сказать, по второстепенной сюжетной линии, к примеру, уживание людей разных соц. групп, а также сравнение полит. систем. Я так понимаю, что данную книгу надо читать эпизодично и не пытаться выискать основную цель.

Дочитать в свое время не смог... Не мое. И сейчас вернться к ней не хочется

Боже, такой концентрации мерзости я даже у де Сада не встречал. Грязь, мусор, скабрезный юмор, алкоголь, пошлость, а главное — всеобщая атмосфера крайней озлобленности, из-за которой читать особо мерзко и неприятно. Я лично не осилил дальше 50 страницы. Строго настрого держать этот сгусток грязи подальше от детей, да и культурных людей в принципе.

Неоднозначная книга. Сначала о положительном — чувствуется художественный стиль присущий Стругатским, их литературное мастерство. Это многого стоит, у большинства писателей нет и половины таланта Стругатских по части изложения текстов.

Что касается сюжета, что ж, для меня он неоднозначен. Философские идеи, высказанные в книге понятны, но довольно спорны. Многие аналогии тоже можно домыслить, да только лучше бы авторы сами их домыслили и поделились с читателем.

Свое отношение к данной книге (идеям в ней изложенным) Стругатские сами излагают в диалоге двух главных героев в конце произведения, что довольно показательно. Привожу выдержку из текста:

К этим высказываниям Стругатских о своей книге и добавить нечего.

Не знаю как кому, а лично мне тяжело написать более-менее развернутый отзыв, на произведение, которое мне безусловно нравится. Плохую или спорную вещь можно разбирать только, прикапываясь к мелочам и смакуя каждый недостаток, язвя по поводу некомпетентности или банальности автора. А вот хорошую, которую и без тебя похвалили много раз… Нет, можно конечно написать много восторженных строк об гениальности авторов, об неординарности произведения, о богатстве языка и т. д. Но на какой-то сотой или уже тысячной книге я к сожалению утратил эту способность. Пришло осознание, что идеала нет и он недостижим, и на любом солнце стали видеться пятно…

Ладно, хватит лирики. Попытаюсь все же сказать, за что я ставлю столь высокий бал этому произведению. Философские идеи, заложенные в повести, мне когда-то казались надуманными, затем гениальными, затем вполне жизненными. Спустя какое-то время они вполне могут показаться мне еще какими-то. Но вот мир самого Града нравился мне тогда, нравиться сейчас, и скорее всего будет нравиться и дальше. Кому-то он может показаться абсурдным или недоделанным. Но мне он как раз таким и нравиться. Таинственный город, с многими километрами заброшенных кварталов, мир с непредсказуемыми законами, масса разных жителей, которые все по сути «попаданцы», странное и абсурдное социальное устройство, и во главе всего этого таинственный Эксперимент, который все идет. Или давно провалился. Или он для каждого свой.

Прочитав книгу в первый раз, я стал искать что-то похожее. Не по внутреннему наполнению, а по внешнему. Что-то с похожим антуражем. И знаете что? Я ищу до сих пор. Как найду, может перечитаю Град снова и начну к нему придираться. Ведь большинство произведений я ругаю, так как могу их однозначно сравнить с чем-то подобным. А тут пока просто не хватает так сказать «репрезентативной выборки». Поэтому держи дорогой субъективный высший бал, у тебя слишком мизерное количество аналогов, чтобы осудить тебя полностью не предвзято.

Неровная вещь. Первая часть увлекает так, что, казалось, ничего интереснее не читал. В принципе, и действительно — в те годы в российской фантастике ничего и рядом не стояло. В том числе, и по самой идее экспериментального мира для персонажей. Я, по крайней мере, не помню.

Вторая часть больше похожа на политический памфлет: свободное общество скатывается к авторитаризму-бюрократизму, поскольку идея казенных социальных лифтов всех достала своей бессмысленностью. Этакая аллюзия к смене государственного планирования военного коммунизма Ихила Лурье на бюргерский сталинизм-лайт.

Третья — путешествие познания, когда герои проходят массу разнообразных чудовинок (почти все именуются с Большой Буквы), и оказывается, что был только круг первый.

Сила одновременно слабость этой вещи, и наоборот. Социальная фантастика, где авторы даже не хотят давать объяснение декорациям. Да, верно, АБС напишут о счастье ничего не объяснять читателю, чтобы не отвлекать его от своей логики приоритетов и развития повествования. Для кого-то это будет новаторским писательским методом. Для кого-то — свидетельством экономичности писательских усилий. Для меня по юности главным было первое. Позднее некоторые аксиомы перестали казаться таковыми и стали раздражать полной нелогичностью. Детали, конечно же, не главное. Но когда «главного» нетолстый слой из полутора героя, нескольких идей, и сюжета deus ex machina, то не убеждает и главное. А что, собственно, главного? То, что человек должен стремиться к познанию при любых политических порядках и при любых физических законах? Ну да. Но разве это такая редкая идея? Человек реализует ее своей жизнью, даже не думая об этом. И главным в итоге для романа оказываются художественные средства, примененные писателями. А там дьявол разносит детали к собственной бабушке.

Оттого эмоциональная напряженность этой вещи выглядит совсем голой. Как электропровод. Сила это или слабость для фантастического романа?

почти двадцать лет пролежать в столе, без малейшей надеждой на опубликование...

оказывается выдерживают не только вино, коньяки и прочие бренди...,

это только напыщенные и сиюминутные бредни, что ордой заполонили сегодня книжные витрины теряют свой смысл сразу же по прочтении (а чаще через 3-4 страницы) — им и пару месяцев нельзя в столе: предсказуемость сюжета, героев и пр., пр. «уведёт» толпа конкурентов....

что было бы с нами, читатель, приди этот Великий Роман к нам году в 1975? что стало бы с авторами — как говорят: и к бабке не ходи.

да, тогда издавали вариант «Сто лет одиночества» Маркеса», приглаженный цензурой — но это была их «бомба»,

где-то там, где шёл, и пока идёт (и даже нас уже включили в списки) Свой Эксперимент....

лучший русский роман второй половины двадцатого века именно в жанре романа ( «...не говоря уж о двадцати одном литературном жанре....»:smile:)

обсуждать, описывать, оценивать? — зачем: надо читать и перечитывать

двадцать лет он с нами: отсюда и навсегда....

Многогранное произведение, которое никогда не откроет всех своих теневых сторон. Оно как памятник достижению авторов, такие произведения не забываются и не проскакивают между делом мимо. Да, оно состоит из нескольких частей, но эти части сливаются в одно эпохальное «Град обреченный». Оно как ключик к важнейшим проблемам человечества того времени (да и нашего тоже). Но также можно сказать, что это сложное произведение, которое не все с пользой съедят, многие зубы обломают, а есть такие, которые его во вред обратят. При этом хочется верить, что оно не зря пролежало столько лет, чтобы прийти к нам и рассказать обо всех переживаниях братьев Стругацких.

Да, эта книга никогда не будет до конца открыта, вопросы и отгадки в этой книге таятся до бесконечности.

Авторы постепено раскручивают сюжет, и с каждой частью нас потресает размах произведения. Рассуждения в книге идут на очень скользкие темы того времени и я был не удивлен, прочитав историю книги, что она писалась в стол и была опубликована через много лет после написания.

В этой книге чувствуется, что авторы, которые верили в будущее коммунизма, усомнились в том комунизме, который был тогда в СССР.

Последняя финальная часть так вообще ввела меня в ступор на долгое время.

С удовольствием перечитаю эту книгу.

Ни бельмеса не понял и, как результат, книга совершенно не понравилась. При этом осознаю, что дело по всей видимости во мне. Пожалуй, стоит перечитать лет через пять.

Одна из тех книг при чтении которой я постоянно думала: «а может я просто ещё слишком маленькая, чтобы понять?» Я не застала того времени, в котором творили авторы и возможно именно это мешает мне прочувствовать роман в полной мере. И хоть читать было достаточно интересно, но как-то... тяжко. И новые для себя мысли нашла, но осталось какое-то недопонимание, хотя куда без этого в книгах Стругацких. Возможно это то, что стоит перечитать в более зрелом возрасте и тогда я пойму больше, а может и не пойму.

Писала отзыв больше как анализ прочитанного для самой себя, а не для кого-то, поэтому будут спойлеры.

Главный персонаж, Андрей Воронин так хорошо прописан и кажется настолько настоящим, не идеальным и живым, что вызывает определённое... отвращение. Он зауядный человек, обыватель, плывёт по течению так сказать. Сколько-то понимать его я начала только к концу, когда он сам пришёл к Пониманию. (С большой буквы, ага.)

Книгу я условно разделила бы на четыре части: «эксперимент», «сытая жизнь», «экспедиция» и «пустыня».

В первой части всё идёт по плану и все, включая главного героя, участники загадочного Эксперимента (Тоже с большой буквы, ага) пробуют множество различных профессий, которые подбираются случайным образом от самых «грязных» и не престижных, до управленческих и интеллектуальных. Сразу скажу, что затея с самого начала показалась мне глупой. Ничего не имею против смены вида деятельности, но «рандом» тут был пожалуй лишним. Но тут уж Эксперимент есть Эксперимент.

Главный герой в первой части меня откровенно раздражал: в каждой бочке затычка, стукач, белое пальто, неприятный тип, в общем. Может я перечитала светлых детских книжек про дружбу, но дружить товарищ Воронин не умеет. Одна ситуация с Изей чего стоит... Мерзко. Но читать я продолжила, потому что сам Город показался мне интересным. Читала я не из-за главного героя, а из любопытства, что же ещё сможет подкинуть Эксперимент.

Вторая часть про то, как люди жили в Эксперименте после переворота Гейгера Фрица. Неплохо жили надо сказать, но как-то скучно, даже не запомнилось особо. Читалось с трудом, было просто интересно, чем всё закончится.

Андрей Воронин тут становится ещё неприятней. Он упивается своей «взрослостью», а как же, он ведь теперь советник, высокопоставленное лицо, у него дом полная чаша, красавица- жена Сельма (Ну и что, что ещё в первой части Андрей читал проповеди шлюхе Сельме. Дело то житейское.) и даже любовница секретарша, всё у него есть. А вот цели в жизни нет, с кем не бывает.

Третья часть про экспедицию в целях изучения мира, в котором происходит Эксперимент. Грязно, противно, Андрей продолжает морально разлагаться, что в таких полевых условиях не удивительно. Он подозревает всех и вся, мечтает о расстрелах и монотонно идёт вперёд не потому что он этого хочет, а потому что ему стыдно вернуться к Фрицу ни с чем.

Четвёртая часть начинается с тех пор, как Изя и Андрей остаются вдвоём. (Немой не в счёт) Эта часть стала для меня самой интересной, полной и единственной в которой Андрей Воронин меня не раздражал. Возможно он просто такой человек, которому нужно окончательно сломаться, чтобы что-то понять? Его последние размышления и все эти эти упаднические настроения были мне близки как никогда.

В общем подведя итог могу сказать, что мне понравились начало и конец, а без середины я бы ничего не поняла, хоть она меня и не впечатлила. Как-то так.

Отдельно стоит обозначить, что начиная со своего выхода из тюрьмы Изя Кацман становится солнцем данного романа и слушать, точнее читать, его размышления очень здорово и приятно.

Раздражало, что абсолютно всех женских персонажей окрестили «шлюхами» и больше никаких особых черт им не дали.

Про «дело о падающих звёздах» я поняла, резко и внезапно, вскользь, но в принципе поняла, прикольно. А вот про то, что было у Изи в папке не догадалась и даже версий особых нет...

А ещё очень бросалось в глаза (по крайней мере мне) то, что основная функция Наставников была в поддакивании подопечному. А значит ли это, что самоубийце Дональду и революционеру Фрицу тоже кто-то поддакивал? Есть ли чётко сформулированная цель Эксперимента? Или вся суть в самом процессе наблюдения за этой уменьшенной копией человечества?

В общем мыслей в романе много, но полумыслей больше. Когда-нибудь, наверное, перечитаю, но очень не скоро.

« Град обречённый» — одно из поздних произведений братьев Стругацких. В нем мы можем наблюдать переживавшийся идеологический кризис, однако произведение хорошие, поражающее и по полету фантазии и вымысла, так и полное едких психологических и философских замечаний.

Начинается произведение с так называемого Эксперимента, в котором отобранные с Земли люди с разных геолокации и времён пребывают для жизни в одном граде ( граде, а не городе, что любопытно). Попутно может пронестись некая аналогия с миграцией. Для чего эти люди прибыли в град? Как их выбирали, и зачем впустили? Есть ли что особого в этих людях, ведь все они столь разные. Андрей профессор физики с пятидесятых, Гейгер бывший офицер под руководством Гиммлера, японец Кенси также вояка, кто-то из них из сороковых, а кто-то из семидесятых. Кто-то молод, а кому-то уже шестьдесят. Каковы были ограничения при принятий людей в град, и зачем они нужны? Что стало с теми, кто не мигрировал в Град, а остался на Земле?

Исходя из произведения, все герои прибыли в Град под какими -то наставниками добровольно. Кто такие наставники, также не уточняется. Все начинают работу мусорщиками. Только Андрей поднимается до советника президента, Гейгер же до президента благодаря великолепным лидерским навыкам, а Ван так и остаётся мусорщиком , при чем он хочет быть только мусорщиком, отказываясь от чего-либо другого под полное одобрение таких людей как Отто.

Сюжета необычны и вылетают порой стремглав в противоположность из предыдущих глав. Вот Андрей в первых главах все ещё убежденный коммунист, верящий, что в граде нужно просвещать и помогать широким массам. Вот нашествие чёрных павианов, с которыми никто не знает, что делать. А через несколько глав и павианов жестоко сжигают, и Андрей сдаёт Изю Гейгеру, а после и полноценно становится его доверенным лицом и личным советником, что немного неожиданно. В граде полный каламбур всего, эксперимент и заселение его произвёл таки шквал земных исторических видоизменений.

Вот Андрей пьёт чай с Ваном, дядей Юрей, Сельмой и Кэнси. А уже через несколько глав у него приём с прусской баронессой и английским аристократом, куда остальных и не позовёшь.

Град сыплет парадоксами.

В нем есть и старые обитатели, и рождённые и выросшие в том же граде. Миллионов население, страдающее от разных проблем… а новые жители все также пребывают в град. Зачем они и зачем они приехали в град? Проблема миграции в книге не объясняется.

Вот вроде и Гейгер улучшил жизнь в граде, навёл порядок, сытнее стали жить люди. И что тут случилось? Дени подорвал себя в качестве протеста. Для чего? И кто пожалеет здорового взрослого мужика, которого в общем-то тоже надо жалеть.

Интересна концепция Антигорода. Запоминается встреча и бред Андрея в Красном доме:

« Стратег всегда крутится в рамках своей стратегии. Великий стратег отказался от всяких рамок. Стратегия была для него лишь ничтожным элементом его игры, она была для него так же случайна, как для Андрея — какой-нибудь случайный, по прихоти сделанный ход. Великий стратег стал великим именно потому, что понял ( а может быть, знал от рождения): выигрывает вовсе не тот, кто умеет играть по всем правилам; выигрывает тот, кто умеет отказаться в нужный момент от всех правил, навязать игре свои правила, неизвестные противнику, а когда понадобится — отказаться и от них.

Кто сказал, что свои фигуры менее опасны, чем фигуры противника? Вздор, свои фигуры гораздо более опасны, чем фигуры противника. Кто сказал, что короля надо беречь и уводить из-под шаха? Вздор, нет таких королей, которых нельзя было бы при необходимости каким-нибудь конем или даже пешкой. Кто сказал, что пешка, прорвавшаяся на последнюю горизонталь , обязательно становится фигурой? Ерунда, иногда бывает гораздо полезнее оставить ее пешкой — пусть постоит на краю пропасти в назидание другим пешкам…».

Тошно. Запоминающийся отрывок. Таких в тексте много. Размышления Изи об элите :

« Вы полагаете себя технократами и элитой. Демократ у вас — слово ругательное. Всяк сверчок да познаёт приличествующий ему сверчок. Вы ужасно презираете широкую массу и ужасно гордитесь этим своим презрением. А на самом деле вы — настоящие, стопроцентные рабы этой массы! Все, что вы не делаете, вы делаете для массы. Все, над чем ломаете голову, все это нужно в первую очередь именно массе. Вы живете для массы. Если бы масса исчезла, вы потеряли бы смысл жизни… Вы никогда не поймёте людей, которые кончают с собой в знак протеста…». И Андрей : « Или ты действительно считаешь, что все это быдло можно поднять до элитарного уровня?».

А дальше, все нагнетающее, ибо « не было в этом городе ничего более обыкновенного, чем смерть». Мрачно рассуждает Андрей и дальше: « Что за дикая идея — убеждать памятники, что они никому не нужны? Это же все равно, что убеждать людей, что они никому не нужны… Оно, может быть, так и есть, да кто в это поверит?…».

Андрей проходит путь от убежденного идеалиста-коммуниста до процветающего советника президента бывшего фашиста, и до опустошенного практически анархиста. Опустошенного, потому что верить во что-то то нужно. И тот же Наставник — совесть, как аллегория.

В городе и антигороде происходит много событий. Во всей этой какафонии, в который каждый что-то кричит, проносятся и плакаты с просьбой беречь павианов, и их же поджег, вот помогли Вану, а в следующей главе убили Кэнси, и в хаотичном граде трудно разобрать, что такое хорошо, а что такое плохо. Град — кризисное критическое и мрачное произведение Стругацких.

Фантастика в нем идёт вкупе с какой-то мистикой. Непонятно, как вообще люди из разных эпох и стран оказались в граде. Этакий миграционный поток, где Наставник упоминает, что граду нужны определённые люди и не нужны другие. Но что общего между всеми этими людьми? Они разного возраста, разного пола, из разных стран и периодов истории. Почему они согласились на Эксперимент? А были ли те, кто передумал? И что стало с теми , кто не попал в град?

В книге никаких разъяснений не даётся. Концовка также вышла смятая, без пояснений, где град , где антиград , что стало с Сельмой, Изей, Гейгером, кто такие наставники… Андрей даже не задаёт себе подобных вопросов. Он потухший, потускневший — как после плохого сна. На том читателя и оставляют.

Первый раз читал этот роман где-то 15 лет назад, еще в институте. Сейчас решил перечитать его в надежде открыть для себя новые грани произведения с высоты набранного жизненного опыта и приобретенного, как я думал, художественного вкуса. Однако чуда не произошло. Как и в первый раз мне были интересны прежде всего сюжетные перипетии, а не философский подтекст, который я хоть и почувствовал, но, к сожалению, по большей части не понял и не оценил. Не думаю, что в этом виноваты авторы, скорее всего проблема в том, что читатель до романа просто не дорос. Хотя в этот раз меня очень поразило

Такие высокие рейтинги, но мне не понравилось. Сама идея принудительной смены профессии отличная. И начало книги бодрое, если не считать обезьян. Их как я понял чисто для юмора добавили, но мне такой юмор не нравится. Вообще у Стругацких специфичный юмор. Далее будет застолье в квартире — это вообще шикарная сцена, но потом, после первой смены профессии, весь интерес падает. Главный герой начинает вести себя неестественно. Слишком сильно вживается в роль, будто у него провалы в памяти. Ну так не бывает. Можно было бы переключиться на других персонажей, показать как они видели те же события. Вместо этого, придумывают экспедицию, скучную и совершенно ненужную. Из идеи книги можно было извлечь гораздо больше.