Не так давно я составил подборку циклов в жанре фэнтези, которые русскоязычные книжные блоггеры считают лучшими. Подсмотрел формат я у буктюбера, который сделал такой же список для англоязычных книжных блоггеров. Результаты получились любопытными и многие просили меня сделать такую же подборку и по фантастике. Да и мне самому, чего уж там, было любопытно исследовать этот вопрос.
Но сделать подборку фантастических циклов — задача практически невозможная. Рейтингов, которые касаются только книжных сериалов, не так уж много, а в списки лучшего, чаще всего, включают одиночные романы наравне с циклами. Поэтому мне не осталось ничего кроме как последовать примеру букьюберов и включить в подборку несколько циклов.
Выделить 20 книг оказалось задачей нетривиальной. И не только потому, что разные книжные блоггеры упоминают одни и те же книги. Долгое время у меня получался не топ-20, а топ-27, или около того. Большое количество книг получили равное количество упоминаний, в частности в список входило практически всё творческое наследие Лема и Стругацких. Поэтому, чтобы выявить двадцатку лидеров, пришлось докопаться буквально до дна ютуба, а победители получились не самыми ожидаемыми. Как и в прошлый раз при подборе книг я руководствовался следующими принципами:
1. Если автор видео озвучивает, какое место книга занимает в его рейтинге, то книга на 1-м месте получает 10 баллов, на 2-м месте — 9 баллов и т.д.
2. Если автор снимает топ-5, то первое место получает 10 баллов, второе — 8 и т.д. Это сделано чтобы не обесценивать подборки из пяти книг.
3. Если автор не озвучивает рейтинг книг, а просто перечисляет лучшие — каждая книга получает 5 баллов.
4. Видео в духе «Лучшая апокалиптическая фантастика», «Лучшая антиутопия», «Лучшие фантастические новинки за последние N лет» не учитывались. Только те видео, которые можно счесть подборками лучшего за все времена, без разделения на поджанры и время написания.
20. Джордж Оруэлл «1984» — 16 баллов. Да, на последнем месте. Я думал, что в пятерку войдёт. Наверное, многие читатели уже не считают роман фантастикой. И я их в этом понимаю. Других объяснений столь низкой позиции в рейтинге у меня нет.
19. Айзек Азимов «Я, робот» — 16 баллов. Азимов упоминался часто, но разрозненно. Был и «Конец вечности» и «Академия» и «Сами боги». Но в лучшее попал только классический сборник рассказов о роботах.
18. Иван Ефремов «Туманность Андромеды» — 16 баллов. Не беру цикл, т.к. упоминался именно этот роман. А ещё у Ефремова несколько раз упоминалось «Лезвие бритвы».
17. Роберт Хайнлайн, «Звездный десант» — 17 баллов. Ещё один фантаст с кучей упоминаний. Были «Кукловоды», «Дверь в лето», «Чужак в стране чужой» и даже «Луна — суровая хозяйка». Но в список попал только один.
16. Адриан Чайковски «Дети времени» — 18 баллов. Роман упоминался неожиданно часто, чему я крайне рад. А вот Виндж — нет, чему я рад еще больше:)
15. Энди Вейер «Марсианин» — 18 баллов. Неожиданное низкое место, я ждал, что книга поднимется в рейтинге значительно выше. Впрочем, следующее место удивило меня ещё сильнее.
14. Аркадий и Борис Стругацкие «Пикник на обочине» — 19 баллов. Стругацкие занимают первое место по общему числу упоминаний. Практически ни одна книга не оказалась забыта. Вот только разные блоггеры называют лучшими разные книги, а включать в список лучшего несколько книг одного автора, видимо, моветон. Поэтому каждая отдельная книга получила не так много баллов. Впрочем, Стругацкие — это единственные фантасты, оказавшиеся в этом списке дважды.
13. Артур Кларк «2001: Космическая одиссея» — 20 баллов. А ещё пару раз упоминалась «Лунная пыль». А мой любимый роман, «Город и звезды» — нет.
12. Джон Уиндем «День триффидов» — 25 баллов. Уиндем — удивительно популярный у книжных блоггеров автор. Также упоминались и «Хризалиды», и «Кукушата Мидвича».
11. Орсон Скотт Кард «Игра Эндера» — 28 баллов.
10. Аркадий и Борис Стругацкие «Трудно быть богом» — 28 баллов. Вторая книга Стругацких в списке.
9. Рэй Брэдбери «451° по Фаренгейту» — 31 балл. А вот эту книгу, в отличие от Оруэлла фантастикой, видимо, считают и упоминают достаточно часто.
8. Питер Уоттс «Ложная слепота» — 31 балл.
7. Фрэнк Герберт «Дюна» — 32 балла. Все-таки первый роман, а не весь цикл, даже не смотря на то, что несколько блоггеров показали омнибусы с первыми тремя романами. Все-таки в большинстве отзывов читать рекомендуют в первую очередь первую книгу цикла.
6. Филип Дик «Мечтают ли андроиды об электроовцах?» — 35 баллов.
5. Лю Цысинь «Воспоминания о прошлом Земли» — 36 баллов. А вот говоря о Лю Цысине, чаще всего, упоминают весь цикл. Поэтому включаю в подборку цикл целиком.
4. Джеймс Кори «Пространство» — 38 баллов. А «Пространство» упоминается исключительно в совокупности всех книг цикла.
3. Дэн Симмонс «Песни Гипериона» — 40 баллов. Симмонс — нечто среднее. Упоминают и цикл и только первый роман и только первую дилогию, при этом советуя вторую не читать. Но всё-таки цикл в совокупности упоминают чаще, чем первый роман. Хотя, на мой взгляд, качество там постепенно проседает.
2. Дуглас Адамс «Путеводитель по галактике для путешествующих автостопом» — 42 балла. Количество баллов символично:)
1. Станислав Лем «Солярис» — 58 баллов. С внушительным отрывом побеждает Лем. У него было очень много упоминаемых книг. Но большинство упоминались 2-3 раза, что для попадания в список было не достаточно. А вот «Солярис» звучал практически в каждой подборке.
Такой вот получился список. Очень многие позиции меня удивили, как попаданием/не попаданием в список, так и занятым местом. Но таков выбор современной читающей публики.
Список лучшей фантастики по мнению англоязычных блоггеров тоже будет.
цитировать
свернуть ветку
