От знойной смеси марксистка+феминистка ожидаешь чего-то не менее взрывоопасного, но Фара на удивление сдержана — на орехи досталось только коллегам-критикам во вступительном слове. Самого РЭХ она препарирует довольно хладнокровно, а её особый фем-фокус позволяет увидеть некоторые любопытные вещи, невидимые в обычном освещении. И, по-моему, она первой озвучила кинематографический/телевизионный компонент приёмов писателя. Правда выводит и обосновывает его она из совершенно ошибочных предположений, и это одна из проблем книги — невнимательность автора к источникам и чётко определённая фильтрация альтернативных вариантов. Так, Фара не упустила ни одной возможности отметить роль и влияние женщин в том или ином вопросе, хотя многие вещи объясняются куда более простыми причинами, а вот о влиянии Вирджинии Хайнлайн на подбор фактов и не-фактов в биографии, написанной под её контролем Паттерсоном, она практически не упоминает. И всё же, эта фем-критика — просто образец взвешенности и аргументированности по сравнению с обычным уровнем глупости, невежества и фанатизма, которого полным-полно в соцсетях. Помимо аудио-визуального аспекта, Фара исследует и другие технические приёмы писателя, сентиментальный, рациональный и живописный компоненты текстов и их тематику — она не филолог по образованию, поэтому пишет очень понятным популярным языком, не забредая в дебри, за что большое ей спасибо. Естественно, одна из глав целиком посвящена гендерным манифестациям Хайнлайна — это что-то вроде попытки психоанализа текстов с т.зр. мужской, женской и гомо-составляющей. Хайнлайн был бы взбешен от таких попыток, но читать это было любопытно. Завершается всё главой о котеках — Фара полжизни провела в Тырнете, она знает, чем обеспечить позитивный отклик :). К сожалению, книга на четверть состоит из биографии, библиографии и прочих ненужных вещей, но на оставшихся страницах можно найти разные любопытные и неожиданные мысли.

Я наконец-то дочитал «Отчаяние» Игана, хотя он всячески сопротивлялся. Теперь, после двух книжек, могу точно сказать: обвинять автора в том, что он производит сухой картон, а не живое слово — никак нельзя. Да, персонажи Игана не более чем антропоморфные функции сюжета, в которых человеческого не больше, чем в шахматных фигурах, но к этому я худо-бедно привык, в конце концов, большинство ныне живущих писателей-фантастов в детстве протащились от Берроуза, Гамильтона и тому подобной пульпы, и теперь занимаются манифестациями своих детских импринтингов. Но Иган-то не сочиняет тупо беллетризированную футурологию, как многие, на слой сюжета он накладывает ажурную схему псевдопублицистики, в которой последовательно, подчиняя чёткому ритму, излагает естественнонаучные, гуманитарные и философские идеи. Эти два слоя не просто параллельны, они взаимодополняют друг друга, резонируют или диссонируют, и совместно образуют очень своеобразный рисунок бытия. Третьим слоем идёт движение мысли. Точнее, конструирование осознания (читателем? автором? надсюжетным виртуальным персонажем, который смутно подразумевается, но не явлен? — вот это последнее дъявольски интересно ощущается) некоторых особенностей Жизни, Вселенной и Вообще. Научный метод мышления и процесс развития какой-то идеи в качестве литературного приёма — это самое сильное изобретение научной фантастики. Но, к моей досаде, Иган вводит в этот механизм в качестве важнейшей детали метафизику. Меня она не то чтобы коробит, она просто неправильно, на мой вкус приготовлена. Скажем, у Савченко в «Испытании истиной (История Тобольского антиметеорита)» метафизика вполне органично легла в естественнонаучный контекст (возможно, потому, что он не был слишком глубок), у Игана же фантастика слишком твёрдая, чтобы безболезненно скрещивать её с метафизикой, отчего последняя постоянно выглядит притянутой за уши. Притом, как мне кажется, обоснование можно было бы обрядить в какие-нибудь псевдонаучные одежды, несостоятельные для вдумчивой логики, но вполне правдивые с литературной точки зрения. Но Иган этого не делает. Он апеллирует, скажем, к квантовому принципу «измеритель влияет на результат измерения» и считает это достаточной лазейкой для того, чтобы протащить волшебство в сконструированную им картину мира. Я тут вижу некоторое шулерство, которое можно было бы благопристойно прикрыть десятком-другим тщательно подогнанных слов. В общем, читая «Отчаяние» ко мне впервые пришло осознание, что писателю НФ, особенно твёрдой НФ, как никому другому, нужно владеть искусством логического подлога и литературной престидижитации — с тем, чтобы в нужный момент сделать несколько отвлекающих пассов и незаметно засунуть кролика в шляпу. Иначе беспощадная логика, взнузданная и спровоцированная у читателя научным методом мышления, которым наполнен весь предыдущий текст, тут же ухватит автора за рукав — и волшебства не произойдёт. Нет, я не хочу сказать, что всё плохо — наоборот, всё у Игана отлично — кроме пары мелочей. Осадочек некоторой неудовлетворённости, и правда, остаётся, но, по сравнению с «Карантином», в «Отчаянии» Иган вырос на целую голову. Местами это сплошной кайф и фейерверки в мозгу, как будто ребёнка запустили в магазин игрушек или кондитерскую лавку. Иган отлично овладел искусством «сделайте мне разбегающиеся глаза». В отличие от Хайнлайна, который в какой-то момент упёрся в невозможность охватить и осмыслить расширяющийся ареал современной науки, и потому забил на НФ, Иган прекрасно имитирует энциклопедические познания и формирует в тексте ударный фронт интеллектуальной волны (что-то наподобие звуковой волны в музыке, изобретенной Филом Спектром). Он может показаться литературно-кособоким, но это не так. Это не баг, это фича, нужно просто понять, как эта птичка устроена.

Увы — от этой книги ждал большего, чем она смогла предложить. Всё-таки Лео был другом и лично одобренным биографом Хайнлайна. Но вопреки (или всё же «благодаря»?) личному знакомству биографа с писателем, книга в её биографической составляющей скомпонована из официоза, ретуши и умалчиваний. В плане литературоведческом (или литературно-критическом?) Стовер, как истый приверженец академического стиля, пускается в свободное плавание по морю ассоциаций и щедро делится своими мыслями, при этом не слишком часто ссылаясь на мнение автора. Критик попытался встроить Хайнлайна в литературные традиции Америки — задача сама по себе довольно любопытная, но её реализация у Стовера выглядит как-то уж очень простенько. Во-первых, фамилий маловато. Т.е. сделана привязка только к пьедесталам — Твен, Уитмен и т.п. — а что до маленьких километровых столбиков, понатыканных вдоль дороги, то до них руки у автора «Apeman, Spaceman» как-то не дошли. Во-вторых, глубоко в текст Стовер не лезет. Из текстов Хайнлайна можно извлекать пасхалки, раскавыченные цитаты, вычленять параллели, но критик скользит по верхам, гнушаясь конспирологией, и в своей чрезмерной деликатности и академичности так и не делает необходимый шаг, превращающий вольного эссеиста в исследователя. А жаль. Мне вот досадно, что автор выполнил все очевидные действия, но не сделал каких-то открытий, каких-то интеллектуальных виражей, чего-то такого, отчего захотелось бы сказать: «Ух ты!» — и полезть в справочники и первоисточники, перечитывать и сличать. Разборы любопытные, но не более того. И даже поспорить ни с чем не хочется, вот в чём беда.

Хотя, возможно, я зря сетую, и задача книги была иной — а именно создать респектабельный академический базис для изучения Хайнлайна в ВУЗах, этакий противовес разухабистой книги Алекса Паншина или нелицеприятой брошюры Брюса Франклина. Корпус текстов о творчестве Хайнлайна к моменту написания книги был уже весьма достаточный, а вот солидных изданий в твердой обложке (и, что немаловажно, комплиментарных по содержанию) — раз-два и обчёлся. Как бы то ни было, ощущение от Стовера, пишущего о Хайнлайне, примерно как от Прашкевича, пишущего об Уэллсе.

"— Нет, конечно… — промямлил я. — Проделана большая работа… (Эдик схватился за виски.) Я, конечно, понимаю… добрые намерения… (Роман смотрел на меня с презрением.) Ну, в самом деле, — сказал я, — человек старался… нельзя же так…» (с) АБС

Хайнлайн ненавидел Паншина за его вторжение в область, которую Боб считал своим личным пространством. Хайнлайн обожал Лео Стовера, который был деликатен до полной неощутимости. И ещё Хайнлайн люто ненавидел Брюса Франклина, за то, что тот был «красным». Все трое написали по книжке о его творчестве, но из всех троих интересно было читать только Алекса. Во-первых он продемонстрировал системный подход (здесь должен быть курсив). Во-вторых он не лавировал в безопасной зоне комплиментарности. В-третьих — он просто классно пишет. Разумеется, для того, чтобы написать увлекательное чтиво требуется некоторая небрежность с фактами и некоторая доля фантазии. Было бы глупо рассматривать книгу Паншина как е д и н с т в е н н ы й текст о творчестве Роберта Хайнлайна. Но в совокупности информационного потока, из которого книгу ни в коем случае нельзя вырывать, в корпусе других подобных исследований, она сверкает, как маленькая хитрая жемчужинка, окружённая безусловно ценным... но чрезвычайно тусклым продуктом.

Мне понравилось. Хотя и буриме (и потому все недостатки, органически присущие буриме, тут присутствуют в полный рост), но буриме качественое. Авторы максимально плотно использовали фактический материал — Хайнлайн и Азимов в повести как живые, и разные мелкие детальки их службы на секретной базе ВМФ удачно пристроены в тексте, прибавляя ему документальной достоверности. Даже те вещи, что остались за кадром, например, как Боб гнобил Айзека за недостаточно восторженный патриотизм или как он доставал его по поводу Йом Кипура — присутствуют в виде намёков, и это создаёт мощный бэкграунд, на фоне которого авторы очень удачно используют идеи описываемых персонажей, ввергая их в катастрофический Мальстрем Филадельфийского Эксперимента. Нет, конечно же это все глубоко вторично — персонажи взяты из жизни, идеи позаимствованы у самих персонажей, а по форме это и вовсе откровенно реликтовая гернсбековская палп-фикшн, бульваристика начала 40-х. Но, вместе с тем, тут есть юмор, есть психологизм и есть мысли — которые стоит услышать.

Как ни странно, «Звёзды» написаны куда лучше «Слепоты», в плане драматургическом и, возможно, в плане языка. Читается на одном дыхании, но, тем не менее, в шедевры вещь не попадает. Спойлер: История рассказывает о том, как кучку козлов и придурков заперли в жестянку и утопили в океане. Конец спойлера. Зачем их там столько — непонятно, Уоттсу хватило литературных ресурсов только на троих персонажей, остальные очень сильно схематичны, и это напрягает. История взаимоотношений козлов и придурков страдает фатальной, на мой взгляд, технологической немотой — писатель постоянно топит сюжет в fade to black (прицел на экранизацию?) и отвлекает от естественно возникающих вопросов науч-поп вставочками. Вставочки, к сожалению, ничего нового и мозговыносящего не содержат, и они слишком хорошо подогнаны к происходящему, эффекта неожиданности, который хорошо играл в «Слепоте», нет. В общем, придурки как-то неожиданно (и необоснованно) к концу книги оказываются чуть ли не в полной житейской гармонии, козлы продержались шулерским джокером в рукаве до самого конца, но подсказки были слишком очевидны. Автор сделал пару неожиданных ходов, но то были выстрелы, произведённые из походного порядка, без подготовки, поэтому эффект был смазан.

Написано, подчеркиваю, вполне себе гладко, и вещь не оставила бы некоторой неудовлетворённости, если бы не атмосфера. Если бы не общая тягостность и безысходность. Мне думается, что каждый день, отнятый от наблюдений за красотой мироздания, потрачен напрасно. И этот день «Морские звёзды» у меня-таки оттяпали. Похоже, это такая авторская фишка. Как и в «Слепоте», все персонажи так или иначе ущербны: у кого лоботомия, у кого тараканы в голове, остальное человечество живёт в полном кошмаре. Единственные нормальные на вид персоны — водитель батискафа (NPC), и главный администратор проекта, на которого возложена функция босса уровня. Все прочие не вызывают сочувствия, потому что для того, чтобы вызвать со-чувствие к людям со сдвинутой крышей автору нужно стараться немного больше, чем в обычном клиническом случае. Тут для эмпатии хорошо подходят разные ми-ми-шечки, но Уоттс вытащил на обозрение уродскую морскую звезду уже в самом конце — и даже не подумал усладить нас зрелищем сюсюкающего над ней главгера. Он дал читателю безысходность, но не дожал читателя до слезы, которой можно было бы эту безысходность оросить . «Акванавтов» Павлова вытягивала любовь (ну, положим, не вытянула, но за попытку — спасибо), она как-то грела читателя в чёрных холодных глубинах океана. Уоттс сбросил её как разменную карту где-то в середине текста, потом, в конце, снова пошёл с неё, но козыри уже сменились, и получилось что-то неубедительное и ненужное. В итоге остаётся атмосфера холода и гадства, всё покрывает мрак, в котором копошатся уродливые люди и чуть более уродливые глубоководные гады. Можно ли считать себя хоть чем-то обогащённым после прочтения такой истории? Ну, если вы никогда не слышали о прокариотах и черных курильщиках, тогда, наверное, да. А так-то нет.

Ну да ладно, не мне решать, кому давать «Хьюгу», а кому что.

И, чтобы два раза не, категорически заявляю, что эпизоды и идеи, потыренные иностранным писателем Уоттсом из моей любимой повести советского писателя Беляева «Подводные колхозники», следует заклеймить как злостное нарушение авторских прав и вопиющий пример применения двойных стандартов, как результат безудержной жажды капиталистической наживы.

Начавшись, как хорошая имитация Прашкевича, рассказ внезапно обрывается и оставляет читателя задумчиво чесать репу и спрашивать «Что это было, Клава?» Похоже, ничего. В таких случаях я всегда вспоминаю диалог из Пухова:

— Значит, мы не сообщили друг другу ничего интересного?

— Нет, — сказал я.

— К сожалению, так будет всегда, — сказал он. — Прощайте.

Начавшись, как откровенно твердая традиционная НФ (разгадка инопланетного языка), в конце рассказа текст внезапно налетает на платоновскую философию, резко виляет в сторону психологизма и стремглав рушится в пропасть откровенной магии.

Сии досадные стихи

Не стоят более полушки,

Их пишут злые петухи

Когда не хвалят их кукушки

Написано скверно. Не настолько скверно, как предполагалось после предыдущего дозора, но вполне скверно, чтобы от текста коробило. В плане идей Дозоры становятся все более плоскими, и автор всерьез не пытается ничего углубить. Напротив, в этой серии он окончательно угробил возможность обитания Сумрака и тем самым лишил дальнейшие сюжеты очевидного источника развития. Жаль. Мне бы хотелось, чтобы однажды кто-то постучал в дверь с той стороны. Потому что внезапное появление из ниоткуда суперменов и супервумэнов или всплытие из небытия древних артефактов выглядят не очень убедительно. Продолжают огорчать лирические отступления. Мысли автора о жизни, вселенной и всем остальном местами диаметрально противоположны тому, что он писал чуть раньше. Похоже, они не являются плодами мучительных раздумий, а пишутся путем сплетения слов, не несут смысловой нагрузки и призваны лишь заполнить необходимый объем. Я не рискнул бы употребить слово «деградация», но «небрежность» и «поверхностность» явно напрашиваются.

Нелепая история, написанная кошмарным языком.

Автор косноязычен, активно использует языковые штампы, демонстрирует крайне упрощенное мировоззрение. Сюжет не балует интригой, достоверность характеров и описываемых ситуаций близка к нулю. У меня возникло сильное подозрение, что жизненный опыт автора Катастрофы ограничен телевизором и парочкой справочников, а литературный вкус и критическое отношение к себе отсутствуют. По некоторым косвенным признакам (описание олигархов, чиновников и прочих начальников) можно предположить, что в изнанку текста прошита психология лузера, причем лузера злорадствующего. Не способного оценить чужие достижения, лелеющего мечты о возмездии, о том, что ситуация радикальным образом переменится и вот тогда... Ей богу, большинству русскоязычных писателей апоки и постапоки можно не глядя выписывать талончики на прием к психоаналитикам или направления на курсы переквалификации. Быть может, заняв достойное место в жизни, они перестанут выкармливать церебральных тараканов.

Из этого цикла, как из зернышка, произросли «Терапия» Шекли, «Возвращение со звезд» и «Футурологический конгресс» Лема и еще бог ведает сколько вещей. Они, безусловно, лучше написаны, они остроумней, глубже и т.п. Но Найт успел первым к этой раздаче. Он жил в благословенное время, когда писателю-фантасту достаточно было протянуть руку и сорвать с ветки свеженькую идею. И никакой, даже самый незамысловатый сюжет не мог ее испортить, потому что аромат свежести с легкостью пробивался через картон и оберточную бумагу. То было время невинности и наивных восторгов. Ныне же ворота в сад запечатаны, у входя стоит громила с пылающим мечом, а вместо свеженьких яблочек мы питаемся горькой клюквой с чахлых постмодернистских кустиков. Хорошо, что есть архивы и пыльные книжки, и можно открыть их и почувствовать — как это звучало тогда, впервые.

Удивительно. Рассказ Кордвайнера «Игра с крысодраконом» помню и ценю. Казалось бы, внутренний педант должен гундеть и бубнить мне в ухо: «отстой... вторично...» — но он погундел-погундел, да и затих. Потому что рассказ получился хороший. Мария сделала из того же материала нечто качественно иное, все акценты повернула по-своему и вдобавок продолжила сюжет до полного логического исчерпания (тут она конечно перегнула насчет агрессивной ксенофобии и червоточин, но — простительно, простительно). При этом хороший язык, соразмерный психологизм и хорошая история.

Чудовищная штука эта новая «Арктания». Пробирает как «Плодово-ягодное» вино с сигареткой «Лань» на закуску. Квинтэссенция советской научной фантастики образца 50-х: паноптикум героев, у которых вместо языка плакатное перо, а в жилах тушь и марш, против них силы природы, трусливые шпионы и глупые негодяи, которым, в свою очередь, противостоят мудрые и ловкие особисты и чудеса советской науки. Весь мир, как водится, затаив дыхание, ждет, чем их на этот раз удивят Советы. Оравы импортных журналистов мечутся за полярным кругом, ища у кого бы взять инервью. Им отвечают кратко и остроумно. Посрамленные, они утихают и начинают аккуратно переписывать сообщения ТАСС. ТАСС говорит много и по любому поводу. Сенсация! В пургу пропал мальчик на персональном вертолете! Вызванная по тревоге Особая Ударная Эскадрилья кидает метеорологические бомбы и усмиряет пургу! Мальчик спасен! Правда он умер, но для советских ученых нет преград — и вот он на руках у счастливой мамаши. Она плачет. Это слезы счастья, товарищи! Нет... Она что-то говорит... Послушаем... Что? Это не ее сын? Как же так, гражданка? Мы вызвали из Москвы Самого Главного Профессора, а вы говорите... Позвольте, что значит «негр»? Вы же комсомолка! Летчики смущенно теребят кожаные шлемы и потихоньку возвращают цветы. Им предстоит новый бой с силами природы. Весь мир, как водится, затаив дыхание ждет, найдут ли маленького белого гаденыша в толще льдов. Уж лучше ему найтись, иначе весь мир так и задохнется. А это что? Законсервированные среди айсбергов Настоящие Живые Фашисты! Но мудрые особисты и примкнувшие к ним полярные водопроводчики бросают бронебойные гранаты и фашисты затихают. Ничто теперь не нарушает величественного полярного безмолвия. И также безмолвно и не менее величественно проплывает над торосами начиненная гелием, но невредимая «Арктания». Метет пурга.

Рассказ оставил сильную зарубку в памяти. Чем-то он накрепко привязался к «Разговору Моноса и Уны» Эдгара Аллана — столь же неспешный, сюрный, запредельный, но в отличие от — очень теплый. Хотя и полон печали. Эта печаль о несовершенстве. Несовершенстве Вселенной и законов, которые ей управляют. И при этом — никакого трагизма. Если долго смотреть в песочницу, где копошатся дети, через некоторое время можно поймать это чувство. Жаль, что подобные бесконфликтные вещи практически перестали печатать. Они что-то сеяли в душу, светлую печаль, радостную грусть, какую-то ерунду, от которой иногда становилось хорошо, а иногда ужасно, но все равно хорошо.

Просто поразительно, но книга не содержит а б с о л ю т н о ничего нового. Если вы читали статью про электронного Большого Брата в «Поп-механике», если вы смотрели «Сеть», «Хакеров» и т.п. IT-боевички, то эта книга будет для вас чем-то вроде поднадоевшей «Иронии судьбы» из зомбоящика или сказки про белого бычка. Сюжет (довольно простенький) никак не смог скомпенсировать мне потраченное на книгу время. Главный герой тоже вызывал некоторые подозрения — в своих лирических отступлениях он временами забывает, что ему всего 17 лет и начинает не по-детски резать правду жизни. Мне также не очень понятно, откуда у него взялась активная гражданская позиция и самоотверженная любовь к Конституции при той системе образования, в которую он был включен, плюс явно маргинальной жизненной установке. Этот мальчик один в один — главный герой Хайнлайновской «Красной планеты», но там-то все с происхождением понятно. Здесь же автор деликатно умалчивает детали и подробности, предлагая мне просто верить, что большинство подростков именно таковы по природе вещей. Мне это представляется если не полной ерундой, то слишком сильным художественным преувеличением. Взаимоотношения спецслужб и гражданской администрации, на фоне которых развивается действие романа, мне тоже не показались достоверными, а построенный на этой почве финал слишком отдает голливудской карамелью. Одним словом, автор написал красивую неправду о том, как хорошо было бы, если б все произошло вот так. Я согласен с автором — это было бы хорошо и даже просто замечательно. Но все будет совсем не так. И, по большому счету, все уже произошло. Боюсь, что роман потерял актуальность, не успев выйти из печати. Для кого эта книга будет откровением, так это для людей, только-только открывших для себя Интернет и прочие цифровые мерзости жизни. Им эта книга на многое откроет глаза. До самого затылка.

Авантюрная история, оставляющая по прочтении только одно ощущение: «я все это где-то уже читал» (а кое-что даже смотрел — в фильме «В поисках галактики» (Galaxy Quest)).

Моя любимая книжка. Регулярно ее перечитываю — чтобы очередной раз насладиться убожеством фантазии автора. Грешно после полученного удовольствия ставить низкую оценку, поэтому пусть будет 5. Или 7. А вообще — все истинные любители НФ должны прочитать Оранжевую планету. Это захватывающая история о том, как учоный Профессор построил атомный вертолет, усадил в него гарных чубатых хлопчиков и дивчин и отправил всех в космос. Прибыв на Венеру, хлопцы не нашли там ни кавунов, ни рябчиков и пригорюнились. И тут прилетела большущая стрекоза, приполз саблезубый таракан, а потом... Эй, куда вы? Постойте! Это круче чем «Гриада«! Это прикольней «Тайны Пито-Као«! Ну куда же вы?! Вот чорт...:frown:

В общем, неплохое чтиво. Постапоки такого типа я называю «гламурненькими», в них обычно нет ни крови, ни грязи — шматками в рожу, только успевай отплевываться. Вместо брутальных мародерских атрибутов — только их обозначения, а все в целом вполне благопристойно. Это не та книжка, обнаружив которую, Мама Будет Очень Недовольна. Само действо укладывается в канву вестернов, плутовских романов или «Долгих Пеших Прогулок За Каким-то Бесом к Черту На Рога». Руины мира для автора не более чем камуфляж, под которым скрывается вневременной и вненациональный боевичок. Главный герой — совсем не Иеро, он из тех, кого унесло ветром и забросило в круговорот тоталитарных сект, людоедов, бретеров, воров и проституток, в венецианскую карнавальную ночь, в которой все невсамделишное — и это помогает скоротать время, лениво следя за петляющим сюжетом. Запаситесь пивом и чипсами — поужинать вам не придется. В этом дворце в меню одни извращения...

Спровоцированная Френсисом Карсаком и Ларри Нивеном детская фантазия, незамутненная ни жизненным опытом, ни логикой. Зачем-то приправленная визгливой антисоветчиной, которая совершенно выпадает из контекста. Если добавить в эту бочку дегтя корявенький язык, то становится непонятно, зачем вообще все это было читать. Да из-за сюжета — зачем же еще! Автор фантазирует, история льется, как ручеек, уводя в детство, туда, где после отбоя в мальчиковой палате давясь шепотом рассказывают истории — нереальные, вычитанные из книжек и тут же переработанные, при- и пересочиненные, увлекательные и в то же время совершенно бездарные.

Неплохой исторический роман, к которому канцелярскими скрепками прицеплена научно-фантастическая повесть. Повесть сама по себе особой художественной ценности не представляет, но хорошо организует ритм исторической линии. Собственно, ради нее одной уже стоит кушать этот слоеный пирожок. Потому что проблемы, вскрытые или просто обозначенные автором, — это самое вкусное что есть в истории людей и истории философии. Наука до возникновения научного метода, гносеология, органически вплетенная в схоластику, мистическая средневековая ментальность — автор хорошо над этим поработал. Как трудовая пчелка, он собрал нектар и пыльцу со многих цветочков и приготовил вкусный мед. Мед оставит во рту читателя терпкую сладость, а пыльца оплодотворит собственные мысли. Роман определенно хорош. Осенние листья средневековой истории горят в нем яркими красками и нисколько не похожи на жухлый гербарий под ногами. И ради этого я примиряюсь с анахронизмами, допущенными автором, слабоватой композицией и неубедительным финалом. А равно с ляпами переводчика, потерянными в наборе абзацами, мерзкой печатью и отвратительной обложкой. Нам, истинным любителям и жертвам научной фантастики не привыкать.

В рассказе есть одна замечательная фраза: «Власть нельзя насадить сверху, власть произрастает из нас самих». Главный герой просто-напросто присваивает себе кусочек этой власти, осуществляя давнюю мечту пешеходов всего мира... Показать им всем, всем, здесь и сейчас, как бибикать, подрезать, выезжать на красный, и пусть ни одна зараза не уйдет от возмездия!:nunu2:

Автор отсылает нас к Хайнлайну, Холдеману и Сэллинджеру. Не верьте. На самом деле это довольно посредственные перепевы «Космической пехоты» Уильяма Кейта — см. http://fantlab.ru/work117587 Читайте первоисточники, господа, не тратьте время на плохую копию.

Дочитал и оценил на 8/10 — исключительно по причине полного безрыбья. Пожалуй, даже «Ложная слепота» (которая так себе написана), будет покруче «Спина» (который написан более вменяемым языком). В книжке много воды и мало изюму. Приемчики, которыми автор пытается цеплять читателя, почему-то все как на ладони. Такое ощущение, будто тебе показывают фокус, а кто-то тут же бубнит над ухом, объясняя, что там фокусник на самом деле вытворяет с вашими часами. Вещество литературы — оно там, где есть тайна и лицедейство, а у Уилсона же все нараспашку и ничего нет на втором плане. Книга имеет слабый нравственный и социальный посыл, скорее, продекларированный, чем прочувствованный — и только. В ней очень мало того, что требует дополнительной мозговой переработки — все рассортировано и разложено по полочкам. Получается безвкусная жвачка, которую схрумкал и забыл. На фоне книг-событий 70-х годов, где авторская самобытность так и выпирала со страниц, «Спин» — просто бледная тень. Ее мог написать кто угодно. В ней есть что-то от безликой рафинированности Крайтона, которую можно употреблять, но нельзя любить.

Книга, в достаточной степени серая, но не совсем уж тоска зеленая. История противостояния эльфов и гномов на Манхэттене, упакованная в смесь боевика с детективом. Если отфильтровать современный антураж и псевдонаучную базу, история классическая, впрочем, автор этого и не скрывает. Книга без каких-либо претензий. Она расслабит Вам мозги и пройдет по ним, не оставляя следов. Если Вам надоело в стотысячный раз твердить слог «Му» и затекли ноги от сидения под деревом Бодхи — используйте эту книгу. Как и все дхармы, она изначально пуста.

Произведение, исполненное пессимизмом и упадническим духом. У автора творческий кризис — и это прет из всех щелей. Попытка сменить игровое поле Мира Полудня на депрессивный Гигаполис и сбросить накопившуюся желчь очень закономерна. Напоминает «Все пули мимо» Забирко и «Людишки» Уэстлейка — не содержанием, а тем местом, которое они занимают в обычной линейке продуктов упомянутых авторов. Мне кажется, такие вещи читать не полезно, хотя и позновательно. В момент изломов авторы, бывает, показывают некоторые невидимые ранее грани своего «Я».

Жарковский возводит песочные замки в барабане бетономешалки. Зачем он это делает? Мы едим чтиво большой алюминиевой ложкой, не разбирая (а то и не имея) вкуса — бесхитросные пожиратели сюжетов — к чему нам эти изыски? Он выверяет слова, конструирует сленг, выставляет передний план, декорирует задний (это я, пожалуй, загнул: у него штук шесть плоскостей на монтажном столике), подгоняет экономику, технологию, биологию и политику — и все для того, чтобы опредметить совершенно проходную сцену. Чорт! Я люблю Айвазовского и готов часами рассматривать каждый квадратный сантиметр моря на его «Девятом вале». Одного я не могу взять в толк: нужно ли было покрывать многослойными лессировками несколько квадратных метров холста, чтобы показать... воду? Это очень затратный способ производства впечатлений. У него высокая себестоимость и только один плюс: Все части творения содержат его — целое. Его можно разбить как пластинку с голограммой — в каждом кусочке будет все та же картина. Впрочем, плюс не один. Есть еще такая вещь, как достоверность. Ткните пальцем в детали у какого-нибудь МТА. Вы очень быстро окажетесь в положении деревянного мальчика, который искал пищу, а нашел только пыль и паутину. Повторите этот фокус с «Я, хобо». Огонь обожжет вас, а железо сделает «буммм». Что касается похлебки, то там есть три отчетливых ингридиента, озвученных автором: Хайнлайн, Лем, Бестер. Впрочем, они барахтаются на самой поверхности и уловимы невооруженным глазом. Но что-то есть еще в глубине. Какая-то хищная тень, медленно наматывающая круги в ожидании любителей серфинга. Возможно, это сам Жарковский. Опасайтесь его. Он может увлечь, и тогда — беда. Ведь роман не дописан.

Книжка, в общем, отвращения не вызвала, хотя и в мой детский топ не вошла. Осталась где-то там, между немцовыми и олгоями-хорхоями. Местами — исторически-познавательно (на уровне школьной программы), местами — приключенчески-захватывающе (Млодик, Власов, Армия Трясогузки снова в бою). Но самое сильное, отчетливое впечатление, оставившее свою царапку и в памяти и на литературных вкусовых сосочках- это некая ироническая неуместность. Анахронизмы анахронизмами, у Обручева вон тоже динозавры-онкилоны пробегают, но здесь не то. Сильно напоминает историю о том, как товарищи Лось и Гусев устроили Революцию при помощи нагана и парочки гранат. Устроили в месте, совершенно для революций не приспособленном. Есть что-то общее у реликтовых литературных чегевар — а именно чуждый культурный фон, на котором отчетливо выступает фигура в тельняшке с наганом, наглой белозубой улыбкой и широко раздутыми ноздрями, наполненными классовым чутьем.

Очень нервическое, дезориентирующее чтение. Оно подарило мне несколько мыслей, больше смахивающих на никчемные софизмы. Так ли уж важно, где именно мы проживаем свою жизнь — выпиливая лобзиком или гоняя электроны на винчестере? Ведь мы ее проживаем, так или иначе. Что имеет большую ценность — эмоции, порожденные бытом или эмоции, спровоцированные печатным словом? Где то мерило качества, за которое можно уцепиться, ранжируя «настоящее» и «ненастоящее»? Коромысло, чашки весов и гирьки, как водится, остались за скобками истории, рассказанной Дяченками. Выходит, нам не сообщили ничего, что стоило бы назвать сообщением? Как всегда, как всегда. О, как же нам, имеющим дело с неощутимыми, виртуальными ценностями, должно быть сладко презирать, ненавидеть и завидовать им — тем, кто Работает с Твердыми Предметами и Производит Отверстия — у них нет ответов на эти вопросы. У них нет и самих вопросов. Быть может, стоит чем-то поступиться, сжечь книги и перерезать провода — пока еще есть небо, трава и люди, с которыми все не так просто. Их не возьмешь с полки и не поставишь обратно, как книжку Дяченок.

Ни слова в простоте. Автор то сыплет специальными терминами, то скрадывает мысли в умалчиваниях. Сплошь фуфочки и рюшечки — но не фонит (с). Вплоть до 108 страницы, где появляется слабое желание дочитать эту вещь до конца. Чуть позже манеру письма начинаешь принимать как данность (или игнорировать, как огрехи косноязычного перевода). К концу книги квёлое действие активизируется и приобретает признаки сначала НФ-повести старой закваски, затем космического боевика, а потом автор парой фраз полностью изничтожает все впечатления, какие могли у вас ненароком зародиться. Ощущения не слишком приятные: г-н Питер Уоттс как будто поимел своего читателя и теперь радостно глумится по этому поводу. Глумление это напоминает старый анекдот, в котором ГГ радостно приплясывает и кричит: «Обманул! Обманул! Купил билет, а не поехал!» Возможно, переводчик ненароком сдвинул акценты куда-то не туда. Возможно, крики тропических птиц и шепот волн не способствуют правильному восприятию романа. Но кто-то в чем-то ошибся, так или иначе. Заковыка с романом в том, что он никак не дает тебе то, что от него ожидаешь. Это или просчет, или классный рассчёт.

Я не жалею, что прочитал «Ложную слепоту», но и удовольствия особого от этого чтения не испытываю. Из этого двойственного впечатления и получилась оценка 8.

Рассказ буквально пропитан духом Уэллса, тех его вещей, что балансируют на грани между очерком и собственно беллетристикой. Этот рассказ Днепрова — грубоватая психологическая зарисовка с неким назойливым пафосом на заднем плане. К сожалению, здесь больше до-мысливается и до-чувствуется, чем в действительности смог сказать автор (и это отнюдь не похвала). Мне иногда жаль, что прошло время таких неспешных, простоватых вещей, в которых так много говорится, и так мало сказано.

Произведение, полное юношеской романтики, совместило в себе все возможные жанры и темы. Тут есть язвительный детектив в духе Уэстлейка, приключенческий роман с загадками Южной Америки (сельва, зеленый ад, она проникает в душу и больше не отпускает...), вопросы религии, искусства и науки вплелись в авантюрную канву и даже оставили место для лирики.

На самом деле это история о наркотиках, отсюда и детективная составляющая. Но в еще большей степени это — история о том, что наркотики дают или могут дать людям, это история о «расширенном сознании». Повесть написана по свежим следам Лета Любви и повального увлечения ЛСД. Просто удивительно — но там не слишком много слов порицания или сомнения. По нынешним временам, конечно же, крамола. Наверное, просто Авторы полны жизненного восторга и оголтелого оптимизма. Ну, еще бы — море, лайнер, яркое солнце и вся жизнь впереди. Любовь, Наркотики и Рок-н-Ролл, товарищи! Впрочем, Рок-н-Ролл в СССР запрещен, секса у нас, разумеется, тоже нет, а Белое снадобье еще не хлынуло на улицы наших городов. Котенок еще не вырос в тигра — с ним еще можно поиграть и подурачиться, без особого ущерба для себя. Повесть, словно фотография, зафиксировала тот краткий промежуток, когда слеза Большого Водопада летит, сверкая на солнце — перед тем, как превратиться в мокрое пятнышко у наших ног.

Вещь, которая надолго заразила меня сельвой. Собственно фантастическое обрамление вокруг фигуры полковника отлично сработало как наживка — впоследствии я с жадностью прочитал книгу о Фоссете — была такая славная серия в суперобложках, где печатали всякие путевые заметки РА, Кон-Тики и т.п. — и потом еще долгие годы я «делал стойку» на имя Фоссет. Сам рассказ (или маленькая повесть) понравился мне абсолютной недосказанностью — почему?, где?, как? — все осталось за кадром. Никаких объяснений, или точек над i, как было принято в советской фантастике (она была настолько твердой, что мало чем отличалась от гранита науки) не было поставлено. Осталось чувство Тайны, которую — вот крамола какая! — возможно, никогда никем не будет раскрыта.

Римейк рассказа «Новейший ускоритель» Герберта Дж Уэллса. Что привнес в эту тему автор? Только сюжет ограбления. Д.Биленкин в «Сберкассе времени» тоже приходит к ограблению, как неизбежному злу баловства со временем. А. и С. Абрамовы («Все дозволено») не пошли дальше скучного описания чудес заторможенных физических процессов. И только многочисленные авторы боевиков нашли впечатляющее, хотя и подзатаскавшееся применение «новейшему ускорителю» — драки.

И все же, рука не подымается записать рассказ в отстой. Наверное, это детское ощущение чуда. Гансовский в своих рассказах снова и снова пытается вернуть в мир чудо. Жаль, что для этого ему пришлось замаскироваться научным фантастом.

Конечно, рисовать при дневном свете и рисовать при искусственном освещении — две большие разницы. Искусственный свет (на бумажных цветах — это так смешно) рождает искусственные картины, нарисованные искусственными красками. У дневного же света есть всего один, но очень крупный недостаток — он уходит. И если вы внезапно обнаружили, что в студии царит полумрак, а вы все еще тычете кисточкой в палитру — значит, вы заработались. Возможно, запороли все. Возможно — только часть. Назавтра, в безжалостно-ярком дневном свете, плоды творческого угара предстанут во всем своем унылом безобразии. Самое лучшее, что вы можете сделать — сунуть кисти в масло, прикрыть мольберт тряпкой и бухнуться спать. Упаси вас бог включить лампы и продолжить работу — лучше сразу возьмите мастихин и прикончите свой труд. О чем это я? О том, что надо уметь вовремя остановиться. Две трети романа Кинг написал при ярком дневном свете. Но затем солнце ушло и он продолжил работу, подсвечивая себе синей кварцевой лампой. Ей хорошо прогревать горлышко маленьким деткам, когда они простужены. Но для взрослого серьезного романа нужно что-то иное. Ветхие от времени истории про заброшенные дома, мрачные подвалы, и оживших мертвецов выглядят в этом романе неуместно — как случайно подцепленная на кисточку краска, растекшаяся по холсту и испортившая отличную вещь.

Кто мог подумать, что рутинные эксперименты по облучению кроликов электромагнитными импульсами могут завести так далеко? Никто. А потому, доктор Кайстон, и вы, доктор Леддрел, берите-ка ноги в руки — пока господин полковник не сообразил, что к чему.

Возможно, с точки зрения биологии идея рассказа слишком фантастична, а готовность ученых к активному противостоянию Системе — просто невероятна, но ведь Днепров и не скрывал, что пишет фантастические рассказы...

Очень тягостная книга. И очень тяжело читается. Автора мало заботят такие вещи как композиция, центральная идея или «неработающие моменты». По сути, вся книга — набор таких «неработающих моментов». Редкое ружье стреляет в этой книге. Автор постоянно отвлекается на подробности, без которых свободно можно обойтись, поскольку они не вносят практически ничего в общую картину и если и придают ей краски, то весьма тусклые, по причине общей депрессивности текста. Английский сплин — это нечто фирменное, навроде тмина или карри, но есть это ложкой, право, не стоит.

Особое недоумение вызвала концовка. Финальная драматическая развязка вовсе не следует из предыдущего текста, и конфликты, которые она разрешает, не имеют отношения ни к чему, ранее сказанному. Возникает ощущение пирожка, из которого наглым образом удалили начинку.

Невольно сравниваю книгу с фильмом — он был быстрым, шумным и впечатляющим (хотя и более уплощенным), все конфликты были должным образом драматизированы и разрешены. В некотором отношении, он на голову выше книги. Возможно потому, что сюжет подвергся радикальной Перестройке и, разумеется, Ускорению...

Справедливости ради, следует сказать — автор не отнюдь Дарья Донцова, хотя и детективщик. У ней есть мысли. А кое-что даже ласкает слух, например:

«Народ устал от орд, вторгавшихся из стран, где было ничуть не меньше природных богатств. Но люди там в течение десятилетий позволяли дурно управлять собой, ибо были трусливы, ленивы, глупы, а теперь вознамерились воспользоваться благами, завоеванными на протяжении веков чужими интеллектом, трудолюбием и смелостью. Извратив, между прочим, и уничтожив цивилизацию, частью которой им так хотелось стать.»

Жаль, что эти мысли совершенно оторваны от контекста. Чередование таких кусочков навевает ощущение от поездки в электричке, когда за окном мелькают какие-то бытовые сценки, фрагменты пейзажа, а в ушах зудит прекличка диалогов. Но сценки происходят в одном месте, пейзаж находится совершенно в ином, а диалоги никак не привязаны к действу, отчего постепенно погружаешься в бессмысленный тревожный сон, в конце которого ждет больная голова и чувство бездарно потраченного времени.

«Пространство пожирает звездолет...» корма с туалетами отправляется в самостоятельное путешествие, а герой задумывается о съедобных ракетах. Юмористически-сатирическая феерия «Дневников» завершается логически и эстетически обоснованным падением в абсурд. Смех поглощает сам себя, подвергая автора самоосмеянию, а реальность, за ненадобностью, исчезает. Остается только Космос, Космонавт и Ракета. И затухающий хор голосов, говорящих ерунду. И лихорадочный шепот Космонавта: «Интересно, мы куда-то летим, или нам кажется, что мы куда-то летим?..»

Я обожаю этот финал. Это очень тонкая работа — на наитии, кончиками пальцев, плести шизофреническое кружево, паутину, в которую незаметно проваливаешься все глубже и глубже...

Совершенно не понимаю причин популярности этого сериала. В отличие от многих детских книг того времени, «Электроник» был написан из рук вон плохо, никаким языком и, вдобавок, фамилия главного героя уже была занята Колькой Сыроежкиным — великим победителем короедов. Электроник — первая книга, которую я читал «по диагонали» — из-за невозможно скучных и длинных авторских периодов. Но главная идея, конечно, была не плоха — послушный персональный робот — мечта каждого ребенка. Ну, в крайнем случае, собачка. Когда ты мал, и все тобою помыкают, должен же быть кто-то, кем ты можешь помыкать сам? Вторая книга, анонсированная в «Пионере»... так и не была прочитана в босоногом детстве — в памяти осталась лишь главка, заброшенная как крючок, и надолго засевшая занозой. Только один раз я увидел эту книгу — и то, издали. Первый телефильм про Электроника я воспринял даже позитивно — хотя он был чересчур сюрным, да и Никулин (Валентин) там был не особенно приятен. Второй фильм — нечто брежневско-пошло-сюсюкающее (все детские сериалы тех лет были пошлым слащавым отстоем с низкобюджетными спецэффектами), да и возраст уже был, мягко говоря, не тот. Много позже, движимый ностальгией, я купил весь электронный сериал в одной книжке. Наверное лучше было поискать электронного Электроника. Детское чутье меня не подвело — книга написана откровенно плохо. Приключения Рэсси оказались маловразумительными, мотивация героев — лишенной логики, а сюжет — сборной солянкой разрозненных событий. Вдобавок, на волне популярности «крылатых ракет/качелей», которые «летят летят летят» автор настрочил продолжений, суть которых сводится к одному — кто-то убегает, его догоняют, и все потому, что дети-дураки, не способные логически (да и вообще) мыслить, а взрослые — тоже дураки, но, тем не менее, не способны понимать детей, и, вместо того чтобы задать простые вопросы и получить на них простые ответы, все чего-то не понимают, убегают, догоняют, носятся как угорелые, а как только останавливаются — автор объявляет: «Конец». И ты с облегчением закрываешь книгу.

Я не слишком расстроюсь, если мои дети не прочитают эту книгу. Не потому что она пуста, а сюжетные коллизии притянуты друг к другу за уши — а просто потому, что такие книги могут испортить вкус.

Редкостная гадость написанная со вкусом и чувством меры — разумеется, специфическими для написания подобных гадостей. Появление «Подвала» послужило для меня сигналом — что-то очень сильно изменилось в нашей книжной промышленности, если э т о печатают и продают. Впрочем, книга послужила отличной прививкой — после неё тошнотворные подробности в сюжетах Муркока, Фармера и Кинга я воспринимал более снисходительно.

Рекомендую всем, кто любит кровь, секс, насилие и ужасы — здесь они есть в чистом, незамутнённом никакими посторонними примесями виде. И будьте уверены: если Вам вдруг покажется, что дела идут плохо — это только иллюзия. Через пару страниц всё станет гораздо хуже.:insane:

Очень милый и очень семейный рассказ — первый из цикла о Морин. История о том, как Морин встретила Клиффа, о ревности, о фигурном катании, и о том, как эти маленькие миленькие чудовища вьют из мужчин веревки. Рассказик полон легкого искрометного юмора и остается только сожалеть, что Хайнлайн так быстро бросил этот сериал.

Спайдер Робинсон был прав — это не роман, это не Хайнлайн, это — ДНК, из которого возник Р.Э.Х. Хотя параллели с Уэллсом мне кажутся чисто формальными. Перри — не Грэхем, он офицер Флота и американец, а не малохольный английский художник. И хайнлайновский облик грядущего — действительно чуждый мир, а не проекция настоящего, как в «Спящем». С другой стороны, было несколько обидно — в о т э т о Хайнлайн считал важной и достойной целью творчества, с нее он начал, и к ней пришел много лет спустя. А всякие «Кукловоды» или «Тоннель в небе» — это Боб просто наступил на горло собственной песне во время обходных маневров и фланговых наступлений. Поистине, автор не знает, что и зачем он пишет. (впрочем, читатель тоже иногда плохо понимает, что же он такое прочитал. Что это было — квинтэссенция Хайнлайна, или всего лишь закваска, на которой вырос настоящий Хайнлайн, тот, которого я люблю? Не знаю. Не уверен.)

История, написанная для Boy's Life — и этим почти все сказано. Советский журнал «Пионер» примерно в те же времена печатал примерно то же самое — вот только пионеры пробирались в трюмы космических ракет тайком — из героического энтузиазма, а героям Хайнлайна приходится принимать реально тяжелые решения — эмиграция на Венеру стоит немалых денег, а семейный бюджет не резиновый, покупки билета для любимого Шарика он не выдержит... Ну а дальше — все конгруэнтно: отважные пионеры/бойскауты прокладывают тропы в джунглях Венеры и храбро сражаются с местными насекомыми... В финале — Равнение на знамя! Всем смирно стоять, рапорт отрядам сдать! Есть смирно стоять, рапорт отрядам сдать! Товарищ старший пионервожатый! Отряд! На торжественную линейку постро... Бррр! Патока какая...

Конечно, Вирджиния навела в корреспонденции мужа суровую цензуру. И все же живой образ Хайнлайна-человека здесь наличествует. Многие вещи и темы, которые вызывали недоумение, нашли здесь свое объяснение. Почему Хайнлайн в конечном итоге разругался с Кэмпбеллом-младшим, в каких жутких условиях он ваял свой подростковый сериал для «Скрибнера», и почему-таки он стал одним из немногих фантастов, живущих на гонорары — все это можно понять из его писем и сравнительно скромных комментариев самой Вирджинии. Мне даже кажется, я понял на какой почве возрос его сексуальный бунт и какую роль в нем сыграла некая Алиса Далглиш.

К сожалению, наиболее смутный для меня период творчества после 72 года Вирджиния решительно скрыла от посторонних глаз. Столь же тщательно она убрала все, что касалось предыдущего брака Роберта, а также многие подробности их частной жизни. Она оставила довольно много своих ремарок по фактическому материалу и весьма мало намеков на то, каким человеком была сама Вирджиния Хайнлайн, та, которой Роберт Хайнлайн посвятил многие свои романы. (чтобы восполнить этот пробел, рекомендую почитать ее биографию, написанную Р.Джеймсом — мое уважение к «Джинни» после ее прочтения взлетело, как ракета).

«Ворчание из могилы» помимо чисто эпистолярного наполнения содержит три весьма ценные вещи: краткую биографию писателя, на которой так или иначе базируются все опубликованные биографии, наиболее полную библиографию (с парочкой упущений) и литературные приложения — пафосное эссе «В это я верю», зарезанные «Скрибнером» куски «Красной планеты» и трагический финал «Марсианки Подкейн», который Хайнлайн, скрепя сердце и кляня тупых дураков, переделал в хэппи-энд.

Вообще-то, если как следует подумать — страшненькая история получается. Не знаю, видел ли Хайнлайн в своем Добром Докторе положительный персонаж, или это была абстрактная игра ума, а вот для меня эта зарисовка поворота в сторону технократии наполнена жуткими красками. Это существо полностью аморально — взять хотя бы его план по установлению мира («понуждения к миру»:wink:). На какое-то время возникает иллюзия, что это просто очередной MS — Безумный Профессор, слишком далекий от мира, но вполне человечный — где-то в глубине души. Но циничная финальная фраза все ставит с головы на ноги — Doctor Groot почитает людей не выше букашек, он действительно не видит разницы между фельдмаршалом и полёвкой.

У меня от этого рассказика возникло больше вопросов, чем ответов. Был ли гуманным Дудочник, который вслед за крысами увел из города детей? А если поменять события местами? А если заменить один из компонентов взрослыми?.. А может, стоило как-то жить со своими крысами, а всех Дудочников без лишних разговоров отправлять куда подальше?

Впрочем, вся эта история, должно быть, просто абстрактная игра ума Роберта Хайнлайна, который просто задался вопросом: как сделать так, чтобы не было войны.

Вторая книга трилогии написана гораздо проще первой, а весь сюжет можно вместить в один очень короткий абзац. На это накладывается весьма скверный перевод и бесконечные самоповторы в сюжетных коллизиях. Пожалуй, на второй трилогии уже можно поставить крест. Вряд ли третья книга сильно выправит впечатление после первых двух.

Одна из историй, входящих в мини-цикл реалистических рассказиков, над которыми Хайнлайн работал в 1949-1951 гг. Возможно, все они (в той или иной степени) навеяны О'Генри. И они так же милы и сентиментальны. Жаль, что после «Доски объявлений» Хайнлайн бросил работу над циклом. Частично он «восстановил» образ главной героини в «Угрозе с Земли», а затем все свои наработки сложил в копилку «Марсианки Подкейн». Но все равно жаль девушки Морин. Возможно, из нее вышел бы какой-нибудь американский эквивалент Алисы Селезневой. Впрочем, в отличие от Алисы, Морин слишком занята собой, своими отношениями с Клиффом, и иными проблемами личного характера. Например, проблемой лишних калорий. Разумеется, Хайнлайн решает эту проблему именно так, как и должен решать ее настоящий американский мужчина, живущий в стране несбалансированного питания и вредных контрацептивов.

Очень мило и очень сентиментально — истории об учебных годах обладают неизменной притягательностью. Ну а тем более рассказ о том, как добрые люди, просто, по велению души, решили превратить замарашку в королеву бала... В общем, хороший рассказ, чем-то неуловимо напомнивший О'Генри. (Хотя лично я предпочитаю «Кэрри»:wink:)

Начинается роман как парафраз (довольно ироничный) библейских сюжетов, затем события навевают что-то очень вольтеровское. Потом на смену Кандиду приходит Капитан Стормфилд-от-Марка-Твена, а венчает все горькая как лекарство сардоническая усмешка — и дальний привет от «Неприятной профессии Джонатана Хога». Роман в достаточной мере странен, чтобы быть однозначным, но, пожалуй, Хайнлайн задает слишком простые вопросы. Хотя, кто знает — будет ли м е н я в 77 лет волновать что-либо достаточно сложное по нынешним меркам? Как бы то ни было, автор фантастических боевиков примерил для себя вольтеровское кресло — и оно ему оказалось почти в пору.

В общем, как и ожидалось — третий роман слабее предыдущего. Между тем, имеется некоторая тенденция, согласуясь с которой, «Последняя колония» должна была стать наиболее интересным романом из трех. Конечно, все три романа — это боевик, космоопера и т.п. Но одновременно — это и произведения научной фантастики. И если рассматривать их познавательную составляющую, то становится заметной узкая специализация всех трех романов:

1. Технология

2. Философия

3. Политика

Из всех игрищ ума политика — наиболее сложное человеческое изобретение. К сожалению, Скальци, несмотря на отсылки к Хайнлайну (а они все продолжаются и способны развлечь любителей искать «пасхальные яйца»), не смог подняться хотя бы до Хайнлайновского уровня осмысления этого явления, и остался на где-то на бытовом уровне интриг. Его подача темы становится весьма скупой — так может писать человек, черпающий вдохновение в газетных статьях, а не в собственном опыте, — психологизм персонажей не исправляет общей картины (он на троечку), а сюжет выглядит как то уж очень примитивно просто. Его украсили разными мелкими подробностями, но кондовая незатейливость описываемых событий просвечивает, как голый зад полинезийца сквозь юбочку из ярких тропических цветов.

Обожаю подобные вещи. Им несть числа — начиная с Сирано де Бержерака (там просто фонтан из способов достижения Луны) и заканчивая «Деревянными космолетами» Боба Шоу. Воздушный шар как будто гипнотизирует воображение и уводит его туда — в горние выси, где тишина и шелест оболочки. Поэтому мой любимый Том Сойер — это «Том Сойер за границей», любимый Уэллс — это «Война в воздухе», а любимый Булычев — это «Поселок». А вот реальные воздушные шары я совсем не люблю. Этот рев горелки, вонь, наглая реклама на боку... Нет. Лучше открыть Эдгара По и снова вознестись туда на крыльях его воображения.

До этого предисловия Хайнлайн мог показаться этаким скрупулезным держателем картотеки, в которой он с наслаждением заполняет пустующие ячейки. Я имею в виду его диаграмму «Истории Будущего». Здесь он обозвал свое детище Прокрустовым ложем. Эта схема, опубликованная впервые в 1941 году, по-видимому, уже сильно тяготила автора. Особенно по мере того, как проваливались ее футурологические прогнозы. Окончательно преодолеть эту проблему Хайнлайн смог только через 20 лет, разработав концепцию «мир-как-миф». А пока он сетует над грудой черновиков и извиняется за пробелы в диаграмме. А пробелы эти действительно весьма досадны. Потому что лишили нас возможности лицезреть картины упадка земной цивилизации, остановки космической экспансии, прихода новых Темных Веков. Особенно жаль что никогда не будет написан The Sound of His Wings — о становлении теократии в Америке. Это был бы «политический» роман (несколько более политический, чем «Двойная звезда»), наполненный изрядной долей столь узнаваемого ядовитого хайнлайновского сарказма.

Одно из редких произведений где хорошо передано ощущение сна. И жуткой действительности, в которую совершенно не хочется возвращаться. Даже из жуткого кошмара. При первом прочтении Дом в тысячу этажей упал на благодатную почву и пустил корни в неокрепшем малолетнем разуме. Героя Стивенсона долго преследовал шум волн, разбивающихся о камни Острова Сокровищ. Мне же не давал покоя стук шагов и видения бесконечных лестничных клеток. Поначалу роман представился этаким памфлетом против власти мирового капитала. В более зрелом возрасте мелькнуло подозрение, что Агасфер — это Вечный Жид, а Дом — это символ мирового жидомасонского заговора:wink:. Как бы то ни было, главное осталось неизменным — бесконечные лестничные клетки, по которым надо куда-то бежать — то ли спасая мир, то ли пытаясь его разрушить.

Читал журнальный вариант (ХЖ?) — и слава богу. Полный вариант, наверное, не осилил бы — слишком много букв. И все буквы об одном и том же. Книга написана отменно скучно, казенным языком протоколов. Дело в том, что автор ошибочно затеял писать роман вчистую от первого лица, а это самое первое лицо — убогое ничтожество. У них там, в тоталитарном будущем все лица такие. Одинаковые. Нам, живущим в этом вечно бурлящем котле, такие лица — не к лицу. От того, что тебя втиснули в шкуру роботоподобного «нумера» при чтении книги постоянно ощущаешь дискомфорт — где уж тут наслаждаться авторской задумкой? Скорее бы под душ — да смыть с себя всю эту пакость. И — увы! — пафос автора пропадает впустую. Мы-то уже знаем, что такое настоящий тоталитаризм, взаправдишный. Фантазии Замятина — это, по нынешним временам, обычная антикоммунистическая страшилка. Для американских детишек. Они-то думают, что живут в демократической стране:wink:.

И еще одна беда: в романе очень много воды. «Мы» можно было ужать до небольшого рассказика. Автор как будто обращается к умственно-отсталому читателю и, как дятел, долбит и долбит одно и то же. В общем, можно было бы простить — время другое, стиль, то се... Но ведь автор при всем при этом еще и не прав. И история о том, что любовь (или секс, или иные «атавистические чувства») способны как-то потревожить отлаженный социальный механизм... Ну неправда же это. Очень красивое, поэтическое, но, тем не менее, враньё. Социальные механизмы рано или поздно включают в себя и адаптируют все эти прибежища вольного духа или то, что ими кажется. Цивилизация кушает все (и все ей идет только на пользу) — и суфражистки, и лето любви и дети цветов, и парижские баррикады. А противостоят тоталитарному строю вещи скушные, грязные и совсем неромантичные — экономика, политика, демография, культурная экспансия, внешнее политическое давление и т.п.

В общем, рекомендую вместо «Мы» почитать «римейки», типа «Прекрасный новый мир», «1984», «Если это будет продолжаться» и т.п. А еще лучше — не читать ничего. Не стоит эта тема толстых романов, ей-богу. Посмотрите лучше «Бразилию» — сильно сэкономите время:smile:.

Книга, по счастью, издана в покет-варианте — много денег на ней не потерял. Привлекла, естественно, обложка, оформленная популярным в ЗЛ художником со странной фамилией: Предоставленоагентствомкорженевского. Мне кажется, что стремление скрыть от читателя как можно больше информации (как то: фио художника, возраст автора и т.п. жизненно важные сведения) — верный признак отстоя. Впрочем, отсутствие информации восполняется воображением: обложка отсканена с конверта Yes или Uriah Heep, а автор — школьник 9-го класса средней школы...

Последующий текст можно считать спойлером, вольным пересказом или раздраженным брюзжанием.

Сюжет книжицы гениален: Двое приятелей, Бивис и Батхед, попадают в ролевуху с драконами и принцессами... Что? Нннуу... один из героев штурман, а другой инженер-ядерщик... Отважные космонавты-первопроходцы. Да и по возрасту они уже не тинейджеры... Беда только в том, что это автор так думает. А вот я читаю и вижу: два дебила с бластерами чапают по лесу и прикалываются надо всем вокруг, совершенно не понимая ситуации. Естественно, дебилы сжигают лазером рацию и остаются без связи. Разумеется они сжигают свое единственное средство передвижения, теряют оружие, топят оборудование — и все это сопровождают характерным тупым хихиканьем и микроцефальными прибаутками. Наконец, бакланы попадают в безвылазную ситуацию, и я, предвкушая, как местные ребята навешают им пончиков, листаю страницу за страницей... И вот тут автор начинает выдвигать из кустов многочисленные рояли, а в довершение мимоходом роняет, что, дескать, Бивис в свое время прошел «егерские курсы» на выживание, матерый следопыт, и вообще крут в рукопашной... Разумеется, Батхед в нужный момент оказывается супер-пупер экстрасенсом и телекинетчиком. В общем, бакланы торжествуют, выполнив свою высокогуманистическую миссию — спасли 8 спящих в анабиозе землян и попутно угрохали полсотни аборигенов. Типа круто, и все такое...

Книга-шок. Через несколько лет такие книги писать стало нельзя. Уж очень трагична судьба человека, вырванного из контекста своей эпохи. И никакое светлое будущее, и никакой самый передовой строй ничего с этим поделать не могут. В следующей книге (Гианея) та же, по сути, история подана не изнутри, а извне. В итоге — самоубийство. Мартынов как бы говорил всем, желающим впрыгнуть в коммунизм, как в воду: это будет другое время, и там будут жить совсем другие люди, качественно другие. И нам с ними будет не так уютно, как это живописалось во многих утопиях. После этой книжки я понял, что будущее не возникает вокруг нас, оно переделывает нас под себя и только потом проявляется. И живем в нем уже не мы — а кто-то незнакомый с теми же паспортными данными.

Сборник, в общем-то так себе, серенький. Неожиданно порадовали Лукьяненко (исхитрился-таки написать вполне приличный рассказик, что для него ой как не просто) и Васильев (вот уж терпеть не могу Васильева — однако ж рассказ хороший, качественный). На фоне остального мифологический паззл Пехова показался глотком свежего воздуха. Оставлю в стороне вопрос о том, кто из авторов продинамил заданную тему и насколько ответы из второго сборника согласуются с посылами из этого. Это ведь не самое главное в литературе, правда?

Удручающее впечатление — у нас как будто разучились писать рассказы. Как будто сборник составлен по материалам очередной Рваной Грелки. Ну ладно, большая часть авторов никогда и не умела писать малую форому — какой с них спрос. Но даже и у хороших «рассказчиков» вышло ни то ни сё. Обидно, да и времени потраченного жалко.

Написано очень плохо. Как будто интригу 18-го века слегка присыпали более свежими техническими новинками. Крайне непродуманный сюжет, логические ляпы, психология — из дешевого ужастика пополам с костюмной мелодрамой. Вдобавок, перевод Ткача-От-Эксмо страдает невнятицами (возможно, просто опущены какие-то абзацы). Не рекомендую читать никому. Потому что любители «Основания» все равно прочитают:wink:.

А ведь неправильно это. Ну что толку в том, чтобы уничтожить одного-двух спрутов? Это не решит проблемы. Нужно разрушить их рассадник. А также все остальные крупные города, где они могут появиться. Но сначала нужно захватить телефон, телеграф и какие-то разводные мосты... (я где-то читал об этом, но уже подзабыл, в чем фишка с этими самыми мостами. Может, разводные ключи? Да нет, вроде точно — мосты. Ладно, по ходу разберемся...)

Рецепт: Взять «Обреченных на победу» Джона Скальци и скрестить с «Рыцарями Сорока Островов» Сами-Знаете-Кого. Поместить во вселенную Паркана или любой иной леталки-стрелялки с минимальным менеджментом. Настоять на слабом творческом огне, периодически помешивая до достижения однородной смеси. Пить залпом, особенно не принюхиваясь. Побочные эффекты отсутствуют. Вообще какие бы то ни было эффекты отсутствуют. Разве что захотелось поиграть во второй Wing Commander. Кстати, вы читали новеллизации по WC? Даже Сташефф не смог сделать на базе игры ничего приличного. Лукьяненко только утвердил меня во мнении, что все новеллизации игрушек — сплошной отстой.

Сколько их уже было — плутовских рассказов, о том, как гиперинтеллектуальные пришельцы развели глупых аборигенов на бабки, горючку и т.п.? Единственное, чего не могу вспомнить, так это использования Интернета. Ну, и обычно пришельцы придумывали какую-то очень нетривиальную комбинацию, навроде продажи Манхеттена частным лицом. А тут все как-то... неизящно. В общем, читайте лучше классиков.:smile:

Прекрасная маленькая иллюстрация к большой философской проблеме. Гуссерль и Кант отдыхают — Рэй Дуглас разъяснил платоновский ноумен, как Шариков сову.

Среди всего прочего, написанного в серии, это просто шедевр. И вообще, славно так, чистенько написанный боевичок. У нас, кстати, очень мало авторов, способных написать боевик, не скатившись на уровень комиксов или не разбавив действие какой-нибудь никчемушной философией. Конечно не без ляпов, но они такие простительные... Особенно на фоне полной туфты и отстоя, вышедшей из-под пера коллег Василия Орехова по сериалу. Я получил свою порцию удовольствия и взял автора на заметку. Жаль, что последующие его вещи не слишком радуют глаз.

На мой взгляд, продолжение несколько слабее первой книги. Автор просто подогнал свеженького антуражу, но временами уж очень он им тычет в глаза. Деликатнее можно было бы. Василий как будто торопится расставить все точки над i (отрезает самому себе путь к третьей книге про Хемуля?) Все же в первой книге он был как-то более тактичен, произведение смотрелось монолитным потоком, каждая часть которого — равноценна. А здесь отчетливо заметны куски, стыки, натяжки сюжета и вообще как-то не цепляет. Персонажи стремительно глупеют прямо на глазах. Эгоистичные хищники, волею обстоятельств сбившиеся в стаи (половина из них — откровенные маргиналы, уголовники и др. асоциальный элемент), внезапно превращаются в сиропные образцы из самых пошлых рыцарских романов. Они все слишком легко расстаются с жизнью, в них слишком мало инстинкта самосохранения (как это они выжили-то до сего времени?). Жутко благородные второстепенные персонажи, охотно ложащиеся костями под ноги главного героя... — да ну! Психологическая достоверность этой части сюжета очень близка к нулю. Мне кажется, не стоило Василию заходить в эту воду дважды. Третья история о Хемуле может стать диагнозом.

Через начало романа продираешься как сквозь полосу препятствий. Как будто редактор перепутал файлы и пустил в печать необработанный подстрочник. По счастью, после первого десятка страниц Кинг побеждает, и дальше читается на одном дыхании. Но за начало обидно — тут очень важный для атмосферы зачин, и вообще обожаю катастрофы.:smile:

Кинг удивил этим романом. Во-первых, он очень кинематографичен — с самого начала автор великолепно выстраивает визуальный ряд и сходу начинает экшн. Никаких прелюдий и предварительных ласк — грубое изнасилование реальности с первых же страниц. Вторая особенность — роман посвящен г-ну Ромеро. Такой прозрачный намёк... Я бы даже прямо сказал — «Мобильник» навеян «Живыми мертвецами» и даже имеет в тексте прямые ссылки, но это не калька, как может показаться поначалу, а нечто более тонкое... ну, или хотя бы ч у т ь более тонкое, чем фильмы про вечно голодных зомбяков.

Сюжет раскрывает картину постепенно развивающейся катастрофы — последовательно рушатся власть, технологии, социальные связи, общественные нормы, моральные запреты и т.д. Каждый раз, когда безысходность положения начинает угнетать до полной нечувствительности (нельзя раздражать одно и тот же нервное окончание бесконечно — оно отключается), Кинг разрушает очередную стену вашего сознания и выпускает новую команду из своего ящика Пандоры. Весьма показательно — он не останавливается на этапе last man standing. Очень многие авторы соблазнились бы завершением процесса падения цивилизации на стадии «Человек С Ружьем» и отправили своих героев мочить врагов, помогать слабым, развозить почту и вообще поднимать цивилизацию. Честно говоря, я был бы рад такому концу, но... моё уважение к автору чуть-чуть уменьшилось бы. К счастью, Кинг не был банален и выбил оружие из рук героев. Нет, конечно, он дал остаткам человечества шанс... Весьма иллюзорный, если поразмыслить. В прочем, к концу романа это уже не имело для меня, как читателя, ровно никакого значения. Катарсис в буквальном переводе с греческого — очищение ужасным. Финальный звонок по мобильнику уже ничего не изменит, нужно об этом помнить. То что произойдет или не произойдет в следующее мгновение... Да так ли уж важно, что там произойдет, черт побери?! Важны совсем другие вещи: склад с консервами (я знаю гастроном на соседней улице и отправляюсь туда немедленно) и надежная «пушка», чтобы их защищать. Да... Ох! Чуть не забыл! Нужно еще сделать шапочку из алюминиевой фольги — она помешает мобилоидам проникнуть в мой мозг...

Удивительно нудное, натужное повествование. Красотами языка и умными мыслями автор не блещет (ну, не сам автор, а то, что он написал), действие течет крайне вяло — как будто книга написана в 18 веке, а не в наше время. К середине повествования становится ясно, что у этого механизма проблемы с карбюратором или с зажиганием. Хочется открыть дверцу, выскочить, и начать подталкивать сей неспешный транспорт плечом. Или выгнать автора с водительского сиденья и попробовать порулить самому.

Нет, конечно все не так плохо. В принципе. Если отрешиться от качества исполнения. Ну да. Там стреляют. Кто-то за кем-то охотится, решаются какие-то глобальные проблемы — но все это происходит за толстенным запотевшим стеклом — ничего не слышно... вижу какие-то смутные рыла вместо лиц... И все это растягивается, растягивается, как жвачка бубль-гум... БАХ! Ой, Иа-Иа, — он лопнул!

Очень жалистный рассказ. Детям гарантирована мокрая от слёз подушка, а взрослым — двухмесячная норма сентиментальности. В общем, неплохо писал водитель грузовика из Арамили.

Жуткое разочарование. После S.T.A.L.K.E.R.'а ожидал от Василия гораздо большего. Язык суконный-примитивный-никакой, сюжет — наивный, как выпускник первого класса средней школы, незатейливая политическая декламация и обещание продолжения. Нет, конечно, кому-то нравится читать, а кому-то разглядывать комиксы... Поэтому книжка нужная, своевременная, политически грамотная — отличное средство воспитания молодежи.:biggrin:

Обожаю вспоминать некоторые цитаты из повести. Иногда кажется, что литературный русский язык классиков тех лет просто выхолощен неведомыми цензорами. Циолковский пишет каким-то просторечным провинциальным говорком, поминутно перемежая научными терминами в старой транскрипции. Платонов, конструируя свой сумасшедший язык, брал за основу именно такие образцы косноязычия. Вещь сама по себе наивная и трогательная — особенно если помнить о личности автора (не того, каким он был на самом деле, а того, каким его сделала лубочная пропаганда — блаженный чудак, всеми мыслями устремленный в будущее). Читаешь эти детские мечты и плакать хочется.

Когда эта книга только-только появилась на русском, она очень ценилась исте... эээ... эзотериками. Наверное потому, что идеи самого разного плана здесь были поданы в горячо любимой эзотериками манере: все в куче, единым конгломератом. Я помню, с большим трудом осилил какую-то страшно захватанную «синьку», подивился крутым броскам авторского воображения, поёжился от неведомой жути Древних (Лавкрафта тогда еще не читал) и обрадовался узнаванию некоторых методов духовных практик. Годы спустя приобрел себе настоящую книжку... и снова осилил с большим трудом. Уже по другой причине. Юнг пополам с дзен, политый сверху Лавкрафтом — это как-то чересчур. А потом мне показалось, что где-то там, за кадром, автор как-будто подхихикивает в кулачок таким неприятненьким издевательским смехом (нечто очень похожее испытывал, читая эпопею Хаббарда). Прислушиваясь к этому отдаленному гыгыканью, я вдруг по новому оценил это произведение. Вспомнил «Утраченное наследие» Хайнлайна (1941), «Зловещий барьер» Рассела (1939), рассказы Лавкрафта... При тщательном разборе этого книжного паззла я не нашел ничего принадлежащего персонально К.Уилсону. «Это просто-напросто колода карт!» — сказала Алиса. Это просто-напросто эзотерический ликбез — сказал я. Есть книги, написанные для популяризации науки. А есть — для популяризации эзотерики. И то и другое относят к научно-фантастической литературе. Но где же сама литература? Где герои, где образы, сюжет, наконец? Пожалуй, я предпочту менее эрудированного Рассела. Он обошелся без Юнга и дзэн — зато как-то поживее. Потому что начистил морду своим «паразитам сознания» чисто технологическими средствами, а не трансцедентальной медитацией:)

Незамысловатая сказка, в которую довольно навязчиво вставлены куски т.наз. «социальной фантастики». Такими гибридами баловались в советское время, писали «сказки для взрослых», полные надсмысловой загадочности и туманных намёков. На безрыбье фентази и это годилось на прокорм. Теперь, в ретроспективе, читать очень скучно — для взрослой литературы слишком лобовые ходы и детский язык, для детской литературы — маловато чудес и многовато социальной критики. До недавней читки я вспоминал эту вещь чуть не с ностальгией. Возможно, сказывался «журнальный эффект» — чтение с продолжениями чрезвычайно сильно меняет впечатление от произведений в лучшую сторону. Ну и, наверное, иллюстрации. Евгения Ивановна Стерлигова очень многие тусклые вещи превращала в яркие блесточки, которые застревают в памяти не столько собственным смыслом, сколько настроением, навеянным рисунками.

Первая (в потенциале) хорошая повесть автора. К сожалению, автор эту возможность прошляпил. После довольно качественной завязки, развитие сюжета потонуло в скучных приключениях и неправдоподобных ситуациях. Мне кажется, Константин просто не способен написать больше 50-ти страниц продуманного, вычищенного текста — всё остальное годится разве что для комиксов или малобюджетных фантастических фильмов.

Персонажи — местные пацаны типа Бивиса и Батхеда. Им оппонируют инопланетяне мало в чем уступающие героям. Что может произойти с придурками, угнавшими летающую тарелку? Понятно, что ничего хорошего. Однако дебилы выживают в самых экстремальных ситуациях, потому что ситуации столь же тупы, как и герои в них попадающие. По мнению автора, этот непрерывный поток тупизны должен развеселить его читателей — таких же Бивисов и Батхедов.

В рассказе можно смело поменять фамилию автора на Р.Бредбери — это почти 100% совпадение стиля и темы. Правда, «Машина до Килиманджаро» написана лет на 10 позже... И, кроме того, Брэдбери чуть более камерный, чуть более личный. Рассказ Хайнлайна пропитан духом Америки, он поёт гимн стране которую любил всей душой.

Какая пропасть между этими милыми наивными межпланетными полицейскими и зубодробительными звёздными рейнджерами. Сиропные капитаны, ласковые дедушки-адмиралы, примат интеллигентности и интеллектуальности над уставом... Куда всё это подевалось? 48-49 годы — переломный период в творчестве Хайнлайна. Космический кадет — это, конечно, тоже Хайнлайн, но мы его любим не за это. Он может вызвать разве что снисходительную улыбку, как ламповый приёмник в эпоху микросхем.

Бывают книжки, написанные плохо, бывают книжки, в которых смакуют какие-то гадости, а есть, оказывается, и такие, после которых просто остается гадкое послевкусие. Не знаю в чем тут причина, да и разбираться не хочется.

Очень хорошая, качественная НФ, которую автор очень быстро разбавил килобайтами, а потом и вовсе утопил в скуке. Мне кажется, стоит прочитать только первую книгу, потому что второй том был дописан через 20 лет и уже с другим настроением, как чисто механическое продолжение ради продолжения.

Сборник оставляет впечатление тотального дилетантизма — очень слабые тексты, очень любительские иллюстрации и полнейший непрофессионализм редакции: ну ладно, тексты так себе — ничего с ними не поделать, так хоть бы картинки в фотошопе выправили под типографию...

Эта вещь слишком глубока и слишком печальна для детей. Янссон не слишком ограничивает свою философию возрастным цензом, иногда в ней проскакивают жесткие, если не жестокие нотки. И, конечно, она слишком умна, а во многой мудрости, как сказал Экклезиаст — много печали. Эта история полна сладкой осенней горечи, ее нужно пить, как терпкое вино — маленькими глотками и не спеша.

У этой части «Тропы» выдержана гладкость стиля. Авторы по-прежнему не понимают, что они пишут — фантастику или фэнтэзи, но чисто технически — это нормально сделанный сериальный роман. Конечно, это не Муркок. Но все же жаль, что это качество пришло к ним только к концу сериала.

Рассказ о политике, о пресловутом чёрном пиаре и совершенно ни о чем. Просто автору нужно было куда-то выплеснуть эмоции, поднакопившиеся за время занятий политикой.

Наверное, не зря ветераны зарубили этот рассказ. После такой страшилки ложиться в больницу совсем не хочется.

У Лема тоже есть рассказик об идентификации некоего искусственного существа как человека. Лемом двигали чисто лемовские философские проблемы. Хайнлайном — чисто американские расовые проблемы. Ни тот, ни другой особенно не преуспели в своих начинаниях.

Типично «производственный» рассказ. Хайнлайн просто не мог развернуться в таком объеме. Но даже те крошки Хайнлайна, что проникли в эту вещь, может напрочь убить плохой перевод. Рекомендую перевод И.В.Оранского и не рекомендую перевод Л.Ткачук.

В общем-то средний детективный рассказик, который стоит прочитать только ради одного ощущения: Гранд Мастер мог писать и это тоже.

И, кстати, это первое, самое раннее упоминание о литниггерах, попавшееся мне на глаза.

Великолепный боевик. В первый раз я погрузился в книгу настолько, что абсолютно ничего не замечал вокруг. Я периодически перечитываю эту книгу — эффект остается стойким. Возможно, всё дело в том, что схемы, предложенные авторами достаточно просты, а реализованы они — несколькими взмахами кисти и очень яркими красками. Очень многое остается за кадром, и оттуда подспудно дразнит воображение читателя. Загадочные чужие миры показаны мельком — и очень в меру. Так, чтобы хотелось видеть больше. И бесконечно жаль становится после финальной разборки. Жаль, что не будет продолжения. Концовку романа, по сути, ничто не оправдывает. Она просто должна была показать: наши победили, доказали своё интеллектуальное, социальное и т.п. превосходство. Финис, как говорил товарищ Зернов. А жаль. Потенциала, заложенного в это роман, хватило бы на полновесный цикл. Эх, семидесятые...

Время было скупо на публикации — зато авторы были щедры.

История печальная и насквозь лирически-романтическая. Ныне на том же самом материале обязательно появился бы боевичок. А в 70-х почему-то писали повести длинные, слегка меланхоличные, полные щемящей светлой грусти, ироничной лирики и прочего. «Юность» была полна подобных текстов. Фантасты тоже не отставали от общей тенденции. Как правило печатали одну вещь в этом возвышенно-меланхоличном духе — и больше ничего. Мне они почему-то нравятся, хотя, чисто объективно, по гамбургскому счёту, в них нет ничего особенного. Кроме настроения — которое то ли запечатано в типографских строчках, то ли хранится в памяти. К оценке таких произведений надо бы добавлять буковку «Н» — от слова Ностальгия.

Что уж говорить, профессия в самом деле для кого-то и неприятная. А кое-кто, напротив, получает удовольствие. Наверное, Хайнлайн имел причины с неприязнью относится к Джонатану Хогу. Возможно, он не зря изобразил его столь слабым и жалким рохлей в быту. Итальянские художники тоже помещали своих кредиторов в уголках картин с изображением Ада. Повесть как-то ассоциативно напомнила мне «Мастера и Маргариту» Булгакова, видимо эти идеи витают в воздухе и очень синхронно внедряются в головы писателей. Для Хайнлайна всё это — в высшей степени необычно. Когда детектив плавным образом перетекает в ночной кошмар, возникает сомнение — а тот ли автор? Я бы мог, не слишком напрягаясь, представить на титульном листе фамилию Кинга, Муркока или еще чью-нибудь. Хайнлайн пошёл куда-то в сторону от своих привычных дорог, и то ли увидел, что зашел не туда, то ли...

»...Мои учителя, да и почти все окружающие взрослые — все они не были счастливыми. Вот мне и влезло в голову, что я тоже вырасту и узнаю что-то такое, после чего никогда больше не буду счастливой...»

К этой теме он еще вернётся, косвенным образом и как-то вскользь — но только уже совсем взрослым. Мне очень хочется думать, что он был счастлив, когда ему наконец-то открылись все секреты.

Первая вещь Громова, которая не вызвала активного отторжения (ну, разве что «Завтра конец света» тоже неплохо читалась). Наверное потому, что наконец-то проявился хоть какой-то оптимизм и хоть какой-то хэппи энд. Первая часть сделана на «отлично», к сожалению, наметившиеся конфликты были сильно «сдуты» автором (да он вообще их просто обрубил без какого бы то ни было развития), третья часть еще более схематична и слишком предсказуема. Но финал всё эмоционально выправляет и приводит в гармонию. Вещь атмосферная, без особого изыска и философствований. И очень очень достоверная. Если бы не «прогиб» во второй части, поставил бы 10.

В последних вещах у Дьяченок стала появляться какая-то перекличка тем/образов с другими русскоязычными авторами. Читаю «Алёну и Аспирина» и смутно припоминаю Забирко. Читаю «Виту» — и вижу, пардон, Лукьяненко с его «функциями». То ли они постепенно входят в какой-то новый мейнстрим, то ли достигли уровня Бардо и черпают универсальные архетипы из самых верхних слоёв ноосферы. Читается книга с трудом, очень многое вызывает неприятие, очень многое кажется несообразным. К завершающим пафосным откровениям добираешься несколько усталый и раздраженный. Нет, это не «Пещера» с ее кристальной ясностью. Хотя написано местами очень хорошо, всё вцелом далеко от совершенства. Роман оставляет после себя досадное ощущение: это можно было сделать по-другому, лучше.

Изумительный рассказ о толерантности. Болтая о ней, обычно как-то забывают, что это понятие предполагает дорогу с двусторонним движением. Рассказ о том, что происходит, когда встречаются взаимоперпендикулярные направления. И благожелательное отношение одних «толерантов» воспринимается другими «толерантами» весьма специфически.

Прочитал страницу «на языке оригинала». Подумал: бог ты мой! Это же белый стих. Переводчики с этим — увы! — не справились, да и не справятся, наверное, никогда. Что останется от этой вещи в сухом подстрочном изложении? Краткий историко-географический экскурс, перечень расхожих символов смерти и незамысловатый сюжет. Брэдбери взял очень поэтичную сказку Барри и создал историю про Питера Пэна-наоборот, где вместо страны вечного детства — страна вечного ужаса. Детские страхи и детская бессовестная радость всегда идут рука об руку. Книга об этом. Точнее, и об этом тоже. Остальные 90% кроются в «языке оригинала».

Читалось очень тяжело. Зато книга вовремя отвратила меня от палеонтологии/археологии. Ефремов очень отчетливо показал, какая это адская работа. Помню, рассматриваю фотографии — а у меня аж песок на зубах скрипит... Любопытно, читаешь дневниковые заметки Ефремова или, например, Цыбикова, где полно безжалостного материализма достоверности, и вырабатывается очень скептическое отношение к разным романтическим фантазиям. Название Луны Яс красиво звучит, и к динозаврам у меня тоже отношение хорошее — но пусть они будут где-то на экране телевизора. Потому что это — Работа, а не Приключение.

Вначале — очень неплохой НФ рассказ. Во второй половине темп и накал действия снижаются, и это всё портит. Концовка уже не вызывает никаких эмоций — мы всё это читали много-много раз... Как-то приелись подобного рода сардонические/саркастические усмешки. Ну да, человек — тля. Космические силы крутят им как хотят или просто не замечают. Но я почему-то целиком на стороне героя, который предлагал подложить парочку атомных бомб этим надменным космическим силам под их надменные космические задницы — и посмотреть, что будет.

Очень смахивает на то, что называлось «научно-художественной» литературой — слабенький сюжетик, разбавляющий длинные научно-популярные периоды. Написано очень неряшливо. Несмотря на хорошую идею и энциклопедический разлёт мыслей, вцелом вещь никудышная. Это шестой роман автора, но выглядит как первая проба пера. Возможно, стоит обратить внимание на хронологию переделок, которым подвергал свои вещи Хайнлайн. Эту вещь он корректировал в 48-м, а всё остальное — несколько позднее. Ну и, не следует забывать главный принцип, которым руководствовался автор: любая написанная вещь должна быть напечатана. Роман стоит читать только фанатичным поклонникам автора. В нем можно найти истоки «Не убоюсь я зла», и несколько очень неплохих идей — увы! — плохо реализованных.

Старая история о том, как путешественник во времени встречается с самим собой. Таким встречам несть числа, как правило они заканчиваются банальной поножовщиной. Этот рассказ о другом. О чуть грустном и светлом чувстве, которое вызывает встреча с собственной юностью. Рассказ, безусловно, романтичный, но авторы хорошо соблюли меру, они не закатывают глаза и не сбиваются на белые стихи. Рассказ разве что на самую чуточку затянут, но его стоит дочитать хотя бы ради концовки. В «Ярмарке теней» он очень удачно оттеняет несколько угрюмый тон остальных вещей сборника. Рекомендую читать его именно в этом обрамлении.

Любимый рассказ у Крапивина. Простенькие детские истории, немножко детской же романтики... А цепляет и не отпускает. И чем? Как будто больше говорится в паузах между словами.

Перечитал совсем недавно — с огромным удовольствием. Как оказалось, книга отнюдь не намертво привязана к общественно-политическому строю. Удивительно, но в ней НОЛЬ идеологии. Есть только молодые парни, которым интересно жить и делать то, чем они занимаются. Чуть-чуть лирики, немного физики, целое Каспийское море приключений и очень светлое ощущение юности.

Этот роман сильно повлиял на моё будущее. Правда, совсем не в ту сторону, куда бы надо было. Перечитываю его — и злость на себя берет: ведь в нём чёрным по белому говорится о НЕФТЯНИКАХ, а вовсе не о физиках, балбес ты этакий. Был бы сейчас Абрамовичем, если бы правильно умел понимать такие намёки.

Неплохой рассказ, кратко и емко излагающий то, на что Стругацким понадобился целый роман.

Если отбросить встречу с Лениным (прямо скажем, дурацкий какой-то эпизод, должно быть, он столько согласовывался/пересогласовывался с партийными идеологами, что от него остались только две невнятные, но идеологически безупречные фразы), то это обычный реалистический роман о жизни обычных людей начала прошлого века. Фантастика используется лишь как средство взглянуть на эту жизнь глазами нашего современника. Не уверен, что это оправдано.

Хотя читалось это и с некоторым трудом (возможно, по причине малолетнего возраста), но в памяти осталось намертво, в том же месте, что и котляровская «Расплата». Если отбросить неизбежные идеологические отступления, у Владко получилась замечательная страшилка, весьма редкая для отечественной фантастики. У нас ведь из космоса валились исключительно доброжелательные коммунисты...

Автор напоминает подростка, который на званом приёме долго пыжился, пыжился, а потом не выдержал, сорвал с шеи галстучек и выкрикнул первую гадость, которая пришла в голову. Произведение пропитано нигилизмом, презрением к обществу, культуре и тому подобными комплексами пубертатного периода. По-видимому, они и были единственной творческой движущей силой автора. Мне кажется, лучше всего по этому поводу высказался толстый и обаятельный Майкл Муркок:

- Ну вот, — сказал Диш, хищно прищурившись и потирая ладошки, — Наконец-то я могу приступить к написанию самого главного романа моей жизни.

- Ух ты! — искренне обрадовался Муркок. — Это про слонов что ли?

- Да нет же! — раздражённо сказал Диш. — Про уничтожение человечества инопланетными пришельцами, вот про что!

- Жа-а-аль, — разочаровано протянул добродушный Муркок, — А я думал, что про слонов...

Мне остаётся только согласится с Майклом — уж лучше бы Диш написал что-то про слонов.

Самое первое, что прочитал у Бушкова. И, наверное, самое лучшее, что он написал. С чем можно сравнить эту вещь? Что-то смутно подобное было в «Слово для леса и мира одно» Урсулы, в «Сезон туманов» Гуляковского, а больше, наверное, и не было ничего в начале 80-х. Притом, конфликты в названных книгах были, по большому счёту, решаемыми, хотя бы чисто абстрактно. Бушков же взял конфликт, не разрешимый в принципе — и ухитрился каким-то образом доказать мне, своему читателю, что даже в такой ситуации люди могут искать и находить выход.

Половина произведений сборника так сильно притянута за уши к фантастике, что получилось какое-то рагу из кролика. Мне кажется, составителю надо было не то чтобы ЛУЧШЕ, но хоть КАК-ТО относится к своим обязанностям

Конечно, описание событий с точки зрения подростка, — практически беспроигрышный вариант (NB: не забыть внести предложение запретить публикацию романов в такой форме), но кроме него у «Хризалид» есть и собственное обаяние — издевательство над новой формой Библии, сладкий душок пост-ядерной разрухи, кучка избранных, не сразу осознающих свою избранность (еще одна сладкая конфетка для тинейджеров!), и трещина между ними и прочими, которая медленно превращается в пропасть, по мере того, как уродливость нового мира постепенно раскрывается автором. И как хорошо, что автор потом написал «Кукушат Миддвича» (тем самым проявив удивительную толерантность), и как хорошо, что новоявленную избранную расу суперменов в конце ткнули носом в ничем не неприкрытый реализм — на каждого супер-а рано или поздно найдётся свой мега-, в жизни которого личные проблемы и судьбы низшей расы занимают не самое приоритетное место. Как хорошо, что Уиндем не стал писать голливудский финал, что отдал на заклание часть героев. Это редкостное качество у писателей-фантастов — писать по всей правде жизни.

P.S. Каждый раз я обнаруживаю, что снова забыл самую концовку «Хризалид». Я вижу только две фигурки, медленно пробирающиеся сквозь чудовищные радиоактивные леса. Они ещё не знают, что это такое — другая сторона земного шара, и способен ли человек дойти от Лабрадора до Новой Зеландии...

Ещё одна «Война с саламандрами». Чапек написал непомерно раздутую политическую сатиру. Что за задачу ставил перед собой Уиндем — для меня осталось загадкой. Но и у Чапека, и у Уиндема не вышло хорошей вещи. Проблема, как мне представляется, скрывается в исходном материале, объединяющей эти произведения — в них слишком много воды.

Роман обронил семена в благодатную почву. Всякие социальные-философские идеи (если они вообще там имеются), благополучно пропустил мимо ушей, но всем сердцем воспринял знойный аромат Апокалипсиса. После «Триффидов» круг чтения резко сузился («Мальвиль», «Робинзоны космоса», «Отравленный пояс», «Туман»...) Наверное, объективно роман не тянет на пятёрку — фабула не раскрыта, сюжет не завершён, герои неживые..., но сила его воздействия на воображение никуда не делась. Особенно на подростков. И, конечно же, на детей. Кстати, вы слышали фразу: «Дети — цветы жизни?». Их бездумно и безответственно выращивают чуть не в каждом доме. Десятками я вижу их в садах и скверах, в самом центре города. Считается, что это безопасно. Но однажды...

Автор поразительно низкого уровня. Что характерно, подобными историями всерьёз увлекались ведущие англоязычные писатели-фантасты. Этот отстой считался мейнстримом жанра. Всё, чем может похвастатья «Легион» — новаторской идеей о битве между двумя мировыми линиями. Остальное... Ну боже ж мой, это же всего 36-й год! Читатель кушал всё, помеченное словом «Фантастика», невзирая на наличие/отсутствие литературных достоинств. А каков спрос — таково и предложение.

Советую читать этот рассказ вне контекста с прочими. В нём есть удивительное слегка сюррелистическое обаяние. Как будто автор вернулся к истокам жанра, которые на американском языке звучат как «истории об удивительном». Кто сказал, что всё должно быть объяснено? Все акценты расставлены, интрига завершена, маски сняты и прочее прочее прочее? Мы воспринимаем кусок мира в сиюминутной данности, полагая, что уж тут-то нам всё доступно, за исключением несущественных мелочей. А ведь это — только вершина айсберга. Какие битвы кипят на изнанке обыденного? Какие твари таятся в глубинах, недоступных здравому смыслу? Мне очень редко встречаются рассказы, больше смахивающие на поэзию, не по языку, как у Брэдбери, а по тому, как автор пытается воплотить нечто неуловимое, порой даже не само нечто, а только лишь неуловимость — имеющую ценность для того, кто хоть однажды ощутил себя в на пороге между сном и пробуждением.

Сборник удачно подсобрал очень неплохие вещи, до того остававшиеся в журнальных публикациях типа «Шпагоглотателя» или «Вопроса формы». Вообще произведения в жанре фантастического детектива на мой взгляд несколько сложнее реализовать чем «чистую» НФ, потому что на автора накладываются две равноценные обязанности — во-первых, родить полноценную фантастическую идею (я не говорю о том, чтобы заменить кольт на бластер и быстро-быстро перелистать календарь), а во-вторых, создать детективную интригу, в которую эти идеи вплетались бы органическим образом (опять же — не заставлять сыщика искать потерянную дискету вместо потерянного письма). По этой причине НФ-детектив редко балует нас впечатляющими успехами. Составителям пришлось несколько слукавить и «добить» антологию вещами не совсем детективными. Зато они поместили в сборник тематическую библиографию, за что им отдельное спасибо.

Совершенно тусклый сборник. Ни одной приличной вещи. У Кривича с Ольгиным были очень неплохие миниатюрки, но тут ничего смешного. Такое ощущение, что все авторы находятся в тревожном ожидании какого-то переломного события — и сквозь зубы перебрасываются пустыми фразами и дежурными шутками, чтобы показать, что им совсем-совсем не страшно.

Очень необычная вещь, неведомо как просочившаяся в печать. Для Гуревича, который намертво отпечатался в памяти типичным автором твердой НФ, — рассказ совершенно невероятный. Никакой корелляции с «Функцией Шорина» и т.п. Читаю эту вещь — и грустно становится от того, что автор мог бы быть писателем. А стал — всего лишь фантастом.

Журнальный вариант был великолепен. Книжный отчего-то скучен и сер. Должно быть, всё дело в иллюстрациях... Без них тут всё как в тумане:smile:

По-моему, просто посредственная детективная история, написанная тяжелым языком. Читалось с трудом, ничем не цепляло. Наверное, меня не привлекает жизнь маргиналов — ни в футуристических обносках, ни в реале.

Совершенно изумительная вещь. Ни аллегория, ни сюжет здесь, скорее всего, ни при чём. И смысл сего рассказика, озвученный, вербальный, ничегошеньки не даст. Все равно, что сказать, что «Моби Дик» — это про китов или китобоев. Вещь глубокая, эстетская, и попытка анализа её просто разрушит.

История Артура Гордона Пима, начавшаяся с авантюрного морского приключения, заканчивается жутковатой мистической драмой. Образ пугающей Белизны, неведомого Нечто, скрывающегося в полярных областях, тревожил воображение не одного поколения авторов. Сборник предлагает хронологическую последовательность этих подражаний и переосмыслений. Авторы сборника — писатели разных эпох и разного калибра. Каждый из них видел в исходном тексте Эдгара Аллана По что-то своё — мистический ужас или загадку природы. Тем любопытнее положить их творения рядом и найти в них нечто общее. Какой-то оттенок настроения. Скорее всего, он будет тревожного белого цвета.

Сборник открывает статья А.Балабухи, которая, вопреки традиции, неплохо написана.

Когда писатель-детективщик обращается к фантастике — мождет получиться всё, что угодно. Неизменным будет одно: закрученный сюжет из множества линий. Первая попытка А.Жаренова содержит кроме того вполне достойные фантастические идеи и чётко очерченные персонажи.

Действие повести бросает нас то в южноамериканскую сельву, то в импортный мегаполис, то на глухую российскую окраину, а оттуда — в бездну веков, на берега Гондваны. Диапазон персонажей тоже впечатляет — от беглых военных преступников до обычных российских алкашей. И, конечно же, тут есть мудрые следователи и прозорливые советские учёные, которые и раскроют все загадки.

Следует отметить, что повесть была написана в 1970-м году, когда у нас в стране не печатали ни Берроуза, ни Деникена, а г-н Ажажа еще не наводнил страну своими лекциями об НЛО. Как на таком скудном информационном пайке родилась эта история, полная «нездоровых сенсаций»?

Сборник, известный всем любителям фантастики, конечно же не по «проходному» рассказу И.Ефремова, а по «Улитке на склоне» Стругацких и первой части «космооперы» Снегова «Люди как боги». Напечатать и то, и другое было рискованным поступком. Оба этих произведения породили массу недружелюбной критики, хотя вызвали ругань по совершенно различным поводам. И их продолжения весьма нескоро увидели свет.

Рассказ, бивший в своё время все рекорды популярности, оставляя далеко позади многих маститых авторов. В той или иной мере известен всем детям Советского Союза, когда-либо ездившим в пионерские лагеря. Ведь все они, с замиранием сердца слушали вечерами тревожный шепот с соседней кровати, когда рассказывали о вещах страшных и чудовищных. И, особенно, — о кровожадной и неуязвимой ЧЁРНОЙ МАССЕ...

Возможно, что-то из этого получилось бы, если бы по ходу цикла не вводили персонажей, которых затем совершенно некуда было пристроить. Ну кому и зачем понадобились эти дурацкие страусы? Литературный уровень ужасный. Если зачин Сташеффа еще можно читать, то продолжения как будто сочиняли школьники на переменке. А жаль — хорошая игрушка, на её базе можно было запустить неплохую сагу.

Сборник стоит почитать хотя бы из-за заглавной вещи Резника. У Леонида эта повесть — единственная удачная. Но зато уж удалась на все сто. Всё остальное в сборнике — чушь и серость. Ленинградские издания вообще этим сильно грешат — большая часть их сплошные «паровозы».

Неплохой сборник, который стоит иметь на полке хотя бы из-за иллюстраций Рубинштейна. А ведь кроме них есть еще «Ураган» — совершенно необычный для Росоховатского рассказ, и «Подсадная утка» Ларионовой и «Парень из преисподней» Стругацких. А изобилие Балабухи составителю можно и простить. :smile:

Да ладно, какой там талисман? Сборник «Малыш» — так было бы правильнее сказать. Еще после первого прочтения у меня сложилось впечатление, что это единственное, что там стоит читать. Недавно снова перелистал — и точно! Типичный «паровоз» — к великолепной вещи прицеплена длиная вереница плохих рассказиков. И вот что странно — среди авторов сборника не только бездарные графоманы. Но даже и их вещи совершенно не смотрятся. В сиянии «Малыша» они все приобретают неотчетливый серый цвет. И даже Лев Рубинштейн, способный своими иллюстрациями из любого ... сделать конфетку, не спасает положения. Баланс, баланс, господа Брандис и Дмитриевский! Впрочем, может быть, зря я на них пеняю? Может, у них главной была задача «просто напечатать», а не «сделать красиво»? Всё-таки, сложное дело было в те времена антологии составлять.

Чудовищный и позорный непрофессионализм всех, кто участвовал в этом проекте

За исключением наборщика, пожалуй — к нему никаких претензий.:smile:

В копирайтах сборника указан составителем В.П.Кирчев. Но только ли его фамилию можно указать в числе составителей? Любители фантатстики, конечно же заметят, что половину сборника занимают вещи из антологии «Космический госпиталь», автором которой был Нудельман. Из исходного материала Кирчев выкинул «политкорректные» но слабые рассказы братьев по соцлагерю и добавил «убойные хиты» Желязны, Брэдбери и др. Получилось совсем хорошо и в твёрдой обложке, что не маловажно (Нудельмановский клееный сборник очень быстро развалился на отдельные листочки). Правда, композиция несколько сумбурная, тематика сборника рыхлая, а некоторые вещи можно было бы и не печатать... Ну дык на то и антология — на все вкусы не угодишь, будь ты хоть Нудельман, хоть В.П.Кирчев

Отличная антология из отличных вещей. Что бы ни писал ВВГ, но вкус к хорошей литературе у него есть. Пожалуй, это действительно лучшие произведения советского периода о путешествиях во времени. В которых больше лирики, чем физики. И которые больше о людях, чем о событиях.

Прекрасный тематический сборник. Отношение к нему, естественно, наполовину ностальгическое, но даже за минусом субьективного — очень качественная подборка материала. Составитель не стремился подогнать вещи по каким-то стилевым или качественным характеристикам, напротив, он, кажется, хотел добиться максимального разнообразия. И это получилось.

Отчего возвращение в викторианскую эпоху кажется таким притягательным, славным? Оттого что мы в ней не жили. Автор, построивший мир по принципу «что было бы если бы...», даёт отчётливую эмоциональную оценку происходящему. Я с ней совершенно не согласен. Рассказ — это просто хохмочка ради хохмочки. Ведь ничто не мешает сегодня устроить пасторальную идиллию без уничтожения современных технологий? Ведь правда? Или всё же что-то помешает?

Всё-таки роман не дотягивает. Есть претензия на эпический размах, есть базис в виде идей, есть персонажи, затравка сюжета, а кроме размаха нет ничего. Хайнлайн как будто на полпути остановился и понял, что продолжать в том же духе не может. Или — вообще не стоит продолжать. Поэтому он оборвал сагу на самой середине. Он потом отправит своих героев в длинное путешествие, чтобы как-то скомпенсировать этот фальшстарт, но это будет уже потом. И Лазарус Лонг там будет совсем не тот же самый раздолбай лет тридцати, без трусов, но с бластером, готовый к любви и обороне.

«Человек в высоком замке» отдыхает! Только в таком аспекте и можно писать о вторжении всяких «чужих». Писать иначе — значит готовить почву для чьей-то колонизации.:mad:

Вот что Хайнлайну удаётся — так это ультрапатриотические книжки. Наверное все по тому же «золотому» правилу: художник должен быть выше, глубже и умнее вещей, которые пишет.

- Выходит, Хайнлайн вовсе не такой узколобый шовинист и ксенофоб, каким кажется после этого романа?

- Выходит так.

- Ну, тогда... стало быть, всё хорошо?

- Ну конечно, дружок.

Этот роман много лет назад служил мне отличным транквилизатором. Да и теперь, когда мне попадаются в магазине китайские подделки, я с благодарностью его перечитываю.

К.С.Льюис, Е.Рерих и Д.Андреев в одном флаконе. Конечно, Хайнлайн всё переосмыслил в своей агрессивной англосаксонской манере. В итоге Верховного Уицраора поймали и набили морду, эльдилов помельче просто пустили в расход, всех детей перевоспитали в трудовом пионерском лагере, а взрослых... Ну, тут автор как-то стыдливо умолчал, но мы-то знаем, что в таких случаях делают со взрослыми? Вещь несколько попроще «Паразитов сознания» и эта простота не идет ей на пользу. Даже Уэллс в «Днях кометы» был более реалистичен, описывая оранжевую мировую революцию.

Технически очень сильно — идея о «грязной» бомбе, об «атомной дубинке для русского медведя». Только уж больно неправдоподобно выглядят пентагоновские генералы, оглядывающиеся на долговременные социальные и политические последствия своих действий. При этом Хайнлайн не был ни ура-патриотом, ни ультра-патриотом. Видимо, он просто не видел для человечества никакого выхода после открытия ultimate weapon. Только мужество, честность, и незашоренный разум у людей, облеченных властью. А уж это (как говорит всем известный голуб-яван) «это фантащтика«!

Весь джентльменский набор Кинга налицо: маньяк, ребенок, чудовище из запредельных пространств, писатель и женщина, которая оказалось в неудачном месте в неудачное время. И, тем не менее, что-то из этого набора постоянно не срастается друг с другом. Вместо единого целого получилась какая-то солянка — отдельно взятые компоненты просто великолепно прописаны, а цельного ощущения не возникает. И даже попенять на переводчика («какую песню испортил, дурак!») как обычно не получается — вроде и перевод вполне себе ничего. Так кто же испортил суп, негодяи?

Наверное, это сделал сам Кинг. Испортил, как ни парадоксально, своей любовью. Точнее, любовью вдовы писателя к своему умершему мужу. Кинг вообще-то писал о любви и раньше, но не в таком аспекте. И не с такой глубиной. Вот в этой-то глубине и тонут все остальные ингредиенты — маньяк, ребенок, чудовище... Они тут излишни, неуместны. Они только мешают истории о писателе и его женщине. Точнее, о женщине и ее писателе. Ошибка автора. Или попытка сделать и нашим, и вашим? Ох, не знаю. Впрочем, пустяки всё это. Сейчас открою «Туман» — и всё забудется.

Великолепный рассказик. Жаль, что Хайнлайна не занимали просто приключения (только социальная фантастика!), из этого рассказика можно было бы сочинить неплохой романчик (множество миров, поиски дома, конфликты и т.п.).

Похожая идея встречается и в «Цивилизации статуса» Шекли. Но Хайнлайн успел раньше. Пожалуй, это единственное достоинство отменно длинного рассказа.

В одной из версий рассказ назывался «Хайль!». Если бы не такой прямой намёк, на место Диктатора можно было бы подставить кого-то другого.

Это только начало. В 56-м Хайнлайн снова вернётся к теме изобретателя и общества и напишет «Дверь в лето». Сейчас, конечно, развязка, которую он придумал, выглядит неправдоподобно. Именно она и есть самое фантастическое в рассказе. Истории о том, как частник Корпорации заборол.

Наш ответ роману «1984». Никакого пессимизма и меланхолии — свободные люди обретут свободу и все-все-всех замочат! Да!!!

Кстати, поместив на место «Большого Брата» Церковь, Хайнлайн проявил то ли мужество, то ли неосмотрительность. Даже по нынешним временам — крамола изрядная.

Бездна патетики, воспевающая частное предпринимательство, как способ реализации своей мечты. Хайнлайн долго и упорно верил в это, как в основу вообще всякого прогресса. И персонаж Харриман через 10 лет снова всплыл в рассказике «Человек, который продал Луну». Жаль, что свободное частное предпринимательство до сих пор не показало столь впечатляющих результатов.

Рассказ был бы абсолютно ничем не примечателен, если бы главный герой не всплыл позднее в «Детях Мафусаила», а идея — в «Астронавте Джоунсе». У Боба, как у истинного профессионала, мало что пропадало впустую:smile:

Рассказ написан в сентябре 1940 года, переработан в 1945 году. Литературных достоинств пятилетняя отлежка ему не добавила, зато актуальности...

Он еще напишет душераздирающую «Звезду над морем», где попытается повторить нечто подобное, но такой кристальной ясности языка, такого единства стиля и сюжета добиться уже не сможет. Это качественный пик «Патруля времени», попытка взглянуть на историю глазами обывателей и второстепенных персонажей — и более того! — попытка осмысления истории в аспекте саги или мифа. Мне не попадалось нигде такого органичного сочетания обыденного и мифологического в едином тексте. Повествование из чисто бытовых сцен плавно перетекает в эпос, играется архаичным слогом скальдов, а потом так же плавно возвращается обратно. Тут нет грубых монтажных стыков между литературным текстом и Легендой. Они едины. И это достигается не каким-то банальным пафосом в голосе автора или ещё чем-то подобным. Мне кажется, Андерсон рисует свою картину сразу в трёх аспектах, с трёх точек зрения одновременно: с точки зрения персонажей (которые к слову сказать, отнюдь не англосаксонские парни с улицы), с точки зрения истории, которая крутит и перемалывает их до смерти, с точки зрения мифа, эпоса, легенды, в котором все эти персонажи и события застыли — неправдивые, искаженные или наоборот, очищенные от шелухи. А поверх всего накладывается четвертая составляющая — неявленная, косвенная, но очень весомая эмоционально оценка автора.

Жестокое время, гордые люди, бессильные боги...

Очень славный рассказ. Необычный для автора. Если убрать его фамилию из заголовка — можно долго гадать, кто бы это мог быть. Перебор вплоть до Крапивина. Наверное это Уральский Следопыт так на авторов действовал. Или Виталий Иванович их всех так отрихтовывал?

Была у В.Михайлова вещь «Люди и корабли» (Одиссея Валгуса) По-видимому, она частично и навеяла Иванову тему. Остальные компоненты: космоопера, хроно-циклы и ветвящееся время, Вечный Герой, Принцесса Лея, пираты и целые толпы Дарт Вейдеров. Продолжать можно бесконечно. Всё это сдобрено высокопарным стилем с претензией на поэтику. Очень похожее ощущение было когда читал ранние вещи Пратчета или Саймака — автор просто не нашёл свой стиль. Он его потом искал и нашёл, но... Вместо того, чтобы припрятать эти черновики для посмертных библиографов на радость фэнам (а то и сжечь), он возьми да и опубликуй эту... эти... Короче, видать бабки нужны были:)

Вторая великая вещь Снегова (первая — «Посол без верительных грамот»). Конечно, художественный уровень Снегова весьма своеобразен (не говоря худого слова), но ведь этим же грешат всякие ван-вогты — берроузы, а они, как ни крути, любимые миллионами классики:wink:. Зато идеи какие — ммм... Вкуснятина! Помнится, закрыл книжку, а воображение куда-то дальше летит, летит. И сижу это я среди ночи с книжкой и грежу, грежу... Чуть сигаретой пальцы не подпалил.

В этой маленькой повести есть какая-то недосказанность. Автор не стал расставлять оценок, уточнять акценты и отвечать на все вопросы. Это отступление от канонов детективного жанра привносит в «Посла» нечто. Всем авторам, пытающимся писать фантастические детективы, стоило бы взять на вооружение этот приём. У Азимова в «Я Робот» он, кстати, присутствует. Но там автор (или Сьюзен Кельвин) откровенно лукавят. А тут автор просто не говорит ни да, ни нет. Всем, кто сломал копья, дискутируя вокруг «Жука в муравейнике», рекомендую взглянуть на его предтечу:wink:

Мне показалось, что это писалось в пику «Летящим сквозь мгновения», где задействована была «старая гвардия». При этом у «старой гвардии» получилось позорище. Молодые оказались... ну разве что на один напёрсток получше. Что характерно, люди не из цеха писателей фантастов справились с задачей (если под задачей разуметь создание целостного произведения) на порядок лучше профи.

Кстати, о профи. Профессионал — это тот, кто может хорошо написать о чем угодно, буде такая задача перед ним поставлена. Многие авторы в этих буриме проявили полный непрофессионализм. Не в состоянии сделать нормальное продолжение, некоторые плюнули на буриме и затеяли ваять свою сюжетную линию, никак не сообразуясь с предыдущим текстом. Я уже не говорю о том, чтобы хоть как-то выдерживать стиль. Закралась мысль, а насколько профессиональны эти самые наши ведущие фантасты? Едва эта мысль пришла мне в голову, я кинулся к библиографиям. Для сравнения поглядел американских ведущих писателей-фантастов. Как сказал Иа-Иа — душераздирающее зрелище. Ну, я понимаю, трудно было печататься, поэтому выходил 1 роман в год — два. Но это не умаляет тот факт, что сов.писатель-фантаст ещё и п и с а л — т о всего один роман в год-два, тогда как забугорный коллега делал их по три штуки в год. Нет — сказал я себе. — Это не профессионалы. Это жалкие начинающие любители. Вчитайтесь в эти буриме, поглядите на этот беспомощный текст, на эту убогую фантазию, на это неумение выдерживать дух произведения — и многие корифеи внезапно окажутся всего-навсего жалкими дилетантами. Да ну их всех, только расстроили зря!

Величайшая книга всех времен и народов. Проникни в неё, и тогда Дзен проникнет в тебя.

Меня в этой книге подкупило начало. Большинство авторов «Альфы» имеет куцый жизненный опыт, поэтому прикрываются кто юмором, кто фентезейными штампами. А тут чувствовалось, что человек не из телека о жизни знает. Кончилось это всё, конечно, скверно. Где-то с середины книги, там где боевик превратился в свою диаметральную противоположность, читать стало скучно. Вообще-то так с жанром не поступают. Он за это мстит. Да и читатели, наверняка, такой подлянки не прощают. Они-то смотрелои очередной «Космический десант», а он вдруг, без всяких предупреждений, перешёл в Невзоровское «Чистилище». Тут я, конечно, лукавлю. Были предупреждения и намёки автора. Но уж слишком начало завораживает — ждёшь простого продолжения сюжета, а отнюдь не развития темы. И тут-то тебя кирзовым сапогом по морде... Эй, откуда такая дедовщина в литературе?

Оставим в стороне вопрос: кто у кого содрал идею. Вопрос в том, кто её лучше реализовал. Я голосую за К.Балмера «Мир Демонов». Хоть Тенн и тоньше, и фантазия побогаче (а концовка так и вовсе замечательская!), но у Балмера сюжет как-то побойчее. Ну а ежели взять антисоветскую книжку «Приключения Карика и Вали» или совсем уж энтомологическую «В стране дремучих трав»? Или зелёный кошмар Б.Олдисса? или еще вагон и маленькую тележку авторов, где человек низведен до уровня минипутов? Перечитайте их все, одну за другой. Почувствуйте, как плохо быть маленьким. Вы поймёте: Тенн не одинок в своих исканиях. И, конечно же, тема маленького человека лучше всего раскрыта в «Шинели» Гоголя. Рекомендую.

Книга, имеющая для меня чисто ностальгическую ценность. О литературной ценности как-то не решаюсь говорить. Наверное, написано всё же, скорее плохо, чем хорошо. Я имею в виду не сюжет, а язык. У Громовой язык какой-то нудный, тяжелый, скупой на краски — примерно на том же уровне, что и у Велтистова. А вот содержание... Нет-нет! Как любящий кошковладелец я не могу судить объективно! А потому умолкаю.

Что интересно, кроме вот таких шедевров таинственного и ужасного в духе Эдгара Аллана, Грин умеет создавать шедевры удивительного и светлого. Обычно авторы этим не грешат, а погоняют той лошадкой, на которую сели.

Для меня «Крысолов» был откровением (и самой первой «антисоветчиной», доступной широкому кругу читателей).

Еще один великолепный рассказ о «загадочной русской душе». Жаль, что Грин не занимался какой-ниудь социальной публицистикой. Уж наверное он был бы получше чем Бердяев. Тот все больше турусы на колесах возводил и словесами сыпал. А Грин в корень смотрел. Обычная беда — кто тонко чувствующий человек — тот ну никак не мыслитель-философ, а как мыслитель — так ничерта не видит у себя же под носом.

Великолепная вещь о «загадочной русской душе».

Совершенно сюрная вещь с неожиданной концовкой.

Рецензия от 2003 года, написана по свежим следам. Перечитал. Ничего не исправил. Вот она:

Нет, решительно издательству «ЭКСМО» нужно поменять аббревиатуру книжной серии «Абсолютное оружие». Вместо АО сделать УО, что, как известно, означает «Умственно Отсталое». И это будет точная характеристика целевой аудитории «Абсолютного оружия». В самом деле, если не считать Забирко, то авторы тут — что ни Прошкин, то Шалыгин. Серость, разбавленная графоманией или графомания, разбавленная серостью — выбор небогатый. Я не думаю, что такова планида авторов серии. Возможно, редакторы сознательно понижают уровень поступающего материала, чтобы выгодно оттенить одну центральную фигуру, а именно ВВГ?

Впрочем, бог с ней, редакторской политикой. Обратимся к фантастической литературе. И, конкретно, к творениям А.Евтушенко.

Велика и необозрима Вселенная... Двести миллиардов звезд наполняют нашу галактику. Медленно кружат по орбитам бесчисленные планеты, и на некоторых из них родилась Жизнь... Как она идет, по какому пути? Сколько раз достигла она венца Творения — Человека? Раскрепощенный взор художника бродит от звезды к звезде, от планеты к планете, его пытливый ум задается вопросами: кто там? И он открывает нам удивительные миры, таинственные загадки мироздания, странных существ, иной взгляд на вещи...

А вот и наши братья по разуму... Совсем не Чужие. Все как у нас — руки-ноги-голова. Пристальный взгляд открывает волнующую деталь: они не просто наши братья! Они, похоже, братья-близнецы. В самом деле, те же местные Васи Пупкины, только из космоса и говорят на другом языке. Тысячелетняя история галактической империи никак не сказалась на природе человека и структуре общества — помощник министра ведет себя как обычный зав.отдела маркетинга базы скобяных изделий. Министр похож на директора столовой, а император... гмм... Нет, есть, конечно, нечто специфическое для эпохи звездных войн: Императоры, как водится, любят своих дочек, а дочки, как водится, своенравны и красивы.

И вот, в дальней-предальней галактике идет...

Нет. Не идет.

Звездные Войны космических сверхдержав все никак не начнутся. Тянут что-то начальнички, суетятся. Как же так? Воевать никто не хочет? А сюжет?

А вот и сюжет:

Гениальная идея озаряет одного из клерков межзвездной бюрократической машины: пусть лучше воюют другие, гладиаторы. Чей гладиатор победит, тот и войну выиграл. Противная сторона, по-видимому, должна совершить многомиллиардное харакири. А что? Неплохо! Существа, опередившие нас в своем развитии на много тысячелетий, с поразительной наивностью бросаются осуществлять этот иди... эээ... экстравагантный план. Сказано-сделано. На далекой и никому не нужной планете Земля отлавливают две группки аборигенов, переносят на древние земли Империи и стравливают. Впрочем, стравливать их особой необходимости нет — гладиаторы вырваны из диаметрально противоположных окопов Второй мировой войны... За неимением костей инопланетяне бросают на игровое поле Вселенной два разведвзвода. Кто они, наши земляки?

Живыми красками автор описывает внутренний мир фронтовиков. Готов спорить, что его вдохновение не подпитывалось чтением писем или дневников солдат Вермахта — да и зачем, ведь мудрый мыслитель способен воспроизвести в своем уме весь мир, глядя на одну-единственную каплю. Видимо, по этой причине внутренний мир солдат Вермахта ничем не отличается от внутреннего мира солдат Красной Армии, а тот, в свою очередь, списан с друзей и знакомых А.Евтушенко. Немного коробит, когда немцы во внутреннем монологе используют современные русские идиоматические обороты, но это ведь не главное, правда?

Любопытно только, зачем советский разведчик Н.Кузнецов сидел в лагере для пленных немцев перед заброской в Ровно? Он там якобы изучал армейский слэнг. Какой-такой слэнг? Эти немцы — свои парни в доску! Они даже думают по-русски! Наверное, Кузнецов там просто ваньку валял.

Поражает интеллектуальный уровень и информированность героев...

Вот как солдат Вермахта в 1943 году описывает церковь: «Церквушка походила на готовую к старту ракету...» (здесь и далее дословную точность цитат не гарантирую) В дальнейшем выясняется, что сверхзасекреченный проект «ФАУ» — это секрет Полишинеля. Любой солдатик из окопа внятно рассуждает об отличиях ФАУ-1 от ФАУ-2. Труды Альберта Эйнштейна, конечно же, читали и солдаты Вермахта и красноармейцы. Когда один из немцев небрежно роняет фразу о том, что «есть такая гипотеза о параллельных мирах...» невольно задумываешься — а ведь и верно, прав, прав А.Евтушенко — эти ребята ну совсем такие же как мы! Надень на них вместо формы джинсики и курточки — и взвод армейской разведки легко сольется со студентами какого-нибудь ВУЗа. Эту маскировку им обеспечит и недюжинный лингвистический талант: через две-три недели все солдаты уверенно болтают на чужом языке, не используя переводчиков. Да, полковая разведка — это чего-то стоит!

Когда вероломные инопланетяне прерывают матч между фрицами и иванами, бывшие противники, не моргнув глазом, смыкают ряды и начинают крошить общего врага. Расклад в галактической игре радикально меняется. Озверевшие варвары своим допотопным оружием расправляются с элитной командой «чистильщиков», захватывают заложников, захватывают священный артефакт межзвездной цивилизации, путем банального шантажа захватывают боевой имперский крейсер с командой... И никто, слышите, никто не смеет пикнуть! Становится загадкой, каким образом в начале книги имперцы ухитрились отловить этих кровожадных головорезов, усыпить и благополучно доставить на другую планету? Наверное, у них кончилось снотворное...

Но хватит об этих жалких изнеженных цивилизацией элоях, вернемся к нашим парням!

Если Вермахт поражает своей эрудицией и лингвистическими способностями, то Красная Армия берет идейной закалкой. Широта мысли мужественных солдат поражает. Захватив у галактической империи звездный крейсер, проверенные комсомольцы быстро смекают: на Родине их ждут лагеря и застенки кровавой НКВД. Воевать с остатками немецкого взвода они не хотят — их скрепила боевая мужская дружба, напрочь выдув из головы всякие лозунги «Убей немца», «Отомсти» и прочую красную пропаганду. Немцы также понимают: Гитлер, захвативший пол-Союза проигрывает войну. Общее собрание решает вернуть крейсер имперцам, а самим эмигрировать в Аргентину, благо там «в футбол хорошо играют». Шикарный расклад, правда? Особенно футбол.

Имперцы тоже отличаются широтой мысли: принцесса напропалую крутит шашни с младшим клерком (автор, правда, хотел было скрестить ее с фрицем, да потом в суматохе событий так и позабыл), заложники демократично братаются с землянами, никаких звездных «Альф» или «Витязей» на горизонте не видать. Галактический Император спокоен: «ну, побалуются ребята с дочкой и угнанной машинкой, пусть с ними. Молодые еще!» Рядовой состав звездолета вообще незаметен. Боевые офицеры иногда встают в позу и бормочут что-то об Уставе, но попыток осадить террористов не предпринимают...

И все же инопланетяне отличаются от нас. Их научная мысль опережает нашу на многие века... И за эти века наши братья достигли поразительного уровня интеллекта. Знакомство с ним неминуемо привело бы читателя в состояние футурошока, но А.Евтушенко гуманно и естественно защищает нас от этих вредных явлений, подбрасывая то одну, то другую загадку, перед которой пасует даже иной разум.

Чего стоит, например, дискуссия звездолетчиков: глядя на чужой корабль, посылающий световые сигналы, они рассуждают: лазерный луч или прожектор? Решили, что, пожалуй, все-таки прожектор — «рассеяние луча уж очень сильное...» Эта картина, так и стоит перед моими изумленными глазами: два корабля, зависших в непроглядной черноте космоса, и яркие лучи, пронзающие вакуум...

По дороге террористы и заложники встречают и тут же спасают терпящий бедствие осколок иной цивилизации. К нему их подтолкнуло Некое Высшее Существо. По-видимому, нашим героям уготована участь вселенского спецназа или службы 911? Нужно будет почитать «Отряд-2», там наверное картина прояснится...

Спасают цивилизацию, как водится, силовым манером: перестреляв военную хунту, захватившую власть на космическом ковчеге. Откуда ковчег? Очень просто. Некие космические деды Мазаи, обнаружили планету в пламени атомного пожара и приютили остатки генофонда на суперзвездолете. Неблагодарные эмигранты решили сами порулить и перестреляли Мазаев из Макаровых.

Я почему-то ждал, что тут-то кого-то из наших героев и настигнет Любовь. Судите сами, принцесса тусуется с клерком, на крейсере ни одной женщины, а солдаты уже три года не вылазили из окопов! Но не тут-то было. Автор не пошел на поводу у расхожих сюжетных схем, и скомкал эпизод, подарив (в качестве компенсации) замечательную фразу:

»...одеждой ящерам служил мешок с четырьмя дырками: для головы, четырех ног и хвоста».

Пауза.

Нет, все правильно написано, но звучит классно!

Но вот, корабль благополучно высаживает бывших гладиаторов на Землю... Стоп. Земля, да не та. Все то же Высшее Существо всерьез озабочено судьбами сводной команды землян. Мирный конец путешествия на далекой Амазонке его не устраивает. Дезертиров перебрасывают на параллельную Землю в следующее столетие.

У них там, на Земле-прим, кстати, все гораздо хуже. Атомная война вот была, к примеру. И даже Ельцын, что, согласитесь, гораздо страшнее атомной войны... Была даже «ядерная зима». Правда, какая-то ненастоящая. Так, не зима, а заморозки — жизнь почти совсем не вымерла. Разрозненные группировки россиян все еще воюют друг с дружкой и наши герои решают им помочь. Даже немцы, вот ведь подлинные интернационалисты!

Среди местных земных-прим персонажей попадаются весьма колоритные фигуры — например эдакий мужичок-лесовичок, житель южноуральской глубинки. Он при встрече попенял немцам и посетовал на то, что эсэсовцы перестреляли у него полдеревни.

Тут я не выдержал, отложил роман и зарыдал навзрыд...

Утерев слезы и немного успокоившись я подумал:

Все это, в конце концов, не беда, дело житейское. Пройдет годик-другой, и Алешенька закончит восьмой класс средней школы, где изучит и физику, и историю. Знания — дело наживное. Тем более, что главное Алешенька знает уже сейчас — он знает адрес, где живут добрые дяденьки из «Эксмо», которые с удовольствием примут и напечают все, что он им пришлет. Любую ерунду.

13.02.2003

Люблю кошек. Не люблю эту вещь. Лучше бы Дивов продолжал писать про своих «кавказок» и не трогал святое.:weep:

Крайне убогая новеллизация игры. Всем, кто ссылается на разных там Диан Дуэйн, «которые ещё хуже», отсылаю к книге Орехова из серии «Сталкер». Наверное, лучше посмотреть на то, как это можно сделать хорошо, а не сравнивать друг с другом разные степени ничтожества.

Кстати, книга действительно полностью отражает тупое однообразие миссий UFO. Но это отнюдь не достоинство. UFO-то цепляет чем-то другим, чего в книге нет и впомине.

Просто поразительно, как на столь идиотской основе можно было состряпать огромный цикл романов. Весь фантастический антураж не выдерживает никакого столкновения ни с логикой, ни со здравым смыслом, ни с элементарными законами физики и химии. Персонажи же буквально вывалились из какой-то волшебной сказки. Ну, может, чуточку «Унесённых ветром» — чтобы девочкам нравилось. Общество Перна, как социальная конструкция, так же невозможна, как и его драконы, кушающие камешки. Или мигрирующие Нити. Или — ха-ха! — система противокосмической обороны на базе кучки драконов (Перн, по-видимому, по мысли автора, не планета с соответственной площадью, а какой-то жалкий астероид). И так — куда не ткнись, что не копни — всё в этом цикле чушь и бред. Как из этого материала автор ухитрился сляпать бестселлер? Хотя... ну, вообще-то, объективно, из чего же еще делают эти самые бестселлеры, как не из этого самого...

Книга, полная обманок. Читаешь название — и видятся десятки дверей, сотни миров и т.п. Вместо этого сплошная сюжетная невнятица и совершенно невпечатляющие куски экшн. Уж лучше «Роковая кукла» или «Необъятный двор» Клиффорда Дональда. Или, на худой конец, «Многоярусный мир» а то и «Звездные врата». Автор взял уже исследованную тему и не добавил к ней абсолютно ничего нового.

Скучно написано, скучные, предсказуемые коллизии. За что навешали столько медалек? Пора уже начать говорить о загадочной американской душе.

Жуткий роман. Какое-то лавкрафтовское зло царит на Серебряном шаре. И кучка медленно умирающих людей, ползущих среди пепельных скал, наполовину мертвые внутри, с тупой безнадёжностью цепляются за жизнь, равнодушно проживают её остаток, с тем, чтобы последний вернулся туда, откуда начался этот путь, и с горечью выкрикнул своё «О, Земля! УТРАЧЕННАЯ!». Мороз по коже от этого всего. Такие вещи нельзя читать детям. Да и взрослым с неустойчивой психикой тоже не рекомендую.

Я прочитал это... Меня тошнит... У Сартра, помнится, у героя пальцы тошнило от клочка бумаги. Я теперь понял, что имел в виду Сартр, — достаточно взять в руки книгу Бэнкса «Осиная фабрика».

Журнальный вариант, помню, меня сильно зацепил. А вот книжный — уже нет. Такое ощущение, что несколько лишних абзацев портят всю картину. А вообще — очень необычная для Биленкина вещь. Во-первых, крупная форма, во-вторых — очень много лирики. И в-третьих, самое главное — жуткая безысходность. Он всё же был оптимист, хотя и с изрядной долей сарказма.

Зато с фантастикой всё в порядке. Идея прохудившегося времени-пространства и связанных с ним катаклизмов весьма и весьма. Всякие Лукьяненки и Брайдеры-Чадовичи потом эту идею не преминули позаимствовать.

Первые две книги цикла просто замечательные. Затем всё идет по ниспадающей и завершается полным отстоем и нудятиной в конце. Начинал автор с твердой НФ, закончил богоискательством. А жалко.

Травоядный, а может, мелкотравчатый

Под деревьями ветками чавкает

Бревна кушает, смотрит искоса...

Может, лучше попробовать «вискаса»?

Отменно скучно беллетризованные дневники. Честно говоря, читать про быть археологов не слишком интересно. Возьмите черных копателей, возьмите сборщиков клюквы или пустых бутылок — будет то же самое. Единственное исключение — «Дорога ветров» Ефремова, которую прочитал почему-то с удовольствием. А эта книжка абсолютно никакого отношения к фантастике не имеет. Уж лучше я Голубева («По следам ветра») буду читать. Та же романтика — но очищенная от запахов портянок и сивухи.

Первый раз прочитал в босоногом детстве. Понял только про приключения и что против капиталистов.

Перечитал совсем недавно. На этот раз больше внимания уделял многословным авторским рассуждениям, а не приключениям. Был повергнут в шок. Первая мысль — абсолютно как у njs: «странно, что эту книгу снова не запретили, как когда-то, ведь она снова актуальна». Вторая мысль: Эту книгу надо преподавать в школе и вдалбливать эти мысли в головы детей — может быть, еще не поздно? Потому что Ефремов вовсе не критикует капитализм или социализм. Он просто на пальцах объясняет, в какую ловушку угодило человечество, что нас в ней ждёт, и как оттуда выбраться. Впрочем, поскольку книгу не запретили — значит слуги Аримана её не боятся. А значит — у нас нет надежды на благополучный исход...

Очень лирическая и печальная история. Тридцать лет назад это производило впечатление. В 70-х т.наз интеллигенция не имела возможности, обязанности, да и желания что-либо д е л а т ь. Вот и сидели по уши в рефлексии, копались в глубинах души, изобретали моральные коллизии, межличностные каламбуры и занимались тому подобными гуманитарными исследованиями. Ныне эпоха сугубо материальная, грубая, все эти тонкости выглядят нелепо, утрированно, искусственно. Жуткая пропасть между тем временем и этим. Настоящий культурный разлом. И если, скажем, Запад за сотни лет схавал-таки Восток (хотя бы чисто внешне, без тонких нюансов), то, боюсь, из застойного гуманитарного наследия нынешние читатели не смогут извлечь практически ничего.

Отменно скучная многословная тягомотина. Автор как будто пытался возродить что-то бесконечно древнее и несозвучное эпохе вроде «Туманности Андромеды».

Кто сказал, что это чукча — что вижу о том пою? Это Аммос Тутуола. А видит он, особенно после бочки пальмового вина ух как много! То он скиталец, то он бог, у него повсюду настелена соломка, во всех кустах заготовлены рояли. Бросаешься в книгу — как в омут из шампанского. Через несколько страниц уже ничего не понимаешь вокруг, а еще через несколько — ничего не понимаешь в самой книге. Да это, оказывается, и не важно — всё дело в волшебных пузырьках... То есть, я хотел сказать — джу-джу, которым «Апрельский марш» посвятил свою песню без слов. Рекомендую тем, кто всё ещё хочет расслабиться, а Шекли уже поднадоел. Только не надо вчитываться в отдельные буковки. Позвольте взгляду плавно скользить по странице и тогда вы получите то, что хотели.

Сказать, что автор — бездарный графоман — значит ничего не сказать о таком матёром человечище, как Шалыгин. Сей автор достоен Большой Пластилиновой медали в номинации «Графоман» (подгруппа «Клинический случай»). Книга также может быть номинирована на звание «Полного отстоя всех времен и народов».

Если постараться, у любого автора можно найти отстойные произведения. Даже у горячо любимого мной Спрэг де Кампа. Очередная псевдохайборийская поделка, которая отчетливо показывает, что Камп без Говарда — это совсем не Шварценеггер. Это Дольф Лундгрен, а то и похуже. Камп придавал творениям Говарда некий ернический флер, который позволял хавать душку Конана в больших количествах. В отсутствии говардовской матрицы Камп на том же поле выглядит бледно — одно пустое ерничанье + обычный тупой сюжет. Джек Вэнс (которого не люблю) и тот смотрится лучше — за счет яркости антуража и несомненной фантазии.

Ну вот и еще одна книжка о длинноухих эльфах. В магазине «Топ-книга» на корешке «(Рас?)плетающих сновидений» даже приклеена специальная бумажка: «лидер продаж». Ну, «Лидер» — это такая польская фирма, печенюшки делает с наполнителями из разных джемов. Вот я и решил попробовать. И не ошибся!

Язык повестушек напоминает патоку. В ней намертво вязнут сюжет, мысли, идеи а также зазевавшиеся персонажи. Попытка разнообразить тягучую жвачку сюжета action-вставочками приводит к удивительному результату: некая муть, поднятая со дна рукопашной битвой, как бы застилает поле зрения и замаскировывает событие. Повествование ведется от первого лица и напоминает худшие образчики «женских романов». Это самое лицо ведет себя крайне непоследовательно, глупо, объективно — барахтается в событиях и плывет по течению, субъективно же беспрестанно любуется собой, настаивает на собственной крутизне, недюжинном интеллекте, а также загадочности, таинственности и т.п. порождениях подростковых комплексов неполноценности. Поверх всей этой ерунды роман щедро сдобрен квазинаучными рассуждениями в самых разных областях. Чего не отнять у автора — так это эрудиции:) Читать все это, разумеется, не стоит. Во всяком случае, пока г-жа Парфенова не научится делать из своих «романов» рассказики на пять-шесть страничек.

Книга — как возвращение домой. Крайне уютно и привычно. Саймак+Абрамовы — чего желать лучшего ностальгирующему по старой НФ?

Один Кристофер Прист, другой — Джон опять же Кристофер, и тут они оба взялись за дедушку Уэллса. Но если Прист дышал Герберту в затылок («Машина пространства»), то Кристофер отошел от первоисточника достаточно далеко (хотя и не так далеко, как авторы фильма «Машина времени») и написал весьма сочную и самобытную вещь. Из всех перелицовок классики, которые мне попадались, этот цикл — безусловно, лучший. Во всяком случае, «Огненный бассейн» — это почти шедевр (если простить некоторый прогиб в третьей части). Несколько хуже читается приквел «Когда пришли триподы» — но его можно просто отложить на потом, чтобы не портить впечатления.

Крайне беспомощная литература. Подумалось, что школьник какой-то писал. Но нет — автор относительно взрослый дядька. Тема космического Маугли — благодатная тема. Кто только не потоптался на ней. Может, автору стоило хоть что-то почитать, прежде чем кропать свою нетленку?..

Книжка в свое время прямо-таки пролила бальзам на душу. Уж такой отстой везде попадался... Жаль только, что очень лихо начатое и хорошо выписанное действо автор полностью зарубил в конце повествования. Понятно, что «булгаковская» фантасмагория, в принципе, может иметь только открытую концовку и подобные сюжеты имеют сильное стремление к преждевременной смерти, однако ж Виталию следовало бы как-то постараться... На фоне тупо гыгыкающих юнцов, прикормленных «Армадой», эта вещь — почти шедевр. Мне импонирует герой, который не тащится от собственной крутизны и импонирует автор, который не хихикает как недоумок над каждым собственным словом.

Хоть это и не «Пещера», но «литературные» составляющие книги на том же уровне а то и выше.

Очень радует, что есть еще авторы, которые литературой занимаются, а не фантастикой:) На фоне посредственностей, бездарностей, всяких любителей эльфов и драконов, а также бластеров-шмастеров, Дьяченки возвышаются как монументальные столпы литературы. Наверное потому, что они книги п и ш у т, а не д е л а ю т. И ведь некого рядом с ними поставить из ныне пишущих, чтобы был им хотя бы по плечо.

В одном интервью А.Громов написал:

«Обычно бывает так: я пишу книгу и с интересом жду, когда придет умный критик и объяснит мне, о чем она. Это даже не совсем шутка.»

Вот и ладушки. Сейчас я расскажу тебе, Саша... :wink:

Мягкая посадка — это очень слабенькая повесть про сплошные гадства и несчастья, безысходно и неотвратимо преследующие главного героя и человечество вцелом. Начинается всё муторно, заканчивается кровавым безобразием. Ну да, да, согласен, есть такие моменты в истории, есть всякие язвы общества, которые надо обличать и искоренять. Глаголом жечь, так сказать, сердца людей. Но не надо путать литературу с учебником по медицинским патологиям.

И до чего надоели непременные козни спецслужб (которые и есть враги всем нам!). И до чего неуместен буквально притянутый за уши мимопланетянин. И до чего устал я от писателей-язвенников. Пусть бы пили тихонько свой маалокс, а не совали мне под нос все свои обиды, болячки и любимые мозоли. Да я ведь и сам знаю, где живу, и чего можно ожидать от окружающей действительности. Неужели автор рассчитывает, что он вызовет у меня своим смакованием всяких гадостей некий катарсис? А вот фигушки.

Читается всё это с большой натугой и после у Громова читать ничего не хочется, а зря.

Ведь есть еще «Феодал», где всё о том же, но совсем по-другому. Вот ведь умеет же писать, когда на него находит. Жаль, что так редко.

По-моему, очень мало в последние годы произведений, в коих антураж будущего составлен не из надоедливых безграмотных штампов, а действительно построен на неких прогностических измышлениях автора. Я, помнится, даже испытал при прочтении книги нечто вроде футуршока. А то, что персонажи не фонтан и язык жуткий — это целиком заслуга переводчика.

Вот и еще один сборник рассказиков, написанных в едином сюжетном пространстве. Обычно циклические рассказы — это мочилово (см. Ли Бреккет), интеллектуальные головоломки или юмор. Вартанов пытается шутить, а попутно автора интересовали чисто ситуационные коллизии или чисто приколы.

Читать всё это скушно. Почему-то быстро начинает раздражать именно «единое сюжетное пространство». Рассказики написаны удивительно небрежно, поэтому однообразие тем и проходные (к тому же картонные) герои быстро набивают оскомину. Исключение составляет сюрный рассказик про глюки (точнее, пара хохмочек в нем) и action-новелла «Муравейник», чем-то напоминающая Стенли Вейнбаума. Небрежность написания, впрочем, граничит со стилем, но мне такой стиль не нравится:). В общем, Вартанов, к сожалению, для меня остается автором «Белой дороги» — и только.

Что такое сборник рассказов в едином сюжетном пространстве? Обычно или интеллектуальные головоломки, или тупое мочилово, или юмор. Особняком стоят «Город» и некоторые другие вещи.:). П.Амнуэль пытался шутить, попутно обкатывая какую-нибудь интеллектуальную головоломку. Этим же занимался С.Лем. У Лема получалось.

В рассказиках (практически) один главный герой, попадаются (в меру) колоритные персонажи, идеи автора весьма остроумны, но... Нехорошо, когда все разжевано. В данном случае автор разжевал вообще все, перебрал все варианты и комбинации, в результате осталось только груда обсосаных косточек. Если, к примеру, автор решил наехать на религии, то он наехал на все четыре мировых религии — всем сестрам по серьге. Если решил изучить тему вариаций (параллельных миров), то изучает ее во всех мыслимых аспектах, бытовом, религиозном, криминальном и т.п. Меня эта дотошность очень быстро погружала в сон. Очень тяжело читать сборник рассказов, если каждый из них автор строит по одной и той же схеме, основные персонажи не меняются, сюжет крутится вокруг одних и тех же идей... Это однообразие перемежается парочкой удачных вкраплений, но они не спасают картину вцелом. В общем, если даже мне, замшелому любителю «твердой» НФ из серии ИР:«Изобретатели ситуаций» творение П.Амнуэля не понравилось, то неподготовленный читатель забракует его однозначно. Жалко, конечно — поди старался...

Очень рваный и неровный цикл. Произведения преимущественно притянуты друг к другу за уши. Если бы не якобы один герой у всех романов (а посмотреть на него, как он продекларирован авторами вначале, и в какой роли он выступает в каждой последующей книжке — сразу станет ясно, что это совершенно различные персонажи), эти книжки можно было бы издавать и россыпью. Наверное, чисто коммерческие соображения продиктовали: пусть будет цикл. Вот и вышло в итоге — с миру по нитке. То Муркок, то Берроуз, а то и вовсе Ли Бреккет какая-нибудь. В общем, это нечто вроде «Блейда» Дж. Лорда, только с очень невнятным главным героем. А жаль. Некоторые куски некоторых книг написаны вполне пристойно. Могла бы быть неплохая вешь...

Некоторым авторам, как будто, нравится издеваться над читателями. Начинают за здравие, кончают за упокой. Начинают поэму, заканчивают басней. Начинают эпик, кончают оффтопик. Вот и гг Б&Ч изрядно отвели душу и покаламбурили, пока писали 5-ю книгу «Тропы». Похоже, авторы отправились в длительное пешее путешествие, а по дороге, присаживаясь на лавочку или под кустик, толковали о вещах самых разных, ничем друг с другом не связанных — о фентези и фантастике, о политике и психологии, о королях и капусте. Порой на шелковых скатертях под звонкий бокал анжуйского, порой на газете с мерзкой килькой — выпивали и закусывали, ударяясь то в философию, то в похабные анекдоты... В общем, читать все это местами смешно, местами с души воротит. Стиль и логика хромают на обе ноги, а повествование всё длится и длится. И уже наплевать на стиль и логику, хочется узнать — хоть чем кончится-то вся эта лабуда? А кончается изящно, хотя и весьма предсказуемо. Вот ежели бы всю книжку написали на одном дыхании, а не сляпали из кусков как дурной паззл — вот тогда бы была вещь!

Это самое нелюбимое мной произведение Медведицы. Автор так сильно занят поэтически-философическими бреднями, что забывает об элементарной логике. По-моему у Прашкевича в одном из «шпионских» рассказиков, (там, где даётся конспект одной приполярной книжки) гораздо больше и философии и поэтики чем в этом изящном занудстве.

P.S. Мне попеняли на краткость отзыва и отсутствие аргументов. За развёрнутыми аргументами отсылаю на Резонанс: http://www.tm-vitim.org/rezonans/search/mode=show_article&a_id=210 (там много и других забавных вещей) или сюда: http://www.nntu.sci-nnov.ru/Svenlib/review/leguin.htm

На меня рассказ подействовал в свое время как откровение свыше. Бог с ними, возможностяи мозга, к.п.д. нейронных систем и прочим. В герое просыпается д у х о в н о с т ь, расталкивает обыденность в стороны и начинает доминировать над прочими жизненными аспектами. Читалось по малолетству как сказка с несколько абстрактной назидательной моралью. И только много позже, взявши в руки кисть и изрядно измазав палитру, я наконец-то понял, о чем, собственно, шла речь. Гансовский всё же был художник, и это иногда сильно чувствуется. Бывшие м.н.с. и электрики пишут совсем не так. И совсем не о том.

Изумительная вещь. Больше он ничего на подобном уровне не делал. Жаль только, что концовку он слегка не дотянул. Подсознательно её просто отбрасываешь — и получается открытый финал. Поэтому книгу хочется перечитывать снова и снова. Снова и снова... Снова и снова... Когда же это кончится?!!

Это лучшая книга автора, в ней соблюден какой-то баланс, которого в иных крупных произведениях у него явно недостаёт. На фоне «Эдема» и «Страны багровых туч» — вполне достойная вещь. Простенькая, местами неуклюжая — примерно то, что американцы строгали в 40-х — 50-х годах. Приключения ума, а не приключения духа.

Просто поразительно, насколько детально и достоверно автор нарисовал эту картинку, не скатываясь в дешевый памфлет (памфлеты его, как автора, позднее всё же сгубили). Большинство из тех, кто писал НФ на забугорные темы (см. дату написания), ничем подобным похвастаться не могут. Перечитал книжку через 20 лет — и ничего в ней практически не устарело. То ли Зяма — гений, то ли жизнь — г...о

Такое ощущение, что соавтор просто налил воды, чтобы разбавить несколько страничек исходника. Стиль не выдержан, читается скушно. Отдельные куски Хайнлайна плавают в этом вареве как кусочки мяса в пустых щах.

Авторы выказали катастрофическое отсутствие как чувства юмора, так и вкуса. Отдавать такую книгу в печать — значит не уважать ни издательство, ни читателей.

Из всей «Тропы» это, наверное, единственная аккуратно написанная вещь. Остальные книги цикла или просто скучны, или хромают логикой. Может быть, она мне нравится потому. что «Хозяева» — это добротный НФ-боевичок?