Tombstone (1993, США, реж. Джордж П. Косматос, Кевин Жарр, 130 мин.)
Наверное, у каждого человека в детстве были герои, которым хотелось подражать и быть на них похожими. В них есть определенный шарм, элегантность, некая аристократичность, которой хочется не слепо подражать, но быть такими же честными, вдохновленными жизнью, либо относиться к смерти иронично и с неприкрытым сарказмом. Так и у меня есть пара киногероев, которые непременно оказали на меня влияние, помимо прочих, но оказываясь необычными образцами того, кем я в итоге стал. Наверное, стоит о них рассказать. Когда мне было лет 9, друг отца, невероятно нелепый и неряшливый, принес мне видеокассету с фильмом «Тумстоун». Это была пиратская копия с плохим видеорядом, но оригинальным переводом Гаврилова. Уникальный фильм, ставший одним из лучших вестернов. И самым запомнившимся мне персонажем стал Джон «Док» Холидэй, в непревзойденном исполнении Вэла Килмера. Его непревзойденный сарказм, лукавство, аристократическая образованность, владение речью, осаживающее неотесанных ковбоев, игра на клавишных, декламация стихов, знание латинского, и, конечно, харизма, покоряющая дам, вкупе с тем, что на момент фильма он показан пораженным туберкулезом, восхитила меня и позволила задуматься о многих вещах уже тогда. Безусловно, предвосхитило многое и то, что персонаж этот не был выдуманным, но абсолютно реальным человеком, прожившим всего 36 лет, и оставившим о себе настолько сильную память, не только как ганфайтер, но и как образованный человек, доктор, что его образ то и дело всплывал в американском кинематографе. Однако, именно «тумстоуновский» Док Холидэй оказался одним из тех, кто мог повлиять на юного поэта. Под звуки «как бы» Ноктюрна «мать его» Шопена.
Хотелось написать об одном, подумал о другом, а по итогу написал вот это.
Christopher Robin (2018, США, Великобритания, реж. Марк Форстер, 104 мин.)
Признаться, перед тем, как посмотрел фильм, зашел на Кинопоиск, в очередной раз, прочитав тамошнее нытье. И, на самом деле, снобы, которые везде ищут подвох, вполне искусны в том, чтобы отбить желание смотреть вообще что-либо. Оговорюсь, что то, о чем я пишу здесь – мои собственные впечатления, которые ни в коей мере не являются критической рецензией.
Ключ к пониманию замысла режиссера должен начаться с названия. Это не фильм о Винни Пухе – это, по сути, психологическая драма, где игрушки из детства становятся проводником к обретению героем самого себя, отринув рутину будней и повседневные заботы. Именно поэтому Кристофер не сильно удивляется говорящему плюшевому медвежонку, будучи уже взрослым менеджером по продаже чемоданов. Лайтовая версия «Трейнспоттинга», вот что это за фильм, скажу я вам. Неслучайно же, на роль главного героя выбрали Эвана Макгрегора, который постоянно крупным планом показывает свой стеклянный взгляд. Я постоянно слышу в молодежной среде модное словосочетание «биполярное расстройство», вот отличный тому пример. Мальчишка, играющий с плюшевыми зверятами все это время таился за маской клерка. Еще аналогий? Легко – «Бойцовский клуб» Паланика, то о чем завуалировано намекают за образами этого романа, очень легко и непринужденно показывается в фильме. Кто-то может найти там и отсылки к Фрейду, при желании.
Еще одним моментом, который оплевывают в отзывах – это потрепанные «страшные», «как из фильма ужасов», «жуткие» плюшевые игрушки, которые «не зашли» нашим зрителям, спешно уводящим своих ребяток с киносеанса. Так если все привыкли к хамоватому советскому Винни-Пуху, разумеется эти персонажи будут диковато выглядеть для них. А ведь это прямые аллюзии к самым первым иллюстрациям книги Милна от Эрнеста Шеппарда 20-х годов, срисованные с настоящих игрушек. Поверьте, они такими и были, и им умилялись не меньше, так что англичане, думаю, прослезились. А как же дубляж? Разве никто не заметил, что игрушки озвучены теми самыми голосами, что были в диснеевском мультфильме, правда, уже второго поколения, но все равно узнаваемыми.
А в целом, фильм неиллюзорно понравится гедонистам – «Порой из ничего выходит множество приятностей» проходит красной строкой через весь фильм.
"Архипелаг (2020, Россия, реж. Алексей Тельнов, 100 мин.)
Александр Семенович Васильев все же остался заметной фигурой в российской и мировой науке, несмотря на то, что завершающие слова закадрового рассказчика в фильме «Архипелаг» говорят об обратном. Незаметные люди не получают царские ордена Анны II степени и Святого Владимира IV степени, а также и Орден Трудового Красного Знамени в 1945 году. Человек, отдающий себя науке скромен, но он с воодушевлением и гордостью смотрит на то, чем когда-нибудь станут его открытия.
Очень отрадно, что современный российский кинематограф уделяет некоторое внимание таким значимым географическим открытиям, о которых сейчас практически никто не говорит .но которые были полезны для гражданской и военной науки, и не могут не вызвать гордость у молодого поколения.
Из истории об экспедиции Васильева режиссер режил сделать некую смесь фильмов по мотивам романов Акунина и, тем не менее, исторический фильм. Надо сказать, что фильм получился непресным, хотя и достаточно пластмассовым, если сравнивать его с экранизацией той же «Территории» Куваева. Безусловно, стоит отметить великолепную актерскую игру Мерзликина, чей персонаж, ссыльный народоволец, убедительно и искренне показан. В остальном мы видим интересную историю, на фоне исследований острова Западный Шпицберген.
И, все-таки, мне кажется, что манера поведения людей того времени, разных сословий и классов была несколько иной, наверняка пелись другие песни, речь и характеры были другими. Иными словами, если бы вдруг создатели легендарного паблика «Дореволюционный советчик» стали консультантами фильма, он был бы живее. Нет, меня, пожалуй, не смутило наличие пианино в полярном лагере, потому что я сам видел пианино в Кяхте, добравшееся до пограничного города в давние годы еще через крутые перевалы Хамар-Дабана, и даже не помор с отрезанным за сквернословие языком. Меня более всего смутила современная этикетка неплохой водки «Тундра», щедро полившая руки бывшего офицера для дезинфекции при ампутации. Но, в остальном, прекрасное авантюрное произведение, которое могло бы проиллюстрировать статью в электронной энциклопедии, правда есть еще и книга 1915 года с описанием событий экспедиции, в которой Васильев был заместителем начальника.
В любом случае, даже в виде художественного произведения, молодым людям пользительно посмотреть этот кинематографический фильм.
“SOS над тайгой” (1976, СССР, реж. Валентин Перов, Аркадий Кальцатый, 84 мин.)
Эта кинолента также интересна, в первую очередь тем, что происходит в таежных условиях, кроме того, она была снята в формате «стерео-70», новом для тогдашнего кинематографа. Фильм был снят на специальной пленке, позволяющей смотреть киноленту в стерео-формате, по сути, в трехмерном виде. Именно поэтому акцент в съемках был сделан на панорамных съемках и несколько старомодную театральность в игре актеров с ярко выраженной мимикой при скудных диалогах. В итоге получилась небольшая часовая клиповая криминально-приключенческая драма, к которой, все же, не получается отнестись с должной серьезностью, потому что именно режиссер позволяет своими приемами так к ней отнестись.
И, тем не менее, фильм снят по достаточно серьезной документальной повести о трагедии, случившейся в Горном Алтае, на реке Кыга под названием «Над уровнем моря» В.А.Чивилихина.
Вот что говорит о своем произведении сам автор. 'На моём письменном столе давно уже обретается сухая щепка — маленький сколок с большого дерева. Она ещё хранит едва уловимый аромат кедровой смолы. Стоит мне только взглянуть на этот простой сувенир, как я переношусь в глубокое и мрачное урочище Тушкем, на бурливую алтайскую речку Кыгу, на гольцы, на Телецкое озеро, и всякий раз меня охватывает волнение, с которым я не в силах сладить... История, заставившая меня написать повесть, произошла в Горном Алтае 7-17 июля 1964 года. Работая над повестью, я разместил события в реальном географическом районе и постарался соблюсти все главные обстоятельства. Однако эта в некотором смысле поисковая повесть не является документальной, 'фотографичной', тождества её героев с живыми участниками столь редкой и столь обыденной сибирской эпопеи нет — я воспользовался своим правом на домысел и отбор' Осенью 1964 г. писатель побывал на местах тех событий, и сам ощутил трудности пребывания в тяжелом походе, вплоть до внезапных проблем с сердцем.
Говоря о сюжете. В геологической партии недолюбливают друг друга рабочий Жамин и техник Легостаев, влюбленный в красавицу-радистку из советской Прибалтики Лайму, однако именно их отправляют с казенными деньгами и отчетами в далекий путь до базы экспедиции. В урочный час они не приходят. Но чуть позже на базу возвращается Жамин со следами побоев, окровавленным ножом и большой суммой денег. Уголовное прошлое рабочего позволяют заподозрить его в самом худшем, но он внезапно убегает в тайгу.