Кир Булычев «Посёлок»

Вообще-то я не очень люблю «робинзонаду», зато люблю Булычева, и в данном случае второе с лихвой перекрыло первое. Первая половина романа достаточно неторопливая, но ближе к концу накал всё нарастает, сюжет несётся вприпрыжку, чтобы резко оборваться счастливым финалом. И хотя я была уверена, что всё закончится хорошо, но нервы автор мне потрепал изрядно. Каждая неудача героев, начиная с крушения воздушного шара и заканчивая отлётом экспедиции на планетарном катере, заставлял мое сердце сжиматься. Каждый раз, когда Павлыш оказывался в каком-то миллиметре от встречи с ребятами из Поселка, мне хотелось закричать ему: «Ну, что же ты! Открой глаза, всё же на поверхности!»

В общем, такой эмоциональной книги мне уже очень давно не доводилось читать. Честно говоря, на моменте, когда Салли заплакала возле очнувшейся Марьяны, на мои глаза тоже навернулись слезы.

Помимо такого яркого, берущего за душу, повествования, у Булычева просто потрясающие герои: живые, настоящие люди. И это касается не только жителей Посёлка, но и членов экспедиции: Клавдии, Салли и, конечно же, Павлыша.

А флора и фауна планеты -- это отдельное чудо. Сам Лес и его обитатели, за редким исключением враждебные к человеку и друг другу настолько реалистичны и красочны, что легко можно представить себя в нём, стать жителем этой безымянной планеты, соседом Олега, Дика, Сергеева и остальных.

На самом деле, Булычев сотворил самое настоящее волшебство -- он создал мир и населил его обитателями. А потом добавил туда Человека...

Резюмируя: как бы вы не относились к научной фантастике, книгу эту надо прочесть обязательно!

Моя первая прочитанная советская научная фантастика. Это было великолепно. Но обо всём по порядку.

1. Первое, на что я обратил внимание с первых строк – это слог автора. Он лёгкий, ёмкий, понятный. Буквально за несколько слов проникаешься атмосферой окружения, в котором находятся люди и их настроениями. А если автор хочет сделать упор на каком-то конкретном месте, то это делает не стесняясь. Как по мне, очень сбалансированный слог. Без лишнего словоблудство, но при этом весьма обогащённый.

2. Далее персонажи романа. Видно, что писал человек советский, в хорошем смысле этого понятия. Коллектив посёлка помогает друг другу чем придётся, и все заботятся друг о друге. Конечно, это также обусловлено и тем, что они оказались в весьма трудной ситуации с малым коллективом, но тем не менее. Все уважительно друг к другу относятся, даже не смотря на определённое недопонимания между некоторыми персонажами.

Каждый персонаж проработан хорошо, чувствуется разный жизненный опыт каждого, что накладывает отпечаток на характер и повадки конкретного человека. Все разные, но все абсолютно понятны.

3. Удивительная планета. Автор придумал действительно любопытную планету, пригодную для жизни людей, но абсолютно уникальную по своей флоре и фауне. С одной стороны, планета похоже на нашу Землю – есть горы, вода, небо, дождь и снег, сезоны года, грязь, местное солнце, грозы, леса. С другой стороны, в лесах совершенно другие деревья, грибы прячутся в землю, лианы обвивают ноги, а кусты могут нашпиговать колючками. Животные есть как отдалённо напоминающие земных, так и абсолютно свойские только этой планете. А также своеобразные насекомые, некоторые из которых причиняют особые «неудобства».

4. Сюжет романа держит внимание до самого конца. Вначале цепляет в основном не сюжет, а знакомство с новой планетой. Знакомство с жителями посёлка и их быт. Но уже позже начинает цеплять сюжет и не отпускает до самого конца. Сама история – это по сути «Таинственный остров» или «Робинзон Крузо» (кстати, ни один из них я не читал ^_^ ), только в далёком будущем, и где вместо необитаемых островов – необитаемая планета. Читать такое очень интересно, особенно рассуждения автора, устами персонажей, на тему того, какое место человек занимает в мире. Как он развивается, и как ему не потерять все накопленные знания и опыт, и передать следующим поколениям.

Посёлок Кира Булычева великолепный роман, в первую очередь про людей, попавших в самые непростые ситуации. Про жертвенность личного, ради общего. Про конфликт поколений. И про многое другое, что каждый сможет отыскать для себя сам. Могу смело рекомендовать всех к прочтению.

P.S Вот почему у нас не снимаю кино, на основе таких романов. Читая эту книгу, я чётко представлял себе как здорово она бы легла на экран. Получилась бы абсолютна уникальная картинка новой планеты, прекрасные диалоги и добротный сюжет. Бери и делай. Но нет же, снимаем Ёлки 18, сказки сомнительного качества и прочее несерьезное кино. Надеюсь наши киноделы когда-нибудь обратят свой взор на советскую фантастику, и с уважением к оригиналу начнут снимать добротное книо.

Прочитал с огромным удовольствием. Считаю что это одно из лучших, если не лучшее произведение Кира Булычёва. Алиса (Гостья из будущего) это ностальгия по детству.. А Поселок просто читал как в детстве книги которые читал и не мог оторваться чтобы узнать что будет дальше. Думал что ближе к концу всё смажется. Но нет автор с честью вышел из того сюжета что завернул. Думаю что поставить 9 или 10. Всё же 10 это «Каллисто» Мартынова. Для меня шедевр. И лучшая фантастическая книга. Всё же и «Поселок» на 10

По-советски качественная научная фантастика от её признанного мастера. Книга, которая, как хорошее вино, оставляет мягкое и устойчивое послевкусие. Богатый сюжет и качественное описание чужого мира, где, как могут, выживают настоящие люди из теперь уже невозможного будущего. Вот только у этих людей уже есть не вполне родные дети: на роль одного из родителей претендует и родная для них планета.

Проблемы выживаемости в агрессивной среде нового мира тонко переплетены с проблемами, всегда и самопроизвольно возникающими при смене поколений, каждое из которых стремится прожить свою жизнь безотносительно от опыта поколений предыдущих. Земной опыт и земная мудрость во многом бесполезны, а иногда и вредны для уроженцев другой планеты, пусть даже рождённых землянами. Где она — ваша Земля? А мы — вот они. И эта земля теперь наша. Условия, в которых приходится выживать, порождают свои, характерные только для этого мира привычки и традиции, — вот, на мой взгляд, главная идея книги. Сначала биология, а потом всё остальное, если это остальное приносит пользу и повышает шансы на выживание. Земляне, которые воспитывают не-землян в духе землян — это, конечно, трогательно, но всегда обречено на неудачу... Если только однажды в родном небе не покажутся настоящие земляне и не принесут с собой настоящую Землю. А это для невольных узников других миров во все времена — тот самый счастливый конец. И не нужно себя обманывать.

«Должна быть закономерность, должны быть таблицы, а то вечно изобретаешь велосипед. Кстати, все собирался спросить старого, что такое велосипед. Парадокс. Велосипеда нет, а Старый укоряет им, не задумываясь о смысле фразы» — да и мы часто не понимаем слов, но используем их. И может когда-нибудь велосипед станет устаревшим словом, впрочем для Посёлка он устарел по причине деградации технологий, а не развития.

«Представь себе трагедию человека, который всю жизнь смотрел на звезды, а потом попал в лес, где звезд не бывает, и к тому же вообще ослеп» — это метафора современного общества, которое без технологий оказывается почти беспомощным и куча наших профессий и видов деятельности просто перестанут существовать.

«Но мы не можем ставить исторический эксперимент на одной сложившейся особи. Мы говорим о социуме. Может ли группа людей в условиях изоляции удержаться на уровне культуры, в каковой находилась в момент отчуждения?

Ты же интеллигентная женщина и должна понимать, что мы обречены на вырождение, если на смену нам придут дики-охотники»

Как же боятся старики такого будущего. Всё это выживание, конечно оставляет не так много времени на рефлексию, но как жизнь приходит к рутине — оно появляется. И становится действительно страшно умереть в этой грязной дыре, прожив большую часть жизни в чистых космических станциях или на обустроенных планетах, в обществе изобилия. Умереть без антибиотиков. Умереть от того, что кто-то тебя съест...

Это вам не в поход сходить на пару дней, чтоб почувствовать единение с природой и научится потом больше ценить душ и матрас с независимыми пружинами. Это настоящая трагедия падения цивилизации...

Что за козлёнок? Козёл отпущения вины? Или символ спасения? А стоит ли вообще у советского автора, если он не один из братьев Стругацких — искать библейские отсылки? Ладно, не будем стругацкоцентричными.

Поиск корабля — это погоня за прошлым. Это настоящий золотой век для жителей Посёлка, воистину то самое лучшее прошлое, которое закончилось, но к которому так хочется вернутся.

"– Можно, я буду думать вслух? – спросил Сергеев.

«Не надо», – хотел ответить Олег. Сейчас все рухнет. Сергеев – это не Старый, который мыслит в общих чертах. Сергеев сейчас найдет по-настоящему слабые места» — как тяжело, когда кто-то может по-настоящему тебя покритиковать, это больно и неприятно, но без этого не запустить никакой проект.

«Но почему-то мы всегда чего-то ждем. Даже жить некогда. Вообще-то все ждут, когда мы улетим на Землю, а я жду, когда вернусь к Олегу. Дик ждет, чтобы скорее оказаться в лесу. Теперь мы ждем – оборвется шар или нет. Очень глупо ждать, самое обыкновенное и самое неправильное занятие. Жить надо так, чтобы совсем не ждать»

Но они живут, живут кто прошлым, кто будущим. Один только Дик как истинный дикарь по-настоящему живёт моментом, а потому что не особо то знает то прошлое, а будущее с космическими кораблями и Землёй — кажется ему какой-то сказкой.

Толи дело Олег, он не просто увидел этот золотой век в прошлом, он в нём разобрался и и он неистово верит в будущее, и делает всё, чтоб попасть в него.

Казик, которого, хоть и называют Маугли — вовсе не дикий, в отличие от Дика. Он со своей особенностью запоминания, близкого к гипермнизии — знает о будущем, о Земле — очень много, чуть ли не ходячая Википедия Посёлка. Но он и в настоящем присутствует, в отличие от Олега он прекрасно чувствует себя в лесу и на охоте.

Это прямо таки кроссовер какой-то — у нас есть Робинзон-Олег и Маугли-Казик. Но только, Булычев играется с этими образами, не просто переживывает, а действительно дорабатывает их, делает их своими, отличными от оригиналов, пусть и несущими их свойства. Это не персонажи-копии, это настоящие герои.

Любопытно, что не одна любовная линия не доведена до завершения, хотя одна претендует на это.

Экспедиция доктора Павлыша, здесь во вторых ролях, они хоть и становятся участниками, но больше событий всё равно происходит с поселковскими людьми.

В конце можно найти и христианские мотивы, воскрешение одного героя в буквальном смысле и воскрешение духовное у другого.

Прекрасное, захватывающее приключение, которое хочется продолжать! Рекомендую всем, вы удивитесь от такого Булычёва.

Несмотря на то, что «Посёлок» был написан в начале 1980-х годов — на излёте брежневской эпохи, — он удивительным образом наследует дух и идеалы хрущёвской оттепели. В его основе — две повести: «Перевал» (1980) и «За перевалом» (1984), позднее объединённые в единый цикл. Но по внутреннему настрою и тематике этот текст ближе к прозе шестидесятников, чем к типичной фантастике конца застоя.

Булычёв создаёт не просто научно-фантастическую утопию, но своеобразную аллегорию веры в нравственный и интеллектуальный потенциал человека. Герои «Посёлка» — потомки землян, оказавшиеся на чужой планете в изоляции от Земли — строят своё общество, основанное на свободе, образовании, труде и взаимной ответственности. Это не милитаристская колония, не технократическая диктатура и не техногенная антиутопия. Это попытка вырастить гуманистическое общество, где взрослые — учёные, инженеры, педагоги — передают детям не только знания, но и моральные ориентиры.

Фантастический антураж повести служит Булычёву фоном для анализа универсальных человеческих проблем: взросления, этики лидерства, роли знания и культуры. Этот подход сближает «Посёлок» с другими гуманистическими произведениями эпохи — прежде всего с романами братьев Стругацких, такими как «Трудно быть богом» и «Обитаемый остров», где также поднимаются вопросы свободы, власти и цивилизованности.

Оттепельный идеализм в «Посёлке» выражен не столько в политике, сколько в вере в воспитуемость человека. Как и у шестидесятников, прогресс здесь понимается не как технологическое, а как нравственное движение. В этом контексте повесть вступает в диалог с такими книгами, как «Час быка» Ивана Ефремова (1969), где критика тоталитаризма совмещается с утопией гуманного будущего. Однако в отличие от монументальных утопий Ефремова, Булычёв остаётся ближе к психологии подростка и к частной человеческой истории — отсюда и особая эмоциональная сила «Посёлка».

«Посёлок» — это не о героизме воинов или подвигах учёных. Это текст о воспитании, о наследии, о том, как строится цивилизация — пусть даже с нуля, в горах далёкой планеты.

На фоне позднесоветской стагнации, «Посёлок» выглядит как ностальгическое возвращение к несбывшимся идеалам оттепели — и как тихий манифест веры в то, что эти идеалы всё ещё возможны.

Одно из лучших произведений в отечественной научной фантастике – роман выдающегося советско-российского писателя Кира Булычева под названием «Поселок». Простая и элегантная история о выживании на далекой дикой планете потомков колонистов-землян.

Однажды на этой планете потерпел крушение земной космический корабль. Части экипажа удалось выжить и даже основать в долине за перевалом от места крушения маленький поселок. Авария оказалась настолько серьезной, что вернуться назад не получилось. Но продолжить род и суметь приспособиться к агрессивной местной среде удалось. Однако колонистов становится все меньше с каждым годом, и новое поколение уже не понимает, что такое Земля, ведь они – дети этого дикого мира. Каждый год перед колонистами стоит задача – пересечь горный снежный перевал и вернуться к месту крушения космического корабля, чтобы наладить связь с далекой родиной. Иначе – люди совсем одичают и сделаются дикарями, навсегда оторванными от цивилизации.

Тема космической катастрофы и робинзонады в научной фантастике не новая. Ее с разными вариациями развивали ведущие фантасты вроде Брэдбери, Хайнлайна, Гаррисона, Ле Гуин, а из наших авторов кроме Булычева – как минимум Стругацкие. Каждая такая замечательная история с разных ракурсов рассматривает проблему вынужденной колонизации неуютного мира, выживания в нем и попыток вернуться. В каждой такой истории фантасты приходят к одинаково истинному выводу: без связи с цивилизацией любое человеческое сообщество неизбежно дичает и деградирует. Это плавный процесс. Если первое поколение космонавтов остается на прежнем культурном уровне, уже их потомки неизбежно встанут на ступень ниже, потому что будут жить в качественно худших условиях. Следующее поколение станет еще более диким, утратит все навыки, кроме самых базовых, а истории о старом мире заменят им мифологию.

И решение проблемы всегда одинаково – надо наладить связь с цивилизацией, в идеале, вернуться назад, пока не стало слишком поздно и еще жива память с первым поколением. Развивая подобные сюжеты, авторы создали множество интересных вариаций с разными сценариями событий. Есть позитивные, когда герои выполняют задачу, есть негативные, сулящие поражение. Булычев в этом смысле оптимист; он уверенно смотрит вперед и в любой самой сложной ситуации вдыхает в своих героев решимость продолжать борьбу во что бы то ни стало, словно заражая их любовью к жизни, как в прозе Джека Лондона.

Борьба со стихией, преодоление трудностей, сомнения, споры, движение через силу вперед – вот основной каркас всей истории. Но не единственный.

Кроме напряженного повествования о трудном горном переходе, в романе звучат и другие мысли – важные, фундаментальные. Задается неудобный и даже неприятный вопрос: а зачем новому поколению возвращаться назад, если они родились в этом мире? По факту, дикая планета – их дом, родина. Они с первых дней вросли в него, они изучили его особенности и знают множество критически важных вещей, благодаря которым и остаются в живых. В романе очень ярко показано, что в отличие от первого поколения, воспринимающего дикий мир как опасность, второе поколение молодежи этого страха лишено. Их вынужденно примитивная жизнь наполнена, пусть и не цивилизованными вещами, но простыми радостями, и пусть они не знают многих удобств и достижений науки, но все же они по-своему счастливы.

Так может все должно идти своим чередом?

Роман еще раз демонстрирует и органично сочетает в себе сразу несколько непреложных истин. Во-первых, человек – самое живучее существо во вселенной и найдет выход из любой сложной ситуации. Во-вторых, цивилизация – верхний, глянцевый слой в культуре любого человеческого общества, и, если его смоет бурным течением времени, останется голый дикарь с его инстинктами и очищенным до остроты разумом. Ну и в-третьих, человек – высшее животное, способное к обучению и получению уникального жизненного опыта, который транслируется через поколения, конвертируется в знания и служит основой для новой культуры. Так было, так будет. На смену старым поколениям всегда приходят новые, иные, и это естественный ход вещей.

Книгу я сейчас перечитывал, но первый раз читал так давно – лет 30-40 назад, – что воспринималось всё почти как впервые. За исключением, пожалуй, первой части, «Перевал», – она, по-моему, когда-то выходила и отдельной повестью, которую я тоже читал, а потому и помню лучше.

И впечатления мои с годами не изменились – полный восторг! Написано так, что оторваться от чтения трудно. Казалось бы, другая планета, совсем чужой мир, но всё описано так, что невольно веришь всему, будто сам видишь это. И люди – настоящие, не выдуманные. В процессе чтения они становятся своими, почти родными, тоже их почти реально видишь, слышишь, переживаешь за них, как за реальных людей.

Да, кое-что кажется сейчас слегка наивным, но даже это всё равно органично воспринимается в тексте, особенно если вспомнить, когда он написан. Великим всё-таки мастером был Игорь Всеволодович, огромное ему спасибо за всё, что он сделал!

Решил посмотреть что я не читал из самого высокооцененного на фантлабе. «Поселок» привлек внимание. Булычева я в детстве любил, судя по отзывам — именно это произведение не детское, а вполне себе интересное для взрослого читателя. Тут надо оговориться, что советскую фантастику я не сильно люблю, к СССР ностальгии (как выросшие на чужбине герои романа — к земле) не испытываю. В итоге вывод такой — у романа есть сильные стороны, Булычев талантливый писатель, пишущий для подростков, но 10-ку я бы точно роману не поставил. Проблем несколько:

1- Это книга для подростков или вообще детей. То, что сейчас называют young adult — и то читается как более взрослая литература. Соответственно интересна эта книга тем, кто хочет окунуться в свое советское прошлое и поностальгировать о ушедшем детстве, когда и мороженое и клубника были настоящие, и друзья до гроба, и все не крутилось вокруг денег. Для тех, кто сожаления и ностальгии не испытывает — читать и получать удовольствие будет сложнее.

2- Фантастикой этот роман можно назвать с натяжкой. Да, это не твердая фантастика, но даже мягкой я бы назвал ее с натяжкой. Это приключенческая литература в легком инопланетном антураже. Много описаний флоры и фауны, которая сильно похожа на земную, и воздух здесь пригодный для человека, и питаться друг другом можно... это уровень понимания экосистем на уровне 30-40-50х годов 20 века, когда американские фантасты еще что-то пытались писать про реки на Марсе. В 80-х про существование таких миров иностранцы уже не писали, так как биология и понимание ее средним обывателем шагнули далеко вперед. Но если смотреть это как на приключенческую сказочку для гуманитарев — ок, есть же даже в 2023 году «Scavengers Reign».

3- Самые большие проблемы к принятию очевидно неправильных решений в ключевые моменты романа — каждый раз отправляли неправильных людей для выполнения важных задач. (1) Зачем брали Марьяну и хилого Томаса для похода к кораблю, почему не взяли Сергеева. (2) Зачем пустили Дика и Казика на воздушном шаре, когда Олег был гораздо лучше для этого, а Дик как раз был лучше для пешего похода к кораблю. (3) Зачем Дик пустил Казика к станции? Это настолько очевидные ляпы, что даже не понятно как это объяснить. Такие действия сильно раздражают, и сильно снижают удовольствие от прочтения.

4- Безалаберность героев — это типичное поведение для героев советской фантастики. Безалаберность здесь противопоставляется следованию инструкциям. Но следуют инструкциям тоже безалаберные люди. Да и пишут инструкции безалаберные люди. В инструкциях написано что нужно уничтожить корабль, причес сделать это на следующий день? Потому что он может нарушить экосистему планеты? А то что он уже 20 лет тут находится, и уже всё что могло с него уползти давно либо уползло и умерло? И неужели не надо расследовать катастрофу перед этим? Это глупости какого-то советского толка — когда одни бестолковые люди запрещали непонятно почему, а другие либо выполняли безукоснительно либо бастовали, но бастовали тоже бестолково. Это конечно реалии совка, и одна из главных причин почему он развалился, но раздражение от глупости героев испытываешь.

В заключении есть что похвалить: (1) написано хорошо, (2) если нравятся детские приключения — понравится и это, (3) есть неплохие вставки про человеческие отношения, хоть и мало их, (4) концовка действительно хорошая, да, в меру слащавая, «пионерская», но душевная и добрая.

Нужно ли это книгу читать в 2025 году? Если нет ностальгии по СССР — скорее всего нет. Является ли это образцом лучшей советской НФ? На мой взгляд Рыбаков на голову лучше. По оценке — хотел поставить 6ку, но за добротную концовку добавлю до 7ки

Как ни странно этот роман получился очень близким к «Хоббиту» Толкина.

Оба произведения литературная сказка о преодолении. Приключения и размышления местами грустные местами просто занимательные.

Похожий сюжет, даже похожий и язык. И оба произведения просто напрашиваются на качественный полнометражный мультфильм.

Разница только в антураже — фэнтезийный или фантастический.

И отношение у меня к ним одинаковое. Когда становится несколько грустно хочется погрузиться в мир приключений где есть путешествие и задача которую надо решить. И ты знаешь что несмотря на препятствия герои будут двигаться к цели.

Это хорошая литература к которой приятно иногда возвращаться. Честные 9 баллов.

Великолепно. Не столько фантастика, сколько о людях, оказавшихся в тяжёлой ситуации. Слог приятный, читается легко, так как постоянно происходит действие. Подойдёт и детям лет с 11-12 и взрослым.

Впервые познакомился с романом, тогда правда только первой его частью, еще в подростковом возрасте. Книга безумно понравилась. Она кстати и рассчитана в первую очередь, на читателей примерно такого возраста.

Пол года назад случайно наткнувшись на нее в книжном магазине, решил приобрести и перечитать. Тем более детские воспоминания рисовали ее ну уж очень красочно. Робинзонада, выживание и т.д.

Перечитал, с удивлением узнав о наличии второй части, и понял. Книга не о том. Точнее и о том, тоже. Но как всякое многоплановое произведение, для каждого читателя, а иногда и для разных возрастов одного читателя она говорит о разном. О взрослении, о росте, о становлении человека и человеческом духе, о любви к Родине. Потом уже о выживании и приключениях. Потрясающие персонажи — Старик, Сергеев, Олег, Дик, Павлыш (хоть он и появляется только во второй части). Блестящий язык автора, очень тонко и точно передающий характеры героев и мотивы их поступков. Персонажи показаны очень живыми. Их переживания, их жизненные принципы. их взгляды на жизнь. Автор беспристрастно показывает их точки зрения, разные, но при этом ни одна из них не выпячивается, и в них нет никакого морального превосходства одной над другим.

Книга не утрачивает актуальности и сегодня. В-первую очередь потому что сейчас так не пишут. Весьма рекомендую.

После прочтения «Посёлка» чувствую грусть. Повод ещё такой дурацкий. Это отличная, трогательная книга, но у меня не получается найти подходящие слова, чтобы внятно рассказать о ней. И не хочу испортить сюжет своим пересказом, а всю гамму эмоций словами не охватишь. Так что напишу отзыв как сумею, и понадеюсь, что получится не слишком плохо.

Путь к «Посёлку» был долог. Роман не попадал в моё инфополе и узнал я о нём, когда однажды зашёл в раздел «Рейтинги» на фантлабе поглядеть на список лучших романов. «Посёлок» Кира Булычёва располагается в этом списке со средней оценкой в девять баллов при пяти тысячах оценивших. Это впечатляет. Поэтому книга была приобретена довольно быстро, а я в неё буквально провалился.

Кир Булычёв обладал редким талантом прятать за простым сюжетом очень сложные истории. Ведь, по сути, что представляет собой роман? Робинзонаду на неизвестной планете. Группа колонистов потерпела кораблекрушение, и уцелевшие члены экипажа стараются не только выжить в новой враждебной среде, но и сохранить свою цивилизованность, свою человечность. И вот тут поднимается, пожалуй, главный вопрос книги: что важнее, полностью приспособиться к новой жизни, отринув прошлую, или же пытаться сохранить память о Земле, её истории, культуре, точных науках, всём том, что не имеет практического применения в дикой природе? Вопрос этот главный, но далеко не единственный. Как насчёт поразмышлять о том, что важнее: желания личности или потребности коллектива? Или подумать о своём месте в жизни?

Книга даёт много пищи для размышления и это одна из двух причин, почему её не стоит читать быстро. Мне регулярно приходилось себя тормозить, чтобы отложить книгу в сторону и переварить прочитанное. Не потому что она написана сложно или непонятно, просто хотелось разобраться в собственном отношении к событиям, героям, их проблемам и коллизиям их отношений. Вторая причина, кстати, – это термины. Находясь на незнакомой планете, всю флору и фауну люди называли знакомыми именами по принципу пусть отдалённого, но сходства. Поэтому когда персонажи собирали грибы, мне приходилось напоминать себе, что это не совсем грибы. Точнее, совсем не грибы, учитывая, что они могут ползать. И такая же история с медведем, мустангами, козой и всем прочим. Каждый раз приходилось тормозить воображение и вспоминать верное описание существ. А с козой вообще отдельная история – очаровательная животина, ставшая полноправным жителем Посёлка и героем романа. Следить за ней было почти также интересно, как и за персонажами-людьми. Впрочем, я отвлёкся.

Но персонажи тут, и правда, замечательные. Причём все без исключения. Все живые, многогранные личности, со своими сильными и слабыми сторонами, положительными и отрицательными качествами. В «Посёлке» нет злодеев, они бы здесь не прижились. Есть только люди, попавшие в серьёзный переплёт, застрявшие вдали от цивилизации на долгие годы. И всего за несколько сотен страниц ты узнаёшь этих людей настолько хорошо, что даже не верится, что они всего лишь персонажи. И прощаться с ними не хочется. И Павлыш с его экспедицией кажется настолько чужеродным на этой планете, что его появление воспринимаешь немножко в штыки. Да он и есть чужеродный, его отличие от жителей Посёлка бросается в глаза почти сразу: Павлыш ко всему относится с чувством юмора. А в Посёлке жители слишком устали, чтобы улыбаться.

Роман состоит из двух частей, и это одновременно слишком много и слишком мало. Много, потому что чувствуется, что первая часть сильнее, отлично читается отдельно и вызывает более сильные эмоции. А мало, потому что после финала второй части мне не хотелось прощаться с персонажами.

Как-то так. Простите за сумбур и возможные корявости, писать о наиболее понравившихся книгах сложнее всего. «Посёлок» я рекомендую к прочтению вообще всем. Одна из лучших вещей советской фантастики.

Так вышло, что столь известное произведение я прочитал только сейчас. Поскольку к Булычеву я всегда относился очень хорошо, ожидал увидеть нечто шедевральное. Но...

Мне придется в некотором смысле «спойлерить», так что уж извините!

Так вот, в романе две части. Первая написана хорошо литературно и логично по сюжету. Ясны цели, достоверно описание жизни и природы. Очень хорошее описание характеров, поведения и отношений героев. То есть — претензий никаких. А вот вторая часть...

Вторая часть — это описание экспедиции с Земли, которая почему-то(?) ничего не знает о пропавшем когда-то корабле. Точнее, теоретически знает, но не думает об этом. Почему?

Я не буду долго и нудно жевать, я коротко перечислю все нелогичности этой второй части, которые на мой взгляд сильно испортили впечатление от всего произведения.

1. Как могла экспедиция не думать о том, что где-то в этой зоне 20 лет назад пропал космический корабль? И не быть готовой найти ее экипаж?

2. Как могла Клавдия — образец долга и приверженности инструкциям — будучи одна, выйти из корабля, да еще снять шлем? Как бы ни была она зла и ревнива, это не повод. И это не стыкуется с ее характером.

3. Как мог Павлыш спутать воздушный шар с формой жизни? Как он мог не отсмотреть кадры подробно сразу по прилете?

4. Что за спешка взрывать остатки корабля? «Каждая секунда промедления угрожает местным формам жизни». Что за ерунда? Он там 20 лет лежит! Что решат еще несколько дней хотя бы? Нелогично.

Это только самое основное... В общем, такое впечатление, что автору просто нужно было создать интригу и заставить читателя поволноваться за героев. Потому что в противном случае, как только Павлыш увидел шар, он должен был вспомнить о крушении корабля и начать поиски поселка. Все. Роман закончен.

Очень многие книги и фильмы построены на ошибках героев. Да, ошибки возможны. Дик вполне мог крушить корабль от бессилия и злобы, и угрожать землянам тоже мог. Марьяна могла упасть с дерева — это все реально. Реально даже то, что они все забыли про планетарный передатчик! Но поведение Павлыша и Клавдии — ни в какие ворота...

Такое впечатление, что эта вторая часть искусственно приделана к изначально хорошему произведению. Лучше бы этой второй части не было вообще, а вторая экспедиция жителей к кораблю просто закончилась бы удачно. Получилось бы вполне достоверно и интригующе... А так — осадок остался не очень хороший...

Как я успел убедиться за почти три года на «ФантЛабе», каждый уважающий себя лаборант считает своим долгом рано или поздно написать отзыв на «Поселок», хотя в общем-то всё, что можно сказать о нем, уже давным-давно сказано. Но, по-видимому, есть в нем что-то такое, берущее за душу, из-за чего промолчать, не написав от себя хоть несколько строк, просто невозможно. Я также не отступлю от этого правила и выскажусь по свежим впечатлениям, перечитав «Поселок» только что (каюсь, всего лишь во второй раз). Так получилось, что недавно я перечитал и другое похожее по сюжету произведение – «Планету изгнания» Урсулы Ле Гуин. В обоих случаях речь идет о выживании людских поселений на чужих планетах, но сейчас, невольно сравнивая творения Ле Гуин и Булычева, я понимаю, что разница между ними очень велика, если не сказать: огромна. «Планета изгнания», как и многое другое в Хайнском цикле, построена на довольно-таки искусственных предпосылках и оттого производит слегка отвлеченное впечатление красивой игрушки для ума и чувств. Постепенно вымирающая колония Лиги Миров на планете Верель напоминает мне аристократов из обедневшего, но гордого рода, упрямо не желающего признавать, что пришли трудные времена, ведь угроза вымирания колонии лишь маячит в отдаленной перспективе – через несколько десятков, а то и сотен лет.

Наверное, именно по контрасту с «Планетой изгнания» «Поселок» и произвел на меня теперь впечатление более глубокое, чем в первый раз. (Так что о «синдроме утенка», как тут кое-кто утверждает, говорить вряд ли приходится.) Здесь всё совершенно иначе – грубо, осязаемо и очень просто. Здесь не пьют чай из тонких фарфоровых чашечек старинной работы, потому что у людей поселка нет ни фарфора, ни чая. Здесь не хранят рядами за стеклом древние книги в позолоченных переплетах, так как книг в поселке тоже нет – ни единой. Здесь никто не живет в каменных домах с центральным отоплением, потому что нет ни камня, ни металлических труб, ни газа для топлива. Десяток деревянных хижин, крытых листьями, – вот и весь поселок, в котором ютятся потерпевшие крушение на чужой планете люди с корабля «Полюс». Для них, в отличие от колонистов на Вереле, вопрос выживания – это не десятилетия, а считанные годы.

Собственно, как таковое вымирание поселку не угрожает. Опасность в другом – в утрате ощущения себя частью человечества и сопутствующих этому общечеловеческих знаний. Медленно, но неизбежно их вытесняют повседневные навыки выживания во враждебной дикой природе: как отличить ядовитое растение от съедобного, по каким приметам предсказать погоду, как сделать хороший лук и стрелы к нему… В «Планете изгнания» эта проблема тоже поднимается, но выводы двух писателей в ее отношении диаметрально противоположны. У Ле Гуин будущее колонии – в адаптации, слиянии с местными первобытными племенами, но не обязательно ведущем к переходу на их уровень жизни и потере знаний. Булычев, наоборот, показывает на исторических примерах, что для человеческого коллектива адаптация есть деградация. Соответственно по-разному решены и образы ее непримиримых противников. В «Планете изгнания» упрямец Пилотсон – персонаж скорее отрицательный, а в «Поселке» Старик и его ученик Олег – главные опоры, на которых держится надежда на лучшее: что дети, родившиеся на чужой планете, все-таки наперекор всему вырастут людьми, а не превратятся в полудиких Маугли.

Кстати, о надежде. Роман, как известно, состоит из двух частей: «Перевал» и «За перевалом». Первая была написана и издана как отдельная повесть; восемь лет спустя к ней была добавлена вторая часть, и получился «Поселок» в том виде, в каком он теперь известен. Я встречал в отзывах мнения, что вторая часть была написана совершенно зря и вышла намного хуже первой. Думаю, однако, что вовсе не зря. В названии «Перевал» заключен двоякий смысл: имеется в виду не только тот перевал в горах, который преодолел Олег с товарищами, но и переломный момент в жизни поселка. Отчаянная попытка пробиться на горное плато к поспешно покинутому когда-то «Полюсу» наконец удалась, в поселке появляются книги по радиотехнике, а вместе с ними – и возможность, вернувшись на корабль следующим летом, исправить передатчик и послать сигнал бедствия. Перевал отчаяния тем самым пройден, безнадежность сменяется спокойной уверенностью, слово «если» в разговорах о будущем уступает место слову «когда». И совершенно оправданно поэтому было дописать историю поселка на безымянной планете до логического завершения, превратив надежду в свершившийся факт.

Как видим, вторая часть вполне уместна и даже необходима. А вот что она кое в чем уступает первой, пожалуй, соглашусь. Во-первых, мне кажется, что не стоило бы вводить в нее хорошо известного персонажа – Владислава Павлыша: как-то не соответствует сложившийся у меня по более ранним повестям его образ общему тяжелому фону. Впрочем, Павлыш в «Поселке» уже не тот, что прежде. Ему уже сорок, он стал слегка серьезнее и степеннее и даже перестал с ходу влюбляться в каждую девушку, с которой сталкивает его судьба, – наоборот, это в него теперь влюбляются. Во-вторых, эта история суровой с виду начальницы, тайно влюбленной в своего подчиненного, так и осталась неоконченной, равно как и неясной – судьба несчастной Лиз, вздыхающей по Олегу. Раз уж в повествование введена романтическая линия, даже две, стоило бы довести их до той или иной развязки. В-третьих, конец второй части, многое оставляя брошенным, содержит в то же время немало надуманных, никак не продиктованных необходимостью событий: замеченный, но не узнанный сперва воздушный шар на дереве, сломанная нога, нападение шакалов, укус снежной блохи с последующим припадком безумия и прочее. В первой части действие развивалось спокойно и размеренно, почти без драматических кульминаций. Ну, а здесь, кажется, чувство меры писателю под конец немного изменило. Конечно, нельзя не признать, что эпизод, когда начальница экспедиции в бреду принимает добравшегося наконец до станции Казика за обезьяну и гонит его прочь, весьма чувствительно бьет по нервам читателя: что же, весь долгий путь в поисках спасения – и напрасно?.. В этом Булычев своей цели добился. Но по его воле за двадцать лет люди с «Полюса» уже достаточно настрадались, чтобы подвергать их еще и таким вот нарочитым испытаниям под конец просто ради пущего напряжения. Их трагедия – именно в повседневном безнадежном унылом существовании, и вся искусственно нагнетенная драматичность концовки с ним сочетается плохо. Без нее можно было бы легко обойтись: