Станислав Лем «Футурологический конгресс. Из воспоминаний Ийона Тихого»

Неведомый мне ранее зверь — ироническая антиутопия. Что ж, рада была прогуляться по Костарикане, пусть даже поминутно уворачиваясь от автоматных очередей. Да и Нью-Йорк будущего оказался прелюбопытным местечком. Я наслаждалась. Я впадала в эйфорию не хуже бедняги Ийона, глотнувшего суперумилина. Я раздергивала книгу на цитаты. Особенно когда на несчастную столицу Костариканы посыпались «бумбы»-бенигнаторы, и у жителей начались приступы вселенской нежности с ласкательными конвульсиями.

Подозреваю, что эта часть сейчас читается даже лучше, чем во времена развитого социализма. Бумбы на нас, конечно, не падают, но очень уж многое из описанного стало частью повседневной жизни.

Впрочем, это только присказка к странной сказке о мире химических иллюзий. Одна таблетка — и вы верите, сомневаетесь, скандалите, миритесь. Общество становится идеально управляемым. Никаких восстаний, майданов, войн и терактов! Роскошный зеленый Нью-Йорк, превращенный в земной рай. Только лучше не вглядываться в «дивный новый мир» чересчур пристально...

Пан Станислав, как всегда, неподражаем. Он с небрежной легкостью перебирает наши современные страхи: демография, экология, терроризм (похоже, основательно досталось Римскому клубу с его мрачными прогнозами). И обрушивает на читателя настоящий водопад черного юмора.

Долго думал, на какое произведение написать свой юбилейный 100-й отзыв, но сегодня утром внезапно осознал, что это обязательно и непременно должен быть отзыв на «Футурологический конгресс» Станислава Лема =)))

Я читал это произведение раз десять, не меньше, но каждый раз в нём открываются новые слои смысла. Это действительно ОЧЕНЬ насыщенная идеями и образами фантастика, в буквальном смысле взрывающая мозг. Сколько бы раз я не перечитывал «Конгресс», не перестаю удивляться, насколько мастерски передал Лем (отдельное спасибо — Константину Душенко за перевод) ощущение расслоения реальности, когда одна галлюцинация сменяет другую, делая бессмысленным само понятие реальности. А когда понимаешь, что роман был написан более сорока лет назад, вообще становится немного страшновато — это что же должно твориться в голове у человека, чтобы написать ТАКОЕ во времена, когда ещё даже представлений о виртуальности не было? В предыдущих отзывах много говорилось о наиболее ярких и запоминающихся сюжетных находках автора, поэтому не вижу смысла повторяться. Скажу лишь, что, на мой взгляд, «Футурологический конгресс» давно перешагнул рамки фантастики как жанра, и стал произведением, обязательным к прочтению любым образованным (или считающим себя таковым) человеком. Учитывая небольшой объём текста, не выделить вечер на знакомство с этим намного опередившим своё время романом — вообще преступление =)))

P.S. И таки-да — ноги у «Матрицы» растут именно отсюда =)))

Сначала человек изобрёл колесо. А потом — «колёса».

Вот на этих-то колёсах и колесит по галлюциногенной реальности главный герой «Футурологического конгресса». Герой, прямо скажем, не очень героический, скорее объект повествования, чем субъект. И это несмотря на то, что Ийон Тихий — один из кумиров моего детства! Нда, годы никого из нас не красят… :)

Мне категорически не хватало профессора Тарантоги, хнык-хнык. Троттельрайнер — слабая ему замена, особенно когда значительная часть сюжета сводится к пересказу им главгерою изменённой реальности.

Оно, конечно, сильно — особенно для фантастики сорокалетней давности, по тем временам безумно смело и да, футуристически. Автор со своим упорным «глюк… глюк… глюк…» китайской пыткой всверливается в читательский череп, а, пробурив отверстьице, легчайшей иголочкой прямой аналогии проникает в беззащитный мозг…

Вот вас когда пробрало? Меня — на имитации вооружений и ещё — на лжеотрезвинах.

Идеи богатые. Образы пугающие. Повороты головокружительные. Но значительная часть удовольствия пропадает именно из-за того, что, по замыслу творца, как раз кайф должно доставлять: неуёмное словотворчество, при котором со стахановскими скоростями возрастающее количество отрицательно сказывается на качестве — как в социалистическом анекдоте о курице: «Так ведь план гоним… так ведь даже жопу подтереть некогда…»

И роботы эти бесконечные :-/ Каждый отдельного специального назначения, со своим менталитетом, со своими косяками (в смысле, недоделками и недостатками, а вовсе не…), со своими девиациями. Избыточность эта напомнила какие-то дурачества юных лет, вариации на тему фантастического изобилия: «автомобиль для поездок к зубному врачу», «брюки для красивого лежания на диване» и т.п. И при этом очень нецелевое их, роботов, использование.

Простите, при всём своём уважении к великому Станиславу Лему несколько утомилась я эту небольшую книжку читать. Со скрипом и скрежетом сквозь неё продралась. А ведь совсем недавно рассказы о пилоте Пирксе прочитала и была вне себя от восхищения. Эх.

Футорологический конгресс на мой взгляд ставит перед собой две задачи, первая очевидная — показать красивый образ будущего, к которому нужно стремиться, а вторая завуалированная — заставить нас сомневаться в реальности и правильности настоящего, с тем чтобы подумав мы могли сменить направление. Для второй цели здесь много пугающего и странного и не знаю, что перевешивает, если по правде вполне возможно не красота, я запомнил более иные вещи, о том каким будущее не должно быть. Все очень трудно объяснить вкратце, надо читать.

К слову, если вы читать не хотите, а собираетесь оценивать основную идею иным образом, должен предупредить, последняя на данный момент экранизация сильно расходится с книгой и даже я бы сказал, вообще не о том, она больше о драме стареющих актрис, которая занимает основную часть картины, что очень странно. Имея такой прекрасный материал, где можно показать все, что угодно, большую часть времени не показывают ничего.

Вначале чтения мне не понравился роман, хотел даже 1 (единицу) поставить. Но когда прочитал, был восхищен. Подождал немного пока улягутся эмоции и все равно поставил 10. Да потому что Лем — гений.

Этой фейерии фантастических идей хватит на десятки романов. Невероятно «плотная» фантастика. Вероятно поэтому роман первичен относительно целого культурного пласта. Лему как никому другому удаётся прозревать и угадывать будущее. Политическая и неполитическая сатира бьёт точно в цель.

Ну и в довершение скажу, что Лем подводит читателя к сомнению в реальность как таковую. То есть к солипсизму и к его принципиальной неопровержимости. Поэтому и конец романа неоднозначный и

Пану Станиславу не откажешь в изощренной фантазии.Диапазон ее колеблется от смешного ( «Лежанка мутанга», «Прочь кретинов и каналий, кто не любит гениталий. Нынче стало очень модно славить орган детородный» (по памяти) до страшного (превращение зала фешенебельного ресторана в грязную землянку).С.Лем показал, насколько просто манипулировать человеческим сознанием, неважно, с помощью химических препаратов или, как сейчас, телевидения. Кстати, фантастическая идея о замене реальности искусственной с помощью подручных средств ранее мне нигде не встречалась.

Хе-хе, так вот, оказывается, откуда у поляков такое недоверие к фактам и страсть к мифологизации действительности! Как-то раз один тамошний абориген в разговоре со мной позволил себе высказать сомнение не только в полёте американцев на Луну, но и в полёте Гагарина. К счастью, беседа проходила уже после выхода на экраны «Матрицы», так что я с полным основанием парировал, что верить нельзя вообще ни во что, даже в нашу реальность.

Ну а если серьёзно, то вещь показалась мне сыроватой, искусственно скроенной из двух частей: о настоящем и будущем. Разумеется, постфактум можно найти в первой части намёки на вторую, но мне эта первая часть показалась не в меру затянутой, хотя и с блестящими остротами, на которые Лем мастер. Само по себе прозрение польского фантаста достойно всяческого уважения, хотя Ф.К. Дик примерно в те же годы писал о том же самом — не случайно Лем полагал его единственным американским фантастом, достойным упоминания, а Дик в ответ подозревал, что писателя Лема вообще не существует, ибо один человек не может знать так много — вот он, тот самый случай, когда авторская фантазия выходит из-под контроля и начинает путаться с действительностью.

Что не понравилось:

1. упомянутая уже затянутость истории про настоящее

2. слабая обоснованность перехода героя в будущее

3. превалирование (нехарактерное для Лема, вообще-то) общей идеи над психологической достоверностью. Прежде всего, непонятно, как же герой так быстро приспособился к новому лицу и особенно к своей тучности. В истории про будущее об этом — ни слова. А жаль. Герой от этого становится каким-то абстрактным.

Но в целом — в целом! — книга стоит того, чтобы её прочесть. И ради заложенной в неё идеи, и ради фирменного юмора Лема. Я не пожалел. Надеюсь, не пожалеете и вы. :)

Вроде и хороший рассказ, но мне почему-то запомнилась только химическая реальность. Очень интересная идея.

К сожалению, я не понял восторженных возгласов относительно этого романа. Безусловно язык Лема понятен и приятен, но сюжет романа — полнейший наркотический бред. У нас принято все непонятное и сюрреалистическое обосновывать гениальностью автора и, как говорится, нам этого не понять, но такое мог бы писать каждый грамотный наркоман в мире, описывая свои «глюки». Филип Дик сидел на наркоте, но в его произведениях больше смысла, чем в «Футурологическом конгрессе». Да что там Дик, огромное количество автором были наркоманами, но такого бреда я не читал давно.

Великолепный и гениальный Лем сочинил бредовую чушь, ИМХО.

Долго думал, каким образом выразить свои впечатления от прочитанного. После всего сказанного вроде и говорить-то не о чем.

Начну с того, что от достаточно продолжительной части книги было стойкое ощущение, что книга собрана из отдельных рассказов, первоначально не предназначенных составлять одно целое. Некоторые части были даже вполне забавными. И, если честно, я бы не отказался от продолжения сюжетной линии с переменой тел.

Но вдруг, ни с того ни с сего, начался развиваться основной сюжет — постепенно нарастающий ужас будущего бытия. Я не припомню более страшных картин будущего мира, ибо что может быть страшнее растительного существования в чистом виде. Близкая по сюжету «Матрица», во-первых,- вторична по отношению к «...Конгрессу...», а, во-вторых, излишне лощена. Хотя, надо сказать, тоже весьма эффектна. Ну а прочие антиутопические произведения, включая упомянутый «1984», по сравнению с этим так просто курорт описывают.

Осталось, правда, какое-то чувство незавершенности. Но из того, что я прочитал у Лема только «Непобедимый» обладал внятной концовкой. Так что это можно списать на манеру изложения автора.

Знакомство с Ийоном Тихим, но не первое прочтение Лема. Поэтому доверие к автору присутствует, как и интерес к персонажу. Хотя в романе главный не он, на мой взгляд. Человечество, его чаяния и страхи, цели и приоритеты. Кульминация:

Боже, сколько маститых ученых и литературных критиков собралось в одном месте. Вот написали, что неубедительно у Лема описано то-то и то-то и как отрезали. Видимо знают КАК надо правильно описать и написать, но не пишут, видимо, по причине природной скромности. А зря. Я бы с удовольствием их почитал и почитал бы за это их талантище.

Но не судьба :). По причине написанной выше.

Лем один из тех писателей, книги которых надо сжигать за «колдовство». Водится за ними такой грешок. Помню читал какой-то «доклад» о возможных вариантах контакта с другими инопланетными цивилизациями, проникся так, что начал искать работы автора «доклада» в интернете. И был удивлен, был в недоумении, почему это меня постоянно отсылают к Лему, пока не вспомнил, что это же ху-до-жест-вен-ное произведение. Только оно написано так, что начинаешь его воспринимать как написанное в нашем мире реальным ученым. Настолько оно убедительно.

Не к этому ли стремятся все хорошие писатели, чтобы их книги «ожили»?

Вот и вопрос к критикам следующий, а вы способны Так написать?

ПыСы: а вообще почитайте биографию писателя, как он жил, о влиянии случайностей на его судьбу, в которые он верил и может быть через это тогда поймете его творчество. Если вам оно будет интересно.

Хотел немножко поправить Блофельда — По меньшей мере -три четверти- романа происходит в бреду Тихого !

Отличная антиутопия и политическая сатира. И чем дальше тем актуальней.

«Футурологический конгресс» Лема занимает одно из высоких мест среди великих антиутопий современности. В нём есть стилистические отзвуки «Дивного нового мира» Олдоса Хаксли. Кстати именно О. Хаксли, сын великого сподвижника Ч. Дарвина, — Т. Гексли, был первым певцом новых наркотиков — мескалина и ЛСД. Он даже описывал свои ощущения под кайфом в культовой повести «Двери восприятия» и был кумиром поколения хиппи. Перекликается сюжет и с антиутопией Стругацких «Хищные вещи века», где людей одурманивают с помощью нового наркотика — слега. Но только Лем показал самый страшный итог наркотизации — разрушение реального восприятия мира и как итог — полная деградация человечества. К сожалению роман страдает художественными проблемами, свойственными позднему Лему. Это неровный стиль, местами переходящий в абсурдизм, грубая гиперболизация, на грани психического расстройства. Но у великих — свои причуды, и это не умаляет социальную ценность романа, особенно в наше время всеобщего оболванивания...

Книга понравилась за свое достоверное описание мира будущего. Этому миру легко можно поверить, он кстати весьма близок к современной картине.Автор уловил и современный дух и внешний вид технологии( детали не важны важна суть). У других авторов все стандартно : роботу-слуги, но часы с механическими стрелками и через 10-ки тысяч лет психология такая же как у людей эпохи 50-ых. Кто бы ни говорил что нравы неизменны, но еще в 60-ых африканцы в США ездили отдельными автобусами, а русские казались демонами из ада. У Лема психология простых людей немного но поменялась