Вызывает довольно четкие ассоциации со Львом Толстым. Не столь монументально, но столь же занудно Нет, сюжет довольно интересный — ну, настолько, насколько подобная тема вообще может быть интересной. И если бы это писал Голсуорси, я бы читала это даже с удовольствием. А так, имхо, роман было бы неплохо урезать роман на треть. Дело опять же в тостовщине — "ну если вы не поняли, я еще раз повторю". И повторяет, подлец, раз за разом, скажем, краткое изложение этой набившей оскомину истории с чеком на 60 тысяч — сначала устами Кауперфильда, потом всех остальных героев по очереди, но в точности теми же словами. Это чтобы у читателей закрепилось понимание, интересно?

Вообще все детальные описания именно финансовых махинаций кажутся мне скучными безмерно. И не потому, что у меня нет должного образования, а как раз потому, что оно есть. И, в общем, лет учебы мне вполне хватило Все равно что на досуге для развлечения читать Вэриана Не будь их, текст был бы значительно легче. К тому же все мелкие детали и описания процесса все равно не дают ничего особенного для понимания сюжета — те схемы работы и то общее экономическое устройство так или иначе в основном остались в прошлом.

Отдельный весьма смешной сам по себе момент — как Драйзер пишет про Джека Потому что герой автору, как ни крути, полнейший дуал. И это проявляется, местами довольно тонко, но все же. С одной стороны, Драйзер Джеком искренне восхищается, да и умение Джека делать деньги на пустом месте, как ни крути, в изложении Драйзера выглядит как "магия-магия!" Но с другой стороны, Драйзер Джека всячески осуждает за аморальность. Причем в таких моментах и единичных поступках и порывах, которые на мой лично взгляд вообще не заслуживают какой-либо этической оценки. С моей точки зрения Каупервуд действует вполне в рамках общечеловеческой морали и нигде за них особо не заходит. Но Драй находит сотню причин, чтобы походя попенять ему )) ужасно смешно это все) Более того, даже крах и банкротство Каупервуда выглядят не как логичное продолжение его деятельности, а как своего рода наказание или испытание, созданное всесильным автором за грехи.

С другой стороны, несмотря на все вышесказанное, ни к одному из героев не испытываешь каких-либо чувств, ни симпатии, ни антипатии. Каупервуда можно уважать, остальные и того не стоят. И в целом получается весьма занудная картина, увы.

Забавный роман, на самом деле, кажется, было ошибкой с моей стороны читать "Ойкумену" как цикл, то есть не подряд, а с небольшим разрывом. Если б она была устроена, скажем, как ВК, частями одной большой книги, было бы куда удобнее воспринимать. А так на самом деле "Куколка" — это средний из трех романов без начала и без конца, начинается примерно там же, где заканчивается предыдущий, и заканчивается так, что концовка совершенно неощутима и там вполне могла бы быть еще одна глава. В силу этого впечатление получилось странное, как и с первым романом: вроде замах большой, но заботливо повешенные охапки ружей так и не стреляют. А хотелось бы.

Потому что мир — беру свои слова по поводу первого романа назад — ужасно интересный. Но, мне кажется, в этом отчасти кроется и проблема его восприятия — слишком уж он проработанный и естественный. Не дается никаких намеков о *истории* этого мира, о том, как теоретически развивался наш с вами техногенный мир, чтобы породить в итоге расу техноложцев и вступить в контакт с другими расами. Все уже дано "как есть", и это убавляет чисто фантастичности и прибавляет фэнтезийности. Потому что на самом деле все эти новые расы воспринимаются скорее в том же ключе, что и традиционные фэнтезийные эльфы и гномы, а технологическиое развитие мира и космические полеты в данном случае ничего особо не значат.

"Куколка" весьма насыщена действием, на мой взляд, даже чересчур. Как-то, имхо, не пристало героям Олди бегать, драться и стрелять, как каким-то, простигосподи, попаданцам. К тому же боевые действия происходят хоть и с общих рамках сюжета, но, кажется, немного не по делу. И на мой вкус не очень вяжутся со всем остальным. Все-таки "Куколка" слабее первого романа, и прежде всего потому, что в ней нет общей идеи, на базе которой строился бы весь сюжет. В "Кукольнике" это была профессия невропаста, изумительная придумка авторов. В "Куколке", конечно, герой тот же, но и эта идея никак особо не раскрывается, и новых настолько общих для всего сюжета не появилась. Хотя ружья висят и аж покачиваются от нетерпения))

В целом — хорошее продолжение очень интересной задумки. Но лучше читать все сразу, а как отдельный роман (без первой части) это читать вообще невозможно.

Плюсы

"Аппарат Хольцмана"

По большому счету можно, конечно, сказать, что это слегка недокручено, не рассказ, а одна большая загадка и обещание неких великих и страшных событий. Но при этом написано очень здорово, читать интересно, и стилистически мне очень нравится. Не самая свежая идея рукотворного апокалипсиса, но очень хорошо поданная. Лишний раз доказывает, что дело не в идее, а в исполнении.

(+1)

"Будни Стон-города"

Очень и очень. Тонко, умно и с легким оттенком той неуловимой загадочности, которая кроется за простыми, бытовыми вещами и очень характерна для некоторых работ АБС. И идея какая, просто заглядение! Текст, который изначально малопонятен, да и к концу белых пятен хватает, но зато чертовски интересно)) Хорошо бы почитать развитие этой идеи.

(+1)

"Информация"

Этот рассказ мог бы быть отличной интермедией в рамках романа или повести, где описывалось бы, скажем, постепенное и тягостное крушение наземного мира. Но и сам по себе он хорош, прежде всего тем, что это действительно очень необычный взгляд. А необычные идеи в фантастике дорого стоят)

(+1)

Минусы

"Брат Шахрукх"

Так и не поняла, что это такое, в смысле, стеб или нет. Джинсы с дырками на коленках, чтобы вампирам было удобнее туда кусать людей... аллес Ну да, в положении лежа больше влазит, это еще древние римляне выяснили.

(-1)

"Город Золотой"

Не впечатлило. Вроде и неплохо, но остается ощущение какой-то вторичности, и все эти сложносочиненные имена, и не к месту придуманный для обычной вещи специальный термин. Вообще в фонетике автора есть что-то очень лавкрафтовское, кстати))

(-1)

"Далекий город Шун"

Идея сама по себе очень неплоха) Хотя, мне кажется, одной такой идеи недостаточно даже на текст такого размера, поэтому остается впечатление, что начало как-то, скучновато, что ли. К исполнению вроде особо не придраться, но блестящим его тоже не назовешь.

(-1)

"Дневник маргинала"

Этот прием ("ну вот, надо что-то написать, вроде как надо, достаем ручку и бумагу, о, надо было сходить за хлебом, как же заставить себя писать" и тд) навевает на меня чудовищную тоску. И — ИМХО! — является признанием авторского бессилия.

(-1)

"Его глазами/Ее глазами"

Все очень слабое — и мир, и герои, и логика. Что будет в итоге, я так и не поняла. Впрочем, наличие в тексте "принцессы Дианы" уже само по себе достаточно смешно, не хватает только принца Чарминга.

(-1)

"Практик"

Наводит на мысли о рассказах Житинского Неплохо написано, но на мой взгляд, концовка недостаточно четкая. Плюс, мне лично (это не в упрек автору, а просто имха) неинтересна такая тема ну совсем. Даже если ровно по ней особо не писали, писали по большому количеству смежных, что рождает некоторое ощущение вторичности.

(-1)

"С небес на землю"

Эльфы с окончанием на "эль" в любых текстах, кроме Толкина, имхо, слегка моветон. И вообще зачем было вплетать в рассказ эту классическую кучу фэнтезийных рас, если можно было бы прекрасно обойтись без них — и так ясно. Мир не заинтересовал, разве что слегка возмутил обоснуй насчет гибели человечества (взяли и разделались).

(-1)

"Спорный момент"

Рассказ был бы хорош, если бы был чуть более обоснован, на мой вкус. Каким образом возникло именно такое общество с таким делением? А то поначал это не совсем четко видно, что *их* пролетариат таки отличается от *нашего*, так что потом невольно удивляешься и не веришь.

(-1)

"Тридцать три удовольствия"

Взглянули звери на пейзаж и прошептали: ералаш Все необходимые компоненты рассказа-ужастика присутствуют. Тут и город, где все одинаковое, привет 1984. Тут и злобный ученый. Тут и таинственная зараза, которая выкашивает всех жителей. "СПИД с добавлением вещества, которое вызывает гниение организма изнутри, и небольшого колличества антивируса, заглушающего боль и вызывающего приступы постоянной эйфории" даже у меня, человека ну очень далекого от медицины вообще и фармацевтики в частности, вызывает нервный смех. Автору советую почитать Википедию на тему того, что такое СПИД и как он работает

(-1)

Плюсы

"Геволюция"

По-моему, в своем объеме, идее и исполнении просто отлично! Качественный злобный юмор. Да к тому же нечто новое на таком избитом материале. Респект автору, в общем. И за гнома с ленинским прононсом отдельное спасибо))

(+1)

"Исчадье рая"

Совершенно неожиданно — не то чтобы понравилось, а скорее задело. Сама идея пост-пост-индустриального мира — довольно близка к тому, что сейчас есть, и потому кажется и более вероятной, и более страшной. Зверики эти в последнем заповеднике. Невнятное событие, которое никто так и не понял. Даже не могу точно указать, что в этом всем такого, но очень впечатляет.

(+1)

"Повелители мелков"

Безусловно лучшее в данной группе. Прекрасная идея и совершенно шикарно написано. Как только и нужно писать вещи для детей, которые взрослым также интересно читать. Ярко, но очень четко. Загадочно и страшно. Все уже сказали, кажется, мне остается только подписаться: уважаемый автор, это великолепный рассказ!

(+1)

Минусы

"Выбор"

Очень симпатично прописанный мир и персонажи, но, увы, плохо все остальное. Вообще вариант "про детей/подростков" и сам по себе хорош, и на этом конкурсе его явно недоставало, так что он стал очень приятным разнообразием. К тому же извечная проблема автора-фантаста на таком объеме — как бы так быстренько *пересказать* читателям суть заданного мира, чтобы потом можно было заниматься уже сюжетом. Нет, в идеале, конечно, вообще не пересказывать, но ответ на уроке в данном случае неплохой вариант))

Зато сама идея, эмн, моральной дилеммы — детский сад, уж простите.

(-1)

"Дежурство"

Пыталась найти сюжет и не преуспела. Все остальное — детали, герои, сама идея — на мой вкус, неплохо. Но где сюжет? Не может же за него считаться это незначительное событие, случившееся ни с того ни с сего и не приведшее, в общем, ни к чему...

(-1)

"Демон-хранитель"

Через первый абзац я пробовала продраться раз пять. Потому что на каждом заходе, не дойдя до конца, уползала ржать под стол. Воображение у автора, конечно, впечатляет, но боже мой, а ну как у нас на сайте есть дети!

(-1)

"Добрая воля"

Слабая идея и слабое исполнение. Имхо, такая идея в общем не стоит того, чтобы ее реализовать, а чтобы расставлять вокруг нее такие сложные сети, писать такие длинные диалоги в духе Стругацких, обещающие нечто интересное и страшное дальше... По итогам была скорее разочарована.

(-1)

"Командировка"

Впечатление было бы положительным, если бы в рассказе, опять же, был сюжет. А так — я вижу отличную завязку сюжета, в духе "обитаемого острова". Прописано неплохо, детали, герои — все интересное и живое. Но стоило ли все это прописывать, если ни с кем потом ничего не происходит, а все просто возвращается на круги своя? Даже как-то обидно, я бы не отказалась почитать развитие этой темы.

(-1)

"Предназначение"

Какой бы ни была идея, ее начисто убило исполнение. Эти невнятные стандарные английские имена, такие же невнятные детали (почему все время всплывает проклятая пепельница) и безумно скучный разговор. Который на самом деле и не разговор вовсе, потому что автор устами героя просто пересказывает читателю свою идею. А герои — это так, для вида, и разговор тоже, поэтому прописать персонажей и антураж совершенно неважно. Скучно.

(-1)

"Снайпер"

В духе фантастических рассказов, которые писали лет 90 назад. Брауна, например. Этим, собственно, все сказано. Кому-то нравится, а на мой вкус устарело и потому кажется плоским и неинтересным.

(-1)

"Уэйн едет в Брайт"

Вообще говоря, идея отличная. С обоснуем, конечно, швах, но с другой стороны, на таком объеме его и не распишешь. Жаль только, что исполнение, как бы сказать, недокручено. Мне кажется, можно бы то же самое написать сильнее, чтобы контуры были более резкими, и по итогам оно производило сильнейшее впечатление. Или вообще остановиться на моменте встречи и нападения. А тут концовка как-то слегка смазана, притом, что сюжетно совершенно безупречна и логична.

(-1)

"Чек (Freedom comes)"

Не могу взять в толк, к чему все это было. Все эти сцены с секретаршей и в кабинете редактора? Они как-то относятся к повествованию? Cоздается впечатление, что можно было бы прекрасно обойтись без них. В целом — очень сумбурно, и неясно, что, собственно, хочет сказать автор.

(-1)

Плюсы

"Шесть миллиардов обезьян"

Прекрасно укладывается в определение "неплохой фантастический рассказ". Уровня примерно сборника "Другое небо", кто помнит В нем всего два героя, никакого мира и никакого действия, одни разговоры — но для такого объема это едва ли не лучший вариант. Идея тоже не то чтобы безмерно оригинальна, но и совсем не так затаскана, как вариант классовой борьбы "богатые и властвующие" против "бедных и угнетенных".

И при этом чуть ли не единственный рассказ, в котором, по-моему, и полностью, и очень изящно раскрыта тема дефицита и богатства. С неожиданной стороны.

Мои респекты автору. Вот, имхо, пример того, как надо писать — в объеме, в рамках темы, отличный гладкий язык, интересно и легко. И фантастический мир, и все что нужно.

НО! — у меня есть ощущение, что рассказ успел устареть еще до того, как был написан. Я не зря сказала про "Другое небо", это фантастика того периода, это или примерно это все уже было пройдено много раз. Выбитая дорога, по которой новому автору также легко пройти.

(+1)

"Гринго напротив"

Шикарный сюр, между прочим. Какой-то безумный мир, зато сколько интересных деталей, словечек. Не скажу, чтобы я была большим любителем таких ну совсем травяных сюров типа Дика — но в них есть какое-то дьявольское обаяние. К тому же написано мастерски. Рассказ из тех, получить удовольствие от которых можно только одним способом: заранее не ждать, что все решится определенным логичным образом, да что там, не ждать, что все вообще решится. Расслабьтесь и наслаждайтесь степенью авторского безумия))

(+1)

"Специальное предложение"

Легко написано и прекрасно читается. Неплохая идея и отличное исполнение. Тоже история из серии "хороший фантастический рассказ", и сказать больше толком нечего. Не блестяще, но в своем роде — очень хорошо. Сочетание сюжета, стиля, деталей, персонажей — все отлично сбалансировано и на своем месте.

(+1)

Минусы

"Лукреций изменяет мир"

По стилистике кажется, что автор вдохновлялся в том числе Ходжой Насреддином. В любом случае, весьма очаровательная сказочка)) Задумка как задумка, но с такими историями все дело в том, *как* написано. В данном случае — хорошо, гладко и забавно. Одна беда: начало есть, а вот где конец? К такой хорошей идее еще бы подходящее завершение, но без него просто повисает в воздухе, увы.

(-1)

"Человек, которого не было"

Довольно необычно. Чем-то напоминает иные вещи Элиаде, знете, такая жуткая сельская мистика, когда на пустом месте в пасторальном пейзаже разворачиваются действительно страшные вещи. Странная история про другие миры и оборотней из других миров, про избыток и недостаток реальности и подвиги внука.

Увы, с одной стороны, интересно, а с другой — малопонятно. Ощущение какой-то нелогичности, непрописанности самого главного — идеи, на которой построено действие. В итоге ружье выстрелило, а повестить его предварительно на стену никто не удосужился, и непонятно, то ли это выстрел, то ли просто гром.

Тем не менее, скорее не понравилось — слишком уж субмурно.

(-1)

"Возвращение"

Необычный гладкий, какой-то очень напевный слог, почти лавкрафтовский. В остальном же — это могло бы быть хорошо, если бы было хоть что-нибудь понятно. Что за мир, что за герой? Невнятные события происходят непонятно с кем, и он по этому поводу рефлексирует. Город, замок, вампиры, не вампиры — и? Этого недостаточно. Слишком сумбурно, слишком по верхам.

(-1)

"Карандаш"

Очень простая отписка. Предмет, внезапный экскурс в наше темное будущее и обратно. Скучно и ну очень банально.

(-1)

"Крылья"

Очень стойкие ассоциации с "Мальчик и тьма" Лукьяненко. Те же дети, те же тьма и свет (крайне оригинально), крылья тоже присутствуют, общее ощущение наивности. Да здравствуют справедливость и неизменный пафос!

Впрочем, это очень сильно на любителя. Объективно это неплохо. Но, как и в случае с Лукьяненко — такие наивные, совсем детские тексты вызывают у меня только острый приступ цинизма и вообще разлитие желчи, и на мой лично вкус их художественная ценность крайне невелика.

(-1)

"Поиск и встреча"

Нет, я все могу понять и простить, даже жертвоприношение христианских младенцев, но "договорА"!

После этого я сначала моментально разочаровалась в рассказе, потом заинтересовалась, а потом опять разочаровалась. Странное дело, довольно интересная завязка, действительно интересная, которая обещает продолжение приключений и могла бы послужить хорошим началом повести. А потом раз — и обрыв связи. Что это было? Оказывается, завязка уже была самим основным текстом... и в таком качестве хорошей ее уже не назовешь, а концовка и того хуже — будто автору просто надоело, он взял и разрубил несчастный сюжетный узел.

(-1)

"Рай над облаками"

И правда "Волшебная гора", хихикс) Впрочем, ни санаторий, ни последующая странная фантасмагория никак не оправданны, да и скроенны довольно неровно. Странный и непонятный в данном случае еще не значит хороший.

(-1)

"Право на жизнь"

Ооо, теперь я понимаю, что имел в виду Пратчетт, когда говорил о "баллистическом подходе к пунктуации". Множество людей не ставят знаки препинания там, где надо, но автор оригинал и ставит там, где им вообще не полагается быть ни по правилам, ни по звучанию речи. Для того, кто привык читать, обращая внимания на пунктуацию, открывается множество новых интересных смыслов

Согласование слов в предложении, а также склонения и спряжения тоже страдают, отчего кажется, будто пишет иностранец. И по каждой второй фразе горючими слезами плачет ру_прода.

"Это миры зеркальные обычным планетам", "когда вопрос существование нашей расы", "многочисленные легионы существ назвавшими себя, Воинами Тьмы", "остатки великого творения природы укрылись в вечных льдах" (пять минут тупила),"отчисление летописи человечества" (а также зачисление и начисление). На этом я сдалась, столько прекрасного за раз мне не под силу))

Кстати, "Зогар" — это такой классический нарратиф по каббалистике, а вовсе не то, что вы подумали Однако, проникаясь концепцией автора, предлагаю переименовать остальных персонажей в "Талмуд", "Гримуар", "Тора" и "Слово о полку Игореве".

(-1)

"Путь Воина тернист"

А куда дели брахманов и шудр?

Все понятно и совершенно неинтересно. Рубленые фразы, зачастую из одного слова, для придания большей пафосности. Красная и синяя пилюли (о боже!) Слишком все просто.

(-1)

"Смерть под контролем"

Автору советую читать "На перевалах Bullshit mountains" Сапковского, а то сочетание в одном рассказе обители скандинавских богов и мультяшного кота слегка напрягает) Идея неплоха, хоть и сумбурна, но исполнение уж очень наивно. "Они применили мощное колдовство" и прочие явные доказательства, что обосновать тот или иной сюжетный ход не получилось.

(-1)