Все отзывы на произведения Станислава Лема (Stanisław Lem)

mputnik, 12 февраля 2021 г. в 11:17

Весьма занимательная грань проблематики, уважаемый потенциальный читатель: «Фантастика как элемент Прогностики», «Футурология как элемент Технологии» и «Литература ка элемент Анализа ментальности». Прямо-таки море цепляющихся друг за друга причин и следствий. Для любого истового прихожанина Светлого Храма Фантастики — как говорится, «...восторг души и именины сердца...».

Хотя материал — конечно же — сугубо специфический, откровенно «лемовский», окрашенный в тона «Абсолютной Пустоты» — помесь хохмы, неприкрытого стёба и, собственно, «регулярной НФ». Было бы странным, если было бы иначе. И — тем не менее. Указанный выше аспект легко вычленяется из общей словесной конструкции, суть — предельно понятна и доступна для восприятия. Аналогично, допустим, логике событий в «Трех днях Кондора».

Само чтиво — сам подход, продемонстрированный Автором — что-то вроде «препарации внутренней логики», попытки реализации чисто эвристической методы применительно к более чем сложной и громоздкой проблематике — вопросам развития систем вооружения, тактики и стратегии боевых действий, принципам ведения войн и т.п. Более чем занимательное чтиво, уважаемый потенциальный. Более чем. Не проходите мимо

Alex301092, 01 февраля 2021 г. в 01:18

Совершенно гениальное произведение. Монумент человеческой мысли, не имеющей ни границ ни пределов. Интеллекту и воображению Лема можно только позавидовать: он идеально балансирует между логикой и эмоциями, постепенно набирает обороты и достигает той точки, где они сливаются воедино и превращаются в чистую мощь, которая сметает любую критику... всё, что встаёт у неё на пути. Его речь гримит, как церковный орган, заглушая и возражения и восторги:

“...о, каким мы тогда становимся хаосом, как он нас лепит и правит нами! И как мы вносим в него иллюзию ясности, порождая из себя канонические формы, группы тождественных обращений, как воздвигаем Континуумы, как в головоломных поисках меры безмерности взрываемся абсолютными прасистемами, строптивым пространствам навязываем погруженные пространства, подпространства скалярные, полуметрические, натянутые на векторы, как входим в их плотность, в их леса сингулярных тензоров, как творим инварианты и погружаемся вглубь, чтобы ощутить растущее сопротивление сильных величин, всех этих гессианов, диад и триад...”

Такие выплески призваны, в первую очередь, создать нужный накал. Нет никакой нужды понимать их буквально. Для этого с ними перекликаются более простые и внятные мысли:

“...настоящим страданием, пожалуй, может зваться лишь страдание, порожденное Всемогуществом. И мы зависаем, с радостью ожидая паденья на дно, которого нет, ожидая крушенья — несбыточного; а рои сотворенных миров, в вечном своем протекании и кружении, оказываются знаками тщетности, плодами недоношенными и бессильными, нас самих приводящими в ужас...”.

“...мне не нужна ни вера их, ни любовь — уж лучше исполненное ужаса уважение… Я, конечно, шучу. В самом деле: как, каким манером, какими путями можно прийти к такому абсурду, такому нонсенсу — что из милости, из сердечного сочувствия к ним, не существующим, я положил начало их миру, их бытию...”

“...Я же знаю, что создаю их — пусть окольно, опосредованно, не вдаваясь в детали, не зная ни их мыслей, ни даже форм, в которых они существуют. Всевещам, которые их породили, я давал лишь первоначальный толчок, чтобы сделать в высшей степени вероятным достижение такого уровня сложности, на котором возникает деятельное бытие, а в одном из его закутков пробуждается мысль; только математическая вероятность говорит мне, что эти эфемерные пленки существуют, действуют, мыслят...”.

Я могу не соглашаться с автором в отдельно взятых строчках произведения, но не знаю как и чем ему возразить. Такой словесной мощи я не видел ни у кого, наверное, даже у Лавкрафта с Азимовым. Его стиль — это не пафос ради пафоса (разве что местами, но в хорошем смысле): каждое предложение продумано, отточено и помещено на лучшее для него место, а формулировки настолько точны и конкретны, насколько позволяет им их абстрактность.

Так что же?

“...Возможно ли поверить в истину, которая ужасает? Нет, скорее они согласятся увидеть в нас торжествующее зло, воплощение жестокости и коварства, лишь бы это зло и коварство имели отчетливую и однозначную устремленность; они перетерпят любые мучения, любые пытки, лишь бы тот, кто явится им, оказался Властелином Всеведущим и Совершенным, неважно — в любви или в ненависти. Но мне пришлось бы открыть им, что мы уравнены тайной существования, только вину за него не разделяем поровну, ведь это я вызвал их к жизни, не для добра и не для зла — но в неведении и потерянности; а им пришлось бы отречься от такого Творца или, о ужас, его утешать?..”.

Однозначно стоит прочесть всем, кроме, наверное, очень верующих людей, которые находят утешение в вере.

Renat Makhmutov, 26 сентября 2020 г. в 09:38

Шикарный рассказ от мастера в юмористической форме, описывающий проблему, чьей собственностью является человек, если он по большей части части состоит из механических элементов, купленных у глобальной корпорации по имплантации человеческих органов.

zazai, 24 сентября 2020 г. в 12:12

Художественная составляющая «так себе», но получился отменный практикум по какой-нибудь из филосовских дисциплин. Глядя на широту и детализацию представленных мысленных экспериментов, можно сказать, что я «поражен». Три основных: «.. Первый заключался в превращении человека в ледышку, второй – в обращении вспять индивидуального развития («биотехнологии», по-современному), а третий – в свободной манипуляции сознанием». Автор тонко подметил, что неизменным фактором во всех случаях остается Вера как психологический феномен. Наверное поэтому, ход всех экспериментов подается в виде развития богословской мысли .

Немного критики на тему рассказа:

zazai, 16 сентября 2020 г. в 15:44

М-да, после такой селекции для электронов, софоны у Лю Цысина кажутся детской неумелой поделкой.. и поделом.

И, аппелируя к предыдущему комментарию: в рамках корпускулярно-волнового дуализма означенная Проблема вообще не проблема.

Dimova, 16 августа 2020 г. в 00:26

Все объяснимо и рассказ это блестяще продемонстрировал. Герой столкнулся с невероятным явлением. Я как читатель, начала додумывать и приписывать вмешательство сверхъестественных сил, волшебства, магии. Автор отметал одну гипотезу за другой и держал в жутком напряжении. Пиркс, в какой то момент берет себя в руки и принимает решение, в результате которого спасает себе жизнь. Развязка оказывается довольно простой и забавной.

Вывод: все поддается объяснению, главное не паниковать.

amak2508, 07 июня 2020 г. в 11:00

Бесспорно, что случай в нашей жизни играет заметную роль. Все это знают и спокойно принимают как должное. Заслуга Мастера в том, что он смог не только обратить на это внимание, но и придумать на эту тему великолепный рассказ — остроумный и весёлый.

Любую вещь, любое дело, любую идею в принципе можно довести до абсурда. Только вот, если за это возьмётся обыкновенный человек, получится глупо и некрасиво. А если за дело берётся такой мастер, как Станислав Лем, то впору и поверить в его занятную мистификацию. Тем более затейливо приукрашенную терминами теории вероятности.

Но идея идеей, но надо ещё обратить внимание и на то, сколь талантливо Лем громоздит одно случайное событие на другое и какими интересными при этом оказываются случайности — читать о них очень занятно. Но главное, что поражает в рассказе, это простенькая мысль о том, что если футурологу самого начала ХХ века сообщить о реальных будущих событиях наступающего века, в большинство из них он просто не поверит. И это ведь действительно так! Вот такая у нас непредсказуемая жизнь.... :)

amak2508, 20 мая 2020 г. в 20:29

Видно, что у автора столько интересных идей, что воплотить их все в полноценные произведения у него просто не хватает ни сил, ни времени. А не использовать — жалко. Вот и нашел он остроумный выход: писать рецензии на несуществующие книги — каких-нибудь 10-15 страниц и идея пристроена и теперь уже точно дойдёт до читателя :). Конечно, в литературном плане такие вещицы никогда не будут также хороши, как настоящие художественные произведения Лема, но ведь всё хорошо никогда не бывает... :).

Мысли о гениях третьего, второго и первого (или экстра-) класса действительно очень неплохи. Причём, что интересно, их вполне можно воспринимать как в ироническом ключе, так и совершенно серьёзно. Впрочем, как говорится, в любой шутке всегда есть доля правды.

Читается эта псевдорецензия тоже очень неплохо, но тут, надо думать, большую роль играет и её размер: будь она хотя бы вдвое длиннее — было бы уже скучновато. А вот девять страничек — это в самый раз. Но, пусть не обижается пан Станислав, но самое яркое впечатление от произведения оставляет отнюдь не его идея и, даже, отнюдь не её оригинальная реализация, а всего лишь небольшая, но очень яркая фраза в финале рассказа: «Я рекомендую книгу Куно Млатье тем, кто не считает, что если бы человек был лишен пола, то не было бы и художественной литературы» :). И изящно, и красиво, и умно....

saranac, 15 мая 2020 г. в 21:43

Столько описывать эту свинку, пьяного радиста и всякой ерунды, а потом раз, пролетел корабль пришельцев и рассказ закончился и никто из команды его не видел, т.к. все были больные и ни каких снимков и записей подтверждающих, что он был тоже не осталось, вот и весь рассказ, с третьей попытки только удалось его прочитать, чтобы не уснуть

Incnis Mrsi, 02 мая 2020 г. в 19:00

Ощущаю личную связь с этим романом… до такой степени, что специально лазил в оригинал за некоторыми фразами. Прежде всего, из-за странного сопереживания цивилизации Энции: они пернатые, но до безобразия человечные в поступках; их история кажется исковерканной, но лишь если обелить нашу; они лгут и ищут смысл жизни; так же убивают, чтобы затем каяться в (массовых) убийствах. Они тоже политически расколоты, Люзания запрятала себя в этикосфере («не выигрыш и не проигрыш» в смысле «Суммы технологии»), Курдляндия бодро марширует в никуда. Их счастье и горести на первый взгляд кажутся чужими, но на самом деле детишки так же играют в песке, структура цивилизации вся та же самая, и их собственные мыслители смотрят на человечество как на младшего брата.

Но литературные качества романа, увы, не на высоте. История с за́мком не была нужна от слова «совсем», да и большая часть Швейцарии оказалась ни к чему — Лем уже начал страдать от приступов графомании, заметных также в «Фиаско». Приходящая прислуга — фарс и заявка на дешёвую комедию, не соответствующую планетарному драматизму дальнейшего сюжета. Слишком выпячено, что Люзания — США, а Курдляндия — КНР. Непрофессионально написано (чего было трудно ожидать), но всё же во многом по-лемовски сильно.

mputnik, 03 апреля 2020 г. в 18:21

Качество сборника — много выше стандартного, существенно значимее официальной нормы «30/70» (доля текстов с оценкой «7» и выше / доля текстов с оценкой «5» и выше). На русский язык это «критериальственное мозгокрутство» переводится примерно так: «...две трети — вполне читабельно, из них около половины (чуть меньше) — более, чем хорошо...».

А «много выше» (тут конкретно) — это вот так: «50/100». То есть «вполне читабельны» — ВСЕ, а «более, чем хорошо» — каждый второй. Шикарная оценка. Первая ТАКАЯ на моей памяти.

Но «лучшие среди лучших» (есть и такие) — их всего четверо:

— Новая Космогония;

— Культура как ошибка;

— Одиссей из Итаки;

— Абслолютная пустота.

А вообще самый — самый, на уровне неповторимой гениальности — это, конечно же, Новая Космогония

mputnik, 22 марта 2020 г. в 10:12

Сама идея — сложности тягомотины «Творец и Его создания» — просто великолепна. Глубока, образна, увлекательна. НО... форма реализации — это просто кошмар какой-то. Полная нестыковка.

Впечавтление — на 100% совпадает с ощущением от Соляриса;

«...И суть не в том, что Идеи МАЛО, нет, это все («идейный» слой, в смысле) — просто великолепно, захватывающе, на уровне Толстого, Тургенева и иже с ними, без всякого преувеличения. Суть в том, что это «идейное», «смысловое» — оно ТОНЕТ в этом океане Темы, прямо-таки аки в оном Соляриса. И суть эту — жемчужную, бриллиантовую, яхонтовую — надо буквально выковыривать аки тот же изюм из той же булочки. И... тем не менее... Вокруг этого изюма объём теста можно было бы смело уменьшить раза в два. Без ущерба для качества...»

mputnik, 15 марта 2020 г. в 11:42

Идея — действительно — шикарна. И книжка, реализующая оную суть «квазирецензии» — была бы прекрасным «духовным взносом» для Светлого Храма Фантастики.

Хотя... почему «была БЫ»?

Возьму на себя наглость утверждать, что таковая книжка — УЖЕ существует. Это — «Песни Гипериона»

Блофельд, 29 февраля 2020 г. в 15:59

Не характерный роман для Лема. Обычно Лем писал научную фантастику, а тут детектив. Столько стран задействовано: США, Франция, Италия, Великобритания, Швеция, Австрия. Тем более странно, что Польша никак не задействована. Кстати сказать, сюжетная линия со спасением Аннабель показалась мне совсем лишней. Вполне можно было бы не вводить в сюжет происшествие на эскалаторе, и ничего не изменилось бы.

Becky, 05 февраля 2020 г. в 17:42

Философские вопросы, которые поднимает автор интригуют, но сама подача выглядет архаичной, а местами даже нудно-выспренной, особенно если сравнивать с лучшими фантастами поколения Лема.

... цитата, в качестве примера.

“Почти сотня людей, которые месяцами не слышали шума ветра и научились ненавидеть пустоту так, как ненавидит ее лишь тот, кто хорошо знает.” Сотня специалистов «научились ненавидеть пустоту», Карл!

mputnik, 11 января 2020 г. в 23:23

Шедевр. Великолепнейший пример «мозгокрутства» средствами, свойственными исключительно и только — Фантастике. Неподражаемая игра разума — жоглирование предпосылками, тезисами, основаниями и выводами, «загримированными» под реальный процесс «публикации результатов познания» настолько искусстно, что создается полное впечатление совершеннейшей логичности, основательности и — потому — настоящей (а не псевдо-) «научности».

Это... красиво. Это — завораживает. Настолько, что возникает желание воспринять всё это «бла-бла-бла» за чистую монету. Это уже — просто высший пилотаж Фантастики.

Вот ради выискивания вот таких «жемчужин» и стоит ковыряться в куче текстов Жанра. Да, результат — приемлем, вполне

mputnik, 07 января 2020 г. в 12:09

Даже применительно к реалиям дня сегодняшнего — в тексте столько ляпов и несуразностей, что восприятие его как полноценной НФ — полностью исключачется.

Зато — примерно в тот же момент, когда приходит оное понимание, подкреплённое твердым осознанным убеждением, возникает магия Детектива, появляется некий флёр таинственности и непонятности. Это — вполне адекватная замена, практически полностью компенсирующая некие «неудобства» от «антикварности» текста.

И вот эта вот «детективность» — о-о-о.., изваяна оная просто замечательно. Своеобразно, неповторимо, неподражаемо. Ибо — в сочетании с упомянутой выше «антикварностью». У меня лично это впечатление ассоциируется, как сие ни парадоксально звучит, с завтраком в подмосковном СПА-отеле в первых числах января: солнышко, пушистый снег за окном, тишина, расслабленность... Полное впечатление сказки, чуда, праздника.

Короче, уважаемый потенциальный читатель — это Жемчужина. Это именно тот текст, что входит в Сокровищницу. Это — КЛАССИКА Фантастики. Не пройди мимо

vvmonahov, 29 июня 2019 г. в 23:48

Попробую интерпретировать повесть совсем не так, как это сделали предыдущие читатели. Давайте воспримем буквально название «Маска» и будем считать, что ВСЁ в повести является совсем не тем, чем кажется, а своей противоположностью. Когда за маской прекрасного кроется ужасное, за маской живого — неживое, за маской величия — ничтожество, за маской мудреца — глупец, за маской Средневековья — высокие технологии, за маской доброты и высокой духовности — подлость, за маской мерзавцев и похитителей — верность и отвага, и так далее. Тогда за маской философской повести кроется ирония и насмешка как над собственным псевдоглубокомыслием, так и над читателем, поверившим в это кружево искусно сплетённой лжи. И произведение оказывается из той же серии, что и «Конгресс футурологов» с иллюзиями внутри иллюзий, или «Охота на курдля». Ведь, как известно, на курдля охотятся изнутри.

Лем в «Маске» охотится на читателя изнутри. Но, похоже, несколько перемудрил.

Аллония, 05 апреля 2019 г. в 12:57

Взялась слушать эту аудиокнигу, так как очень понравился Солярис Лема. И подумала уж точно должно понравиться. Да в нем что-то есть, учитывая что это старая фантастика. Но очень раздражает главный герой, хочется сопереживать ему, но он ведет себя очень странно. Буквально каждую девушку которую он видит он хочет гкхм. Даже переспав с красоткой актрисой на следующий день он уже забывает о ней и «влюбляется» в первую встречную, причем у которой уже есть парень (это видимо обязательно). Я конечно понимаю мужскую страсть и верю что можно с первого взгляда влюбиться или хотябы захотеть человека. Но мне кажется даже бабники не ведут себя так, они отбирают девушек по каким-то «характеристикам». А этому пофиг, причем каждый раз это подается так будто герой реально заинтересован в девушке, и чуть ли не судьбу своей жизни встретил. Я просто не могу этого понять, честно. Я ожидала всеже услышать чтото интересное интригующее в этой истории, но я где-тона середине уже и видимо все произведение будет и дальше таким вялотекущим.

Кажется найти хорошую фантастику достаточно тяжело в наши дни. Мне кажется оно просто устарело, и на сегодняшний день фантазии о будущем тех лет выглядят нелепо и ничем не удивляют. А это и есть основной мотив произведения.

mputnik, 14 февраля 2019 г. в 21:55

Я бы сравнил весь цикл рассказов о Пирксе с жемчужным ожерельем, в котором каждый текст — некая сверхценность или попытка решения некой сверхзадачи, выпячивающая своей перламутровой нездешностью некое простое, но тем не менее — весьма важное и ценное качество бытия в светлом Храме Фантастики.

Мы склонны эти качества не замечать, не придавать им значения. И — зря. Потому как это и есть именно то, что придаёт жизни осмысленность, а целям жизни — весомость и значимость.

Восприятие космонавтики 60-х — это весьма специфическая тема, она довольно скучна и однообразна. Когда одного Гагарина выпихивают в космос всей страной, напрягая жилы всей науки и экономики, это — весьма специфично с любой точки зрения. При таком положении вещей собственно «просторов космоса» — нет и в ближайшее время не предвидится. Расстояния и скорости — тут совершенно не при чем, речь вовсе об ином. Технология настолько еще слабосильна и примитивна, что роль отдельного человека (как, скажем — какого-нибудь первопроходца на Диком Западе) — она не просто ничтожна, ее (роли этой) — вообще нет.

Вот этот конкретно рассказ, уважаемый потенциальный читатель, вот эта конкретная перламутровая горошина из этого ожерелья — вот она об этом. О той роли, которую будет играть отдельно взятый человек в процессе «звездной экспансии» — сразу же, как только космос из далекой и аморфной мечты превратится в производственные будни.

Для 1965-го — это была революционная тема. Своей постановкой, самим фактом своего существования. Сегодня же — это напоминание нам, грешным — о том, что настоящая Фантастика определяется на фантастическим Антуражем (хотя это и очень важный элемент), а желанием и возможностью Личности что-то в этой жизни менять. Опираясь на те же самы элементы того же самого Антуража. Но здесь — как везде и всегда, впрочем — результат будет зависеть от многих причин, включая Везение, Удачу, и — менее желанные элементы оного пантеона. Увы и ах. Человек — предполагает, а располагает... — да, не Человек

artem-sailer, 12 февраля 2019 г. в 17:33

Немного сумбурный по структуре рассказ, по сути — сборник слабо связанных между собой отрывков, представляющих собой набор отдельных научно-фантастических идей и юмористических вставок. Фирменный стиль Лема, калейдоскоп событий, картинки меняются со стремительностью, с которой может сравниться разве что острота фантазии автора.

Читается легко, страницы летят быстро, скучно точно не будет.

bvi, 28 сентября 2018 г. в 08:00

Предисловие, которое написал Станислав Эстель к сборнику репродукций Цезария Стшибиша «Некробии», очень коротко по сравнению с другими текстами «Мнимой величины». С одной стороны, С.Эстель отмечает: «Мидас превращал в золото всё, чего ни касался, а нынешнее искусство, отмеченное проклятием противоположного знака, одним прикосновением кисти лишает серьёзности всякий предмет». Это, конечно, так. Но это ведь не отменяет попыток искусства найти новые средства достучаться до заскорузлых сердец. Рентгеновские «Порнограммы» Стшибиша в очередной раз напоминают нам о всеобщей пустоте, пронизывающей этот мир. (Кстати, весной 2011 года прошло сообщение: на конференции TED 2011 в Лонг-Бич, Калифорния, в «Галерее инноваций» GE Healthcare проходила выставка фотографа Ника Визи, где были представлены работы, сделанные с помощью рентгеновского оборудования).

bvi, 28 сентября 2018 г. в 07:52

Коротенькое предисловие к «Мнимой величине» Лем обставил множеством дополнительных, попутных рассуждений о путях современного искусства. Делая серьёзный вид, говоря о «висцеральной музыке», например, и нарочито шутливым тоном намечая реальный переход к трагическим предсказаниям.

И редкий случай, когда Лем прямо делает реферанс «многоопытному Читателю-Прогрессисту», заранее выдавая ему индульгенцию: «а тупицам, которые вздумали бы предать нас обоих анафеме, скажешь, что они отъединились от эпохи духовно и скатились на свалку старья, выплюнутого стремительной Действительностью».

artem-sailer, 07 августа 2018 г. в 19:44

В этой короткой заметке Лем пишет о том, что жизнь человека нанизана на цепь случайностей, которые и определяют её течение. Выбрать религию или науку, стать писателем или учёным — всё это результат череды мелких и не очень мелких событий, прервать ход которых человек не всегда в силах.

artem-sailer, 07 августа 2018 г. в 19:02

Да, безусловно, автор прав, хотя и критикует весьма и весьма жёстко, что называется — на грани.

Но справедливо. Справедливо критикует современных писателей, именующих себя «серьёзными» и даже «научными», преподнося читателю очередную байку из разряда поединка на лазерных мечах.

Существует два подхода в написании фантастического произведения.

Первый — это когда автор придумывает героев, сюжетные ходы, интриги и хитросплетения, а уже потом выдумывает мир, где замысел можно будет реализовать в наиболее выгодном, по его, автора, мнению. В ход здесь идёт извращение законов физики, биологии, социологии и много чего ещё. Зачастую можно поступиться и логикой.

Второй же заключается в «изобретении» нескольких логически продуманных и научно обоснованных фантдопущений, через которые рассматривается характер героя, на которые «нанизывается» его биография, исходя из всестороннего анализа моделируется общество, рождается целостный и непротиворечивый сюжет.

При использовании второй методики получается хорошая качественная фантастика, пусть даже если и с элементами фэнтези. В первом же случае читателю достаётся дешёвое бульварное чтиво. Как правило — на один раз. Впрочем, особо одарённые умудряются называть эту макулатуру «Вселенными», сочинять про неё энциклопедии и снимать сиквелы, приквелы и прочие спин-оффы.

artem-sailer, 22 июля 2018 г. в 11:39

Интересный прогноз развития военной техники и военной доктрины в будущем.

Идея миниатюризации и независимого, но подчинённого общей воле машинного микроразума, на мой взгляд, близка идее машин, описанных Лемом в романе «Непобедимый». Военное доминирование как основная движущая социально-политической жизни — всё так же актуальная на данный момент проблема. Компьютеризация и «обезлюживание» военно-промышленного комплекса, военные технологии, действия которых неотличимы от действия естественных сил природы, — вот основные идеи данного очерка, представляющего собой пересказ написанного в будущем труда по военной истории.

Написано живо, динамично, несмотря на то, что по форме изложения близко к научно-популярной статье.

artem-sailer, 21 июля 2018 г. в 13:52

Хорошо поданная история роботов, созданных человеком, спустя много тысячелетий, когда роботы воспринимают человека как нечто ущербное, а может быть, даже в качестве мифа, и нет у них никакого уважения к своему создателю.

Ничего не напоминает?

Лично меня всю дорогу одолевали аллюзии на нашу цивилизацию с религиозным подтекстом, когда создания божие сомневаются в реальности бога и отзываются о нём не очень-то лестно. Разумеется, если допустить, что акт божьего творения есть объективная реальность.

Острослов Лем подсмеивается, шутит, местами весьма едко. Интересный рассказ, рекомендую.

sergio, 19 июля 2018 г. в 10:29

Фантастический фейерверк последнего великого энциклопедиста ХХ века.

artem-sailer, 15 июля 2018 г. в 14:10

Забавный рассказ, сатирическая составляющая выставлена весьма сильно. Посмеяться можно на славу, идея с информационным взрывом очень оригинальна.

Однако, всё же, ожидал, видимо, чего-то большего. У Лема юмор и сатира почти всегда соседствуют с большим смыслом и наукой. Здесь это, вроде, и есть, но глубокого впечатления, к сожалению, не оставляют.

artem-sailer, 15 июля 2018 г. в 13:42

Начиная читать это предисловие, удивился: а зачем оно вообще нужно? Раскрывать в предисловии основные замыслы и изгибы сюжета — дело странное, сомнительное.

Однако после прочтения самой повести убедился, что не зря ознакомился с предисловием: многое из того, что написано в повести, без предисловия понять, вероятно, было бы тяжеловато. Поэтому, если вам встретилось издание, где перед «Маской» идёт данная заметка, лучше её всё же прочесть.

mka, 30 мая 2018 г. в 23:47

До этого рассказа смотрел на юмористическую фантастику скептически. Может для других авторов это обоснованно, но в этом рассказе юмор не кажется искусственным и кажется натуральным следствием вполне НФ ситуации. Не засмеяться сложно

rabe, 26 октября 2017 г. в 16:50

Поразительно! Если абстрагироваться от цикла рассказов,то можно сказать что это рассказ об альпинизме.

Примерно на середине остановился и начал искать подробную биографию Лема. Занимался ли он альпинизмом? Какие восхождения делал? Ну не может человек описать ситуации, в которой не был, так живо. Оказалось что подобные мысли посещали не меня одного -в интернете встречаются форумы с подобной темой. Но ничего конкретного.

Интересным является то, что Лем использует прогресс во многих сферах жизни, но альпинизм у него по остаётся классическим, каким он был в конце 19 века. Схватка человека со скалой, один на один. Поразительно!

Haaard, 15 августа 2017 г. в 09:38

Видимо это как раз тот случай, когда отличный фильм делает посредственную книгу знаменитой. Тут как в школьном сочинении: тема хорошая, а раскрыта плохо. Наверное, имеет смысл читать только с точки зрения истории НФ и физических гипотез. Физическими терминами книга перегружена, как правило, таким способом авторы прикрывают свои недоработки.

Dutugukqq, 05 августа 2017 г. в 23:39

Первоначально книга не понравилась. Серо, скучно, сюжет активными действиями не блещет. Но пришло осознание, что книгу не за это стоит оценивать, из массы схожих книг запомнилась парой моментов, за которые и заслуживает похвалу. Главным образом это описание быта будущего, такого уровня вы вряд ли где найдете. Здесь не показ сверхтехнологий, изобретенных автором или выпячивание достижений социального характера (хотя книга все же утопия и ничто другое). И не перенесение быта настоящего на быт будущего.

Концовка резко книге противопоставлена как сюжетно, так и эмоционально. Пожалуй удачно, лучшее окончание и не вообразить.

orel, 17 июня 2017 г. в 16:36

Книгу прочитал лет так 12 назад. Читается конечно не легко, но того стоит.

С. Лем попытался исследовать принципиальные возможности развития технологий. Многое актуально сейчас, что-то еще предстоит понять... В общем кладезь идей.

Относительно творчества Лема сложилось такое мнение (я его уже оставлял на других ресурсах):

Сумма технологии – это теоретическая база для фантастических произведений Лема.

Поэтому можно смело сказать даже так: сумма технологии – это теория, а большинство остальных книг – это практика в примерах, литературно оформленных и приукрашенных.

Вообще-то свой подход к написанию фантастических произведений Лем высказал в «Фантастика и футорология». Подход действительно ученого, Философа и Великого Мыслителя. Там же с позиций этого подхода он и раскритиковал американскую фантастику (за исключением Ф.Дика и некоторых).

Роджер_Янг, 27 апреля 2017 г. в 10:33

Да нет. Название сказки в тему — главное что роботы считают, что Эрг бледнотика одолел. А что там было на самом деле — кого это волнует.

Одна из самых любимых философских сказок Лема. До сих пор улыбаюсь, представляя мириадорукого вьюна, показывающего направления во все стороны)

pssc, 25 апреля 2017 г. в 20:21

«Книги — кристаллики с запечатанной в них информацией. Читали их с помощью опотона. Оптон наоминал настоящую книжку только с одной-единственной страницей между обложками. От каждого прикосновения на ней появлялась следующая страница текста.»

«Люди предпочитали лектоны — те читали вслух ...»

Написано в 1961 году.

Аудиокниги появились лет 10 назад. Не прошло и 50 лет.

Блофельд, 16 марта 2017 г. в 05:32

Мне показалось странным, что Вух так усердно склонял Автоматея к самоубийству. Хороший совет! Ещё более странным мне показались рассуждения Вуха о том, что ты являешься мертвецом в тех местах, где тебя нет. И уж совсем странным мне показались похвалы Вуха в адрес смерти. Всё-таки Автоматей купил у механика не того, кого надо.

chess_man, 30 декабря 2016 г. в 20:58

Это не художественная литература, а научно-популярная, некоторые моменты правильнее уже читать в учебниках (там более полный и корректный подход к описанию информации). Самое забавное читать в этой книге мнение автора про экстрасенсов — мол, это единичные случаи, которые попадают под теорию вероятности (хоть кто-то должен был угадать), а наука может исследовать только систематически повторяемые события. При этом вся книга — «прогноз», то есть попытка угадать развитие науки. Поэтому основную ценность в моих глазах книга теряет.

Много повторяется и описывает разными словами одно и то же, рассматривая с разных сторон. Для науки это полезно, но читать грустно.

Павел1982, 21 декабря 2016 г. в 23:02

Классическая научная фантастика!

Конечно, с поправкой на современные технологии, может местами и архаично, но так уже к сожалению не пишут.

Очень рекомендую. Надеюсь, что роман экранизируют)

Svetlana Roy, 18 декабря 2016 г. в 15:58

Простите меня, пожалуйста, но как будто я не поспеваю за полетом фантазии. Это страшно не интересно. Действительно. Само собой разумеется. В связи с этим... Простите, пожалуйста... литература... низкого уровня. Что ж, ничего не поделаешь... (Словами из «Автоинтервью» это автоинтервью и описываю. Это лично моё мнение: похоже на вату — на ощупь, может, и мягко, разобрать на волокна можно, но не вкусно. )

SHWY, 06 декабря 2016 г. в 12:26

«Кориолан» он ещё кажется назывался. Сильная запоминающаяся вещь, не отставшая, а, наоборот, опередившая своё ( и наше) время. Мы ещё столкнёмся с такими историями по мере развития роботов и искусственного интеллекта и неизвестно к чему это приведёт.

Paganist, 15 ноября 2016 г. в 17:28

Читал давно, детали помню не очень хорошо, однако фабула и идея запомнилась навсегда. Не скажу, что роман произвёл неизгладимое впечатление, однако оставил однозначно позитивные ощущения. Ещё бы, ведь «Непобедимый» — фактически первое серьёзное знакомство с настоящей (не пародийной) планетарной научной фантастикой. Хвала небесам — удачное. Несмотря на довольно тяжёлый язык, изобилующий всяческой технической терминологией, основную мысль автор всё же донёс предельно доступно. Ну и сюжет не подкачал: достаточно увлекательно, напряжённо, местами приходилось ломать голову вместе с героями романа над загадками Региса ІІІ.

Groucho Marx, 11 ноября 2016 г. в 00:38

Блистательная вариация на волновавшую Лема тему соотношения предумышленности и случая. Лем часто обращался к проблеме предопределённости и часто играл с конспирологией, а в этом рассказе ясно и чётко объяснил, что думает по этому поводу, не отвлекаясь на беллетристические условности, и даже походя эти условности высмеивает.

Semenych, 06 октября 2016 г. в 15:23

Отличный сборник рассказов (и роман написанный много позже ) объединенный общим героем. По прошествии многих многих лет я понимаю, что Пиркс оказал громадное влияние на меня. По моей оценке один из лучших положительных персонажей в SF.

sergej210477, 27 августа 2016 г. в 22:51

Рассказ о встрече с таинственным космическим кораблем. Может быть кораблем пришельцев. Но, из-за ряда случайный неприятностей, пилот Пиркс упустил возможность контакта с другой цивилизацией. И вообще, чем больше рассказов про Пиркса я читаю, тем больше убеждаюсь, что главный герой- хронический неудачник. Неплохой рассказ.

sergej210477, 27 августа 2016 г. в 00:16

Рассказ про трагедию, случившуюся в космосе. Гибнет корабль, другие пытаются помочь, спасти гибнущих людей. Пиркс случайно оказывается зрителем этой катастрофы. В отличае от других рассказов этой серии, детективной составляющей здесь нет. Это просто драматическая история, где описана психологическая составляющая различных героев этой драмы.

sergej210477, 26 августа 2016 г. в 23:38

Очередной детектив в рамках научной фантастики. Во время космического патруля пилот Пиркс обнаруживает неизвестный космический объект.

Рассказ довольно простой, главный герой один — Пиркс. Начинается все с мистических загадок, но заканчивается, как всегда, в серии рассказов про данного героя, объяснимыми с технической и рациональной стороны причинами.

Рассказ интересный, но несколько суховатый.

sergej210477, 26 августа 2016 г. в 20:54

Научная фантастика с элементами детектива. Второй рассказ из серии про приключения пилота Пиркса. Захватывающий сюжет, лёгкий язык рассказа и немного юмора. Рассказ нисколько не устарел.

god54, 07 августа 2016 г. в 13:38

Конечно, в 1965 году это была совсем нетипичная и не советская фантастика. Во-первых, мрачный фон, мрачный результат, команда сплошных непрофессионалов и пьяниц и тому подобное. Во-вторых, герой не нарушает инструкции и правила, даже ради мифического открытия. В-третьих, он очень даже реалистичен. Текст на уровне, читается с удовольствием, объем вполне не велик и не заставит заскучать. А в итоге вполне приемлемый рассказ для разового прочтения.