Последняя часть уже с уклоном в политику – не в смысле мировоззрения, а просто сильно много описаний. У меня с российской политической деятельностью, даже такой давности, легкая напряженка, оттого мне было не очень интересно. Вообще попытки простого смертного нырнуть в политику, или хотя бы обозреть ее издалека, сильно напоминают старый анекдот (стянула из нета адаптированный под нынешнюю политическую ситуацию):

«... Приходит к раввину Рабинович перед выборами, и спрашивает:

— Ой, ребе, таки все так сложно, за кого должен голосовать правоверный иудей? Янукович вроде из наших, но такой бандит, такой бандит! Ющенко хороший мужчина, но мы же с вами понимаем, шо сильно мяхкий, как пенис у старика. Юля Владимировна интересная женщина, но она же любит украсть и не поделится, а так нельзя.. Шо делать, ребе?!

— Вы знаете, Рабинович, — отвечает ему раввин, — это всё очень сложные вопросы, мне надо почитать Тору, поговорить с Богом, может я и отвечу, подождите…

Тут к раввину приходит молоденькая Сарра, и тоже с вопросом:

— Ребе, мне очень нужен Ваш совет.. Я завтра таки выхожу замуж за Исаака Каца, ви ево знаете, он мальчик из очень приличной семьи, он такой стеснительный мальчик, так я себе думаю, ребе, а какую ночную рубашечку мине надеть в первую брачную ночь? Если я одену коротенькую, так Исаак может подумать, шо я таки пириститутка, и не захочит делать дальше, а если я одену длинную рубашечке, так Исаак, ой, он такой сцыснитильный, ребе, он таки может в ней запутацца, и таки опять не захочет жениться дальше.. и шо по этому поводу говорит Тора?

Ребе почесал под кипой, и отвечает:

— Тора здесь не при чем, дочь моя, какую бы ты рубашечке не одела, Исаак Кац тебя всирамно таки выебет.... Кстати, Рабинович, это ответ и на ваш вопрос!»

А так порадовала ее интерпретация феминизма, с которым я почти полностью согласна. Она все же уравнивает мужчин и женщин, хоть и согласна на некоторые льготы, не соглашаясь на домашнюю дискриминацию. Я все же полагаю, что это зависит от отношений. Как я всегда говорила про сигареты: «Единственный человек, ради которого ты бросишь курить, никогда тебя об этом не попросит». Думается, здесь дело даже не в отношениях полов – есть вещи, которые ты с удовольствием сделаешь для друга или любимого родственника и это не будет считаться дискриминацией по половому цензу. Думается, с этой точки зрения надо подходить и к отношениями полов. А если мне приятно делать что-то для этого человека, то вопрос в моем «приятно», а не в том, кто носит юбку. Я, кстати, не ношу. Но абсолютно не считаю зазорной женскую работу – это как цветоводство. Ну женщины занимаются этим чаще в силу склонности и темперамента. Так же, как готовкой или вязанием. А вовсе не потому, что их кто-то дискриминирует. У меня, например, довольно долго было странное хобби по вязанию одежки куклам – работы минимум, нервы успокаиваются, получается мило, ни к чему не обязывает. Ну так нельзя же считать это дискриминацией меня по отношению к куклам!

Но ее феминизм я тоже понимаю и принимаю – речь, в первую очередь, о недооценке себя, что с нашими женщинами случается сплошь и рядом. Ну а дальше уже последствия, которые зависят от характера и силы воли индивидуума. Ну и от степени его ответственности.

А дискриминируют людей не только по половому цензу и, как правило, дискриминируют тех, кто сам на это напрашивается. У меня, например, на работе только один раз была проблема с домогательством, которая очень просто решилась путем доносительства мной сего факта всем заинтересованным лицам. Неприятно, конечно, но это рабочий момент – например, на одной из работ директор пытался заставить меня пропылесосить пол перед приходом серьезного клиента. Ну поскольку я была одна барышня. Я просто посоветовала директору сравнить, во что ему обойдется уборка, исполненная мной, а во что – уборка, исполненная курьером. Больше этот вопрос не поднимался. И это тоже не сексизм, а просто стереотип, на который надо указывать. Абсолютно не проблема.

Впрочем, Арбатова так и пишет, что в России не только переврано значение феминизма, но еще и сильно утрирована его позиция. В первую очередь это все-таки борьба за права человека, а потом уже – гражданская и/или политическая позиция.

Оценки.

1. Мир, интрига и даже погружение отсутствуют, потому в оценке не нуждаются. Все-таки не художественное произведение.

2. Читабельность на хорошую девятку, как всегда. Прочитала за пару дней, пропустив, как я говорила, всего две главы, но это уж мне просто не хотелось читать про ейных дальних родственников. А так – легкий жежешный стиль, причем такой, от которого не устаешь. Потому что, например, при всем моем уважении к Катечкиной, ее последнюю книгу я подряд не учитала – надо отдыхать и читать в виде статей. У книг Арбатовой нет такого недостатка, они не надоедают. Думаю, здесь дело скорее в специальном образовании, а не в таланте, но факт остается фактом.

3. Герои, хоть и настоящие, но ничуть не хуже выдуманных. ;) Родственники крупным планом, очень объемно, хоть и кратко. Преподавательно-писательско-партийная прослойка, мужчины – едко и поверхностно. Все-таки барышня избыточно самодостаточная, на мой взгляд. Я по-прежнему думаю, что самодостатчная женщина – это та женщина, которой не посчастливилось встретить своего мужчину. Она вполне может быть счастлива, и у нее это получится куда лучше, чем у тех, кто встретил, но не того… Но все же это явление сродни любованию собой после пластической операции… Ах, какая же я красавица… А внутри-то хирург не подправит…

И это все тоже сильно заметно, следовательно – герои удались. Ну так, на восемь.

4. Идея, наверное, даже не в феминизме… Опять же, она (идея) явно не одна. Пожалуй, она в вечных судорожных метаниях между «бороться и искать, найти и не сдаваться» и возвышенной рефлексией, которой чужда борьба в принципе. Впрочем, это действительно вопрос феминизма, мужчины, как правило, выбирают какую-то одну позицию (или она их выбирает) и больше не дергаются. А нам же хочется, чтоб по высшему разряду, а для этого надо забывать о высоком и вкалывать. А потом хочется большого и светлого, а какое у пахаря большое и, тем более, светлое?

Но мы всегда найдем в себе силы удержаться на грани, иногда только чуть покачиваясь. Вон Гюго, говорят, выбривал себе половину головы, чтоб не иметь возможности выйти из дому, пока не допишет книгу. Потому что творчество – тоже очень часто – пахота. А кому охота быть пахарем? Всем охота в поэты…

Идей, конечно, задекларировано много, в художественное произведение столько не поместилось бы. Но они не мешают и даже иногда цепляют. Где-то на семь.

5. Душевность для меня прозвучала в ностальгии по совку – что-то хорошее все-таки в этом было. Хотя бы возможность бороться, наличие мотивации для тех, кто ее ищет. Индивидуально и на пятерочку. Может, было бы больше, но феминизм меня так не цепляет. Феминизм – это, наверное, для тех женщин, которых обижают. Меня вообще очень тяжело обидеть безвозмездно, оттого и не прониклась.

Цитаты:

«Задача хорошего писателя – не превратиться в великого.»

«…медик – это человек, который под предлогом белого халата имеет законное право унижать тебя в зависимости от собственной невоспитанности.»

«Основная проблема материнства – понимание женщины, что в лице ребенка она имеет дело с суверенной личностью. Но это возможно только при осознании собственной суверенности… »

«…Если человек сексуально не обслужен, то он социально опасен…»

Синопсис.

Сейчас дочитываю Черный отряд Кука. Наконец-то! Долго его мусолила, с сентября где-то, потому что пыталась любимому вслух начитать – сам он такого пока не хочет. Но ко мне пришел тонзиллит и сказал, что еще как минимум пару месяцев вслух мне читать не придется, так что я просто дочитываю про себя для индивидуального кайфу… Любимому досталось начитанных 112 страниц. Проникнется – хорошо. :)

В целом в книге поражает доброе и сочувственное отношение к аборигенам, уважение к их традициям и отсутствие раздражения и брезгливости. Если б я туда поехала, визгу было бы на три книги. А вот Доктор, приехавши недавно оттуда же и изложивший впечатления здесь и здесь (это так, к слову), неприятно меня удивил. Впрочем, всю доброту он давно сменял на деньги, но все равно неприятно. Если от Темы я ждала бы подобных постов, то радетель за разумное, доброе и вечное меня огорчил. Впрочем, ему уже давно ни холодно, ни жарко от огорчений его аудитории. Тем более, что я уже даже и не она. :)

Арбатова, я бы сказала, описывает не Индию, а индусов – их жизнь, обычаи, ауру – да, и прямом смысле практически. Она действительно Индию дегустирует и делает это с удовольствием. Хочется туда поехать и там остаться. Но понимаешь, что низзя, потому что проживешь там недолго и то – плохо. Хоть менталитет у нас с индусами в целом и схожий, как и резюмирует автор.

Мне вообще книгу читать было сложно, поскольку индусы – единственные существа в мире, вызывающие у меня острые приступы ксенофобии. Однако же, при этом я чувствую к ним духовную близость в лице неприятия низших классов и уважения к бессловесным тварям. Это, можно сказать, мое жизненное кредо. Человек, кем бы он ни был, сам строи свою жизнь, а животным (да и растениям, бывает) надо помогать. Да. И не надо говорить про условия рождения. Ведь был, в конце концов, Ломоносов и Майлз Форкосиган :D .

Описания архитектуры прихрамывают, поскольку не увлекают, описания обычаев и характеров затягивают и вызывают желания пуститься в изыскания – теологические, этнографические… В общем, чего читаешь, то и изучать, погружаться, путешествовать, приобщаться… Хотя, конечно, пронесенный через всю книгу манифест против сати желания приобщиться не вызвал. Разве что к манифесту.

Толково рассказана история Тадж-Махала, история плотной политической дружбы с Советским Союзом и истории отдельных личностей, эту историю строящих.

Оценки.

Оценивать придется сокращенно, потому что ведь не фантастика, потому в моих глазах – не совсем литература.

1. Наличие мира признать можно, поскольку не каждому автору удается описывать другие планеты так, как Арбатова описала часть своей, потому десять.

2. Читабельность колеблется. Политические изыскания с русской арены меня не возбудили и дались так же тяжело, как и оды архитектурным ансамблям. Но, совместно с читабельной рефлексией – твердая восьмерка.

3. Интрига отсутствует, потому как не художественное произведение.

4. А вот герои есть. Их много, они промежуточные, но при этом все душевные и рельефные. Особенно у нее получились красавцы-индусы с томными глазами. Очень похоже на записки ловеласа, поскольку не каждый так опишет женщину, как она описывает мужчин. Можно списать это на феминизм, но подход к мужской половине человечества у нее явно потребительский. Причем вовсе не с традиционной целью заглянуть в кошелек. А вовсе даже с целью заглянуть в штаны. Уважаю барышню.

Да. Но герои не все из этого ракурса, есть исторические, есть русские мелькающие знакомы, бойфренд и масса местных торговцев, которым колориту досталось больше всего, потому они сверкают всеми цветами радуги. Восемь за героев.

5. Идея в феминизме и в гуманизме. Даже, скорее во втором. Другой вопрос, что изложена она явно, потому это не так интересно, но имеет место быть, и это уже хорошо. Девять.

6. А вот душевность зашкаливает. Это она умеет – затянуть в повествование и заставить сопереживать. А потом ее невольно цитируешь и думаешь: «Это я такое умное сказал? Надо же!», потом возвращаешься, перечитываешь, и понимаешь: «Нет, не я…». Десять за душевность, цепляет.

7. Погружение тоже местами. На момент написания рецензии мне осталось дочитать пять страниц, но это уже будет с трудом: я от нее устала. Устала, скорей всего, в первую очередь из-за отсутствия глобального сюжета. В теории им должно было бы стать путешествие по Индии, но не стало: я не чувствую себя путешествующей совместно с автором. Вот, напрмер, о Жюле Верне это можно сказать, а вот об Арбатовой – нет. Впрочем, она и не претендует. Но я Индию ощутила, понюхала, попробовала, жару и слонов представляю вместе с платками и сари, чудесным серебром и грязными аборигенами. Потому не все так плохо и пусть будет шесть.

На обложку можно тут посмотреть, а текста не нашла… Впрочем, Арбатова вовсе даже не бестселлер, что бы она себе не думала по этому поводу. Бестселлеры в сеть выкладывают моментально. (в исходных рецензиях lith_oops обычно дает ссылки на электронные версии текстов рецензируемых книг)

Синопсис.

А сейчас я в раздумьях на предмет продолжить Буджолд или начать Гамильтон, которая Лорел. Потому что душа хочет дамского чтива, обе этому критерию соответствуют, но Буджолд – это будет продолжение, а Гамильтон – в первый раз. Опять же, хочется вампиров. Потому вообще могу начать Райс – и будьте вам здоровы. В общем, я в раздумьях. Как пойдет…