Работы мысли здесь поменьше, но я даже не могу сказать, почему так. Застит мне глаза Специалист по этике, или еще что? Ведь Крыса, она же Джеймс Ди Гриз тоже вполне себе думает и морализаторствует не без юмора. И, поступая неправильно, ухитряется учить нас разумному, доброму и вечному.

Пошиб крысиный ухудшается чуть ли не с каждой книгой – это правда. Но мэтру можно этого не бояться, потому что даже самый низкий пошиб Гаррисона всегда выше заоблачного пилотажа местных. Перо его все так же легко, а фантазия неуемна, плюс добрый приятный юмор и стопроцентное сопереживание. Подозреваю, что это талант. )))))))

Старина Джим угодит в переделку с родственниками. Ей-Богу, надо было бы мне пораньше это книгу прочесть! Поняла бы, что не все у меня так плохо. По крайней мере, домашний скот мне в гости не завозили, а к нему весь клан приперся, обвешанный свинобразами. Ежели вдруг кто не помнит – эти чудные животные сопровождали героя в первой Крысе, которая приквел. Так что, если кто ностальгировал – прошу любить и жаловать.

Книга полна доброй иронии, великолепных языковых стилизаций, быстрых сюжетных ходов, отдыхательных приключалок. Есть, есть еще порох в пороховницах. Впервые после Аберкромби получаю от чтения громадное удовольствие.

Оценки.

1. Мир все тот же, но героя будет мотать по задворкам галактики, а, следовательно, по интересным и самобытным планетам. Автор оторвется по полной, осмеивая социальные и религиозные модели. И все это – без морализаторства, а исключительно лишь со смефуечками. Девять.

2. Читабельность тоже на девятку, потому что юмор лично мне не дает стопроцентно проникнуться текстом. Я хоть и пытаюсь хохмить, но вообще-то тетка серьезная до отвращения. Такой, мамской серьезностью: «Сначала помой руки, а потом можешь показывать свои искусственные какашки».

Так что при всем моем восхищении текстом, не могу я совсем влет воспринимать книгу, если там абсолютно отсутствует серьезность и даже пафос. Не тот, который МТА-шный, а такой, профессиональный, в меру.

3. Интрига состоит из огромного количества напряженных моментов, наложенных друг на друга, но при этом практически не взаимосвязанных. Если бы не смефуечки, было бы напряжно, а так – текст «летит». Правда, не то чтоб невозможно оторваться, но и отложить книжку желания нет. Твердая восьмерка.

4. Персонажи колоритны до немыслимости и тем очаровательны. В этом Гаррисон иногда напоминает Даррелла – с поправкой на то, что герои вымышленные.

Конечно, вставляют провинциальные родственники – речь, манеры, вид – весь колорит в одном флаконе. Редиска-капитан там тот еще лапочка, механик корабельный и новый капитан – личности гротескные и великолепные. Да и аборигены вполне себе на уровне. Десять.

5. Идея снова в легкости отношения к жизни и здоровой морали, которая без канонов и фанатизма. Гаррисон довольно часто это проповедует – ну и правильно. Собственно, эта мысль близка славянским идеалам: мы тоже видим разницу между законом и справедливостью. Пусть даже и то, и другое – понятия относительные. :) Шесть.

6. Душевность как всегда: познакомившись с Крысой, ты обречен быть очарованным ей. Да и вообще приятно видеть стилизацию и осознавать, что это таки стилизация, а не IQ автора устами героя. Десять.

7. А вот погружению стилизация мешает: искусственность так и прет. Нет, понятно, конечно, что художественный прием и все такое, но остаешься за текстом. Кроме того, автор не особенно использует манеру, позволяющую читателю сживаться с персонажем. Это как с Мифами: штука донельзя рулезная, но анекдот, даже на двенадцать книг – это анекдот. Пять.

То есть автор не поленился обыграть все читы: накопительский инстинкт, разрозненные социальные группы с борьбой за превосходство как унутри себя, так и вовне, монстры там, потертые из Дюны: снежные черви. Страшные, правда, но очаровывающие не меньше Шаи Хулуда. Герой, очевидно являющийся альфа-самцом, но при этом путающийся в показаниях страдающий все той же амнезией. Придумает всякое, чтоб на подвиги, чтоб вырваться из ловушки ледяного мира.

Если бы эту книгу писала я, ничего бы лучше я не придумала, чесслово. И герой-то еще и размышляет, учит жизни и толкает сентенции. Нет нареканий. Вспоминаю и думаю: так бы и схватилась и дочитала. Очень хочется! Но не можется… Повезет тому, кто попадет с автором на одну волну. Социальная читерская приключалка с элементами мысли – это что-то.

И при этом вполне приличный язык и очень качественная схема повествования: напряг, борьба (внутренняя или внешняя – не важно), потом почти на грани (ну как положено), потом спасаемся и рефлексируем. И все это качество не про меня. Обидно-то как! Чувствую себя обжорой на диете. Собственно, я себя всегда так чувствую, только относительно еды. А тут…

Оценки.

1. Мир обалденный, продуманный и красивый. И хочется туда не только на экскурсию: процентов с десяти текста я бы уже побежала записываться в ряды попаданцев. При том, что быт «снежных людей» ожидаемо скучен, автор ухитрился и его разнообразить нычкой в домике типа ледяная ловушка. Ну и социальные дрязги – на том стоим. В описываемой общине аж из четырех человек и то идет ненавязчивая борьба за власть, в которую влезет ГГ. Опять же, там про принципы расскажет, про разумное, доброе и вечное.

Мы будем иметь удовольствие оборзеть Повесть о настоящем человеке, не замутненную шаблонным мышлением. Выживание в лучшем виде, в таком, куда хочется попасть и показать всем не только Кузькину мать, но и прочих Кузькиных родственников. Очень хорошо и грамотно! Десять.

2. Читабельность недурна, но не более того. Вот пока пишу, вспоминаю и думаю, что надо бы дочитать, не так плохо… Но не буду. Автора не вычеркну из планов, но именно эту книгу дочитывать не стану. Семь. Если бы хоть интрига не подгадила…

3. А она подгадила. Несмотря на дифирамбы, спетые мной сюжетопостроениею, несмотря на битву со снежным червем, которую я буду вспоминать перед смертью, несмотря на дикое желание присоединиться к герою в его праведной борьбе, несмотря на очарование снежного мира… В общем, несмотря ни на что, книга показалась мне скучной. Это как с едой. Иная хозяйка ухитрится и макароны испортить – а это ж уметь надо!

И, поскольку объективно я не могу назвать недостатки в построении интриги и перечислить недостающих частей интересности, скажу, что в книге не хватает того маленького и сморщенного, что должно быть не только в каждой женщине – изюминки. Вот бывают такие красавицы: и фигура, и лицо, и волосы, и женственность… а пустое место. А бывает и наоборот: страхолюдина-страхолюдиной, а глянь – уже серенады поют и токования устраивают. Необъяснимая такая хрень… которой книга лишена напрочь. Три. Очень жаль.

4. Персонажи, возможно, слишком явно обозначены: этот — злодей, этот – герой, этот – арфист, этот – страдалец, этот – правдолюб, а вон прячутся хитрец с эгоистом, а на баррикады лезет дурак бесстрашный… Но при этом они развиваются и маски по ходу пьесы по чуть-чуть меняют, так что не все так плохо. Средние герои, так скажем. Шесть.

5. Идей полно, разве что декларируются они чуть бравадно, но оттого более цеплятельны. Если автор устами героя призывает бороться с эгоизмом, низостью, подлостью, то мы, понятное дело, примкнем к герою. И будем бороться и, стараниями автора, обязательно одержим победу. Да, я не дочитала, но я в этом уверена.

Только очень жаль, что автор так и не спросит, а не прячется ли в герое, то бишь в нас самих, эти эгоизм, низость и подлость. Не сравнит наши действия с действиями оппонента и вопрос не задаст… А мог бы. Может, именно там означенная изюминка и затерялась? В отсутствии разницы между Светом и Тьмой, в вечном равновесии Дао, в слиянии Ян и Инь?

Ну что ж, очевидные идеи – тоже идеи. Опять же, разливу они советского, оттого мне близки, понятны и приятны. Чуть бы еще доработать… ну ладно. Семь.

6. Душевность на десятку. Упомянутые советские идеалы на бескрайних снежных просторах в исполнении принципиальных Робинзонов – это голубая мечта моего детства! Плюс же ж социальные драчки по типу пауков в банке – да это ж счастье! Очень торкнуло.

7. Погружение тоже вполне на уровне, даже при том, что на улице сорок и вовсе не мороза. Но так познобило чуточку, когда герой чуть не замерз в ледяной ловушке. Впечатлило. Как и многое другое, включая дележ добычи – вот ведь как сильны инстинкты! Молодец автор. Девять.

И еще: в этой серии, в R.E.A.L.I.T.Y, реально красивая обложка, но тексты выдергивались под серию, а не наоборот, как я понимаю. Книга 2001 года, я не уверена, что тогда это R.E.A.L.I.T.Y существовало в природе.

Синопсис.

Дальше Уарда Эберса. Сейчас читаю второго Дрездена, но сомневаюсь в необходимости разбора. Серия приятная, но части явно клонированы, а различия в пределах фенотипа не так велики, чтоб растекаться мыслию по древу. Посмотрим.

Оценки.

1. Мир был хорош, пока мы читали старательские терзания. Они близки и понятны, а камушек такой каждому хочется и найти, и подержать. Ну может это только моя стяжательская натура так увлеклась. ;)

А вот пушистик, как ни обидно, довольно невнятен. Та же Зверушка Боулдена или сфиксы Лейнстера до сих пор у меня перед глазами стоят. А это чудо зоологии я в упор не вижу. Да и вообще все довольно невнятно, мир на экране. И не на трехмерном – так, очень схематично видны высушенные болота, зверушки всякие зловредные наличествуют, но не представляются совершенно, несмотря на говорящие названия. В общем, бывало и лучше. Три.

2. Читабельность тоже почти сразу расхромалась на обе ноги и я сразу начала находить себе занятия поинтересней чтения. Тоже три.

3. Интрига в том же антикварном стиле, вызывающем массу нареканий: нам рассказывают историю. А тяжело переживать по поводу изложения типа: «Жила-была…». Оттого никак. Три – я процентов до двадцати все же дотянула.

4. Персонажи никакие – тогда еще не было практики погружать читателя в переживания героя – а зря. А нет отождествления – нет понимания и симпатии и/или антипатии. Пустые и звонкие ребята, включая зверушек. Один.

5. Идея в том, что надо быть хорошим и зверьков не обижать. Я снова чувствую себя как мисс Конгениальность, осталось только закричать: «За мир во всем мире!». Грустно, в общем. Три.

6. Душевность вообще непонятная, если меня камушки перли больше зверушки. Чтоб было понятно: я барышня, к побрякушкам более чем равнодушная. Ношу только обручальное кольцо и мелкие-мелкие сережки, потому что жалко будет, если уши зарастут. Все. Раньше, конечно, болела нагромождениями серебра, пока готы в моду не вошли. ;) Я, как Снайдер, модное не выношу.

А вот зверушек моя обожает немыслимо. Причем вовсе не на предмет потискать, а на предмет опеки. Без тисканья я запросто переживаю: у нас вон кот всю семью преследует в поисках тепла и ласки, а ни у кого времени на него нет. Мне надо, чтоб он тут был, при этом сыт и относительно доволен, но без тактильного контакта переживаю лёгко. Так вот при всем этом умнейшая выдуманная зверушка оставила меня совершенно равнодушной. Хреновая зверушка, честно скажем. Два – за ископаемые камушки исключительно.

7. Погружение тоже никакое – в общем, зря мучилась. Пересказ – он и есть пересказ. Ну послушала историю. Два.

Синопсис.

Потом пыталась читать реалистическую хрень Страуда – Последняя осада. Бросила процентах на пятнадцати. Да, и еще некоего Вилсона про Наладчика Джека. Пока не бросила, но уже к этому близка. Будем посмотреть – и насчет рецензии, и насчет дочитывания. Очень уж он упирает на одноногих собачек.

И вот инопланетяне, даже не жуткие, всегда в смысле описания вызывают у меня отторжение по принципу: «Не верю!». Кто худо-бедно впечатлил из предполагаемой живности, это бибисишные зверушки из «Дикого мира будущего». Остальные все, даже киношные, сначала из пальца высосаны, а потом по воде написаны – вилами, как водится. Вот тут, кстати, и единственный недостаток Кусаки спрятался – те инопланетяшки, которые монстрики, абсолютно гармоничны и я готова подписаться под правом каждого из них на существование, а вот хороший инопланетянин… инопланетянка… Ну не знаю. Все равно как эти, пушистые, из Лорда и логика их… Или как мошкиты… Ну вроде понятно, что какими-то они должны быть, эти инопланетяне, как ни крути, а вот какими…

Долго, кстати, над этим раздумывала и вспомнила из прочитанного единственную гениальную вещь, в которой я поверила, что ОНИ таки есть. Это Азимовские Сами боги. Вот эти зюзьки существуют обязательно. И если вдруг выищется кто-то, кто в них не поверит, с удовольствием брошу в него камень, предварительно плюнув в глаз. И, кстати, я не сильно люблю Азимова – но мастерство не пропьешь – даже полный бред Академии у него выглядит вполне достоверно. (Заранее отбиваясь от летящих тапок: бред-бред-бред. Невозможно просчитать такое количество вероятностей, особенно с таким количеством переменных. Хотя, черт его знает, какие к тому времени будут машины (читай: компьютеры, ага)).

Так вот, не удались оба инопланетянина: и хороший, и плохой. Точнее, плохой более-менее достоверен, только выглядит он дурацки и не представляется в биоценозе. Глупо как-то… Ну ладно, он вроде как матка муравьиная (скорее папка и не совсем муравьиная, но идея такая) – сидит главный и руководит ходячими отростками. Где-то было уже быстрое производство монстриков, но забыла где… Ну не суть. Отростки хавательные охотятся за всякими, таскают главному, а тот переваривает и создает из всяких снова отростки, которые почти копии, но кусательно-хватательные, с зубами-иголками и когтями такими тоже, игольчатыми. И еще берет кусочки вроде как личности от переваренных, шутит, с акцентом говорит, воспроизводит всякие мелкие отличия. Лапочка, в общем.

Тут вот для иллюстрации сцену перескажу. Не спойлер, к сюжету отношения не имеет, но интересно для иллюстрации. В общем, в городке не многоэтажки панельные, а дома просто – ну злой Кусака самолично, без отростков даже, под всеми домами почти ходы прорыл и всех стрескал, а заместо стресканных частично отросков насажал.

Так в одном домике семья из пожилой мамы со взрослым, соответственно, сыном. Начинается описание семейки с того, как сыночек очередного скорпиона одевает на булавочку. Причем тут скорпион к насекомым – это пусть на совести автора останется. Мама – Наполеон в юбке, подсевший на сериалах, издевается над дитем. Дите вынужденно занимается наследственным похоронным бизнесом, хоть с детства мечтало стать энтомологом. Только кто ж ему дасть?

А тут он (сыночек) возвращается домой, смотрит – лестница к маман в комнату не вся есть, а там – провал. И склизкий (конечно!) ход ведет на кухню. Идет туда, как же без этого, а там маман превращенная. Он ее – рэйдом (продакт плейсмент? :)), та вроде расстраивается и жуткий хвост с шипами начинает показывать – вроде ему зубов мало было. Ну и шутник Кусака начинает маманькиным тоном с сыночком говорить, ага. Вот и аукнулись кошке мышкины слезки. Сыночек хватает топорик и с огромным удовольствием начинает кромсать старушку – не понимает, лапочка, что перед ним инопланетный гость. И хорошо, а то чего бы человеку удовольствие портить? Понятно, что Кусака вытащенным хвостом разделывает дядю на запчасти, а тот перед смертью весело так думает, что, после всех насаженных на иголку букашек, это вполне закономерно.

И уже неважны запчасти и море крови – настолько приятна психологическая составляющая и логическая завершенность, что уже тех ужастиков и не замечаешь. Кстати, ни одного конца из книги не торчит – вообще совсем. Идеальная вещь.

Правда, был у меня и обидный один момент. Снова придется байки травить – на этот раз про ноосферу.

В общем, в те далекие времена, когда я считала писательство благодарным занятием, была у меня идея кое-что сказать миру. Тоже не то чтоб сильно положительное, а с монстриками. Была такая планетка, на которой жила себе цивилизация жукообразная. Насобирала я разных качеств, порылась чуть в энтомологии – в основном из тараканов и муравьев аборигенов собирала. Жили они в таких вроде как муравейниках, домик ихний – как большая дюна, от других дюн фиг отличишь. А вся планета – песок и еще какие-то нужные людям ресурсы (привет Камерону, ну кто ж знал?). Ну и жуки будут защищаться. ГГ был жуком, которого готовили в разведчики. Ну и чтоб оторвать от коллективного разума, ему в детстве удалили общательные усы ну и тренировали специально. А потом его в человека засунули бы и отправили на разведку – ну просто, сведения собрать для борьбы с захватчиками.

И вот что было бы: он бы пробовал всякое человеческое и ему бы нравилось или не нравилось, но был бы еще и фактор тела, которое реагировало бы не так, как сознание. Дальше, кстати, был бы не секс. Точнее, секс тоже был бы, но постольку-поскольку, откровения я из него делать не собиралась. Просто хотела показывать внутреннюю борьбу разума с телом. Ну и он бы, конечно, всякое своим докладывал. А потом бы перестал, но так, интересно, и слабо предсказуемо, для открытой концовки – подобрал бы котенка и сразу хотел бы съесть. А тут кто-то подошел бы, чтоб съесть не получилось. ГГ пошел бы куда-то, где спит он, а котенок бы на нем заснул, и урчал бы, мелок и пушист. Ну и все, кранты планетке, человеки победили. Потому что ничто не может сравниться со спящим на тебе котенком.

Это, кстати, к слову о том, что даже ненаписанные книги должны быть о чем-то, а не чередой пейзажей по мере продвижения приключенцев. Это я так, хвалю себя.

Так вот: инопланетянин, блин, у Маккаммона стоит посреди улицы и держит на руках котенка и гладит его. Вроде эмоции не такие, вроде говорит другое, но блин, ЭТО МОЯ СЦЕНА! Причем даже не это обидно, а то, что Маккаммон написал ее в далеком восемьдесят восьмом году, когда я еще в школе сказки писала, как попугая инопланетяне похитили. А что? Моя любила фантастику и животных. Да, а про Насыпь (это так назывались бы не только домики инопланетян, но и планета) я придумала в районе двухтысячного. Как ни крути, моя мысль не первична. Обидно ж, блин.

И еще: рассказала одну сцену и одну байку, но в книге почти каждое слово и каждая сцена рождали у меня сумасшедший отклик. Например, сначала там довольно долго и нудно нам делают экскурс в город и в ГГ, и тут сильно меня мучила ностальгия на предмет юношеского идиотизма. «Так это же про нас, про нас про всех, какие к черту волки?». И несть таким примерам числа.

Ну и еще одно интересное качество книги, особенно как для ужастика: все заканчивается настолько гармонично и правильно, что аж зубы сводит – так определенно не бывает. Напомнило Привычное проклятье Голотвиной. Несмотря на горы трупов, реки крови, взрывы, пожары и монстров, Кусака – чертовски добрая и милая сказка.

Оценки.

1. Мира как минимум два: наш, где имеет место быть экшн и мир хорошего инопланетянина. Второй – аццтой. Как бы это ни было справедливо, обидно срезать за него оценку. Но мир недостоверный.

Я вполне отдаю себе отчет в том, что по галактике я не путешествовала и сравнивать достоверность других планет мне особенно не с чем, но у них должно быть одно обязательное качество: автор должен там побывать, или хотя бы посмотреть туристические проспекты. Иначе это все висит в воздухе и не вызывает никакого доверия – если описывать другой мир словами человека, должен иметь место быть ассоциативный ряд, потому что черта с два человек будет логично рассматривать чуждую вселенную. Если глазами местного жителя – тогда как раз не должно быть человеческих сравнений и выражений. Достаточно снова вспомнить уже набивший в этом смысле оскомину Далайн — этот мир существует. А мир хорошего инопланетянина напоминает программу «В мире животных».

Но наш мир хорош – умирающий городок, туннели со слизью, бегающие монстрики, пожары, подростковые войны и разборки, озабоченные своими мелочами местные жители – каждый штрих рельефен и уместен. Причем это не углубленная рельефность Кинга, а именно логичное, без гиперболизации, проникновение в мир книги – не более и не менее необходимого. Было бы десять, но минус мир инопланетянина – девять.

2. Читабельность отличная. Десять. Пыталась испортить отношения с семьей, когда меня отрывали от чтения. ‘краснея’ Даже кричала на Софочку.

3. Интрига тоже хороша, несмотря на некоторую предсказуемость. Ну раз все заканчивается правильно и логически завершенно, то, естественно, это можно предсказать. Хорошо, что интересно даже узнать – правильно ли ты угадал или ошибся? Как ни крути, сюжет держит в напряжении, причем многими линиями. Десять.

4. Герои великолепные – разные, но похожие своей достоверностью – правда, опять за исключением хорошего инопланетянина. Не знаю, может, моя не верит в добро? Пока он оставался неизвестной величиной – еще куда ни шло, а как обозначил свою позицию – пиши пропало.

Ассоциативный ряд пробуждает чуть ли не каждая мысль каждого персонажа – даже у Кинга этот прием не всегда в цель попадает, а вот Маккаммону удалось – достаточно вспомнить того же энтомолога. Даже при самых любимых и чудесных родителях кто не чувствовал себя их вынужденным продолжением? Кто не ждал своего тараканчика, который приколет тебя в свою коллекцию? Разве что тот, кто не думает – ну, такие и книжек не читают.

В книге особенное место уделяется подросткам, поскольку до появления инопланетян автор сталкивает две молодежные банды, аккуратно заостряя внимание на юношеском максимализме. И, конечно, даже очень разные подростки все абсолютно одинаковы и предсказуемы, и на две трети каждый может увидеть в них себя – эмоциональный накал таков, что не дает ни мгновенья на размышления ни героям, ни читателю. Остается только сопереживать. В общем, минус один за хорошего инопланетянина, получается девять.

5. С идеями хуже, хоть и не совсем чтоб дефицит. В первую очередь Маккаммон превозносит человечность во всех ее проявлениях. Если память мне не изменяет, один из героев Доктора говорил, что один и тот же человек запросто может мочиться в подъезде, а потом броситься на амбразуру. Думается, именно эту возможность трансформации относительно общепринятой морали и превозносит автор. Ну и плюс там за добро, мир во всем мире и расовую терпимость.

К сожалению, как и в Ваале, автор полагает зло абсолютным и не нуждающимся в аргументации. Хозяева Кусаки представлены как агрессивная раса, выбравшая милитаризм своей основной политикой. Впрочем, если верить Яну, Чингиз Хан тоже не был особенно толерантен к электорату, а однако же тогдашних полмира завоевал. Но именно что завоевал, а не удержал – в мирное время такая политика очевидно убыточна, а война не бывает вечной. Оттого слабо верится в космических злюк, но уж пусть будет – вероятно, там есть свои злые военные, которые обычно и нажимают на всякие кнопки – просто нам об этом не рассказали.

Ну как для американской идея вполне себе, так что пусть будет девять. Тем более что цепляет.

6. Ну какая может быть душевность у давно вымечтанного сайфайного ужастика, от которого невозможно оторваться? Десять. Ну может я бы пожелала бетонного лабиринта – очень люблю такое всякое, вроде Мюллер-дома — ну это личный мой таракан. А склизкие туннели тоже себе ничего так вполне.

7. Погружение тоже на десятку, хоть и выныривается достаточно легко, мир в себе носить без надобности. То есть нет такого, чтоб дочитал и пережевываешь всякие мысли, отношения, действия, чувства – все самодостаточно и завершено. Вопросов не остается – с одной стороны – минус, конечно. А с другой американцы – что с них, убогих, взять?

Синопсис.

Дальше читала разрекламированного Мирфом Мура, который Кристофер. И сдуру взялась за первую книгу – нет чтоб сразу почитать рекомендации фантлаба. Уже ведь сто раз зарекалась перед прочтением отзывы просматривать, а нет, снова на те же грабли наступила. Это как с Ваалом – чудо, что аллергии на Маккаммона не получила. Жаль было бы не прочесть Кусаку. И сильно надеюсь, что это не последняя книга, которая меня у него радует.

Цитаты:

«Есть люди, которые становятся личностями именно из-за собственной ущербности. Слишком много мужчин и женщин стремятся только к тому, чтобы иметь привлекательный вид. И навсегда остаются никем. Некоторые люди с внешностью уродов мужественно принимают положение вещей таким, каково оно на самом деле есть, и становятся людьми.»

Оценки.

1. Мир стандартный сайфайный, завоеватели такие же стандартные, как и в любой космоопере – по непонятным с точки зрения ГГ мотивам пытаются завоевать галактику. Причем, как всегда, герою очевидно, что ничего из этого не получится и понятно, почему именно. А ГЗ, хоть и организовывает всю акцию, проблемы провтыкивает. Ну, вероятно, это и есть отличительная черта злодеев – не замечать препятствий. Оттого, кстати, если кто вдруг не слышал – не читал, пусть обязательно сходит ознакомиться со Ста вещами, которые я сделаю, когда стану Темным Властелином. Ну и со вторыми Ста вещами тоже. :)))

Как в любой классической героике, ГЗ этих правил не читал, оттого даже без спойлера с первых страниц будет понятно, что наши всех победят и, кстати, второстепенная парочка получит указание заместо постройки в честь ГГ памятника обозвать ребенка его именем.

Но предсказуемость мир уж точно не портит, да и нечего там портить – классика-классикой. А исполнение бывает и получше, тех же деталей не очень хватает, бактерии-вирусы сражают наповал (хоть и хочется верить, что это переводчика огрех), рассуждения о гиперпространственных прыжках слегка напрягают ну и по мелочи еще кучка такого всякого. Пять, к сожалению.

2. Читабельность хороша, опять же, благо что повесть. Роман мог бы сильно напрячь. Простота происходящего в смысле: встал, пошел, посмотрел, поел, мораль прочитал, выстрелил, опять пошел и почитал мораль, — в романе сильно напрягла бы. А короткая форма благодарно воспринимает такое изложение.

Причем я не имею в виду простоту в смысле стилизации языка, которой, например, Кук балуется в Черном отряде — укороченные предложения по схеме подлежащее-сказуемое. Там такая фишка. А здесь такая манера.

Но, учитывая, что и она на своем месте – восемь.

Интрига, как всегда в героике, проста и непритязательна. Победят ли хорошие и с каким счетом можно даже не спрашивать – ответ будет очевиден даже для младшего школьного возраста – собственно, есть шанс, что книга на него и ориентирована. Пять.

3. Герои, может, и забавные, но шаблонные-шаблонные. Разве только за Мургатройда немного накинуть – но даже у него забавность умеренная. Помнится, Ыш из Темной башни был куда харАктернее. Так что шесть.

4. Идея героики практически всегда заключается именно в героике. Правда, здесь автор ввел еще чудесные эпиграфы к главам, которые (эпиграфы) тоже можно считать вполне идейными. Что-то там про социум, кажись. В стиле «…альтернативного консенсуса…». Не фонтан – три.

5. А вот душевность присутствует – вспоминается не только зеленая трава детства в лице сфиксов, но и весь первый сайфай, с которым я когда-то знакомилась. Лучше «чем прилетели на планету побить плохих» может быть только «прилетели на планету, а там – странное». Торкнуло на восемь.

6. Погружения нет, к сожалению. Это все равно как фильм пересматривать семьдесят-какого-то-там-года. А еще лучше – шестьдесят-… . И думать, как же ЭТО могло поражать. И режиссерская работа уже не заденет, и игра актеров, потому что как ни крути – а декорации видно невооруженным взглядом. И пусть даже сейчас все тоже снимают на белом листе и как попало накладывают, и пусть искусственный свет сейчас ничуть не лучше, чем сорок лет назад и разница так же заметна, но все же сейчас как-то все достовернее. Так что, если не делать скидки на древность, то троечка.

Синопсис.

Про домучиваемого Сальваторе снова упомяну мимоходом, что читаю его, да. А так – была попытка ознакомиться с Ирвином, который Роберт – он оказался не просто порнушкой, но еще и бездарной. Отпишусь обязательно, чтоб больше никто на эти грабли не наступил. А сейчас читаю Стайна – давно хотелось попробовать. Детский сад, конечно, но вполне приличный такой, респектабельный.