облако тэгов
Читать мне по-прежнему особенно некогда, а Коппа можно послушать под мытье посуды. Но вообще, как я уже говорила, слушать особенно не люблю – это должен быть кто-то очень-очень исключительный, чтоб я на слух могла нырнуть в чужой мир. И я была уверена, что Эллисон соответствует, хоть до сих пор читала только одно его эссе.
Первое впечатление – автор пытается одеть на тебя свой мир, практически принудительно засунуть руки в рукава, а ноги – в штанины. Каждой выверенной деталькой обволакивает воображение, чтоб потом… правильно, звездануть по кумполу. Причем не в стиле неожиданной развязки, как, например, любит делать Шекли — у него все приятно даже когда плохо. А именно подготовить тебя, влезть в душу, а потом проехаться гусеницами, да так, чтоб ты бежал за танком и просил вернуться. Мазохизм, однако.
А рассказ, собственно, для иллюстрации мысли использует войну во Вьетнаме и фантастическое ее оправдание – в некотором роде. Но, при всем рельефе изложения и красивости фантастического внедрения очень видно, что стержень повествования – это Идея, а остальное намотано сверху, чтобы заизолировать провод и скрыть его неприглядность. Не в смысле, что идея плохая, а в смысле что она – о плохом.
Очень приятно не разочароваться в авторе. В последний, да и в первый раз меня так торкнул только Бредбери. Как сейчас помню, мама на ночь читала мне Уснувшего в Армагеддоне и Были они смуглые и золотоглазые. Ну вот, заодно вспомнила, что и мама не всегда пребывала в маразме. :( Правда, скорее хотела от меня избавиться… Да и мы с любимым, чего греха таить, только и мечтаем, когда Софочку можно будет усадить если не за книжку, то хотя бы за лэптоп.
Да, но Эллисона ей еще долго не видать как своих ушей – это не Бредбери, который добрый даже когда злой. Мы вообще решили, что даже озабоченную г-жу Гамильтон прятать не будем, но Эллисон – это перебор.
Оценки.
1. Мир великолепный, мне даже показалось, что не наш. В начале рассказа, когда приводится военный эпизод, я даже подумала, что речь идет не о мелких узкоглазых и, откровенно говоря, неприглядных и несимпатичных вьетконговцах, а о какой-то инопланетной расе с необъяснимой культурой и жутковатой религией. Десять. Тяжело из такого дерьма вылепить такую пулю – особенно для нас, людей, чуждых этой войне.
2. Читабельность, она же слушабельность, тоже на десятку. Обычно мне приходится три раза начало перематывать, чтобы воспринять текст на слух, а здесь врубилась сразу и к концу даже дыхание задерживала от переживаний и от «ух ты ж ёптть!». Скучно даже на секунду не становится – даже во время военных описаний и описаний василиска. В последнем есть пара лишних предложений при описании красивости, но что такое пара предложений? Опять же, таки получилось красиво. :)
3. И интрига десять. При том, что было понятно, как герой ускользнет от мелких сюжетных тычков, но неясно, чем закончится глобальная оплеуха от автора. Опять же, идея преподносится кусочками и так искусно вплетена в ткань произведения, что удалить ее не проще, чем метастазы. И часть интриги в ней и заключается: буквально ждешь, пока автор ткнет тебя носом в нагнетенную ловушку мыслей и чувств. И таки ткнет.
4. Герои, точнее один ГГ – другие там очень эпизодичны, — пожалуй, единственный несовершенный пункт. С литературной точки зрения он идеален, очень настоящий, до отвращения. И даже ассоциируешь себя влет, несмотря на это. Но мало деталей, которые помогли бы эмпатии. Герой начинается с начала рассказа ну и, естественно, вместе с ним заканчивается. Нет, флешбэки есть, но это не спасает. Очень уж он локализован во времени.
Но в остальном – одни достоинства, учебник можно писать и принудительно преподавать МТА. Восемь.
5. Ну вот, дальше все на десятку. А идее поставила бы больше, да некуда. Пересказывать не буду, поскольку она так глубоко в тексте, что это уже будет спойлер. Но цепляет и не отпускает. Правда, противная она очень и обдумывать ее неприятно, более того – стараешься забыть. Но все равно думаешь.
6. Душевность — десять. Подозреваю, что весь Эллисон по этому пункту меня не разочарует, поскольку из всех авторов, которых мне доводилось читать, чувствую к нему наибольшую духовную близость. Злой и красивый.
7. Погружение – десять. Попробуйте оттуда вынырнуть без спасательного круга. И захочется, да не выйдет. Причем именно не ныряется, а засасывает в трясину, блин. И хочется булькнуть. Грустно, но гениально.
Синопсис.
А я все продолжаю читать Проклятую игру Баркера. Он, блин, сумасшедший извращенец, но гений.
2009-09-16