Все в результате оказывается очень напряженно, жестоко и плохо, хоть и хорошо заканчивается и многозначительно. Только вот меня до сих пор терзает один вопрос: то ли автор протупил, то ли я чего не понимаю. В самом-самом конце все плохие и уже разумные рои гибнут от нарочное вылитых на них ГГ фагов, сильно для роев смертельных. Но интересен сам момент появления упомянутых фагов: их не люди вывели для борьбы с роями, а они сами завелись в чанах, где изначально выводились нанохреновины на потеху Пентагона. Как завелись и откуда взялись – непонятно. Ну да с вредителями всегда так. С паразитами всякими – они ведь всегда берутся именно ниоткуда. В сто раз изолированной подземной лаборатории, ага.

А вот сбежавшие рои, коротающие дни в раскаленной пустыне, а ночи – в пещере под пустыней, поедая трупики, сия чаша минула. Видно, нет в пустыне никаких фагов. Да, и никакие другие паразиты к нанохрени не подкрались. Надо же!

Ладно, будем считать это одной из недоработок автора, которых, видит Бог, у него не так уж много.

Вообще же книга хорошая, вполне на его уровне. Качественная, продуманная и проработанная, душевно проникнутая переживаниями героя и украшенная триллерной напряженкой – особенно порадовал визит героев в убежище роев: как ни крути – Чужой-2.

Оценки.

1. Миры у Крайтона всегда были красивы и реалистичны, что понятно: если взять в качестве примера действительность и населить ее умными, оригинальными людьми и начинить событиями, выходящими за ее рамки, после чего дать этим людям принимать умные, оригинальные решения, не нарушающие (ну или почти не нарушающие) общую картину мира, из этого определенно может кое-что получиться. И получается. Чистая восьмерка – было бы больше, если бы не вышеуказанная несостыковка.

2. Читабельность тоже хороша, но не идеальна, тоже восемь: есть буксовочный отрывочек посередине, когда ГГ приезжает в лабораторию в пустыне: научные объяснения плохо приправлены событиями и понятными аналогиями, отчего повествование скулит и надрывно растягивается. Но ничего, я особо углубляться не стала – общая картина ясна – и спасибо. Как я уже говорила, в том, что касается популяризации чего бы то ни было, Крайтон определенно съел собаку и не одну.

Жаль только, что в данном объяснении присутствовал тот нелицеприятный факт, что автор и сам не очень представлял себе, о чем идет речь. Причем я не о программировании – коды он в жизни видел и имеет представление об их предназначении и даже о функционировании, но вот что касается нанохреновин… Не думаю, что он понимал, что объясняет. Впрочем, это тяжело считать недостатком, поскольку нанотехнологии такого уровня все же являются фантастикой и аналогичны попытке описания фантастом устройства космического корабля, вкупе с детальным устройством двигателя для гиперпрыжков.

3. Интрига тоже всегда удавалась автору хорошо – еще бы, один из самых признанных триллеристов, и совершенно заслуженно признанных. Правда, оригинальную Андромеду я так и не смотрела, но для признания в целом вполне достаточно признания Спилбергом в частности. И правда, Парк — не худшее творение их обоих.

В Рое Крайтон тоже отличился, особенно с упомянутой вылазкой в обитель зла (каламбурчик получился :)) – очень рельефно и таки стремно. Впрочем, перед этим еще одна вылазка имела место быть: беготня по пустыне от мелкой роящейся смертельной хрени. Кстати, очень мило и открывает завесу тайны над чудной сценой из третьей обители, где группка выживших прячется на ровном месте от тучи ворон-зомбей. То бишь понятно, откуда авторы упомянутой сцены ее спионерили.

Однако же, читала я книги и понапряженнее, оттого девятка.

4. Герои, как я уже говорила, более чем. Даже рискну поставить десять. Особенно хорош главный – настоящий до отвращения, начинающий неудачник и удавшийся ботаник, человек, реагирующий на события, но не умеющий их провоцировать и/или создавать.

И тут тоже вспомнились Парковые герои: улепетывающий в джунгли с динозавриками толстяк-предатель, охотник, сам ГГ, создатель всей той белиберды, опять же. А Малькольм – так просто находка, да и Голдблюм отлично справился с ролью. Все отличаются друг от друга, все сопереживательны и неповторимы.

5. Идея – о, здесь есть где развернуться! Как говорил ГГ Дня независимости: «Ну я ведь всегда пытался спасти планету». Думается мне, Крайтон занимается тем же, но преуспел в обратном. Например, благодаря антирекламе ГМО, ясно донесенной до потребителя в том же Парке, мы трескаем пестициды. А Каганов, к сожалению, не настолько популярен, как Крайтон вкупе со Спилбергом, так что еще какое-то время это заблуждение продержится.

К счастью, умничай-не умничай, но у мира свои законы и вкусный дешевый продукт всегда будет более рентабелен, чем невкусный дорогой. Даже если он не настолько полезен, что не вполне соответствует действительности. Впрочем, читайте упомянутую статью.

Но Крайтон старался и хотел как лучше, а Библия вкупе с Карлосом утверждают, что главное – намеренье. Поверим им. Десять за настойчивость, но с минусом за однозначность.

Опять же, я тоже все время спасаю планету – например, не ставлю на НГ елочек и еще кошек мы с любимым все время кормим. Сто грамм корму стоят столько же, сколько автобусный билет, между прочим. Не такого плохого корму, кстати. И пусть елочки для планеты пользительней кошек, но главное и правда – намеренье.

Оттого я и не совсем согласна с Крайтоном: наверное, качественное самоосознание каждого важнее, чем призывы к спасению того, кто в этом не нуждается. Однако, и то, и другое – утопия чистой воды, потому невозможно будет сказать, чья точка зрения вернее.

6. Душевность тоже на десятку – просто комплекс качественно и даже гениально собранных моментов. Хочется спорить, как заметно из рецензии, адреналин во время чтения усиленно выделяется и чувствуешь себя каждым из героев – даже роем. По крайней мере, последней его версией, разумной. Вполне ничего себе идея – всех победить, всех съесть, а после еще и хорошо выглядеть. Прельщает.

7. Погружение на одну ногу, но хромает. Ведь даже если допустить возможность создания описанных нанохреновин, невозможно это сделать при имевшем место быть описании процесса. Пусть бы что-то осталось за кадром. Как я уже говорила, чтобы написать, что корабль ушел в гиперпрыжок, можно, конечно, поразлагольствовать об этих прыжках в целом, но чертеж двигателя приводить не обязательно – особенно если не имеешь ни малейшего представления о его устройстве. Так что больше, чем на семерку, не вытяну.

Синопсис.

Сейчас читаю Кристофера, мастера постапокалиптики, если верить фантлабу. Огненный бассейн – начала читать, потом только усмотрела, что это третья книга в серии. Но вроде она вполне самодостаточна, так что я не очень расстраиваюсь.