Опять же, критика в адрес Никитина сильно похожа на критику Катечкиной Темой. Ах, нельзя писать «патамучта». А вот почему, интересно? Патамучта? А я как раз это слово честно у нее свиснула. И «пирям» тоже. :) А она цитирует собственного сына, а вовсе не не знает, как правильно. Я думаю, критики Никитина, в отличии от Темы, не совсем отдают себе отчет в том, что они говорят (пишут).

Правда, в некоторых аспектах он откровенное хамло... Но пусть каждый, кто это утверждает, сходит на любой форум по интересам, не имеющий отношения к литературе. Тот же кактуслав, например. Помнится, меня там даже однажды обозвали по маме. Взаимно. Потому что накал страстей. :D И серьезный ресурс. Так это только для примера... Поскольку увлечений у меня много, могу сказать, что такое встречается сплошь и рядом. Причем, чем больше у человека авторитет в обсуждаемой области, тем больше шансов нарваться от него на грубость. Это литературные сообщества относительно культурны, потому что привыкли вуалировать хамство. А дедуля все-таки пролетарий и ухитряется еще на этом спекулировать. И то, насчет культуры: свита г-на Владимирского до сих пор меня поражает — надо ж ухитриться собрать вокруг себя эдакую псарню! Так что все познается в сравнении…

Кстати, вот еще последний разик лирическое отступление на тему: в далеком 96-м году прочла я в первый раз г-на Карнеги. И, конечно, как девочка целеустремленная и сообразительная, тут же принялась применять его на практике. За полгода я насобирала столько друзей, сколько у меня до того за всю жизнь не было. А потом села и подумала: а кто все эти люди? Зачем они мне нужны? Почему я должна растрачивать на них свою жизнь? И тоже, как Никитин, стала таким же хамлом, как всегда. А со мной остались только те люди, которые умеют принимать меня такой, какая я есть. Попрошу заметить, что до меня это дошло в двадцать, а до многих всю жизнь дойти не может...

И это еще одна причина, по которой мне нравится Никитин: его относительная честность. Ну, не без эпатажа, конечно. Но это честный эпатаж и честное юродствование.

Жаль только, что публика у него шибко серьезная... Впрочем, снова вспоминая Шоу, который Бернард: «Из книги каждый выносит то, что сам туда привносит.»

И что же можно вынести из Передышки в Барбусе? Самое начало книги уже говорит о том, что подумать будет о чем. И, поскольку мне именно эти конкретные измышления близки, остановлюсь на них поподробнее.

Не помню, упоминала я об этом или нет, но в конце предыдущей книги цикла Мрак по собственной дурости стер о себе запись в чем-то вроде Книги Судеб (точно не помню). И вот интересно: кто у кого спер? Это я про Дневной Дозор, конечно же. Для справочки: Дозор был написан в 2000-м, а Мрак в 97-м. Но я не исключаю вероятности того, что оба они сперли мысль у кого-то третьего. Любимый утверждает, что это «непреходящий литературный артефакт».

В результате указанного стирания стерлась дата смерти Мрака, чему и посвящены первые страницы книги вкупе с мотивацией Передышки. Стилизовано и гиперболизировано Никитин описывает переживания человека, у которого появляется то, что он боится потерять. Я сопереживала. Всю жизнь ничерта не боялась, всех врачей десятой дорогой обходила, одни четырнадцать лет курительного стажа чего стоят! Потом встретила любимого — и все. Правильная стала до отвращения, потому что есть что терять.

Так что в каждой шутке... Вот и Мрак размышляет: раньше как было? Как ни крутись — всяко умрешь. Кто раньше, кто позже... А теперь — смерть он может только сам себе найти, потому что убить его все-таки можно. А вот если сидеть где-нибудь тихонечно, не рыпаться... Можно жить вечно.

И что, думаете, он пришел к мысли, что «Жизнь скучна, если в ней нет подвигов и приключений»? И вовсе даже нет. Даже вовсе наоборот, он с оказией соглашается на пару неделек подменить царя Барбуссии — мини-государство такое рядом с Куявией, где происходило действие предыдущей книги. И подменяет, показав себя человеком «не способным жить дольше своего имени», как говорили герои г-жи Рено. Наверное, в том мораль: размышляй — не размышляй... :D

Понятно, что за две недели Мрак приведет государство в божеский вид, умудрившись остаться самим собой. Вот, собственно, и все. Будут: драки, приключалочки, интриги, стратегия, описания хавчика покруче, чем у Стаута.

Перед оценками хочу предупредить, что я не читаю собственные рецензии на предыдущие книги серии, потому оценки могут очень отличаться. Да, это ода субъективу, но в этом-то вся и прелесть. Мир полон псевдообъективных суждений, не хочу наплодить еще.

Оценки.

1. Итак, про мир. Он не менялся с первой книжки, только все больше расширяется. Что вовсе не идет ему на пользу, между прочим. Мне во всех имевших место быть в серии пейзажах понравились упыри в болоте — просто очаровательны!, — лес с шибко древней общиной разумных дерёвьев и людей, в деревья превращающихся. То бишь картины загадочные, волшебные, и не мирские даже в данном мире. А действие Передышки происходит в местном городе, которые ничем не отличается от таких же псевдофеодальных городов в таком же псевдофэнтези. Потому описанная здесь часть мира мне не шибко понравилась, хоть и не разочаровала. Семь.

2. Читабельность очень хороша, и вовсе даже не портится к шестой книжке. Как я говорю почти в каждой рецензии: просто не надо читать серии подряд. Это все равно, что включить сериал в записи и отсмотреть двести серий кряду. Я, кстати, пробовала, но только 80. Ничего, вполне. Только каждую серию я смотрела десять минут вместо сорока — все остальное проматывала.

А Передышку уговорила с удовольствием, причем за несколько дней: вполне отдыхательное чтиво. Со здоровым интересом и без лишнего напряга. Восемь.

3. Интриги не много, то бишь без избытка. А то после Гамильтон мне как-то больше расслабиться хотелось. ;) И так перенапряглась. Да и после Никитина взяла избыточно динамичного Баркера, от которого отдыхать приходится. Отдышиваться практически.

Так что интриги в самый раз, чтоб от нее не тошнило. Тоже восемь.

4. Если начать с жабы Хрюнди, то за героев можно было бы и десятку влепить, но она скорее антуражный зверек. Может, когда и получится из нее герой, как из Скивового дракона. Тот, правда, только к десятой книге заговорил, а Хрюндя уже. :) Типичное раннее развитие — как для дракона. :D

На самом же деле герои избыточно комичны, чтобы их можно было серьезно оценивать. Но вполне образные и рельефные. Оттого отдам дань собственному субъетивизму и поставлю девять.

5. На предмет идеи я уже прошлась, оттого могу не повторяться: за бренность бытия и связанного с ним чувства самосохранения наисубъективнейшая десятка.

6. Душевность недурна, но не зашкаливает. Ну дык и не совсем литература, я же понимаю. Даже совсем не литература. Особенно я ничего не почувствовала, разве что навеселилась вдоволь. Четыре за веселье.

7. Погружение тоже прихрамывает. Тяжело погружаться в монолог комика. Сопереживала, конечно, но не сильно верилось. Три.

Синопсис.

Ну а дальше, как я уже говорила, читаю Баркера. Интересно до чертиков!. Но как американские горки: минуту визжишь от восторга, час отдыхаешь. Считаю его второй моей находкой после Гамильтон.

Ага, при чем здесь Никитин? Так, вспомнилось ассоциативно – я так понимаю, что этот дедушка отдыхать не намерен никогда. Только так он сможет прожить до конца полноценную жизнь, не разменянную на псевдорефлексию безделья. И персонажам тоже на месте сидеть не дает. И даже не в том дело, что они постоянно куда-то топают – таков уж удел фэнтезюхи, – а в том, что его герои постоянно к чему-то стремятся. Они растут, совершенствуются, иногда даже думают. Похоже, конечно, на прокачку, но не совсем: часть приобретенных качеств в квесте не помогают, а даже иногда создают помехи. Потому по прежнему чувствую душевную близость как к автору, так и к героям.

В конце предыдущей книги трое из леса решили разделиться. И, как мы видим по названию, в этой части пойдет речь о путешествии Мрака. Он пошел на поиски своей любви, зная, что не доживет до первого снега. Время года, в которое он свой квест начал, так и осталось для меня неведомым – возможно, из-за собственной невнимательности.

Также не совсем понятно, откуда взялась любовь. Вроде как стрела Амура пронзила сердце великого героя, когда Таргитай стал богом, а Мрак по ходу спас с алтаря какую-то девушку. Сие событие в памяти у меня практически не отразилось, хоть и могла бы сообразить, что дедушка на настенных ружьях собаку уже, небось, съел и просто так ничего не напишет. Прошлую девушку, спасенную от принесения в жертву не помню какому из богов, в итоге таки тому богу пожертвовали. Мораль: не лезть не в свое дело и девушек не спасать, коли не просют. Можно считать это отсылкой к Сапковскому.

Но эта-то девушка стала предметом воздыханий и неземной любви Мрака. И представлений, кажись, о любви автора. Т.е. он ее мельком увидел и – все! Улюблен. Похоже не несостоявшие мечты подростка, а не на эмоции зрелого, в общем-то, человека с декларируемыми моральными принципами. Впрочем, в результате и оказывается, что подростковые мечты ни к чему хорошему не приводят, а блондинки – дуры. И вовсе даже это не любовь это, а этот… токсикоз. Что, кстати, может считаться идеей. Вдвойне приятно, что автор – мужчина, а излагает подобное мировоззрения. Ей-богу, все больше дедуле симпатизирую.

Хотя, конечно, книгу можно изложить в одном абзаце: долго барышни добивался, практически добился, а потом оказалось, что зря. Правда, все это в очень красивом антураже, как никогда много интересных боев, хоть и не без излишеств, столь любимых автором. Вообще очень красивая книга и душевная.

Кстати, настоящая любовь таки нашлась – в конце. Если я опять-таки правильно поняла…

Вообще тяжело писать рецензии на части сериала: в целом мнение об авторе и его книгах изложено, остается только заниматься пересказом и поиском подтекста. Вдвойне тяжело это делать при его отсутствии, потому заканчиваю.

1. Мир после параллельных реальностей Чистовика-Черновика кажется созданным просто идеально. Несмотря на то, что фэнтези юмористическое, да и юмор не английский. Очень все красочно и рельефно, воспринимается «на ура». Базар-на-Деве, между прочим, тоже не верх серьезности, однако же, мир просто превосходный. Вот и про Куявию можно то же самое сказать, кроме того, что это страна, в которой Мрак нашел свою любовь. Я бы на десятку мир оценила, но Никитин все-таки халтурщик, и это чувствуется, потому девять.

2. Читабельность тоже весьма хороша. Но, конечно, не затягивает, ну да Никитин никогда этим и не страдал. Хорошее такое, добротное повествование. Без отвращения, но и без щенячьего энтузиазма. На восьмерочку.

3. Интрига тоже никогда не была сильным местом автора. Читается – и ладно. Идет себе повествование, и идет. Тоже не так плохо, по крайней мере не раздражает. Но объективно – где-то на уровне двоечки интрига, и то только потому, что интересно, кого убьют, а кто выживет. Кстати, убили почти всех, но это долго происходило…

4. Герои колоритные такие, кроме героини, которая блондинка обыкновенная. Вообще с героями у автора складывается, все яркие и запоминающиеся. Разные. Не считая, конечно, Агимаса с Фагимсадом – до сих пор не могу сообразить, кто из них кто. На семерочку герои.

5. Идея, как я уже говорила, все в той же настоящей любви. Невольно вспоминаю Агату Кристи с ее Вечной любовью. Да, и смысл примерно тот же. Точнее, в том, что настоящая любовь – вовсе даже не настоящая. Настоящая – она другая. Как говорил Нагиев, таких в мире только двое: я и еще один в Челябинске. :D Шесть за идею.

6. Душевность вроде даже и рассчитана была на дамскую аудиторию, то бишь сильно трепетную, ну или на тинэйджеров – те тоже не стойкие оловянные солдатики. Но меня не сильно зацепило, поскольку такого рода любовь я давно уже перестала путать с токсикозом и сочувствия терзания героя у меня не вызывали. Разве что драки действительно неплохи, и даже гиперболизация не избыточна, что для дедули странно, оттого и радует. На семерочку.

7. Погружение вполне себе, но средненько, средненько. Без звезд с неба и без луны в придачу. Так, уикенд в древнеславянском мире с позиции наблюдателя. Ей-богу, хорошо провела время. Тоже на семь.

Синопсис.

Сейчас пока разные рассказы читаю, рецензировать их не буду, потому что сизифов труд получится – страница рассказа, пять – рецензии. Так, отдохну от писанины. А потом что-то из НФ возьму, думается. Пока планирую Долину проклятий Желязны, но вполне могу передумать.

Сейчас спойлер напишу. Боженька таки отдал товаристчам этот самый символ. Точнее, не совсем отдал. Они у него выхватили. И тут принялся весь сходняк роптать: Как же ж так? Как посмели? Ведь это Род, создатель всего сущего! Ведь он собирался свое мнение выразить! Ведь неуважение! И прочая, и прочая, бла-бла-бла… А Род им и говорит: Вы тут все, идиёты, стояли и ждали моего соизволения. А эти, мол, засранцы, ждать не стали, а взяли сами. Дык на том и порешим. Отныне власть не будут давать, ее будут только брать.

А те, которые эти самые идиёты, тоже начинают включать заднюю: да как же ж, мы ж недостойны, и прочая, и прочая. Весьма милый ход. Перевожу: рефлексировать нужно с козырями на руках. Т.е. власть когда отберешь, сиди, размышляй: ведь были же более достойные, мудрые, сильные… А власть держи. Ну или чего там успел ухватить. Рефлексия хороша только у тех, кто становится сильным. К сожалению, это редкость. Как правило, быдло, вскарабкавшееся наверх, таким вечными вопросами не задается и уж тем более именно себя, любимого, считает самым достойным, мудрым, сильным и далее по списку. Это грустно.

Оттого вдвойне приятно, что герои таким вопросом задаются. На что, соответственно, великий Род им отвечает, что достойные, умные и сильные сидели в кустах и ждали манны небесной, вот и дождались. А наши трое героев единственные, кто ПОДНЯЛ СВОЮ ЗАДНИЦУ И ЧТО-ТО СДЕЛАЛ.

Но особенно мне все-таки понравился уже упомянутый баланс силы и склонности к рефлексии. Дедушка Никитин явно принадлежит к пролетариям, но к пролетариям продвинутым, способным чуточку шевелить извилиной на предмет обдумывания собственных действий. «Видеть цель, верить в себя, не замечать препятствий».

На самом деле идея выражена более чем грамотно, и к этому автор вел всю книгу. Герои с самого начала сомневались, ходили по другим претендентам, чтоб посмотреть, нет ли более достойных и/или может кто откажется от могущества в пользу людей. В результате в книге появляется изрядное количество притч и поучений, оставленных, однако, без ответа. Т.е. написано очень грамотно, вопросы поставлены удачно, ответы почти не навязываются.

Сходняк сильно похож а какое-то форумное или жежешное обсуждение: центровые соображают, остальные гадят по чуть-чуть. Кто тумаков развешает, тот останется. А кто будет долго соображать, нет ли более достойных, будет вышвырнут.

Вообще создается впечатление, что дедуля «расписался», что странно, все-таки автор со стажем. :)

Оценки.

1. Итак, мир описан хорошо, снова приятно удивил экскурс к упырям, вообще маленький народец в данном томе удался. Десять за мир.

2. Читабельность тоже удивила. Но не десятка, а хорошие такие девять с плюсом. Просто следующая книга пошла лучше, потому на десятку не потянул.

3. Герои по-прежнему душки, хоть в некоторых местах эпатаж действительно эпатирует, но неприятно. Возможно, дедуля именно к этому и стремился, особенно, если учитывать, что основная целевая аудитория серии мальчикОвая. Но мне некоторые подробности в героях неприятны. Так что семь.

4. Идея, как я уже писала, есть. Что для Никитина удивительно. И она меня впечатлила, равно как и ее изложение, что для Никитина просто невозможно. Потому десять. :)

5. С душевностью хуже. Ее всю можно отнести к миру, или к героям – как к главным, так и к второстепенным, но особого впечатления сама по себе не производит. Пять.

6. С погружением примерно так же. Вообще этот пункт можно считать подпунктом предыдущего, если честно. Но здесь уже можно обращать внимание на рельеф и приключения. Потому могу вытянуть до семерки-восьмерки.

Синопсис.

Дальше – Темный эльф Сальваторе. И не надо бросать в меня тапками. Чего же еще ожидать от человека, который читает Никитина?

Кстати, второе название книги – «Трое и Дана». Почему – непонятно. Дана встречается только раз – в самом начале. Даже меньше, чем в предыдущих книгах. Ну, видимо, Никитин тоже неравнодушен к Секретным материлам.

И вот про его несерьезность: почему-то дедушкиных коллег по цеху очень волнуют этимологические изыскания автора. Помнится, Доктор как-то изволили шутить, да и не только он. И что интересно: когда то же самое говорит Задорнов, никого это не беспокоит, хоть он идейно и ближе Никитину, чем кто бы то ни было. Разве что разлив покруче, да разведен ядреней. Ну шутит дедушка, и ладно. Пусть не смешно шутит – ну дык этим грешит большая половина человечества, включая вашу покорную слугу. Те, кто шутит смешно, существенно больше зарабатывает.

Впрочем, это все от зависти. :) И идейной безысходности.

Я вот, например, экшн динамичней, чем у Никитина, только у Малинина встречала. А тоже ведь Донцова от фантастики, как не крути. А на Петровке его книги разгребают за два часа с открытия рынка. В обед уже не найдешь. Мы вон «Драконью любовь» пытались покупить (ну неравнодушная я к экшну, чего поделать? Стыдно мне, стыдно!), дык днем уже с огнем не сыщешь. Хотя, конечно, избегав весь базар, последнюю покупили. Оно, конечно, ни уму, ни сердцу, но приключалка приятная. Как и у Никитина. Но этот претендует на сермяжность, а Малинин к комиксам ближе – поярче, поконтрасней, юмор уже все больше городской. ;)

Ага, так о чем, собственно, книжка? Убей не помню! Всего неделю, как дочитала, а не помню. Смыслу, видно, много, все собой заслонил. Хотя нет, не так. То яйцо, разбив которое, трое могу создать новый мир, оказалось в злых-нехороших руках каких-то богов. И, оказывается, те коварно использовали троих наших богатырей для добычи этого яйца из темного-претемного леса, от страшных-престрашных лесных людей. Ну они же нервы. Вы помните. И вот теперь злые-презлые, нехорошие-пренехорошие боги хотят разбить яйцо, чтоб, уничтожив этот несовершенный мир, свой, новый мир постороить, да... Снова выпендриваюсь. Ну оно, понятно, кто ж и дасть? Победили мы их, яйцо вроде спасли. Куда дели – снова не помню. И еще кто-то из ихних извечных врагов перевоспиталася. То ли Агимас, то ли Фагимсад. Но я-то вообще была уверена, что это одно и то же лицо! А вот не фиг такие однозвучные имена давать.

Я, кстати, вот за что всегда еще дедушку уважала, так это за контрастность: Олег, Мрак и Таргитай – фиг ведь спутаешь. И личности их такие же. И вообще герои интересные, как имена, так и фактура. А эти двое злюк – сплошной недостаток. Как в детективах Стаута и, например, Конан Дойля. Что один, что другой – нагромоздят похожих персонажей с похожими именами, а ты не понимаешь, даже когда тебе наконец-то откроют, кто убийца. Потому что все равно непонятно кто. И без разницы, герой это номер раз, два или сорок восемь. Один фиг все одинаковые. Так что толком могу сказать, что кто-то из плохих перевоспитался. Это под влиянием Таргитая и евонной дудочки.

Таргитай, кстати, стал богом силой типа искусства. «Вот так живешь, сермяжный и простой...» и тут какая-то подлюка выдвигает тебя в боги. И фиг отвертишься. Бедный, бедный Таргитай! И меч он на орало перековал фактически. Который меч бога войны. Кажется... Что-то с памятью моей стало.

Итоги.

Заканчиваю. Книжка хорошая. В смысле отдыхабельности. Надо ж иногда и в дурачка резаться, не все ж пулю... К народу надо быть ближе, а к людям, как известно, подходить ширше. Ну или типа того.

Оценки.

1. Читабельность, как я уже, говорила, на уровне. Девять. Ведь бывает все-таки и лучше.

2. Мир все тот же, хотя приключалок, конечно, прибавилось. Змеи летающие радуют, хоть и раньше они были. Подземный мир с трупиками – очаровашка. Болото прям живое. Или это увлажнитель надо иногда выключать, чтоб не глючило? :\ Ящер миленький. Вообще последняя треть очень ничего. Расписался дедуля, вошел во вкус. Приятно. Девять миру.

3. Герои все те же, полночь близится, а никого не прибавилось. Окромя непонятной Коры, которая не впечатлила. Но вообще хорошие ведь герои. На шестерочку.

4. Душевность тоже имеет место быть. Но, конечно, довольно далеко от меня. Не всегда меня тянет на сермяжную душевность. Я и Семенову за это не очень уважаю. Я вообще баб недотраханных (упс!) не уважаю, а пытающихся сие скрыть и самоутвердиться по иному дык вообще в грош не ставлю. Впрочем, не о бабушке речь, а о дедушке. Этот явно своего не упускал, и все на том же стогу, думается. За душевность тоже шесть. На большее не прочувствую.

5. Идея, как всегда, потерялася... Тоже на тридцать седьмой странице Чиполлино, видимо. Нет, понятно, конечно, что об искусстве речь. Хотя вот лично мне кажется, что у всех книг Никитина одна идея: вкалывать надо, «видеть цель, верить в себя, не замечать препятствия», и будет вам счастье. У него же получилось, а? Токарь-плотник-сантехник-принеси-подай из Тьму-таракани, а на тебе: писатель. Молодца дедушка. Так что за эту идею десять, за книжную – ноль, итого пять получится.

Синопсис.

Дальше – Стамбул, он ведь город контрастов – АБС, Трудно быть богом. Не буду болше так делать. Ну их, такие контрасты. Это все равно, что торт солеными огурцами заедать. Вытошнит и тем, и другим. Надо как-то помягче к организму... Какая-то я сегодня брутальная. :(

И в самом деле, изгаляться над великим и могучим, излагать красивости и умности – так ведь таких тринадцать на дюжину. А Никитин вызывает у меня примерно такие же эмоции, как скульптуры из Намибии. Или маски там были? Не помню… В общем, поделки африканских племен – желательно, изображающие какие-то жутики. Тут ведь ни один Чужой так не напугает, как собственное подсознание, пририсовывающее к маске шамана, а к нему – вековой опыт Вуду. Тоже уметь надо. ;)

Глупо, конечно, комментарий со второй книжки начинать, однако же первую читала месяца полтора тому, так что уже не буду так субъективна – уже рассуждалочки наложатся от послепрочитанного и вообще ненужный объектив.

Во второй книжке дедушка стебается явно больше. Полагаю, вошел во вкус. Фанаты находят в ём глубокий смысл, я же не дотягиваю до пролетарской прослойки, потому просто забавляюсь. Опять-таки, приписываемые Никитину в избытке сцены насилия – в первой книге в них еще наблюдается что-то неприятное, то есть «верю», а во второй тоже тупо в стеб переходит. Получается что-то вроде: «Ах вы хотели жутиков? Так кушайте, не обляпайтесь.» Типичный эпатаж, ежу понятно. Я сама такая. ;)

Сюжет как таковой описывать нечего, ибо никакого в нем глубокого смысла лично я не обнаружила, разве что глубокий поклон братьям славянам, или кого там имеет в виду Никитин под нервами? Кстати, еще и над этимологией по ходу по издевался (только в «Троих в песках», кажется). Нервы сами себя называют славянами, потому что очень уж славные. :) Вот такого пошиба шуточек там много.

Притянутые за уши суждения на тему этимологий вообще устами героев излагаются довольно часто. И, полагаю, есть прослойка в Никитинской аудитории, которая воспринимает это всерьез. Однако, я не буду. Дедушка прикалывается и правильно делает. Как Задорнов, только плюс чуточку читабельности. И тема такая же – братья славяне рулят. Особенно хорошо обыграл уже ближе к концу идею великого народа. Пугают наших героев жутким племенем неимоверных магов и силачей, охраняющий оружие тотального уничтожения, оно же яйцо, при разбитии которого появится новый мир, полностью уничтожив старый. Естественно. Ну вот, этот великий народ, которому, собственно, охрана яйца поручена – это недалекое племя (недалекое не в плане месторасположения ;) ), из которого наших нервов-славян и выгнали. Ну душевно так описано, как говорит Задорнов: «Вы уже испытали чувство гордости за наш народ?»

Ну и радуют инсинуации на тему Шаовской «Деревеньки». Вряд ли дедушка Никитин ее слушал, но получилось очень в тему. ;) Сермяжный он у нас и простой. Но, вероятно, именно это и есть идея вкупе с глубоким смыслом. :) Хорошо по ходу обыграл «авось» и «хусим» — зря, что ли, народ анекдоты сочиняет? Надо ж их вплетать в художественный текст задля повышения красивости и читабельности. Однако, анекдоты совсем сермяжные.

К слову, про «хусим»:

«Олимпиада в Афинах.

Комментатор: "На старте стоят спортсменки. Мы слышим выстрел, они

срываются с места. Но... что мы видим? У нашей спортсменки развязался

шнурок. Но нет, она произносит волшебное слово "хусим" и бежит дальше".»

Никитин обзывает и «хусим», и «авось» странными могучими заклинаниями. Чем не вариант? ;) Задорнов от фантастики.

К основным недостаткам книги могу отнести отсутствие непрерывности повествования в плане путешествований. Т.е. идут себе герои идут, степь да степь кругом, вдруг видят – гора вдали. И тут, практически без малейшего перехода и конкретизации бац – и они уже с вершины горы разглядывают болото с другой сторны подножия. Неоднократно возвращалась в тексте и искала этот самый переход. Иногда находила, т.е. сама провтыкала, но чаще – нет. Халтурит иногда дедушка.

Оценки:

1. Мир – восемь. Прикльно, динамично, без излишеств. Гдездо летающего змея – верх эпатажа. Описана общественная уборная, не убиравшаяся двадцать лет, а потом запертая на пару годиков, дабы отстоялось. Рулез. Правда, слабо верится, что, барахтаясь в этом «г» с открытыми ранами, можно опосля выжить, но это уж на совести автора пусть останется. Пустыня и башня Мардуха – тоже прикол. Да и сам ведь лес, и второй змей, которого из деревни выгнали, потому что рыбой пах – хороша шуточка. Не без чувства юмора дедушка, и с воображением.

2. Читабельность – тоже восемь. Как ни парадоксально, мало динамики именно в экшне, а диалоги идут неплохо. Но спать не хочется, читается легко.

3. Герои – десять. Колорит прет, путать никого ни с кем не путаешь, душевно прописаны, очень все разные и интересные. Пусть даже гипертрофировано, но на то ведь и юмор. :)

4. Идея… Даже не знаю, чего сказать про идею. Вроде нет ее. Или есть, но исключительно в смысле брендирования братьев славян? :/ Не знаю даже, что сказать. Если за славян, то двойка, если без них, то ноль без палочки.

5. Душевность присутствует. И даже очень. Только описать не могу, в чем именно – наверное, сильно душевная. Но сопереживание на уровне, можно даже сказать – эмпатия присутствует. Так что дедушка выруливает пусть даже не совсем на интеллекте, но все равно мило. Не перевелись еще ломоносовы, как я погляжу.

Цитаты:

* «На то и щука в реке, чтоб карась не дремал. … Ему это не большое удовольствие, зато быстрее плавает.»

* «Сильного на свете много, умного тоже много, доброго – мало.»

* (о кляпе) «Нельзя женщине затыкать рот. Она умрет.»

* «Лучше с доброго коня упасть, чем на хреновом всю жизнь ездить.»

* «Важнее смотреть в одном направлении, чем друг на друга.»

* «– Он умер достойно.

– Он мог бы и жить достойно.»

* «– Молоцец! Ты победил!

– Разве победил? … Я его всего лишь убил…»

* «Скитаться по свету – самое простое дело. Ума не надо. С умом дома сидят.»

В данном, кстати, случае, цитаты вполне иллюстрируют стиль. ;)

Синопсис

Дальше – либо Метро Глуховского, либо Катечкина – Пособие по укладке парашюта. У нее просто формат маленький, удобно с собой таскать. А Глуховского жутко переиздали в европейском формате, так что он не совсем удобный. Но ознакомиться хочется.