Клиффорд Саймак «Город»

Не понимаю как это произведения заслужило такую высокую оценку. Лет 50 назад может оно и ценилось но сейчас.... Хотя произведения мастеров и через 200 лет читаются с интересом и остаются актуальны. Абсолютно бредовая идея расселения человечества, ага каждой семье по частному дому с двориком, видать автор тогда вообще не в курсе был о численности населения на земле, о площади пригодной для жизни и прогнозе роста населения, видать все леса люди выкорчевывали и горы поровняли. Гидропоника полностью заменившая СХ в течении 20 лет и тд.... очень антинаучно и неправдоподобно. Я уже молчу про остальной винегрет из мутантов, собак и муравьев. Собаки кстати как разумная раса прекрасно описаны у Вернора Винджа — вот там НФ, а это детская, несуразная сказка...

Моя любимая книга у Саймака. Грустная, печальная и очень-очень романтичная. Эмоционально насыщенная. Читать — одно наслаждение. Наверное, мне повезло, мое настроение при чтении совпало с тональностью «Города». Это как осень в фильме Сокурова «Мать и сын».

Свои чувства от этого романа я все ровно не смогу выразить адекватно, то есть, так как я их ощущаю. Скажу только, что так на меня не действовала ни одна другая книга. Бывают такие произведения, после которых вся твоя жизнь кажется лишь бледной тенью, а где-то существует настоящий мир, настолько огромный и невообразимый, что становится больно. Больно оттого, что ты сам не можешь быть причастным к нему, разве только поглядеть, как через маленькое окошко,через строчки книги. Но и за это стоит благодарить. Ведь, с очень редкой книгой ты ощущаешь сопричастность к ВЕЛИКОМУ.

«Город» — одно из самых сильных и светлых переживаний в моей жизни.

Очень страшная книга. Такое у меня было впечатление с детства. Наверно единственная, которую я так и не решился перечитать. Да и зачем, отпечаталась в памяти навсегда, как образ пустой брошенной людьми земли. Тема ухода людей в рай затрагивается Саймаком еще в некоторых произведениях и везде это призрак. Как у Стругатских -принцип хочу, но не могу превращается в могу, но не хочу. Человек в раю перестает быть человеком, внешний мир перестает его интересовать. Интересный вывод. Но подтверждается практикой. Даже сейчас для некоторых виртуальный мир превалирует над реальным, что будет дальше?

Британские классические футурологи начала 20 века — Хаксли,Холдейн,Бернал,Стэплдон что те пчёлки: опылили множество цветов нф литературы. Их влияние ощущается , как ни странно это звучит, даже в советской фантастике времен Иосифа Сталина и Хрущева (Леонид Леонов, Казанцев, Ефремов), но в современном мире и их собственные книги, и книги их последователей оказались в тени американской ветви футурологической НФ — такой, как её понимал Клиффорд Симак (так правильно, не Саймак). Идущей скорее от развлечения, чем от душевной экзистенциальной страсти, эксплуатирующей философию трансгуманизма прошлых лет просто для построения сюжета. Его роман «Город» — яркий образец произведений подобного рода, пример сразу и литературного успеха, и литературного фиаско. Мягкая, как спинка кота, нежная, ламповая история будущего стэплдонского масштаба, в которой повествуется на примере одного семейства — клана Вебстеров про то, как судьба, рок, злые инстинкты и глупость уничтожили людишек хорошо читается на даче под кустом сирени, когда хочется потешить себя историей, а не заглубиться в бездны трансгуманистской философии. Симак даёт мозгу отдых, а не работу. История начинается с близкого будущего, во времена великого исхода человечества из технополисов в технодеревни (с вертолетами на атомном движке, гидропоникой и личными разумными роботами-колхозниками) где атомизация социума доходит до абсурда. В принципе конец прослеживается уже во второй новелле, а дальше сюжет вертится вокруг попыток спасения цивилизации через изменение философской парадигмы на более гуманистическую и одновременно с этим идущую от эпохи Просвещения. Много раз , веками и тысячелетмями люди не могут побороть собственных демонов: эгоизм, наплевательство на чужую жизнь, беззаботную праздность, виртуализацию бытия через матрицу (одно из ранних описаний, кстати). И разумные собаки ему не помогли, и добрые слуги-негры... ой простите бессмертные услужливые роботы с мировоззрением ангелов, и «ледяные» стэплдонианские сверхразумные мутанты, и марсианские «Бертраны Расселы»... Все промотали, все раскрошили в прах, так и не смогли унять первобытное буйство, эдакое гиперболизированное Я: комбинации всех плохих качеств, идущих даже не от злого сердца, а от гнилой философии эгоизма и необузданной саморазрушающей страсти. Конец людей был ужасен — чёрного кобеля не отмыть до бела, как известно... Последний (не считая юпитерианских постлюдей-переселенцев) из человеков в финальном рассказе даже из матричного «гроба»-иллюзии чуть не уничтожил плохим советом нарождающуюся четвертую разновидность разума на планете — на этот раз коллективную... В разрезе вселенской мизантропии роман удался, чего не сказать о сюжете : он довольно вторичен и базируется на историях других авторов (Стэплдона, Мэннинга, Дель Рея и Эрика Франка Рассела), не внося ничего принципиально нового. Следить за историей среднестатистическому читателю интересно, но для начитанного фэна все довольно предсказуемо. Плюс к этому с научной точки зрения очень малоправдоподобно даже по меркам 40х годов. То, как Симак мог писать, хорошо видно по 3й новелле : про то, как как методами статистики отловили бессмертных мутантов и те попеняли на гнилую сущность подлой и корыстной человеческой душонки. Но увы — мощность одного рассказа не распространилась на весь текст. Большая его часть носит сумбурный характер, где довольно банальный сюжет заслоняет философию, а повторяемые истины утомояют однообразием. Не выше троечки. На один разок сгодится, но её более того.

P.s. прямыми аналогами романа «Город», откуда списывались концепции Симаком являются : «Последние и первые люди» Стэплдона (вся история про переселение на Юпитер),«Странный Джон» его же пера (история про мутантов), «Мана» Эрика Франка Рассела (вся история про разумных муравьев) ,Преданный, как собака» Дель Рея и «Сириус» Стэплдона (разумные собаки-наследники людей) , цикл Мэннинга про историю будущего «Человек, который проснулся» (виртуальная реальнось).

Клиффорд Саймак в числе моих самых любимых фантастов, но с его романом «Город» у меня весьма сложные отношения. Рационально я восхищен этим произведением, его философской глубиной, оригинальностью замысла и блестящим его исполнением. Но книги вызвала у меня сильное эмоциональное отторжение. Дело в том, что «Город» я впервые прочел студентом летом во время романтического отдыха на даче наедине с будущей женой (ныне бывшей). Это было между нами впервые. По понятным причинам текст доставался мне урывками и полностью диссонировал с возникшим ощущением духовного и морального подъема. Книги про упадок человечества нельзя читать в обстановке энергичного оптимизма. «Город» мне не зашел от слова «совсем». Это не делает роман хуже, но по-честному я ему десятку поставить не могу.

Масштабно. Мощно. Восхитительно.

Но... грустно и безнадёжно – фатум человечества и реквием по нему, как по неудачной попытке Бытия.

Замечательное произведение. В свое время потрясло меня до глубины души. Прежде всего своей эпичностью и глубоким философским смыслом. Автор ставит множество вопросов социальных, нравственных... на которые нет и не может быть однозначного ответа, но отвечать все же придется. Без сомнения роман по праву входит в Золотой фонд фантастики всех времен.

«Город» не лишён недостатков, но это не мешает ему оставаться культовой книгой многих любителей фантастики. Он лёгок, воздушен, но в то же время таит в себе невероятную глубину. «Междустрочье», невысказанное — то, что можно только почувствовать. Можно говорить бесконечно много о «Городе» — всё равно не выскажешь того, что чувствуешь. Замечательная книга, которую несёшь в сердце сквозь годы.

Величественная эпопея с закономерным концом и безграничной глубиной. Автора волнуют не столько научно-технические аспекты будущего, сколько социальные. Ибо он убеждён, что не НТР — есть основной двигатель цивилизации (хотя до определённого этапа именно так и есть), а способ мышления, социальные революции. В романе не рассматриваются проблемы экологии, перепроизводства и супер-пупер изобретений (последние — лишь закономерность научного прогресса, не более), зато открывается взгляд на Человека как такового, на общество людей и их взаимодействия с окружающим миром.

Гигантское полотно истории длиною в 12 тысяч лет показывает устремления человечества, его действительные ошибки и возможные завоевания. Разоблачается вера homo sapiens в собственную венценосность, избранность, исключительность. И как доказательство — исход людей на Юпитер, развитие цивилизаций Псов и муравьёв.

Во многом, конечно, роман — не более как утопия с едва заметной насмешкой (особенно, когда читаешь комментарии к каждому из Преданий), во многом, замечательный кладезь актуальных идей, заставляющих задуматься. Во всяком случае, после его прочтения ощущается стойкое убеждение в неизбежных и уже завершающихся изменений внутри самого себя. И это — одно из главных достоинств книги.

По этому произведению я писала сочинение на выпускной — и хотя меня предупредили, что эта тема пятерки не получит я получила пятерку, и мое сочинение зачитывали перед классом и ...... Прочитав его, первым делом я открыла первую страницу и начала заново!!!!! Поверьте, вы сделаете то же самое:)

Произведение, полностью погружающее в созерцательно-вдумчивое настроение... В этой книге нет голокружительных приключений и таинственных интриг, но они там и не нужны — это своего рода элегия — обрывки мыслей о человечестве как таковом, — но при этом на удивление захватывающая.

произведение оставило во мне множество противоречивых чувств, но каких-то довольно приятных. Очень напомнило мне культовую Схизматрицу Стерлинга, даже вот начала подохревать что Стерлинг черпал отсюда вдохновение)

Саймак в противовес будущему киберпанковому — ставит будущее заката Человека, ибо через тысячелетие он себя исчерпывает как вид, но его влияние намертво впечатывается во все что его окружало до этого.

Относительно концепции повествования — к ней нужно подготовиться, ибо она становится как то не сразу понятной, но в целом очень интересна, так как в отличие от большинства линейных повествований все время держит читателя во внутреннем напряжении, в томительном ожидании развязки разыгранного действа.

Совсем не зацепило. Так и не смог до конца включиться в этот цикл. Отдельные рассказы — да, неплохо, но в целом я даже не могу охарактеризовать свое впечатление. В смысле, у меня есть ряд соображений, но они в основном созвучны мнению товарища irish страницей ранее. Не буду повторяться. Плюс — перевод не вдохновил.

Все остальное, прочитанное на текущий момент у Саймака, впечатлило безусловно больше.

Немного трудно давался роман. Текст как по мне немного суховатый. Плюс ещё тема подана так, будто бы та поговорка «всё что ни делается — всё к лучшему»; но здесь это скорее наоборот: всё что делается — ни всё к лучшему.

Складывается ощущение, будто автор пытался через эти «предания» как-то найти способ для людей реализоваться и реализовать что-то по истине хорошее или вроде этого. Однако это возможно сделать полностью отрешившись от своего человеческого. Что и пытались на протяжении всех этих преданий сделать все персонажи. Но, увы, чтобы они не пытались сделать, всё приводит их туда же, откуда они начали: «…Потому что, сколько ни старайся, человек все равно изобретёт лук и стрелы». Это одновременно до простого гениально и также до сложного горестно.

По итогу всё что так пытается найти Симак, превращается в фарс. Обидно даже как-то. Не уж-то всё настолько плохо?..