Все отзывы на произведения Филипа Дика (Philip K. Dick)

ХранительИдеи, 30 августа 2009 г. в 17:12

После прочтения захотелось поселиться в одном из окраинных миров галактики и завести небольшую вубоферму. Но вовсе не для того, чтобы вкушать восхительное мясо, а чтобы найти ответы на все вопросы, — ведь при достаточном поголовии вубов в их сообществе могут родиться очень интересные идеи.

vikc, 27 августа 2009 г. в 12:43

Страшная вещь. Жуть. С первых страниц. Когда закончил читать-поразился операции спецслужб. А потом задумался, ведь пропустил что-то важное, а именно то, когда человек перестаёт быть самим собой, не узнаёт себя со стороны. В романе Дика это произошло как-то не заметно, вскользь, и перечитывая роман не перестаю удивляться, как автору это удалось.   Отдельное БРАВО переводчику.

Пару месяцев назад на НТВ ночью показали фильм по этому роману. Естественно, те , кто не в курсе его не смотрели. Великолепные актёры К Ривз, В Райдер. И, фильм комикс- мультик, сделанный, чтобы что-то донести до «помутневших», поразил.

in-word, 27 августа 2009 г. в 11:13

Несомненно, роман очень интересен и силен антивоенными тенденциями, но.... лично мне дался почему-то тяжело , хотя прочитано некоторое количество постапокалиптических произведений. Повествование неровное, с разной динамикой и смысловой нагрузкой, что видимо, связано с особенностями процесса совместного творчества. Душа требовала краткости и объемности, неравномерность развития сюжета заставляла перестраиваться.... Финал...неоднозначный и не до конца осмысленный мной, думаю еще вернусь и перечитаю книгу заново. И все же — — неплохо, за что и поставлена 7.

Надежда, 21 июня 2009 г. в 14:16

Замечательный рассказ с замечательным финалом. Заставляет задуматься. Рассказ показывает на что способна сила любви и на что способна жажда обогащения.

Навеное, у Вив и Джорджа были все-таки разные цели в этой жизни, разное понимание счастья.

Oswald, 26 марта 2009 г. в 13:49

Сколько ни читаешь отзывов о Дике не перестаешь удивляться! Какой разноаплановый писатель... Каждый находит у него что-то свое, что-то очень глубоко личное, какой-то едва различимый, видимый только одному-единственному человеку эмоциональный оттенок. Личное мне кажется, что этот роман о том, что как ни крути, а то, что предопределено изменить невозможно, хоть ты наизнанку вывернись... Да и уже сделанного не воротишь. Я себя к сентиментальным людям не отношу, но мне после прочтения « В Ожидании Прошлого « чуть ли не плакать хотелось...

GerD, 16 января 2009 г. в 19:12

Рассказ, на мой взгляд, замечательный. Описывает жизнь обычного пса, охраняющего дом. И вот... приходят они. Рууги, со своими подношениями! Кто они?! Что они хотят!? Дик мастерски создаёт атмосферу опасности, я переживал за хозяев пса, думал, что им что-то угрожает. И пёс, он же на привязи. Ничего не может сделать... И главное, гениально воссозданная мистическая атмосфера, ведь эти Рууги — про них ничего неизвестно, они как будто из вне...

И тут до меня доходит. И неожиданно ПОНИМАНИЕ накатывает. Ах-ха, каким же простаком я себя почувствовал, когда выяснилось и что за Рууги, и что за подношения. Пёс-то совсем по-другому расценивает обстановку, а мы смотрим на мир через призму его восприятия! Дик мастерски использовал литературный приём, который я бы охарактеризовал как «through his eyes». Что ж, после этого рассказа я стану намного чутче относиться к братьям меньшим. И не обижаться на их лай :)

GomerX, 06 декабря 2008 г. в 15:00

Абсолютно бестолковая развязка. Но оригинальна сама идея с «морраториумами» — местами где хранятся люди в состоянии полу-жизни после смерти, и лишь время от времени возвращаются, чтобы пообщаться со своими близкими или друзьями. Эта идея, так же как и сам Мораториум Возлюбленных Собратьев и имя его влвдельца Шонхайт фон Фогельзанг перекочевани затем в роман «Убик», где из всего этого писателю удалось выжать на много более интересный сюжет.

Vrundel, 29 ноября 2008 г. в 03:06

Не важно на каких наркотиках сидел автор, главное — что он написал при этом. Если кто-то сможет выжать из себя хоть часть того, что сделал мастер Дик, художник Дик, философ Дик, пророк Дик, то такой человек будет достоин уважения. Главное, что написано через сердце и твоё сердце начинает стучать в унисон «Убику». Рекомендую к прочтению для искателей смыслов жизни.

GomerX, 26 ноября 2008 г. в 17:43

Это одна из лучших, на мой взгляд, вещей Дика. Фирменный стиль писателя заключается в том, что он умело описывает быт и жизнь среднестатистической американской семьи, их занятия, увлечения, интриги: очень натуральны поведение и характеры героев. И постепенно что-то начинает происходить не так, события наталкивают героев на сомнительные мысли, подозрения что кто-то их пытается обмануть — их мир подделка, он искуственный не настоящий. Но ради чего весь этот обман?

Есть конечно и моменты за которые можно упрекнуть автора, но идея и творческий стиль делают это произведение особенным.

smart-e1, 09 октября 2008 г. в 16:15

безусловно, понравилось=)

философии не оч много, психологизма — тоже ,но как все это описывается... очень смачно!

очень интересный сюжет, ну и психоделике тоже место нашлось)))

самой фантастики не оч много... оно и понятно — шедевр из раннего творчества. т.е. нет инопланетян, звездолетов, телепатов и проч. просто авария на реакторе... но КУДА все это заводит)

в общем — рекомендуется к прочтению!

artm, 04 сентября 2008 г. в 14:40

Одна тема романа, которую второпях (наркотики же «ускоряют жизнь») можно не заметить — топология. Не в смысле карты да планы местности, а «раздел геометрии, изучающий в самом общем виде явление непрерывности, в частности свойства пространства, которые остаются неизменными при непрерывных деформациях». Где-то ближе к концу книги, психиатры протагониста пытаются применить топологические методы к его сознанию, и прочитав их диалог, осознаёшь внезапно, что и трансформация героя в романе происходит непрерывно и постепенно, а не скачками — от события к событию, согласно законам драматизма. Подобно пресловутой лягушке, в медленно подогреваемой кастрюле, герой не замечает, как меняется и принимает нового себя — как есть...

dio, 09 июня 2008 г. в 10:39

Хорошая повесть, поднимающая несколько социальнозначимых вопросов.По-первых, довольно интересный мир, где существует система предотвращения преступлений, людей сажают не за совершенные деяния, а за задуманные, хотя на собственном опыте руководитель понимает некоторую порочность системы.Альтернативой существующего общества является военная диктатура. В общем довольно мрачная картина мира.

Во-вторых интересен психологический портрет ГГ, который ради идеи переступает через собственные убеждения.

А вот фильм, несмотря на очень хорошую постановку, какой-то стирильный.

Ruddy, 08 июня 2008 г. в 13:48

Как мало человеку нужно для счастья: земля, дом, семья, радость и шепоточка спокойствия с возможностью скрыться от назойливых глаз. А метающемуся человеку всегда все будет мало, всегда будет казаться, что его обманывают. Герой и не знал, какую шутку мог сыграть с ним его собственный разум, в какой тупик завести.

Запоминающийся роман с оригинальной идеей, которую автор смог довести до финала в том виде и в такой правде, в каких и задумывал изначально. Спасибо, что Дик не изменил идее, ведь чувствовалось, что было искушение исправить, изменить на чуть-чуть... И чуть-чуть бы хватило, чтобы воспринять произведение совсем по-другому.

ip5, 01 июня 2008 г. в 13:01

Больше всего поразило отношение людей к андроидам. Их беспощадно уничтожают, спят с ними, не исключена даже возможность влюбиться в андроида. Жизни примитивных электрических овец и прочих зверушек стоят намного дороже саморазвивающихся интеллектуальных систем, намеренно создаваемых ущербными.

Vitality, 17 мая 2008 г. в 08:41

В сравнении с тем, что последовало дальше от Титана фантастики 20 века, «Солнечная лотерея» кажется наивным и, где-то, не до конца продуманным произведением. Однако, насколько оригинально он смотрится на общем фоне жанра 50-х! Стоит прочесть хотя бы раз, чтобы знать, с чего все начиналось у Фила, в крупной форме — во всех смыслах крупной. Вместе с Лемом, Дик — самый почитаемый мною из западных фантастов прошлого столетия.

Мисс Марпл, 04 мая 2008 г. в 17:15

Перед прочтением рассказа я готовилась увидеть нечто иное. Что-то ровное,идеально-притягательное,гениальное,как сам Пикассо. То,что написал Дик,не вполне отвечает моим представлениям об этом произведении,хотя это вовсе не значит,что рассказ плох. Нет,он замечателен! Рассчитанное на вдумчивое прочтение произведение Дика оставляет странное послевкусие:по сути,это рассказ-идея,и каждый видит свою идею. Для меня это прежде всего история о том,что всегда есть «особое мнение»,расхождение во взгляде на жизнь с общей массой. То,что твоё мировоззрение отличается от аналогичного у твоего окружения,еще не значит,что ты не прав.

Другая яркая мысль рассказа-вечность. Здесь трудно не провести параллелей с «Сарантийской мозаикой» Кея. Герой Дика готов идти на самопожертвование,готов забыть о своей жизни,о своем эгоизме в угоду не высшей цели,а своего же творения. Какая разница,кем был творец? Какое дело человеку,любующемуся «Сикстинской Мадонной» до того,что её автор прожил чуть больше 30 лет? Ведь,по сути,не люди являются Историей,а лишь их творения.

Наполеон,Александр,Цезарь,Юстиниан-не история,назвать таковою можно их деяния. Человек-творец,и он готов погибнуть ради своего творения! что там,он готов быть осужден,готов даже(страшно подумать) оказаться забытым...«Дедушка умер,а дело живет». И этот самый дедушка явно не думал о своем имени в думах будущих поколений...

Замечательный рассказ. Но слегка...несбалансированный. Мысль,философия-это,конечно,хорошо,но о фабуле и характерах персонажей тоже надо иногда думать.

Lone Reaper, 04 мая 2008 г. в 15:42

Этот знаменитый рассказ Филипа Дика я прочитал лишь пару лет спустя после просмотра одноименного фильма. Фильм, к слову, оставил крайне приятные впечатления, благо Спилберг слабых картин не снимает. В общем, почва для оценки оригинала была, хорошо это или плохо...

Рассказ же, как часто и оказывается, являет собой несколько иное явление, нежели его киноадаптация: в нем не так много экшна (хотя и он присутствует), часть персонажей незнакомы, антураж, в силу пятидесятилетней разности в возрасте произведений, отличается. Идея осталась та же самая: «имеем ли мы право судить людей за еще не совершенные преступления, лишь основываясь на предсказаниях всего лишь трех, пусть и очень авторитетных, оракулов». Сюжет повести, что совсем не странно, на порядок замудреннее, чем представленный в киноверсии вариант и даже несет другой подтекст. Подтекст этот более социально-политический, чтоли. В то время как в фильме упор делается больше на чувства главных героев, что вполне в традициях Голливуда. Рассказ пришелся мне так же по душе, как и фильм, хотя я и считаю их разными художественными произведениями, изначально играющими совершенно разную роль...

Спасибо Филипу Дику за весьма интересную и всегда актуальную историю, а Стивену Спилбергу за свой замечательный вкус и мастерство, позолившие сотворить достойную киноадаптацию повести...

Вертер де Гёте, 01 мая 2008 г. в 17:19

Очевидно, что эта повесть, хоть и не плоха, но далеко не самое лучшее произведение Дика, однако дополнительно интересна она тем, что основные идеи повести Дик впоследствии использовал в своём знаменитом романе «Убик».

Konst, 02 апреля 2008 г. в 20:30

Здесь важен не столько сюжет, сколько те вопросы которые она заставляет нас внутренне задать самому себе и честно на них ответить. Это не книга на один вечер. Она заставляет задуматься и может даже переоценить какие-то вещи в своей жизни. Ведь даже андроиды мечтают об электроовцах.

zubeilo, 21 марта 2008 г. в 10:27

В книге нет типичных для Дика игр с физикой, зато очень ярко рассматривается влияние на сознание людей извне.

Dune, 11 марта 2008 г. в 10:45

Книга о гибели личности, уничтожении жизни. Тема сложная, но читаемые наркоманские диалоги частенько вызывают улыбку.

Недавно снятый фильм очень точно следует книги сюжетно и, частично, идейно. Фактически — это набор иллюстраций к роману.

Цитата из послесловия: «Злоупотребление наркотиками – не болезнь. Это решение, сходное с решением броситься под машину».

Dune, 06 марта 2008 г. в 18:42

Очень неплохой рассказ, который был экранизирован в Голливуде. Фильм мне очень понравился, да и многими он был оценён как хорошая экранизация, всё очень по Дику.

Но прочитав рассказ убедился, что сюжетно оригинальный текст гораздо сильнее фильма. В рассказе описан совсем другой парадокс предсказания времени, так же включена политическая составляющая. Для примера в тексте в описанной ситуации была поставлена судьба государства (размах, да?), в фильме — судьба банального убийцы, хоть и богатого.

А особое мнение — это версия будущего в котором убийца знает заранее, что убьёт и не убивает из-за этого. Это заглавная идея произведения, которая в фильме была убита и заменена на «судить человека заранее нельзя».

Сильный сюжет был сжат в маленькую повесть и читается очень быстро, хотя идеи в этом произведении очень интересны и неоднозначны.

Ничего лишнего — всё чётко как и подобает мастеру.

MoRRg, 24 февраля 2008 г. в 16:58

Книга затягивает и никогда не знаешь что будет дальше... Шедевр Дика...

Pupsjara, 08 февраля 2008 г. в 17:04

Не сразу понял концовку рассказа, пришлось перечитать. Сам рассказ довольно интересный, действительно окружение постоянно меняется, может это наша реальность из-за параллельного мира/иллюзии меняется?

Pupsjara, 05 февраля 2008 г. в 16:29

Замечательный смешной рассказ, сцены погони за ожившим тапком и ухаживания тапка за женской туфелькой просто великолепны.

Pupsjara, 29 января 2008 г. в 17:50

Замечательный рассказ. Грустно было наблюдать, что человечество почти исчезло, а к оставшимся в живых особях нужно найти только особенный подход. Немного непонятно, почему только земляне могут реконструировать планеты...

Altes, 28 января 2008 г. в 14:04

Сразу видно, кто — люди или уаб — находится на более высокой стадии развития и больше достоин считаться разумным существом!

izon, 07 января 2008 г. в 02:30

Далеко не лучший его роман, но всеже в нем что-то есть...

ZiZu, 04 января 2008 г. в 11:06

Грамотная политика ганимедцев. Они настолько приучили землян, что инструкциям доверять нельзя, что люди просто перестали на них обращать внимание.

nostromo, 22 декабря 2007 г. в 22:03

Ну и мир в его «Убике»...

Квартиры, в которых жильцы должны платить за все — чтобы открыть дверь — 5 центов, чтобы открыть холодильник — 10 центов, чтобы принять душ — 50 центов; зомбирование социума идеей о нужности пунктов предупреждения, где помогут избавится от пси-влияния со стороны; телепаты и антителепаты-инерциалы, нейтрализующие действие первых; такая ситуация — в семье родителей-предсказателей дочь — обладает способностью нейтрализовать их, проникая в прошлое и изменяя его, т.е. в конечном итоге- будущее (точнее, один из его вариантов), так вот однажды ее наказали заранее за статуэтку, которую она разобъет только через неделю...

И нелепо, и страшно как-то одновременно...

olvegg, 12 декабря 2007 г. в 21:48

Паранойя крепчала… Внимательно приглядывайтесь к ушам своих знакомых! Вдруг они ими шевелят…

Uldemir, 10 декабря 2007 г. в 19:19

При чтении рассказа почему-то постоянно возникали обзазы, навеянные “Призраком V” Шекли. Такая же милая необитаемая планета с пасторальным пейзажем, чем-то похожие проблемы с колонизацией… Вот только этот рассказ совсем недобрым получился, хотя и в чем-то забавным. Планету – спалить!

be_nt_all, 16 ноября 2007 г. в 19:52

Не буду оригинален, назвав этот рассказ маленьким шедевром.

А к работе над сценарием фильма, если мне память не изменяет был привлечён Пирс Энтони. Экранизацией рассказа фильм ни в коем случае не являеттся, но, ИМХО, боевик _по мотивам_ «миров Филиппа Дика» получился неплохой.

duke, 23 октября 2007 г. в 01:59

После карибского кризиса много писателей-фантастов стали активно использовать в своих произведениях темы, связанные с миром после ядерной катастрофы (или в ее предверии). Не избежал этой участи и Ф.Дик.

Средний конъюктурный рассказик, не понравился.

Nonconformist, 04 октября 2007 г. в 23:00

«Безопасность любой жизненной формы» касается каждого. Мекносийцы все сделали правильно. Их решение в отличие от действий Бедфорда было взвешенным. Да, жестоко... но справедливо. Счастливого пути, мистер Бедфорд!

Nina, 10 сентября 2007 г. в 16:57

Рассказ очень хорош, фильм прекрасный. Действительно, фильмы по произведениям Ф.Дика — очень хорошие. Богатый литературный материал вдохновляет лучших мастеров кино.

procpektru, 20 июля 2007 г. в 01:42

я прочитал комментарии и понял что многие так и не въехали в чём суть этого рассказа. На мой взгляд книга о вечном кайфе и стремлении человека его обрести что бы уйти от своей реальности. Написано действительно интересно , но конец, я думаю, не многие поняли. Для тех кто так и не увидел сути , она в лишайнике который привёз сумашедший проффесор , а элдридж сожрал его и тем самым обрёл вечный кайф т.к. лишайник этот был не наркотиком на самом деле , а инопланетным существом в виде лишайника. Вот !))

m0ria, 18 июля 2007 г. в 17:28

Еще до экранизации прочитала книжку, чтобы быть готовой как говорится. И то и другое произвели впечатление, это по настоящему классная книга. А вот остальные его произведения совсем другие и мне не понравились =(

malykh89, 11 июля 2007 г. в 13:43

Прекрасный роман. Что больше всего страшит человека — неопределенность. Именно незнание героем, что будет завтра, подкупает читателя. Обязательно к прочтению, хотя концовка многим может не понравиться...

cyborg, 23 апреля 2007 г. в 16:54

Антиутопия про наркОманов и наркоманИю. И книга хороша, и фильм удался.

nickolos, 12 апреля 2007 г. в 14:15

  Роман был бы популярнее если бы он был масштабнее. Хотя малую мастабность можно объяснить тем, что автор помимо основного сюжета (последствий победы немцев во ВМВ), параллельно сделал еще один — в который поместил самого себя вкачестве одного из главных героев.

sanchezzzz, 15 марта 2007 г. в 06:20

Первый роман Дика, который я прочёл. Давно это было... И знаете, захотелось читать Дика ещё и ещё, а издавался он в то время очень мало. «Убик» и ещё пара вещей... Сейчас время другое. Купил всё что издано. Дик — один из моих любимейших писателей.

Lavaget, 09 января 2007 г. в 15:17

Неплохо.

Книга написана интересно, а для своего года написания – вообще продвинуто.

Кстати, один из немногих случаев, когда фильм, вышедший по книге, ничуть, не хуже самой книги.

PoviaN, 03 декабря 2006 г. в 23:37

Неплохая книга. Тут есть сюжет, есть какое никакое его развитие. Все написано достаточно неплохо. Этот роман надо читать исключительно ради чтения, а не развязки.

PoviaN, 03 декабря 2006 г. в 23:31

Вообще никакая книга. Слишком много героев, пол книги ничего не понятно. Когда начинаешь разбираться с сюжетом — начинается полная ахинея, которую никак логически оправдать нельзя. Хотя для Филипа Дика это характерно, но в этом романе ее через чур много.

ransom, 22 ноября 2006 г. в 00:56

Фантазии Дику, как всегда, не занимать. Опять-таки грешит сюжетными хвостами, но читается просто взахлеб. Много нераскрывшихся героев, в т.ч. довольно интересных (Пат), нарисованных парой ярких штрихов, но не получивших развития.

JackHammer, 31 октября 2006 г. в 16:56

Пост-апокалиптика как она есть. Замечательная вещь.

JackHammer, 31 октября 2006 г. в 16:47

Читал книгу, когда ездил на море. В итоге это самое приятное воспоминание, оставшееся после поездки. Must read!

JackHammer, 31 октября 2006 г. в 16:38

Жесткая вещь. Очень. По хорошему нужно в школе преподовать, тогда уж точно уровень наркомании понизится.

ivanna33, 11 октября 2006 г. в 19:59

На свете есть миллионы людей, котоые ценят удобство и роскошь гораздо ббольше. чем это нужно. Ну зачем после атомного взрыва нужен тостер или сенокосилка, если растений нет в принципе??? А Битлонги оказали человечеству поистине «медвежью услугу».