Все отзывы на произведения Станислава Лема (Stanisław Lem)

swordenferz, 30 марта 2010 г. в 14:37

Абсолютный шедевр. Роман этот, конечно же, не о мыслящем океане на далекой планете, а о человеке — и это самое интересное. Что делает человека человеком? Где грань, которая отделяет человека от не-человека? Искусственно воссозданная Хари по воспоминаниям Криса — человек или нет? Пожалуй, это вершина среди того, что было написано паном Лемом, да и вообще в фантастике.

Scazochnic, 11 марта 2010 г. в 12:47

Читал у Лема не так много. Более того — приступал к чению данного произведения с опаской, так как слышал о нем нелестные отзывы. И еще — очень уж настораживало название. Какое-то оно пафосное. Однако оказалось — все с ним в норме.

В итоге — очень понравилось. Идея, посыл, подача. Вот что значит классик. Многим современным мэтрам поучиться бы не мешало у Станислава.

Lartis, 08 февраля 2010 г. в 18:01

Пишут о в металогичности рассказа «Терминус». См. статью Ольги Чигиринской «Проблема жанра относительно фантастики» в ж-ле «Полдень» (апрель, 2009)

Конечно, можно, наверное, говорить о том, что космический корабль-развалюха в рассказе — это социалистический лагерь второй половины пятидесятых, переживающий серьёзнейший кризис (сталинская модель социализма не прививалась, Венгрия (события 1956 года) и Польша (рабочие волнения в том же 1956-м с человеческими жертвами, приход к власти Гомулки) требовали независимости и демократии.

А стенку реактора, в которой Терминус течи заделывает, при желании можно с Берлинской стеной сравнить...

При очень большом желании.

Я лично не склонен к ажиотации вокруг металогичности рассказа «Терминус» (1961). На мой взгляд, в «Терминусе» металогичности не больше, чем в написанном примерно в то же время рассказе забытого советского фантаста Глеба Анфилова «ЭРЭМ» (1962), где робот заделывает прорыв в стене кремниевого кристаллизатора и, разрушаясь от высокой температуры, вспоминает своё «детство».

asb, 23 января 2010 г. в 17:25

Автор в романе одновременно поднимает несколько переплетенных между собой тем:

1. адаптация человека в незнакомой среде (о чем написано здесь в аннотации).

2. жестокость в сущности человека. «бетризация», хорошо это или плохо?

3. искуственный интеллект. когда роботы становятся разумными существами?

4. отношения между мужчиной и женщиной...или если говорить «крылатой фразой» — чего хочет женщина?

5. целесообразность космических полетов.

Однако, по прочтению кажется, что на заданные вопросы сам автор ответов и не дает. А может быть так и задумано было? Чтобы каждый читатель нашел СВОИ ответы)

Alexandre, 10 ноября 2009 г. в 15:28

Есть в мире нечто, желательное всем. Ну, или во всяком случае, многим. И, в то же время навалом вещей (событий, состояний и прочего), которые носят явные черты индивидуальности, хоть и могут со стороны казаться похожими.

Вот счастье — это и есть такая интересная материя, которая, вроде бы требуется всем, однако как только начинаешь разбираться в подробностях, выясняется, что о массовом производстве счастья нечего и думать. Только индпошив. В общем сколько заказчиков — столько изделий со своими зачастую весьма серьёзными отличиями.

И знаменитый Клапауциус решил для увеличения количества счастья в мире уменьшить количество страдания.

Но, тут возникло сразу немало вопросов, и для разъяснения мне кажется лучше всего подойдёт цитата: «... — Я, голкондрина... Можно начинать? — Нет, нет, не надо!...» неясно что, неясно кто — но лучше — не надо! Не надо и начинать!

Вот и чудесный препарат альтруизин, который должен был повысить сочувствие одних существ к другим, сработал самым ужасным способом. И никакого ответа автор не даёт, приводя лишь всё новые и новые примеры неудач.

Так что можно лишь порекомендовать внимательному читателю заняться по мере сил осчастливливанием себя самого, а уж остальной мир как-нибудь потом решит эту проблему...

prokofyev, 28 октября 2009 г. в 09:01

Для заметки: это произведение — художественный пересказ раздела «Выращивание информации» седьмой главы гениальной книги Лема «Сумма технологии».

Ведьмин Кот, 20 июня 2009 г. в 19:25

Ийон Тихий — эдакий комбайнер-ударник светлого будущего в фантастическом антураже советского космоса, ностальгически приятен и по-родственному близок... Очень светлая серия. Книги моего пионерского детства...

В СССР сепуления не было...

ivan2543, 18 июня 2009 г. в 20:14

История в духе Салтыкова-Щедрина – сатирическая сказка о том, как Трурль и Клапауций создали для обезумевшего тирана идеального монстра, чтобы тот на него охотился. Как же должно выглядеть непобедимое чудовище? Оно должно состоять из нанороботов… и носить полицейскую форму! Ведь сопротивление полиции наказуемо.

ivan2543, 16 июня 2009 г. в 22:32

Впечатление от цикла двойственное. С одной стороны, интеллект и эрудиция автора не ставится под сомнение; даже если бы я не знал, что это Лем, я отметил бы, что автор наверняка занимается не тольеко художественной литературой, но и весьма близок к науке и философии. С другой стороны, нагромождение псевдофилософских построений и научных терминов в совокупности с нарочито архаичным «сказовым» стилем изложения делает эти, вроде бы, юмористические произведения на редкость трудночитаемыми. Воспринимать их не легче, чем «твердую» НФ того же автора. Вообще заметно, что Лем часто увлекался, не думая о читаемости своих книг – фрагменты, в стилистическом отношении шедевральные, зачастую сменяются у него длинными и скучными наукообразными построениями.

За наукообразными построениями и вычурным стилем некоторых рассказов, скрывается, увы, весьма слабый сюжет и юмор на уровне детской сказки. Впрочем, другие рассказы действительно веселые, а отдельные фразы тяготеют к афористичности. Но рассказов таких меньшинство.

Итог: очень умно, очень научно, иногда весело, да чаще скучно.

GomerX, 02 июня 2009 г. в 13:30

Очень противоречивые впечатления вызвал у меня этот роман. Учитывая его приличный объем (ок. 300 стр.) в нем событий — на небольшую повесть, не более. А весь текст практически посвящен описанию цивилизации энциан. Причем автор уж больно глубоко ушел в дебри философии и сложных парадигматических концепций, что почти ничего не оставило от интеллектуального юмора классических рассказов о Тихом, — здесь же гротеск переходит все мыслимые границы и вряд-ли это можно назвать юмором в принципе.

Возможно из всего этого получилась бы отличная приключенческая повесть, но свет увидел очередной философский трактат в духе таких вещей как «Глас господа» и «Голем XIV», что весьма характерно для «позднего» Лема.

Главный минус данного романа — слабость сюжета, отсутствие целостности различных сюжетных ходов. На мой взгляд в нем получилась какая-то срезанная концовка, которая не дает никакой логической завершенности произведению. Самая юморная сюжетная линия про попытку Тихого украсть ложечку из своего номера в отеле, что вызвало целый скандал и судебный процесс в последствие, — тоже была зарублена на середине и не получила никакого развития.

Создается впечатление, что роман недоработан, представляет собой некий колаж из сюжетных событий и философских концепций, в нем очень недостает экшна, нет завершенной сюжетной линии, что не позволят поставить ему наивысшую оценку.

straut, 28 мая 2009 г. в 09:47

Одна из моих любимых книг Лема. Перечитывая ее каждый раз, замечаешь все новые детали. Сюжет достаточно прост, мир будущего, он вернулся из экспедиции, а за время его отсутствия этот мир сильно изменился. Но тут как раз простота сюжета как говорят в масть, основной акцент на психологии и философии отношений, между мужчиной и женщиной, обществом будущего. Мир, построенный Лемом до остроты правилен и чист, нет насилия, опасности, нет места страхам. И в этом мире происходит встреча его с ней, столкновение двух культур, двух школ воспитания общества, двух взглядов на чувства. Книга интересна и тем что, читая фантастический роман, его токовым не воспринимаешь, очень многое в нем заложено, и подано через призму чувств и эмоций, философии жизни. Очень крепкий роман от классика.

anubis000, 21 мая 2009 г. в 15:41

Проблема вступления в контакт с другими цивилизациями лежит в основе книги. Можем ли мы со своим понятийным аппаратом понять другой мир, уклад жизни других разумных существ. Являются ли наши понятия о добре и зле подходящими для других рас.

Финал является абсолютно правильным. Со своим уставом не лезь в чужой монастырь, иначе могут залезть в твой.

Kamil, 19 мая 2009 г. в 17:49

Соглашусь, что тема скучная, но раскрыта удачно и читать интересно. Потому что это вроде обычный производственный роман, но исследуется непостижимое. Учёные только приоткрывают великую тайну, понять её современному человеку невозможно, никакого воображения не хватит. Может только — пока невозможно. Герои романа не собираются сдаваться и это позитивно.

Когда я дочитал до последних глав, ощущения были сравнимые с теми когда в поле ночью рассматриваешь звёзды. Несмотря на всё величие чувствуешь себя не букашкой несознательной, а частью вселенной. Не сочтите за манию величия.

nisk, 01 мая 2009 г. в 11:04

ИМХО.

Рассказ ниоткуда не выпадает. «Выпадение» настолько второстепенно, что об этом и упоминать незачем.

Если рассказ о космосе, о кораблях, о межзвездных полетах и прочем, -- это нередко плохой рассказ.

Хороший рассказ -- всегда о человеке.

И этот тоже -- не об экспедиции, не о планете, даже не о роботе.

Он -- о людях, но, как мне кажется, не о Пирксе и остальных членах экспедиции, а о конструкторах/программистах/остальных ученых, не представляющих всех последствий своей работы (у Лема -- АНел, потом -- Кальдер, у того же Азимова -- QT-1, отстранивший людей от «служения Господину»).

А автоматы всего лишь следуют программе.

И незачем их очеловечивать.

Пиркс, кстати, этим и не занимается, он прекрасно понимает, что роботы -- не люди, и даже если они ведут себя сходным образом -- такими их создали люди.

Хотя от СЭТАВРа и Терминуса осадок остался...

rusty_cat, 16 марта 2009 г. в 13:10

Красиво, трагично, страшно...

Исправление от 16.03.2009: воочию столкнулся со странной системой оценок за отзывы. заработал первые отрицательные баллы (-3). Однако же, право, добавить еще что-то к этим трем словам означало бы надругаться над произведением автора. Рассказать, что Лем рассуждает о смертности человека, о том, что вне зависимости от взглядов и пристрастий, от того, проповедует человек науку или религию, конец для всякого одинаков. Рассказать, что по Лему, любой человек начинает с ощущения беззаботного счастья, позже узнает о множестве различных забот, а в конце, когда наконец багаж опыта становится достаточным для того, чтобы видеть и чувствовать истинное счастье, душа человека оказывается в ловушке его физического истощения — стареют органы, организм изношен и с каждым вздохом смерть становится все ближе. Это означает не сказать ничего. Поэзию НЕЛЬЗЯ перессказывать. Каждое слово Лема в этом коротком эссе о собственном призвании надо прочувствовать. А для этого нужно прочитать. Увы, некоторые люди считают себя вправе судить не разобравшись. Искренне, жаль...

rusty_cat, 16 марта 2009 г. в 12:24

Многие из ироничных историй Лема обладают единственным главным недостатком: во время чтения возникает такой момент насыщения, когда чувствуешь, что рассказ затянут. И этот рассказ не исключение.

Это один из первых рассказов, в котором Лем меняет местами роботов и людей, показывая будто в зеркале, силу убеждений и традиций в обществе: если все привыкли верить, что робот произошел от Бога, то никого нельзя переубедить в том, что роботов создали люди.

Гораздо четче и точнее эта идея показана в рассказе «Загадка», который я нежно люблю.

Зато в истории Кристаллы и Ферриция рассмотрен еще и тот момент, что как бы не был эксцентричен выбор будущего спутника — все равно, есть некий горизонт совместимости, за которым даже самый достойный, но непохожий на нас, идивид — окажется не только не достоин нашей любви, но и будет просто отторгнут самим нашим существом.

Лем как всегда — глубок, последователен, научно корректен и стилистически великолепен.

in-word, 15 марта 2009 г. в 15:30

Прекрасная книга, ироничная, оригинальная. Лем , мне кажется , уникален. Частично прочитала в юношестве, потом купила и прочитала где-то лет через 10 весь сборник. Недавно подарила новое издание мужу, но перехватила у него и прочитала первой. Но удивительно, что при достаточно высокой скорости чтения, именно эти записки я всегда читаю медленно. Иногда даже переодически возвращаясь на несколько страниц назад. Может, чтобы лучше понять, может, чтобы просто понять. Хотя Йион, конечно, не самый загадочный из персонажей. Может Лем требует вдумчивого прочтения???? от меня лично???7

Alexandre, 18 февраля 2009 г. в 11:38

« ...мир...полон теперь громадных черных дыр...» — неосторожный Клапауциус! и зачем ему нужно было так злиться? Ведь не первый же день знаком он с Трурлем, известны ему достоинства и недостатки этого выдающегося конструктора, так зачем же снова совершать необдуманные поступки из пустого соперничества?

Все ж-таки успел, успел спохватиться, кое-что осталось во Вселенной, да и сама она-таки уцелела.

Хорошо, что писатель рассказал нам эту поучительную историю.

Alexandre, 14 февраля 2009 г. в 21:15

А вся беда в том, что неправильно понимал герой слово «друг». Вух был Автоматею никакой не друг, а в лучшем случае знакомый или приятель. Поэтому и относился к Автоматею как к постороннему, в сущности, человеку. И советы давал такие, чтоб себя показать, а вовсе не другу помочь. Так что появившаяся у Автоматея ненависть к Вуху — совершенно естественна. Жаль только, что не прошла эта ненависть, когда опасность миновала, не следовало так уж упорствоать в попытках уничтожить Вуха, гораздо лучше было бы вернуть его продавцу, хоть за четверть цены, а на худой конец и бесплатно. Ибо это было бы для самолюбивого Вуха более тяжелым наказанием.

888, 21 января 2009 г. в 15:41

Не в первый и не во второй раз Лем касается темы встречи человека с непознанным, где человек пытается примерить все на себя, на свои представления о правильном и известном ему. Как полагается — не всегда успешно. Но на этот раз оппонент не такой сложный, как в Солярисе, хотя придется пройти всю историю, чтобы его понять.

Как всегда, все происходящее детально проработано и логично, а атмосфера загадочности и непознанного съедает с потрохами.

888, 21 января 2009 г. в 15:05

Редкая смесь из отличной зрелищности (если можно так выразится), захватывающего сюжета и все это с серьезнейшей проработкой. Действительно, книгу было бы здорово экранизировать, хотя вряд ли голлиивуд возьмет сюжет без любовных историй — отступление от шаблона получения прибыли, продюсеры не решаться вкладывать деньги. А бюджет здесь нужен большой.

VaLKa, 01 декабря 2008 г. в 17:39

Вроде ничего особенного — ну робот, ну сломался, ну бегут за ним герои, ловят, хитрит робот. Эх и когда же его таки добьют? Вот и финал почти... И тут раз — одна лишь мысль, ощущение Пирка, намек, какой-то полутон заставляют думать чуть иначе и картина то уже другая и мотивы робота выглядят иначе. И даже жалко стало....

ozor, 12 октября 2008 г. в 13:21

Мой первый рассказ Лема, прочитанный более сорока лет назад. Лем захватил сразу и надолго. В этом рассказе привлекает психология напряжения, сила духа над миром техники.

jonx, 30 сентября 2008 г. в 08:32

По-моему Лем эксплуатирует всё ту же коровку: о границах положенных человеку в попытках познать окружающее.

То же самое и в «Солярисе» и в «Гласе Господнем».

ozor, 25 сентября 2008 г. в 17:34

Потрясающее произведение, изумительно описан процесс установления взаимопонимания между двутелом и человеком, когда при минимуме понятий удается передать основной смысл информации.

asb, 09 сентября 2008 г. в 14:55

Мораль басни — самые большой и единственный противник ЧЕЛОВЕКА — он сам. Развязка рассказа — вполне очевидная.

duke, 19 августа 2008 г. в 02:38

Самое ценное для меня в этом романе Лема – это его идея/сюжет. «Эволюция машин» — тема в фантастике не новая, но в таком виде, в котором она подается здесь, не встречал никогда. Есть над чем поразмыслить. В качестве пищи для ума – роман самое то!

А вот в качестве пищи для души – можно и покритиковать. Читается не просто, местами откровенно скучновато, динамики маловато, да и краткость – не конёк Лема (признаемся в этом честно). Но в качестве произведения, замыкающего цикл о Ийоне Тихом, эта история подходит практически идеально. Мир на Земле (безо всяких кавычек) – это именно то, о чем, надо полагать, Лем мечтал. И не смотря на утопичность и некоторую наивность этой надежды, я ее искренне разделяю и с удовольствием посмотрел бы на финал этой лемовской истории своими глазами.

Olcha, 15 августа 2008 г. в 00:09

Роман конечно в свете нашего настоящего несколько устарел, не могу не вызвать улыбки фантазии на тему видеофонов и компьютеров, которе обрабатывают информацию после того как нагреются радиолампы. Но если не брать в учет эти детали, то в романе написано то, что никогда не стареет и будет актуальным еще долгие годы. А именно — несостоятельность человека перед непостижимым. Несостоятельность мыслить масштабно.

Что же касается литературного стиля писателя — трудноват, метами, ох трудноват! Но не зря же сей роман считается классикой мировой литературы, и не зря по нему было черт его знает сколько экранизаций. Даже если вы не большой любитель космической фантастики, этот роман стоит читать ради психологии героев.

duke, 19 июня 2008 г. в 20:22

Изобретатель бессмертной души Декантор — по-настоящему страшный человек. Начиная с внешнего облика и заканчивая своим образом мыслей. Лем описал этого человека с такой пугающей реалистичностью и такими подробностями, что просто жуть становится, как его представишь. Но еще страшнее представить себе картину возможного будущего, в котором бессмертие — это бесконечно существование, наполненное Ничем.

duke, 14 июня 2008 г. в 13:31

Юмора, конечно, «завались», но рассказ затянут, по-моему. Не лучшая история про Ийона Тихого, но переводчик достоин, имхо, памятника. Велик русский язык все-таки!

duke, 14 июня 2008 г. в 02:25

Убедительный пример истории, которую можно перечитывать хоть сто раз. И каждый раз — невероятно смешно. И с очередным перечитыванием обнаруживаются всё новые детали и новые поводы для смеха! Шикарный рассказ!

a_tokranov, 28 апреля 2008 г. в 00:25

Скучновато ... идея эволюции машин — неплоха, но все остальное ...

exord, 07 апреля 2008 г. в 12:02

Отличный образец крепкой SF. Давно не перечитывал, но воспоминания самые положительные. Сцена, когда корабль, как борец с ветрянными мельницами выкашивает целые облака микророботов — достойна пера авангардиста.

exord, 07 апреля 2008 г. в 11:59

Трурль и Клапауций — лучшие раздолбаи всех времен и народов. Может Лем и паясничает, но это выходит у него лучше некуда.

TigerTiger, 06 апреля 2008 г. в 07:56

Человек не «взбесившееся животное», человек самое страшное, непредсказуемое и жестокое животное на Земле. Обладая сознанием, в отличии от животного, он совершает совершенно дикие поступки. И тогда грошь цена такой «эволюции» и такому «сознанию».

TigerTiger, 06 апреля 2008 г. в 07:40

Согласен со многими НФ не цель, а средство. Лем прежде всего писал о человеке. Он озвучивал проблемы роботизации, вообще философские, этические и др. проблемы.

Ну написал бы сейчас Лем Пиркса с интернетом, эл. игрушками, цифровой техникой, и что? От этого он был бы хуже? Ни на йоту! Кстати во многих других НФ романах миры не намного «современнее». Вспомните, когда все эти романы были написаны — на заре космонавтики. Вообще, читая любую литературу, как меня учили на культурологии, нужно учитывать время в которое они были написаны. А фэнтези это по большому сказка с невыговариваемыми именами персонажей, она вообще вне времени и пространства, а мечи, топоры, колдовство не «устареют» никогда.

Тем-то и отличается НФ от фэнтези, что главным героем научной фантастики является эволюционирующий, развивающийся человек.

НФ проникнута материалистическим взглядом на реальность и основана на представлении о том, что наука (современная или будущая) способна разрешить все тайны нашей Вселенной.

Не путайте Божий Дар с яичницей!

zubeilo, 28 марта 2008 г. в 08:29

Я прочитал эту книгу вчера. А сегодня я внезапно понял... нет вернее, посмотрев вокруг, увидел- Лем прав: «На деле существует только статистика.» Все остальное лишь наша попытка ее обосновать. Ровно 24 часа назад я сказал бы что это просто хорошая книга на 9 балов. Понадобились всего сутки, чтобы роман заставил смотреть на все новым взглядом.

Yazewa, 12 марта 2008 г. в 16:11

   Да, не очень легко осилить в художественном произведении эти научные размышления, описания постановки экспериментов. (Хотя, судя по отзывам, это вполне может нравится, и это здорово). Мне кажется, это вообще не стилистика Лема, но это только еще более возвышает его как разностороннего автора-фантаста.

VaLKa, 26 февраля 2008 г. в 11:17

Да, гение только и надо классифицировать! А они ж разбегаются, прячутся куда кто может. Их же надо выискивать, вылавливать из забытья и восстанавливать. И конечно же человек родивший эту идею сам кто? Гений, причем высокоразрядный!

Yazewa, 12 февраля 2008 г. в 18:31

  Прелесть какая: драконы нулевые, мнимые и отрицательные. Все несуществующие, но с разной степенью вероятности!

Yazewa, 29 января 2008 г. в 18:07

Эх, было бы действительно 87 томов «Дневников»...

Yazewa, 29 января 2008 г. в 17:37

  Великая Тайна Сепулек! Что может быть загадочнее в мире фантастики?!

«Голодный курдль обычно глотает сразу». «Курдль, который взял, облизывается и уходит». Образцовая инструкция! Да, когда курдль бобчит, он готов взять, кто ж этого не знает!

viv, 05 декабря 2007 г. в 13:26

Драма человека, который вернулся, а мир стал другим. В свое время прочитал потрясенно...

viv, 05 декабря 2007 г. в 13:22

Где-то давно вычитал оценку «Соляриса» как самого жуткого произведения в мировой фантастике. Согласен с этим. Фильм, кстати, эту жуть воспринял и передал. Но все равно книга богаче!

Kriptozoy, 27 ноября 2007 г. в 18:31

Сегодня дочитал «Солярис». Книга оставила непередаваемые впечатления. Читал забыв обо всём на свете. Чувствовал холод, одиночество и миллион разных мыслей буквально переполняли мою голову. Но!.. Читал эту книгу в серии «Мастера» издательства АСТ 2001 года. Там совершенно жуткий перевод. Взгляд буквально спотыкается на каждой строчке. Только из-за этого не ставлю высшую оценку. Я обязательно куплю и прочитаю этот роман в нормальном издании с нормальным переводом, чтобы была возможность не только познакомиться с сюжетом, но и насладиться литературным языком и писательским талантом Лема. — P.S. Посмотрел фильм Тарковского и понял, что лучше бы остановился на прочтении книги. Небо и земля. И не в плане «лучше-хуже», а в том смысле, что отличаются книга и фильм невероятно.

SoN, 29 сентября 2007 г. в 06:11

Ай да Лем! ;)Самое глубокое исследование Истоков терроризма, фашизма +

всей соврем. жестокости... Ничего более глобально-отрезвляющего не помню!

Ellyander, 17 сентября 2007 г. в 08:45

Потрясающе. Как и в «Солярисе», Лем неовообразимо силён. Однозначно высший балл.

Nog, 07 августа 2007 г. в 13:40

Скучновато как-то. Автор старается шутить, но что-то не особо веселят его шутки.

Pupsjara, 04 августа 2007 г. в 00:50

Оригинальный ответ на вопрос, почему молчит космос? Также любопытны были идеи, что законы природы и физики не постоянны и изменяются под воздействием тех или иных факторов. Так что, забудьте такое слово, как константа.

ozor, 25 июля 2007 г. в 15:30

Гениальность и образованность фантаста Станислава Лема заставляет преклонить перед ним читательские колени. Ийон Тихий и профессор Донда — любимые литературные персонажи