В Легендариуме Средиземья Тол Гален является достаточно интересной локацией, ведь именно этот небольшой остров, окруженный чистейшими водами реки Адурант, впадающей в Гелион, стал последним пристанищем Берена и Лютиэн, местом их последних счастливых дней и покоя. Во многом именно этот образ острова, где засыпают навечно мужественные и искренние люди пересекается с мифологемами Инис Афалон, Эмайн Абла, то есть по сути воплощение некого потустороннего места. где время замирает для тех, кто там находится. Немаловажным фактом является и то, что эти локации обычно соприкасаются с мифами о спящем короле, который, в известной мере повлиял на становление столь популярного сейчас жанра электронной музыки, как dungeon synth.
Среди подобной мелодики, на сегодняшний момент сложно найти что-то не вторичное, и интересное, не считая клишированного пародирования Summoning или цикличной музыки, навевающей память о Базиле Поледурисе. Именно поэтому любители помузицировать иногда ухищряются придумать что-то, вроде бы и не похожее на других, но все же отсылающее к определенным источникам вдохновения.
Итак, перед нами российский проект Tol Galen, весьма иронично позиционирующий себя, как true dungeon metal kult. Что ж... Во многом подобные теги и ярлыки создает нейросеть (???) на популярных платформах вроде bandcamp. В целом, группа скорее эпическая.
Для многих слушателей узконаправленных стилей атмосферной металлической и электронной музыки будет удивительно слышать, что участники проекта — это создатели необычного электронного проекта N-616, и еще более атмосферного лаундж проекта Eonic, выпускавшегося на Zhelezobeton, диск которого имеется в моей коллекции (о нем я кратко когда-то писал вот тут https://fantlab.ru/blogarticle79296 ) То есть, толк в музыке, создающей определенную атмосферу авторы Tol Galen имеют.
Что же до самой меллизированной атмосферы группы. В целом, очевидно, что зачатками музыкального вдохновения именно для этого проекта были, во многом кельтские фолк-метал коллективы (особенно, как мне показалось — Waylander, Suidakra, возможно немного Primordial или Cruachan), но не более чем в виде подачи материала, разумеется Summoning (у Tol Galen есть и кавер на их "Passing..."), но опять же, не более чем в подаче именно tolkien inspired.
Во многом, мне думается, музыка группы схожа с подачей альбома Ashen Light "Стары былины", который в инструментальной форме показал нам творчество Нарежного с его богатырскими рыцарскими номеллами образца моды XIX века на подобное, и конечно Radigost времени 1999 года с их полноформатником "Nocturne". Это в чем-то симфо-блэк, но более легкий и приправленный лидирующими электронными флейто-колокольцевыми пассажами, создающими этот самый "эпик", но и не вдающийся в медленный темпоритм Summoning, а уж тем более не являющийся аудиокнигой или энциклопедией фэндома по Толкину. Все в меру, и, наверное, в скором времени уйдет в иные Вселенные, например к Сапковскому или Желязны.
Tol Galen 2022 — Fortress Of The Necromancer (EP)
Что мне больше всего понравилось — так это непресный подход группы к лору Средиземья. В дебютном EP нам рассказывается о крепости Некроманта и лесной дороге через Лихолесье, в котором внезапно, поселилось зло, еще не опознанное, как Саурон. И это очень интересно получилось, достаточно хорошо связанная между собой мелодика треков, дополненная их инструментальными версиями показывает слушателю потенциал коллектива.
Tol Galen 2022 — Swamp Castle
А вот полнометражный альбом, вышедший даже и в кассетном формате, уже выстаривает целостную картину произведения, прокладывающего путь по долине реки Андуин от Ирисной низины до замка Дол-Гулдур, того самого Болотного замка (это наименование, между прочим, встречается чаще у Перумова в его "Кольце Тьмы"), и слушатель следует этим мистическим путем от гор и до непроглядной темноты Лихолесья, под таинственный шепот и эхо магических колокольцев.
Общага (2020, Россия, реж. Роман Васьянов, 122 мин.)
В очередной раз убеждаюсь, что лучше сначала прочитать, нежели посмотреть. На сей раз мне повезло, и книгу Алексея Иванова "Общага-на-крови" я прочитал примерно за полгода до просмотра этой, фестивальной, по сути, киноленты. Если книгу зритель не читал, то фильм воспримется на очень среднем уровне, как задел под социальную драму с довольно неожиданным финалом. Вряд ли этот зритель будет пересматривать "Общагу". Однако, если проводить параллели с первоисточником, то, безусловно, захочется сравнить.
Итак, перед нами смоделированная гипотетическая свердловская общага образца 1984 года. Надо сказать, что, несмотря на то, что декорациями здесь выступили помещения реального общежития, все же сам антураж советского постановщиками вышел на редкость пластмассовым. Все эти клишированные плакаты на стенах, вырезки из газет, граненые стаканцы и металлические коробки под сахар\чай\горох выпуска легендарного прибалтийского завода Norma вовсе не передают атмосферу, и даже саундтрек, представленный эстрадой того времени, а также ремастированными версиями песен групп Урфин Джюс и Наутилус ситуацию не спасает. Но дело даже не во всем этом шмурдяке с антресолей, красиво распиханном в интерьере бедных студенческих комнат. Дело и в актерах. К сожалению, группа основных героев отыгрывает весьма статично, и их персонажам вовсе не сопереживаешь. Впрочем, здесь заслуга сценаристов, которые выбросили философский притчевый контекст произведения Иванова, оставив только неприглядную чернушную подоплеку. Даже имена основных героев упростили до обычных (даже не советских). Таким образом, сложилось впечатление, что герои фильма отвратные создания, грешники, а главный герой Забела (Отличник по книге) — какой-то малохольный. Мне кажется, что здесь режиссер хотел показать лайтовую версию притч Балабанова (честно, не получилось) и философский посыл Быкова (юродивого главного героя тоже не получилось), поэтому неожиданный финал фильма меня озадачил и свел на нет основной посыл книги.
В сухом остатке мы имеем фильм "по мотивам" "Общаги-на-крови", причем выполненный в стиле популярных на Ютубе роликов, этакий "краткий пересказ". Стоит ли смотреть? Безусловно. Пересматривать? Вряд ли... (Хотя...)
"Страх — самое древнее и сильное из человеческих чувств, а самый древний и самый сильный страх — страх неведомого" (с) Г.Ф. Лавкрафт
Во многом, я считаю, что европейское продолжение "Птичьего короба" в разы лучше первого фильма. Вся эта история с неведомыми существами, от одного взаимного взгляда с которыми человек неимоверно быстро и профессионально отправляет себя в мир иной, безусловно выходит за рамки обычного проходного хоррора, но зато открывает нам целые пласты культуры мистики и научной фантастики, грамотных отсылок к которым все меньше и меньше, в угоду красивой картинке.
Что ж, в этом фильме нет птичьего короба, этот способ оповещения не был знаком в Испании, где восприятие внезапного вторжения неведомых существ, безусловно наложилось на религиозность местного населения. Собственно, об этом и фильм.
Этот постапокалиптический мир, где слепые люди ходят по уже не таким знакомым улицам, как стадо агнцев, потерявших пастыря, но ведь так оно и есть. Именно священник, так долго говоривший о боге и царствии небесном, первым был искушен, приняв мнимое за действительное. Точно также и главный герой, впав в депрессивное состояние, узрел ангелов, находясь в пасти собственного безумного горя, не был подвержен прямому влиянию существ, но и
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
стал волком в овечьей шкуре, отдавая роковой неслучайности приютивших его людей, думая. что спасает их.
Так, преследуемые заблуждениями. люди запутались сами в себе, забыв, что главный пример христианского (в данном случае) мировоззрения — это жертвенность, которая, в принципе, и показана в конце фильма.
И во втором фильме нам также не показали этих самых существ, однако это не так ажиотажно обсуждалось, хотя... Если немного пофантазировать, опираясь на такие произведения, как "Цвет из иных миров" Лавкрафта, мы можем думать, что, несмотря на то, что люди в Барселоне находились в состоянии некого психоза, существа были вполне реальны, и один из героев фильма — курьер-иммигрант, который на родине был физиком, немного анализирует этот феномен, говоря о том, что существа могут влиять на мозг человека, исходя из принципов квантовой механики (?). В целом, то, что нам не показали монстра так. как в легендарных "Знаках", как раз и говорит о том, что страх неведомого гораздо важнее при восприятии произведения, нежели гуманоидный инсектоид, по которому хочется ударить битой)
Meg 2: The Trench (2023, США, Китай, реж. Бен Уитли, 116 мин.)
В целом, фильм получился неплохим. Ведь, когда идешь в парк аттракционов, ждешь эмоций и впечатлений, и не докапываешься до мелочей. Именно такой аттракционный фильм мы в итоге и получили, причем снятый довольно прилично, и без всех этих трансформеров и супергероев, если не считать Джейсона Стэтхема, который из фильма в фильм не меняет амплуа, и смело сражается с одинаково сложными щщами и с картелем, и с мафией, и с ветеранами-грабителями, а вот теперь снова и с реликтовыми монстрами.
Что ж, начало фильма относит нас к двум линиям. Первая объясняет нам появление сухопутных существ, как фактора риска, перенося нас на мелководье Мелового периода, где различные представители древней фауны перехватывают верховенство в биологической цепи, вершиной которой почему-то становится мегалодон. Это очень интересный момент, его стоит посмотреть.
После, мы снова откатываемся чуть вперед на 65 млн лет и вот — перед нами Стэтхем (Джонас Тэйлор) в роли экоактивиста расправляется с нелегальными сбрасывателями отходом, в очень колоритном антураже неопиратского корабля с попугаем и капитаном, разговаривающим в стиле заставки из "Губки Боба". Все это нас готовит к несерьезности и юмору всего почти двухчасового фильма.
Все последующие сцены, разбавленные техническими терминами и научным антуражем — всего лишь фон для диалогов-скетчей, веселых драк и гибели статистов. Ни один из главныхгероев не умирает, а злодеи не кажутся слишком уж злобными.
Впечатляют красивые виды глубинного мира, где люди расхаживают по дну, не опасаясь кессонной болезни, а высокотехнологичный комплекс соседствует с донной станцией в стиле старой подводной лодки, строительство которой никто и не замечал все это время.
Доисторической фауны стало больше, но ее тайминг в кинокартине чрезвычайно мал, потому что боевка и язвительные шутки Стэтхема, вкупе с гиперопекой над азиатской девочкой-подростком, делающими фильм не survival-shark хоррором, а комедийной драмой с социальным подтекстом встают здесь во главу угла, и всего этого слишком много. Собственно научно-фантастического в "Мег" тоже не ждите, все это лишь аттракцион для демонстрации очень опопсованной стилистики "Индианы Джонса".
Следует ли ждать продолжения. Предполагаю, что да, ведь что там еще может скрываться, в Тренче, куча всего доисторического и опасного.
Im Westen nichts Neues (2022, Германия, США, Великобритания, реж. Эдвард Бергер)
цитата
"Сколько все-таки горя и тоски умещается в двух таких маленьких пятнышках, которые можно прикрыть одним пальцем, – в человеческих глазах". Э.М. Ремарк "На Западном фронте без перемен"
Приведенная выше цитата из книги, что послужила основой для монументальной ленты о Первой Мировой войне неслучайна. Именно взгляду простых солдат посвящена большая часть экранного времени. В целом, благодаря Netflix, которому иногда полнометражные ленты удаются лучше, нежели сериалы, операторская работа возведена в некоторый абсолют. Нам показывается очень многое в деталях, будь то пейзаж, или же простой пустырь рядом с домом. эти детали, как раз и должны пригласить невольно зрителя стать соучастником творческого процесса. И, как мне кажется. это весомо, особенно для молодого пополения, воспринимающего остро именно визуальный ряд.
Именно с красивого пейзажа и начинается переосмысление легендарного романа Ремарка, который прошел путь от негатива милитаристов через любовь к читателя к, опять же, негативу слишком откровенных экранизаций. Что ж, новая экранизация романа, уже третья по счету, не так уж и плоха, как визуализация, однако... это вовсе не прочтение романа, как такового. Во главу угла здесь поставлен именно антивоенный концепт ремарковского юноши, сломанного военной машиной, и не знающего, что будет ждать его в мирной жизни.
От этого, фильм не становится хуже, но и поклонникам Ремарка ожидать "канона" не придется. Среди сцен вы не найдете ни русских военнопленных, ни солдатского юмора, которым так притягательна первая половина романа, ни Химмельштоса и его перевоплощений, ни рассуждений. Впрочем и сами персонажи не раскрыты совсем. Канторек обобщается в безымянного гражданского агитатора, школьные и нешкольные друзья Пауля Боймера играют роль статистов, хотя в книге они были описаны, как уникальные личности. Тьяден становится персонажем в стиле какого-нибудь Бронсона, а главным героем фильма, по сути, становится Кат, ввиду того, что собственно сам его персонаж раскрыт гораздо больше, а харизма актера. играющего его роль затмевает самого главного героя, который переигрывает с образом, собственно "ремарковского" юноши.
Что ж, а ради чего тогда убраны все эти философские сцены. Предполагаю, чтобы превратить действие фильма из антивоенной прозы в собственно военную (или даже окопную) драму. Для этого нам преподносится целая ветка с подписанием договора о перемирии и всем тем, что из этого вышло,
Сами герои становятся участниками откровенных батальных сцен с атмосферными танковыми атаками французов, огнеметчиками и авиацией. Впрочем, все это для зрелищности. А чтобы люди не забывали, что фильм все же от Netflix, в конце нам показали в окопах ряд алжирских (???) пехотинцев.
Во всем остальном, первые 10 минут фильма относит нас к романтическому восприятию войны раннего Эрнста Юнгера, а последующие два часа уводят в сторону стилистики немецкого фильма "Сталинград" (1992), причем на контрасте с Качинским, Пауль опять же в моем восприятии слился с новобранцем ГеГе, которого так опекали герои фильма "Сталинград". Впрочем и атака танков Сен-Шамон, как одних их первых танков в мире, в других фильмах мне не попадалась, хотя и повреждение штильхандгранатой гусениц в таком бутафорском стиле немного неправдоподобно.
В заключении, хотелось бы, чтобы при просмотре фильма вы обратили внимание на взгляды героев. Обреченный взгляд Пауля Боймера, полубезумный с бельмом у Тьядена, пустой у Эрцбергера, и романтично-печальный мечтательный у Ката, как и многие другие взгляды в этом фильме. Было ли это пасхалкой режиссера, или же оператор читал ремарка внимательнее, но именно этот разговор взглядов мне и понравился более всего в кинофильме.