Давайте-ка вспомним г-на Дефо: пошел Робинзон на бережок, выудил сундучок и автор нам раз – и предъявил список вещичек из сундучка. А потом, согласно описи, по пунктам изложил, чего куда было присобачено. Оттого я и перечитывала классика неоднократно вплоть до момента обнаружения ГГ человеческих следов. Видимо, уже в далекие времена безоблачного детства очень мне хотелось оторваться от коллектива.

Опять же, каждый вбитый столбик, зонтик из шкур, тарубеточки там всякие – все, все по очереди перечислил г-н Дефо. И это правильно. Потому что в каждом из нас живет Плюшкин, который хочет себе всякое личное насобирать и удобно устроить. Конечно, коллектив в лице семьи и/или группы единомышленников может и пригодиться, но – в оригинале и в идеале – это кто-то один делает себе уютно. Ну или командует всякими, чтобы делали уютно. Можно Туннель в небе Хайнлановский вспомнить, который тоже на очаровании быта в резервации держится.

В общем, эту интереснейшую фишку автор провтыкал.

Но! Имеет место быть упомянутая войнушка пауков в банке. Книга весьма богата призраками – не настоящими, а селящимися в голове у читателя, чтоб потом спеть свое: «Спи! Спи! Усни!». Группка почти сошедших с ума товарищей, не помнящих своего прошлого, превращающих в сказания произошедшее вчера, раздираемых внутренними противоречиями и слабо рефлексирующими в ответ на угрозу извне – добро пожаловать в наш маленький, уютный дурдом.

Оценки.

1. Мир хорош глобально, но неуютен постапокалиптически. Ведь мир без людей (ну или почти без людей) – это мечта моральных уродов типа меня, и на этой мечте можно спекулировать не хуже, чем на любой другой. Нет, бытовуха меня не прет ни в коей мере, никакая, но давайте-ка вспомним золотое детство.

Могу начать с того, что моя завешивала всяким периметр большого обеденного стола, под стол волокла лампу, младенческий свой матрасик и книжку, потом еще подушку диванную, — и вылезать отказывалась. При том, что ребенком я была довольно общительным и – как сейчас помню! – единственная в классе любила, когда родители были дома. Но свою уютную пещерку всегда хотела немыслимо. Ближе к отрочеству мечты о пещерке переросли в так и не осуществленные мечты о шторах вокруг кровати, ибо нычка для чтения была именно там. И это при том, что с шести лет у меня была своя комната. Видимо, одноуровневая защита от человечества меня не устраивала.

Это просто дочка становится уже слегка вменяемой, так что мне стало сильно детство вспоминаться.

Так вот, ага. У нас напротив дома есть рощица из семи кленов, именуемых американскими. Это как обычные, только листики у них поуже и кора более гладкая. Кстати, может раньше их и больше было, но теперь – семь. А у меня был маленький детский красный зонтик. Если кто помнит советские времена, так с зонтами тогда была напряженка, а у меня вот был. Оттого я была главным заводилой по игре в гномиков – как же, ведь у Оле-Лукое есть зонтик, а он гномик, вот и я буду гномом с зонтиком. Так мы в этой рощице на земле рисовали свои гномичьи домики. Типа как в Шире, про который тогда, конечно же, еще слыхом у нас никто не слыхивал. Так вот, мы там всякое устраивали, как должно бы быть в идеальной робинзонаде: вот мы, а где весь остальной мир – кому какое дело?

И я имею сильное подозрение, что всяческие игры подобного рода перли не только меня и ближе уже к сознательному возрасту вылезли именно постапокалиптическим боком. Оттого хочется, чтоб автор дернул за эту ниточку и сделал нам экскурсию в то, во что бы мы играли сейчас, если бы умели. А у Коуни не получилось.

Вроде и строили они там что-то и собирались искать лучшей доли… Но избыточный акцент на психологии не дал автору возможности использовать беспроигрышный бытовой вариант. Чтоб сделали там всякое красивое, и удобное, и молодцы, хоть и снег вокруг, и враги, а наши – чтоб прорвались. И чтоб лучше всех. И еще уютней, и вообще. Ан нет.

Опять же, снежное очарование недоработано. Ведь на этой лошадке тоже еще пахать и пахать – помнится, для меня Маккаммоновский Ваал именно на второй севернополюсной части и выехал. Настолько передано ощущение бесконечности холода и льдов, что все остальное в книге становится второстепенным, а вот этим ощущением еще можно пожить. Вот там было здоровски, а здесь максимум на шестерку, к сожалению.

2. Читабельность недурна, отложить не хотелось, но поверхностно как-то, поверхностно. Не без отвращения, но не более того – семь.

3. Вот интрига как раз снова подгадила читабельности. Было бы лучше, но если тебе практически не интересно, что будет дальше – спасти может только гениальный текст. Нет, есть несколько приятных моментов из разряда «вот-вот умрут пирям сейчас», но ответные эмоции на уровне: «ну умрут, и что?». Самих-то героев это не очень волнует, так почему меня должно? Два.

4. Герои удались, как почти всегда удаются баночные пауки. Тем более, что они (спойлер) потом почти все превращаются в одну большую дружную семью – в хорошем смысле этого слова – типа племя. Характеры выписаны идеально, они все очень разные и чуточку гиперболизированные. Но я как-то пропустила внешность главных героев, оттого уже догонялась воображением. Но все равно – очень они разные, друг с другом ни Боже упаси не путаются и даже моментами служат для иллюстрации некоторых идей – как мне показалось.

Иногда влет ассоциировала себя с персонажами благодаря шаблонам поведения последних. Это позволяет взглянуть на себя со стороны, чтобы увидеть, как выглядят указанные шаблоны в условиях социума, а особенно – такого социума.

Правда, нет эмоционального контакта, нет эмпатии, но это не такой большой недостаток для почти идеальных героев. Девять.

5. Идея там присутствует, и не одна, но они явно не определены и акцент на них не сделан. То есть очевидно, что смысл произведения не есть донесение вопросов до масс. И, если автор и хотел вывести из истории мораль, но это было исключительно бонусом, а не основной целью.

Главная мысль, несомая автором в виде флага, в преданности коллективу – я так понимаю, как олицетворению Родины – это не я с большой буквы это пишу, это я подчеркиваю значимость понятия в идее. Мне до всех родин… никакого, в общем, дела нет. А великодержавным империализмом у нас вообще не страдают, в чужие дела не лезут, а за ломик берутся, только когда приходят всякие и хотят отобрать право гадить в любом углу своего огорода. И говорят, что, мол, нехорошо это. Ну нехорошо, ладно. Только это мое нехорошо и никого не касается.

Оттого идея коллектива опять же не торкнула. И пусть там правильно так все написано, чтобы сопереживалось коллективистам, а не индивидуалистам, но я все же за право каждого выражать свою свободу до тех пор, пока это не создает несвободу для других. Так что пять – плюсы за наличие и неплохое выражение, минусы – за несоответствие моим лично соображениям. А русским может и понравиться. ;)

6. Душевность разве что в ледяных туннелях и в кусочках характеров героев, из которых я могла бы собрать почти весь свой. А постапокалиптического очарования не замечено, оттого автору – двойка, душевности – тоже.

7. Погружение практически отсутствует, наблюдаешь как за теми пауками. Ну или как за муравьями – я в детстве часами могла сидеть под парадным на корточках и смотреть за мелкими. Давала им всякое вкусное кусочками – интересно же! Даже сейчас иногда грешу, ага. Летом ела черешню, так всегда муравьев подкармливала. Пока сообразят, а потом как облепят ягоду – трескают. Смешно. Мило. Но погрузиться в муравьиный мир не удастся, как в эту книгу. Три за желание попытаться.

Синопсис.

Сейчас у меня в прочтении все еще приостановленный Сальваторе, потому что бумажный он и некогда мне. Ну и с телефона читаю первую Медицинскую службу Лейнстера, почти уговорила. Рулящий дядька, хоть и простенький.