Анджей Сапковский «Ведьмак Геральт»

После закрытия последней страницы саги о Цири и Геральте…

…Всё преходяще. И пусть меня упрекнут за дурновкусие, за инфантилизм, за чёрт знает, что ещё. Но я скажу, что Сапковский один из лучших, прекраснейших писателей наших дней, ибо его многотомная сага о Цири и Геральте – книга, которая потрясает воображение, бередит чувства и трогает сердце. Редко попадается в руки такая вещь, что заставит тебя воспрянуть духом при виде героев, мчащихся на выручку друг другу, торжества дружбы, блаженства любви, счастья и смеха… или, наоборот, ужаснуться могуществу, цинизму мерзавцев, окружающих со всех сторон, и кажется, что спасения уж нет, но внезапный луч света всегда разрежет их чёрные путы и закует в кандалы… И это не просто борьба добра со злом; в таких книгах мы чувствуем изначальное, острое биение жизни, саму жизнь, запечатанную в бумажных листах, и герои её смотрят на нас со страниц светлыми, чистыми, немного грустными оттого, что разделяющая нас пропасть чересчур велика, глазами. Там мы можем встретить тьму и мрак, и ужасы, и предательство… но тот мир нам всё же кажется лучше, ближе и добрее, чем тот, что окружает нас.

Я знаю, что такая точка зрения есть лишь бегство от реальности слабых, ничтожных духом людей, которые не могут прямо смотреть на трудности и препоны жизни, а при столкновении с любым препятствием ссылаются на книжные идеалы, отдаются во власть фантазии и вымысла. Пусть! Я верю, что жизнь тех, кто открывает для себя другие миры, есть и будет слаще, чище, больше и полнее, ярче, красивее, романтичнее, торжественнее… лучше, просто лучше! Когда в любой момент ты сумеешь покинуть постылые будни и отправиться… куда? Ты сам выберешь дорогу и она будет полна яркой зелени, голубого неба, белых облаков, цветов, дубрав, пронизанных солнечными лучами, шелеста ветра в листве.… На той дороге будут Приключения и Дружба, Счастье и Любовь, Гармония, Благо, Смех и Слёзы. Как хорошо, что у нас есть миры, другие прекрасные близкие и невыразимо далёкие, но всё же радующие нас, всегда открытые, светлые Миры!

…ну а Сапковский? Грандиозен. Великое спасибо мэтру за его неувядающую, искреннюю светлую фантазию, за то, что он всегда верит в лучшее, за то, что оживил для нас таких Героев, как Цири. И Геральт.

PS: Огромная благодарность Е.Вайсброту, проделавшему титаническую работу для нас. Пусть земля ему будет пухом…

Один из самых восхитительных и грандиозных фэнтезийных эпосов. Начинаясь как обычный рассказ о жизни борца с чудовищами, он перерастает в грандиозное полотно выдуманной «вселенной», переживающей период средневековья. И главным героем становится не ведьмак Геральт, а сам МИР, его «жизнь». И читать про политические и дипломатические события в этом мире не менее интересно, чем про героические похождения главных героев.

Используя уже известные расы народов автор создает свою, отличающеюся от всего, что было ранее картину мира. На ее развитие, наряду с магами, оказывает сильное влияние политики и дипломаты. Это сочетание и определяет будущую картину этого мира. Здесь нет места доброй сказке, как у «Властелина колец», здесь происходит суровая и порой жестокая правда жизни. Как у Дарвина выживает более сильный, более богатый или, что наиболее часто, более безпринципный и хитрый. На этом фоне получеловек, «безэмоциональный» ведьмак смотрится наиболее человечным и душевным. Его духовное развитие, его «очеловечивание» проходит сквозной линией через всю книгу, только подтверждая написанное немного ранее.

Этот мир, его героев нельзя описать — надо только читать. Читать сосредоточенно и вдумчиво, не упуская ни одной детали. И тогда этот суровый, но привлекательный мир откроет свои двери.

ОТ людей определенного круга, не будем уточнять какого, можно услышать, что де Ведьмак переполнен жестокостью, чернухой и, извиняюсь, чуть ли не порнухой. На самом деле, этот цикл стоит классифицировать как «фэнтези, показывающее правду жизни, а не приторно-сладкую сторону магии». Здесь нет места романтике, во всяком случае не в том объём, какой часто встречается. Здесь нет хороших и плохих — все как минимум неоднозначны. Здесь фэнтези-мир — это лишь антураж, декорации, если угодно, серьезной драмы, разыгравшейся из-за одной маленькой девочки. Сапковский создал мир, нравы и реалии, с поправкой на условное средневековье, которого практически неотличимы от мира нашего. И, пожалуй, именно это, несмотря на наличие потрясающего сюжета и запоминающихся персонаже, делает Ведьмака — одним из лучших, на мой взгляд, произведений в стиле фэнтези.

Эх, вот и закончился этот великолепный цикл. Такого восторга от чтения я не испытывал давно. Каждый раз ложась спать, я снова и снова мысленно возращался в этот прекрасный мир честного Геральта, властной Йеннифер и свободолюбивой Цири. Мир настолько целостен, что в него невозмоно не погрузиться. Полгода назад, я прочитал первые две книги — они просто заворожили меня: необычная славянская ( и такая родная) мифология, искрометный юмор, колоритные персонажи. И вот за месяц я смог осилить оставшиеся 5 книг. Что я могу сказать, они немного другие, но не хуже. Конечно, к пятому тому я начал немного уставать от одного и того же мира и пришлось сделать перерыв дней на 5, но потом все сново засияло прежнеми красками. На страницах книг у Сапковского соседствуют и короли, и крестьяне. И еще не известно, кто главней, но зато по манере говорить, по речи можно точно отличить, кто произносит эту реплику. Что и говорить и автор и переводчик сделали все шикарно: таких атмосферных диалогов я не встречал давно, если вообще встречал. В цикле есть все: дружба и предательство, любовь и ненависть, интриги и честь. При всем своем юморе, пан Анджей не забывает и о серьезных вопросах, которые рассматривает весьма не тривиально. Я бы даже сказал, под новым углом. Под конец появляется много постельных сцен, но, как говориться, «становление\взросление героя». Без них можно было бы и обойтись, но они не портят картину, а только усиливают атмосферу. Об одном только сожалею... цикл закончился, куррва мать.

Читал отзывы, и мне стало очень жалко, что не все смогли увидеть истинное великолепие всего цикла.

Во-первых, начну с того, что это не цикл даже. Первые два тома — сборники рассказов, объединённые общими героями и миром, дающие прелюдию и завязку сюжета. Далее идёт полноценный роман, роман-в-пяти-частях.

Во-вторых, многие, начав читать Сапковского, не смогут увидеть всю ценность романа, по причине ошибочного «угла зрения» на творчество пана. Не нужно мерять мерками великих творцов миров роман, он совершенно иного рода. Первые десять рассказов нужно читать только как рассказы. И сравнивать только с рассказами. Они прекрасны по стилю написания и подаче глубоких идей, очень впечатляют.

Были такие упрёки, что «героев мало», «мир с ноготок». Но это же рассказы!

Вторая возможная «ошибка» — упрёк в сильной доле сказочности и магии. («говорящие козлы»(на самом деле вполне канонические сатиры),«чары»,«заклинания»...)Но Сапковский прекрасно знает канон классического фэнтези, и ему удалость совместить две отличные вещи — (жёсткость, реалистичность, натуралистичность) и (лиризм, тонкую психологию, чувственную проблематику, волшебство, поэтичность языка). Получилось просто сносшибательно и гениально, и в этом весь талант Мастера, в этом весь Сапковский, который поражает и искромётным юмором, и грубой печальной «правдой жизни».

Роман в пяти томах даёт умный и подчёркивающий проблемы общества взгляд на жизнь, глубина просто поражает.

Читаются при правильном подходе книги с огромным удовольствием, девушкам и романтикам очень понравятся взаимоотношеня между мужчиной и женщиной, глубина чувств и души.

Само построение романа и общая архетипная структура основана на знаниях Сапковским легенд, (кто не понял, Цири — это Грааль), и зная, что знал, изучал и каким выводам пришёл пан АС (почитайте его эссе «Мир короля Артура» — увидите, что последняя книга, окончание цикла, просто шедевральна), вы увидите всю ценность книг.

По мере прочтения мир и герои трогают неимоверно, войдя во вкус, можно просто влюбиться в технику талантливой прописки событий, боёв и психологии( в лучшем значении («науки о душе»).

Мне лично при всём этом показалось, что роман растет, развивается, и каждый следующий том мне представлялся намного лучше предыдущего, хотя казалось бы куда уж лучше? Каждый том по своему великолепен.

Конец Пути Геральта... над этим подумайте сами. Он задумывался уже с самого начала автором. Посмотрите какой это конец. И не надо раскрывать, что с ним стало, очень многие читают отзывы перед тем как прочесть книгу.

Тонко чувствующего человека роман просто поглотит, сильно, очень сильно и душевно. Героев, которые умирают, так жалко, как никогда ещё в книгах.

Изысканные ходы, интересные моменты подачи материала — особенности АСа. Посмотрите как идут линии «легенды» и реальной истории в книге. Подумайте.

Мы — славяне. Это произведение для нас, для нашей души, как и «Волкодав». Но «Ведьмак» — произведение единственное и неповторимое в своём роде.

Я не скрою, пан Анджей — один из моих любимых писателей. После «Ведьмака» долго не мог ничего читать из фэнтези, настолько он поднял уровень жанра. Я бы поставил его по достижениям в развитии фэнтези в один ряд с Толкиеным.

Роман-в-пяти книгах целостен, прекрасно завершён, продуман, и никаких угод конъюктуре. Искусство — бесценная вещь. Тоже с великим почтением снимаю шляпу перед Мастером действительно хорошего фэнтези.

Наконец-то я взялся за эту сагу после игр и сериала. Скажу сразу и сходу, я немного разочарован.

Я не считаю себя искушенным читателем фэнтези, но в свое время прочитал и Властелина Колец, и Земноморье, и Гарри Поттера, и Правила Волшебника, Хроники Амбера и менее известные произведения авторов (Ян Ирвин, Кэйт Эллиот и т.д.), в общем какой-то багаж есть, чтобы сравнить.

Тут писали, что не нужно сравнивать Сапковского с другими мэтрами, но, простите, а как иначе. Подсознательно сравнивать хочется, просто потому, что Сапковский не изобрел ничего нового. Он использует фольклор, мифы и сказания, он использует магию со своими законами, использует миры и сферы, войны государств, страдания героев и рассовые проблемы. В общем, все то, что другие авторы так или иначе исследуют, иногда даже лучше.

Когда я читал первые рассказы серии, я был вдохновлен, погружен по уши в повествование. Герои, мир, все так замечательно описано, поднимаются проблемы разного рода, характеры персонажей хорошо преподносятся. Но далее, когда я продвигался через пять романов, я понимал, что повествование размазывается, как сопля по стене. Сапковский достаточно быстро разделяет основных персонажей, поэтому я не могу поверить в какие-то связи между ними. Конечно, все объясняется неким предназначением. Но, простите, как можно выезжать на такой банальщине? Мне лично не хватило общения главных героев между собой. Все это как будто остается за кадром. Особенно понимаешь это, когда видишь, сколько глав отдано абсолютно левым персонажам, которые никак не влияют на повествование. Или описание войны в конце последней книги, когда ты уже предвкушаешь кульминацию, но нет. Почитай, сударь, пол книги про войну, где автор вводит 500 новых персонажей или использует старых, описанных в начале саги, просто чтобы показать нам ужасы происходящего. При этом линия с народом-сами-знаете-кем просто обрывается в конце. Просто какие-то крупицы разбросаны по книге, чтобы читатель сам додумал. Но я не хочу додумывать, я могу тогда вообще не читать книгу, а просто придумать свое, не знаю, сны посмотреть. Почему все эти линии остаются брошены. Концовка саги так вообще ни разу не кульминация, вялая, как причиндалы столетнего деда. Может быть дело в том, что ведьмак — это не эпическое фентези? Нет, дело не в этом. Просто лично у меня сложилось впечатление, что пан выдохся под конец.

Многие тут скажут, что я не понял смысла произведения, но какой там смысл? Рассовые проблемы и вражда, предназначение, или, может быть, тонкие материи характеров персонажей? Каждый же сам для себя что-то вбирает из произведения автора, многое я взял из серии о Ведьмаке, но также и то, как в итоге сюжет оказался слаб.

Если избыток персонажей во Властелине Колец или Сильмариллионе воспринимается как необходимость для описания мира, его владык и их родословных, злодеев, мифологии, богов и т.д., то в Ведьмаке избыток имен обусловлен только лишь попыткой растянуть повествование хотя бы до размера приличной книги. Как будто ему платили за количество букв.

В общем оценка — 7. Часть персонажей стали родными, часть — ненавистны. Больший же процент персонажей — просто пресная вода.

Прочитал первые две книги. Перед третьей решил сделать перерыв.

Итак, по прошествии нескольких недель, могу точно сказать, что у меня к циклу были слишком завышенные ожидания. Все же, он вызвал целую волну адаптаций, сериалов, фильмов и игр. Да и подражателей тоже оказалось немало. С большинством из вышеперечисленного я уже ознакомился ранее, но до самого первоисточника добрался только сейчас.

После прочтения первых книг я не особо понимал, чем же так привлек всех данный цикл, так что решил обратиться к отзывам.

Многие выделяют отличный юмор Сапковского, но я его в книгах не нашел. Возможно, это просто зависит от конкретного человека, но за две книги улыбку вызвал лишь чёрт, которого крестьяне хотели вывести. Да, книги в целом написаны несерьёзно — все эти сотни и сотни королевичей и принцесс, очень поверхностно описанный и крайне лоскутный мир, неопределенная система магии... Понятно, что логику применять тут не стоит.

Многие приводят в плюс то, что книги крайне философские. Тут могу согласиться — в книгах этому уделено довольно много места. Однако, темы рассуждений одни и те же — вымирание видов/профессий. Понятно, что это беспокоит ведьмака, но лично мне это в сотый раз читать было не так интересно. Ладно, если это органично вписывается, но нет — часто это как-то слишком натянуто. Тот же разговор

Сюжет у каждого отдельного рассказа очень простой, между собой они объединены главным героем и частью персонажей (Лютик, Калантэ, Йеннифер,...).

Любовные линии, как на мой взгляд, слабоваты, но это тоже, наверное, зависит от вкусов.

Атмосфера (и вообще ее присутствие) зависит целиком от конкретного рассказа.

Многие выделяют чудесный язык повествования. В оригинале на польском я не читал, но перевод на русский весьма читабельный. Не самый лучший, но и не плохой. Тут тоже зависит от личных вкусов, я думаю (мне намного больше понравился тот же Ротфусс, хотя некоторым он не заходит).

В общем, я ожидал чего-то намного большего, но это мои проблемы, занижать из-за этого оценку я не буду. Книги просто обычные. Возможно, следующие как-то изменят мою оценку — по крайней мере, я надеюсь на это).

Добил! Наконец-то добил весь этот чертов цикл! И самая главная мысль, превалирующая над всеми остальными: «Уф, теперь можно и что-то другое почитать!»)

О самом «Ведьмаке» много хорошего сказать не могу и советовать никому уж точно не буду: есть и другие многотомные эпопеи, погружающие в мир гораздо лучше, более выверенные, более искренние, более ровные. Основной минус саги — неровность ее составляющих. После великолепных первых томов-сборников рассказов следует еще пара вменяемых частей-романов, а затем начинается такая тоска зеленая, хоть волком вой... Не умеет Сапковский держать читателя в напряжении и восхищении долгое время, всплески случаются, а за ними спады. Сами персонажи... о них уже так много сказано. Еще один минус: в саге о Ведьмаке слишком мало самого ведьмака, в некоторых романах его вообще почти нет, порой забываешь даже о его существовании. Цири.... пока была девочкой, была очень интересным персонажем, по мере взросления интерес к ней пропадает стремительно по причине утраты своей харизмы. Куда подевались все эти «ужасненько»? Йеннифер никогда мне не импонировала, взбалмошная мадам, таких вокруг пруд пруди. Лютик забавен, но к концу цикла его катастрофически мало. Вот и получается, что на протяжении всех этих тысяч страниц по-настоящему проникнуться не получилось ни к одному персонажу, а жаль....

Хотелось бы, чтобы киноделы еще раз обратили свой взор на эту эпопею и сняли бы годный фильм, но только один, без всякой сериальщины или многочастевой саги.

В итоге, о прочтении не жалею, но выдающимся произведением и вехой в мире литературы «Ведьмака» не считаю.

Дочитываю последнюю книгу о ведьмаке.

Поначалу думала, что не осилю ее (даже решила забросить), но немного неудобно было перед другом, который от нее без ума. Сейчас уже ближе к концу. Было желание бросить ее и больше не читать. Но, пожалуй, начну по порядку.

Достоинства книги, на мой взгляд состоят вот в чем.

1 — язык. Хоть в тексте и встречаются матные слова, но некрасивым, корявым его не назовешь.

2 — сюжет. Очень интересен. Автор, хоть и не создал новый и, как пишет уважаемый СМЕРШ, «не зависящий от классических штампов мир», все же внес в него что-то свое. Он придумал политическую ситуацию.

Впрочем, на сем достоинства на мой взгляд заканчиваются. Теперь о недостатках.

1 — тоже — как бы смешно то не выглядело — сюжет. Слишком затяжной, Сапковский постоянно перепрыгивает с одних героев на других. Нет, я, конечно, не против такого жанра, но неприятно же, когда начинаешь понимать одну линию (которая перегружена всякой всячиной. Но о ней позже), сразу же переключаешься на другую. Это неприятно.

2 — «всякая всячина» (см. недостаток 1). Текст перегружен глупыми диалогами, ненужными, на мой взгляд, вещами. Все это тянется и тянется, и, кажется, будто конца и края тому нет. Я слышала, что журналистам прибавляют за длину текста денег. Я не хочу оскорблять пана Анджея ( и его поклонников), но... не то чтобы впечатление такое создается, просто невольно приходит на ум.

3 — уж все-таки это повышенная жестокость. Нет, я конечно понимаю, что это жизнь, но все же... Я не поклонник таких книг. Много грязных, некрасивых сцен. Книга просто переполнена развратом, ужасными сценами. А с другой стороны, без этих сцен книга утеряла бы свою остроту... Такой вот парадокс.

4 — Слишком много названий, имен. Танедд, Яруга, Вельгефорц, Апплегат... Их, конечно, запоминаешь, но не сразу. А особенно неприятно, когда с одного АС перескакивает на другого. Я думаю, что героев надо запомнить хоть немного...

5 — в комментариях пишут, что книга наполнена юмором. Я не разделяю этого мнения. Да, есть там пара сцен, но, находясь под общим впечатлением от растянутости книги, я не нашла в себе силы над ними смеяться. А, может быть, для меня эта книга слишком сложна.

Подводя итог, хочу сказать, что книга особых впечатления не оставляет. Нет, над чем раздумывать. Философии тут нет.. вот и все. Моя оценка книги — 4+

Сначала познакомился с первой частью игры, потом читал, потом со временем прошёл трилогию и остался довольным. Да, отношение пана к серии игр посредственное, но я оцениваю книгу с точки зрения игровой саги, ибо книга сильно дополняет её — постоянные отсылки и старые персонажи. Но если оценивать только книгу как отдельный продукт... хоть мне и понравилась сама концепция, мир и его философия — повествование мне сильно не понравилась. Мне было тяжело читать, толи из-за переводчика, толи же из-за самого пана. Особенно строение диалогов мне показалось тяжёлым.

Как любителю игр — хорошее дополнение, позволяющее раскрыть мир.

Как самостоятельный продукт — проходное фэнтези.

Да, многие со мной могут не согласиться, но моё мнение остаётся таким уже добрых 10 лет, а пан пока ничего нового не выпустил.

Смело читать первые две книги, дальше уже как понравится. Но дочитывать в надежде, что будет что-то интересное не стоит. Все очень однообразно и плоско.

Ну прям как американские горки. Вот первое что приходит в голову после прочтения всего цикла! То вверх то вниз, и по новой! Но обо все конечно же по порядку.

Два первых сборника рассказов конечно самое лучшее что было с циклом Ведьмака за все это время. Здесь нас Сапковский потихоньку знакомит с самим Геральтом, его близжайшим окружением. Обычные, но в тоже время интересные приключения наемника на чудовищ. Геральт максимально аполитичен, верен своему делу, не ввязывается в другое. Здесь же автор нас знакомит с первыми эротическими похождениями Геральта, и дает понять что верности и чести для мира ведьмака не существует. Яркий тому пример рассказ «Осколок льда». В целом большая часть рассказов из Последнего Желания и Меча Предназначения, очень интересные, довольно таки лаконичны, все кратко и по делу!

Что нельзя сказать уже о последующих романах цикла...

Кровь Эльфов это вот как раз та часть американских горок с наклоном вниз! Геральт уже постепенно отходит на второй план, на первом плане все чаще Цири! Проявляется все больше шуток про понос, месячные, пердеж и прочие прелесть без которых наверно всему циклу никуда. Ну и озабоченность Сапковского. Уж немало об этом будет сказано! После шустрых рассказов получаем расстянутую жвачку! Словно ехали на машине, увидели знак и неспеша плетемся! Из уверенного и аполитичного Геральта мы видим все больше некоего аморфного двойника, который больше вдарился в мелодраму!

Час презрения уже немножечко по бодрее! Остров Таннед, куча магов и прочих прихвостней дворцовых типа Дийкстра! И всех по возможности надо бы запомнить, потому что дальше они все чаще будут появляться неожиданно в сюжете. Хотя конечно поражает некая пассивность и беспомощность магов. Что в последствии и проявится с созданием некоего клуба «девичника», на котором только бла бла, дамские подколы и сарказмы по отношению к друг другу, никакого уважения, лишь собственные интересы. Толку от этого клуба никакого!

Крещение огнём лучший роман в цикле безусловно! Интересная и разношерстная компания собралась на помощь Ведьмаку, эти персонажи получились яркими, запоминающимися. Вот за них немного даже начинаешь переживать! Кагыр, Мильва, Регис, позже и Ангулема. Все эти персонажи начинают намного больше симпатизировать чем основные! К тому же Цири в это время сама прибивается к банде Крыс, такая анархическая компашка сопляков, жги да гуляй. Причем сразу понимаешь что не долгий век такой деятельности!

Башня Ласточки очередные американские горки. Геральта почти вообще что нету. Цири попадает к старику отшельнику зализывать раны. Этот роман больше всего приходилось читать через силу и по немного, так как терпения на долго не хватало. Самая занудная глава с Дийкстрой, которой если бы не было то ничего бы плохого не случилось и не потерялось. Помнится как в начале 90х переводили некоторые романы Стивена Кинга, и сокращали, выкидывали различные эпизоды. Вот думаю с этого романа многое можно было бы повыкидывать и цикл бы от этого не пострадал!

Вишенка на торте, финальный роман цикла Владычица Озера. Где уже казалось сейчас нас ждет эпичный финал истории, раскроется вся сущность предназначения. О котором прям все больше и больше идет речи. Но не тут то было. Сначала роман погружает нас в абсолютно другой мир, где свои проблемы, свои пророчества и предназначения! А затем получаем несуразную концовку, которая я уверен многих не порадовала. Почти все решения автора по ряду персонажей, как положительных так и отрицательных не получили у меня одобрительного отклика! Момент протыкания вилами и вовсе можно назвать абсурдным!

Сезон Грез, роман который вышел спустя 14 лет после выхода Владычицы Озера. Незнаю на фоне чего решил написать Сапковский его, может на фоне положительной шумихе с компьютерной игрой, решив немножечко подзаработать. Или затосковал по персонажу и решил дополнить цикл очередным произведением! Судя по отзывам кому то не понравился совсем. Но лично для меня роман на хорошем счету и его смело можно рекомендовать к прочтению после первых двух сборников рассказов!

Рассказы Дорога без возврата и Что-то кончается, что-то начинается. Первый рассказ о родителях Геральта, очень понравился. Увлекательно, дает понять что Геральт взял от отца, а что от матери! Второй рассказ про свадьбу Геральта и Йеннифер можно назвать так себе. Без особого интереса, нету в нем ничего такого запоминающегося.

Противоречивые чувства вызывает весь цикл о Ведьмаке. Что то понравилось, что то нет! Какие то персонажи стали родными, другая часть вызывает отторжения. Что то читалось с большим интересом, а порой казалось что Сапковский льет слишком много воды!

Считаю Ведьмака провальным произведением! Тусклый, банальный сюжет, бедный слог написания, скудное произведение! Никого не хочу обидеть, но чтиво для подростков! Еле домучил и теперь стараюсь забыть поскорее!

Вдохновившись прохождением обеих частей игры, в очередной раз перечитала «Ведьмака» после более чем 10-летнего перерыва. За это время многое изменилось на рынке фэнтезийной литературы, но Сапковский по-прежнему живее всех живых. Проверку временем его цикл прошел, что есть показатель мастерства автора и шедевральности произведения.

Обычно я филолохически анализирую понравившееся фэнтезийное произведение по нескольким аспектам – персонажи, мир, языково-стилистические средства, сюжет и авторский замысел (он же пафос, он же школьное «Что хотел сказать автор»). Сапковский четко сработал в каждом моменте.

1. Персонажи. Они «живые», они разные и их много. Причем проработаны не только главные и вице-главные персонажи, но и второстепенные, которые встретятся единожды. Благо, Сапковский не страдает шмоткоописательством и цветоглазоволосоперечислительством: ему достаточно упомянуть одну, наиболее сущностную, деталь в речи, поведении, облике персонажа, чтобы можно было понять характер героя.

Геральт вызывает хоть и не восхищение (не могла бы «влюбиться» в него), но уважение. Он действительно хороший человек. Несмотря на то, что от многих его поступков и принципов моя рука непроизвольно делает facepalm:) Это бесконечное самоедство, противопоставление всем, признание себя без вины виноватым и, безусловно, Он, нейтралитет – фетиш Геральта. Но все равно здорово, что у ведьмака есть эти принципы (пусть я с ними и не всегда согласна). Он деятельно защищает «своих», не способен на подлость, ценит честные сделки, играет по правилам.

Йеннифэр была отвратительна в отношениях с ведьмаком, но, реализовав материнский инстинкт, предстала в лучшем свете в истории с Цири. Конечно, ее можно «понять и простить» за неумение быть любимой, но вся эта их история с Геральтом, когда и раздельно быть невозможно, и вместе тяжко, — брр, извращение и садомазо.

Цири действительно представлена подростком, а не по-мартиновски взрослым человеком в облике ребенка. Отсюда все эти разброд и шатания: то она ведьмачкой будет, то магичкой, то разбойницей. Жалко ее: с малолетства стала пешкой в политико-магических шахматах. Зато потенциальная сиквелоносица.

2. Мир. Многие фэнтезийные произведения грешат наличием ярких и интересных персонажей, но абсолютно пустым миром: герои передвигаются из точки А в точку Б будто в вакууме. У Сапковского мир объемный и детализированный. Это не просто задник-декорация для игры героев-актеров. Его присутствие ощутимо как здесь и сейчас, так и в прошлом и будущем, а «NPC живут своей жизнью». Автор не злоупотребляет описательностью: информация подается через диалоги, эпиграфы к главам. Плюс мне всегда нравились миры, где магия широко практикуется и люди соседствуют с нечеловеческими расами (с учетом толкиновского постулата о «зеленом солнце»:) При этом, несмотря на всю фантастичность, живописуется мир в реалистичной манере.

Сапковский не поскромничал блеснуть эрудицией, умело заимствуя сказочные сюжеты, исторические события, имена известных личностей и географические названия

3. Язык и стиль Сапковского – услада для очей моих. Текст емкий, ироничный, метафоры оригинальны, предложения не тяжеловесны. Отлично передана языковая дифференциация персонажей: маги и профессоры из Оксенфурта говорят совсем не так, как кмет или солдат каэдвенской армии. Спасибо автору и переводчику за простонародный говорок и восточноевропейский колорит без былинной славянщины.

4. Сюжет. Мастерски сконструирован и, я бы даже сказала, кинематографичен. При первом прочтении интригует, при повторных – вовлекает в квест по поиску упущенных ранее сюжетных пересечений, намеков, упоминаний мельком, персонажей.

5. Пафос. Если в сборниках рассказов заметны лишь элегические мотивы, то в пенталогии автор решил добавить хардкора. Хэппи-энда не будет ни для мира, ни для большинства героев. Реализм Сапковского в этом отношении не отличим от пессимизма. Лейтмотив всей Саги — «что-то кончается, что-то начинается». Сапковский вообще тонко чувствует течение времени, естественность и необратимость изменений. Старый мир хаотических чудовищ сменяется новым миром людей и их пороков. Личность любой расовой принадлежности не может повлиять на перемены – только приспособиться, изменить свое отношение к ним или отказаться это делать и уйти. Очень импонирует, что Сапковский, несмотря на весь пессимизм, описывает творимые жестокости и негодяйство не хладнокровно-отстраненно: всегда подспудно ощущается авторская гуманистическая позиция. Моральная зрелость автора — это здорово.

Прочитав отзывы ниже я понял одно. Хвалебные песни «Ведьмаку» идут в плюс, а не очень лестные — в минус. Несмотря на это, я постараюсь написать непредвзятый отзыв , описывая мои ощущения и мысли по поводу прочитанного, без «социально-желаемого ответа».

Итак, сон и зевота мной стал овладевать на полуторатысячной странице с 2570. Читал большой сборник. Вещь добротная, первые рассказы пошли с сюжетными линиями «Белоснежки», «Аленького цветочка». Ну, думаю, иду дальше. Пошел. Дальше сюжетная линия стала самостоятельнее и состоятельнее. Диалоги и шутки правда, не вполне подходят для героев (глуповатые краснолюды и бандиты), но это можно простить тем, что их содержание вставлено уместно.

Мир выписан превосходно. Описание народов и монстров (дриады, эльфы, низушки, краснолюды, упыры, русалки), потрясает воображение и законно отнимает место в голове для переваривания прочитанного. Это мне не понравилось. Мораль героя описана предостаточно. Этот именно тот род героев, о которых писал Гоголь «...потому что в лошадь обратили добродетельного человека, и нет писателя, который бы ни ездил на нем, понукая и кнутом и всем чем ни попало…, потому что не уважают добродетельного человека». Товарищ Геральт из Ривии насильно свою порядочность ломает беспорядочной половой жизнью. Думаю, Сапковский сделал это намеренно, желая показать Геральта побрутальнее.

Разумеется, в то время, когда писался «Ведьмак», он не был «классическим фэнтазийным циклом», однако, дорогие мои мне эта классика не совсем понравилась. Увы.

Время убито бесполезно, оценка 7 за классику.