Но как раз вторжения Харконнена в Алие – один из наиболее динамичных моментов в книге. Развязка же размазана еще хуже, чем начало первой Дюны. Да и вообще, в процессе прочтения постоянно почему-то возникают мысли о бритве Оккама – ежели я правильно понимаю сие явление. Сидиха эта, или как ее там? Потенциальная любовница Лето – зачем она? Зачем отверженные контрабандистов? Зачем описания людей, которые никакой роли не играют, и в сюжете, по любому счету, не участвуют? Причем описания не совсем удачные, мягко говоря. Это Кинг может взять курьера, например, с важным для сюжета пакетом – и пустить нас в кусочек жизни этого самого курьера. Но для этого надо быть мастером героев, мастером сопереживания. Еще Шелдон это умеет, а так сразу навскидку больше никого и не вспомню… В общем, не надо было Герберту этого делать. Даже со скидкой на возраст, век и все такое – явная ошибка. Делать надо то, что получается делать хорошо.

И мир снова получился. Правда, в нем снова существенно прибавилось роялей, но, после Мессии, это уже перестает удивлять. Особенно, конечно, поражает песчаная форель и ее, доселе остававшиеся незаметными, способности к симбиозу. Вот уж мечта извращенцев, чесслово – старый барон умрет второй раз, скорей всего, от зависти. А, главное, ноу-хау какое! И описано очень неплохо, я бы даже сказала, что это второй динамичный момент в книге. Но очень уж супергэгэ раздражает, но этого и следовало ожидать. Если Пауль был понятен хотя бы умозрительно, то близнецы Атрейдисы существа несравнимо более развитые и оттого простому сознанию непонятные по определению. Бред, конечно. Эдакая подготовка к третьей колонне роялей, которые идут как раз за слонами.

И, конечно, Мерзость, которая явится нам в лице старого барона Харконнена, а вообще, конечно же, может принимать любое обличье. И даже базу Герберт попытался под эту Мерзость подвести – мол, у фрименов давно такое было… на то и суд одержимости… или одержимых? Не суть. Это, думается мне, один из главных роялей. Хотя, конечно, идея недурна и реализована неплохо.

А вообще я временами чувствовала себя идиоткой и не могла понять: причины сему во мне или в тексте. Все-таки Пряность, спайс, меланжа – это одно и то же? Это трава или хрень из червя? Ну вода жизни – понятно. Из утопленного червя. А зачем же вывозить с планеты песчаную форель, которая личинки Шаи-Хулуда, чтобы получать на другой планете с них Пряность, если эта Пряность – трава. И корзинки они из нее плетут и прочую хрень. И добавляют везде, ага. И корицей она уже пахнет перманентно, а в первой книге написано, что запах меняющийся – видимо, в зависимости от желательности восприятия. Редакторам – двойка.

Ага, а теперь остальные оценки.

Оценки

1. Мир по-прежнему десять. Шаи-Хулуд рулит. Хочу такую форельку. Буду скрещивать с литопсами.

2. Читабельность – тройка, но с плюсиком. На уборку не отвлекалась, только на мультики.

3. За героев по прежнему шесть, и то за старину барона и за форель. Она тоже становится героем в некоторой степени, раз таки симбионт. Может, это гибрид Шаи-Хулуда и Куалькуа? Вариант…

4. Идея – один. Бене Гессерит себя дискредитировали. Научили быстренько Фарад’на всем приколам, и у меня тут же возник вопрос – а какого же черта все остальные жизнь на это кладут? Муть какая-то… Или Фарад’н гений? Родственник бывшего императора, как-никак.

5. Душевность – ну как бы сказать, чтоб не обидеть? Нет ее. Единичка, и та за попытки Алие вырваться из-под власти барона. Особенно после смерти Айдахо. И то неубедительные какие-то попытки.

Цитаты:

«Разум возникает из гордыни, которую человек может не распознать в тот миг, когда совершает зло»

«Мне не кажется странным, что единственное, во что ты хочешь верить, это то, что приносит тебе удобство. Как еще объяснить, что люди постоянно изобретают для себя ловушки, которые повергают их в посредственность? Как еще можно определить трусость?

… Существовать – это значит выступить вперед, сойти с удобной подставки, добровольно лишиться опоры. … Вы не мыслите и не существуете, если не хотите рискнуть своим здоровьем и душевным покоем ради верного суждения о своем существовании.»

Синопсис

Ага, следующий будет Козырев. Судить его тяжело, ибо современник, но я его сейчас читаю, чего ж поделаешь?

Но – не без плюсов, как же без них, а то бы не дочитала. У меня лимит «усталости» — семьдесят страниц. Потом – книгу «на бедность», автора – в изгнание. Но первая Дюна начала мне казаться интересной со сто пятой страницы. А дальше уже ничего так.

Но вроде я про Мессию. Хоть и планирую в дальнейшем так же растекаться мыслию по древу, ибо нахожу сие занятие неимоверно интересным.

Так что там Мессия? Ага. Сцена для аплодисментов: неожиданный (привет «спойлеристам») взрыв камнежога. Или не взрывался он, а так работает? Но это не суть. Но есть там кусочек текста, где Пауля завлекают заговорщики – о чем он знает, естественно, раз Провидец – и тут-тут-тут начинается динамика. Удивительно, правда? Читала этот отрывок с открытым ртом и вытаращенными глазами. Что называется «Вы слушаете комментарий нашего корреспондента с места событий». Т.е. послали папашу Герберта в горячую точку, а он и не оплошал. Бурные аплодисменты, Элвис покинул сцену. Больше интересно не будет.

Будет только душевно очень – в момент смерти Чани и около его. Неожиданно душевно написано, хочется звонить давно покойным бабушкам, записаться в тимуровцы и в партию зеленых, а потом уйти в монастырь задля переосмысления жизненной позиции. К счастью, сей порыв пропал втуне, но впечатление осталось, за что отдельное «спа» автору.

По прежнему отдельными моментами поражает мир, равно как и рояли, вытащенные из кустов. То ли еще будет! Как ни в чем не бывало, эти рояли идут колонной, как слоны из достопамятного анекдота. Поняла, откуда в фильме гильдийцы в пробирках – то бишь скафандры у них такие, на колесиках, что ли? Ну да Бог с ними, с убогими. Труп Дункана Айдахо, он же гхола, колонну роялей возглавляет. Хотя, должна признать, что Бене Тлейлаксу – идея на грани гениальности и мне чрезвычайно понравилась. Отдельные грани мира только подчеркивают его многомерность, что не может не радовать.

Минус таких роялей в том, что нельзя их вставлять в сериал, если пишешь продолжение. Однозначно: надо было делать приквел и там открывать карты. Собственно, яркий пример того, как это сделать качественно, мы видим у Маккефри. Вокруг гениальной первой трилогии вырастает целая грибница мира, который, однако, полностью аргументрован. Т.е. сначала явно писалось «как Бог на душу», а потом уже автор нам объяснила откуда все взялось и почему было так, а не эдак. Это определенно результат качественной работы.

Выводы

В общем: Мессия Дюны определенно лучше просто первой Дюны. И фиг вы будете бросать в меня тапками, ибо собираюсь такой возможности никому не предоставить.

Теперь самодельная шкала. Десятибалльная, потому что привыкла к ей на фантлабе.

Оценки

1. Мир, то бишь приключательная способность, это ответ на вопрос: поехала бы я туда или посидела бы дома? За мир – десятка.

2. Читабельность – это фигня такая, которая отвечает на вопрос, что лучше: почитать дальше, потрескать чего-то, поубирать может? Заняться любовью? Посмотреть кино? Или вообще пойти на работу? Последнее – ноль, это понятно. Дык за читабельность – четыре.

3. Герои. То бишь буду я с ними пьянствовать и сопереживать, или нет. Э-э-э-э… Разве что с бароном. Но нет его в Мессии. :( За героев – шесть где-то. Третий сорт – не брак, а тоже продукция.

4. Идея – это такая фигня, которая ведет за собой народы, заставив их предварительно подумать, как бы глупо это не звучало. Двойка за идею. И то за Бене Гессерит.

5. Душевность – параметр определению не поддающийся, но чувствовательный. За Чани – четверочку примерно. Больше ничего душевного не обнаружила.

Синопсис

Ну и все пожалуй, переходим к Детям.