Все отзывы на произведения Станислава Лема (Stanisław Lem)

tevas, 06 января 2006 г. в 21:27

Неплохая притча, но Лем бы мог сделать её и покороче. Тем более что рассказ, на мой взгляд, перегружен «умными» словами и терминами, что несколько портит впечатление

Ruddy, 09 декабря 2005 г. в 23:04

Не подумал бы, не прочитав «Клинику...», что и роботы умеют сходить с ума... Да еще так.

Ruddy, 08 декабря 2005 г. в 20:11

Брр.. Мерзко и противно.. Брр. Неужто все гении сходят с ума в преклонности лет?

Вряд ли кто-то пожелает провести на себе эксперимент Зазуля. Не хочется в баночку с денатуратом... 7 баллов.

Ruddy, 07 декабря 2005 г. в 22:23

Называется, пригрели гадюку.

Правда в рост со страну, да еще продолжающая увеличиваться в размерах... Бедные жители планеты — погибнут за свою «идею». =)

Ruddy, 06 декабря 2005 г. в 00:44

Дааааааа... Очень сильная с философской точки зрения вещь. =)

Боги мы или твари? =) Прочитав это, начнешь задумываться. =)

izbor, 30 ноября 2005 г. в 01:03

это совсем не фантастика.

грамотный анализ развития боевых технических систем.

любителям гигантомании читать в обязательном порядке: узнаете кое-что новое.

tevas, 16 ноября 2005 г. в 07:41

Мастерство писателя поражает. Вроде бы из банальной идеи нельзя состряпать рассказ изюминку. Ан нет! Лему это удалось, причем с легкостью необычайной.

tevas, 16 ноября 2005 г. в 07:37

Юморной рассказик, противостояние двух гениальных конструкторов вылилось в страшную вещь — так появилась наша галактика и мы с вами (человеки)... Знали бы они что наделали...

Kairan, 14 октября 2005 г. в 22:44

Попытка представить, какие сказки написали бы роботы и для роботов. Разумеется, в качестве главных злодеев выведены люди-«бледнотики».

Не любят роботы «бледнотиков», ну очень не любят... А зря, ведь их культура без человеческой была бы невозможна.

Nog, 19 сентября 2005 г. в 17:03

Одно из лучших «Путешествий». Интересно, что же все-таки такое эти сепульки?

tevas, 20 июля 2005 г. в 23:20

Битва рыцарей за сокровища ледяных существ впечатляет, но как выясняется все их потуги напрасны, мозгов то у них нет!

tevas, 20 июля 2005 г. в 09:19

остроумный рассказ, но ему не хватает маленькой искорки для того чтобы стать шедевром.

Kairan, 08 июля 2005 г. в 21:03

Книга об астронавте Гэле Брэгге — человеке, прошедшем горнило космоса, и вернувшемся домой... чтобы понять, что мир, который он знал, стал совершенно чужим и незнакомым ему. И он мечется, пытаясь понять его. А когда, наконец, понимает, то чувствует ужас и омерзение.

Люди покончили с войнами весьма радикальным образом. Бетризация лишает человека агрессии, делает его неспособным на убийство. Но нельзя безнаказанно играть со свободой воли — благодаря бетризации человечество заходит в чудовищный тупик. Люди уже никуда не стремятся, и то, что случилось с космической программой — слишком явное тому доказательство.

Лучше уж ядерная война, чем такая панацея, как бетризация.

astoun, 20 мая 2024 г. в 10:30

Так себе рассказ. О сбрендивших роботах написано огромное количество произведений, и это ничем среди них не выделяется. Ладно бы автор проявил фантазию, так нет же: его робот сбрендил по самой банальной из всех возможных причин — от случайного удара по кумполу.

Дальше сумасшедший робот принялся мочить хозяев направо и налево, замочил бы и Пиркса, но «Кристобаль Хозевич успел раньше».

Концовка вообще абсурдна: Пиркс пожалел, что убил робота «подлым ударом в спину». Хотя, если бы не убил, робот окончательно сжег бы вездеходы вместе с людьми. Так и представляю, что на войне солдаты благородно отказываются стрелять в повернувшегося к ним спиной врага...

keellorenz, 10 мая 2024 г. в 22:58

Роман 'Возвращение со звезд» является немного изменённой вариацией эпизода из книги Стэплдона «Последние и первые люди» (1930г), с которой Лем был хорошо знаком : герои там тоже отправились на звездолете гигантских размеров к соседней звезде ради поиска пригодных для колонизации планет, ничего не нашли «кроме пары камней» (пан Станислав прямо так и скопипастил по простоте душевной), но по возвращении не смогли справиться с психологическими последствиями перелёта. Разница только в том, что у Стэплдона травма образовалась из-за изоляции на тысячи лет (сам экипаж ковчега почти бессмертен), а у Лема — из-за неспособности вписаться в мир будущего, в котором всем удаляют центр агрессии в мозгу (полет же велся на каких-то антинаучных принципах ускорения ракеты и занял лет 10). Человечество стало до приторности добрым, но трусливым, и под угрозой оказывается потенциальное перемещение в космос, если , например, Земле станет что-то угрожать. Призывников в космический отряд брать неоткуда... Впрочем это только 10% текста. Остальное я даже не берусь пересказать- это просто какой-то бред. Герой психует и мечется по миру будущего, пытаясь свыкнуться с технологиями и образом жизни цивилизации настолько далёкой, что в его языке нет терминов описать то, что он видит. Это как рассказывать про лайки и подписки на ютубе или биткоины в глухой русской деревне бабкам, где из средств связи почта и сотовая связь 2g. Не киберпанк, а какая-то фантасмогория. Представить непредставимое и описать словами... Жидкая романтическая линия не исправляет ситуацию и по итогу герои-звездолетчики капитулируют перед прогрессом и нравами мира пост-человечества (напоминающего чем-то вторых людей из все той же эпопеи Стэплдона). Оценку ставить не берусь — это какая-то антинаучная сказка со странной философией, почерпнутой у Зигмунда Фрейда. Наверное можно сравнить только с Кордвайнером Смитом по сюрреализму и отсутствию правдоподобия. Текст спокойно можно было бы сократить раза в 3.

keellorenz, 09 мая 2024 г. в 00:46

В советские времена это произведение Лема радовало читателей новизной: история про учёных (этих самых футурологов) близкого будущего в ходе теракта проваливающихся в наркотический трип из каскада матриц-виртуальных миров, один другого апокалиптичнее (экокатастрофы, мутации, вырождение) завораживал. Ничего подобного в ссср не писали. Фантастика идеи! Гений! ... Но увы. В 90е оказалось, что это просто сатира на общество запада (Лем тот ещё левак, типичный криптосоциалист-технократ типа Щедровицкого) с цельнотянутыми идеями из американской НФ. Конкретно тут идеи просто взяты из романов Филлипа Дика типа «Убик» и т.п., которые взяты из романа «Город» Саймака (эпизод с гробами виртуальной реальности в Женеве), которые взяты из рассказа Лоуренса Мэннинга (а возможно и Олдоса Хаксли) 30х годов. В общем осетринка-то не первой свежести. Не выше 3ки.

Maximontano, 24 февраля 2024 г. в 00:03

Нашумевшее произведение. Экранизацию увы еще не смотрел. Но романом разочарован, ожидания не оправдались. Скажу честно как таковой сути я так и не понял, или научная фантастика просто не мой жанр, единственное, что понравилось, это размышления главного героя, не больше не меньше.

Sequ, 22 февраля 2024 г. в 09:37

Главный герой ввёл себя как истеричка. Возможно другим было бы интересно всё узнать и задокументировать. Пиркс же, как паникующая девочка, метался и игнорировал робота, а потом и вообще решил уничтожить. Типа не понимаешь → боишься → уничтожь. Так себе логика.

Но идея в том, что робот “сознанием из сна” (не знаю как лучше описать) подсознательно воспроизводит отголоски прошлого, пугает, но в то же время интригует. Это стоило бы изучить, а не списывать в утиль как главный герой.

Конечно, рассказ можно назвать большим таким анахронизмом из-за технологий и методов космического путешествия, так похожего на путешествие на морском судне, но будто бы фантастика писателей времени текущего через 50 лет не будут считаться таковой.

vorpol, 14 февраля 2024 г. в 00:58

Мне очень понравился «Непобедимый» Лема и поэтому к этому рассказу создались ожидания. И вот не сказать, чтобы они оправдались.

Во-первых, очень раздражает сочащийся со всех щелей анахронизм. Калька и циркули для расчетов межзвездных трасс, арифмометры и латунные приборы из парусного века, цементные оболочки ядерного реактора — это все дико отвлекает и раздражает. У тех же Шекли или Брауна рассказы почти экс-темпоральны, то есть время действия не ощущается и не впадает в диссонанс с реальностью в 1980х или 2020х.

Во-вторых, Лем забросил в рассказ пару сюжетных удочек с неизвестным незакрепленным грузом на корме, странным поведением экипажа, проблемами работы реактора, и загадкой о комиссии, слушающей робота за закрытыми дверями. Из всех них, раскрытие получила только последняя, остальные же остались невыстрелившими «Ружьями Бондарчука».

Ну и мякотка. Поведение Пирса в отношении робота совершенно бессмысленное и нелогичное. Все-таки, он капитан корабля и в других произведениях сталкивается с загадками и проблемами. Тут же, с высоты знаний о machine learning 21-го века, можно предположить что робот освоил паттерны морзянки и особенности общения первого экипажа, а затем по какой-то причине стал повторять их. Вместо того, чтобы пообщаться с этим «черным ящиком» и вытащить какие-то детали, которые возможно помогли бы сделать звездные путешествия безопаснее, Пирс сдал робота на вторсырье. Нет робота — нет проблемы?

chigrishonok, 29 октября 2023 г. в 13:06

Меня не покидало ощущение правильности происходящего. С того момента, когда она

Офигительная история мести.

god54, 19 января 2023 г. в 17:48

Вполне возможно для времени публикации это было ново, оригинально и интересно. Но, сегодня, когда на тему искусственного интеллекта написано очень много разных произведений, и плохих, и хороших, этот рассказ ничем не выделяется. Текст растянут на не один десяток лишних страниц, логика событий больше похожа на поступки сумасшедшего, с которым нормальный человек никогда не свяжется. Много недоговоренного, о чем читатель должен домысливать сам. Вполне возможно ознакомиться, но не более одного раза.

Sophus, 22 декабря 2022 г. в 00:46

Об экзистенциальном страхе перед трансцендентным и о проблеме выбора в максимально концентрированном изложении. Концентрированное совершенство. Заслуживает включения в десятку лучших произведений литературы всех времен и народов.

Carex, 30 августа 2022 г. в 16:57

Я не понял, зачем и для чего это написано. Текст ради текста. Как будто автор переполнился ядом иронии и сарказма и выбросил его на бумагу, что избавиться от интоксикации.

mputnik, 02 июня 2022 г. в 08:09

Вот тема, достойная Светлого Храма Фантастики. Космос — как машина для создания Разума. Шикарная тема.

Ежели подоходчивее, уважаемый потенциальный читатель, то параметры нашей с тобой Вселенной таковы, что они напрочь исключают наличие вариантов развития, исключающих, в свою очередь, появление Жизни. А оставшиеся варианты — опять же, в свою очередь — исключают невозможность появления Разума. И ежели, вот, слегка подправить эти самые параметры этой самой Вселенной — в довольно узком диапазоне, надо заметить — то мы с тобой, уважаемый потенциальный, появиться бы и не смогли. В принципе.

И, вот, вся эта лабуда, уважаемый потенциальный — она в исполнении признанного Мэтра Жанра. Который придумал Солярис, пилота Пиркса, Абсолютную пустоту и иже с ними

Carex, 28 апреля 2022 г. в 18:41

Сам антропный принцип в эссе изложен не очень хорошо, и отношение автора к этому принципу осталось не раскрытым.

mputnik, 12 января 2022 г. в 23:28

Ежели вдуматься, то — ахинея полная, уважаемый потенциальный читатель. Некое литературное хулиганство, выплёскивание автором на читателя некоей субстанции, представляющей собой бульончик или коктейльчик (кому что ближе) из детской непосредственности, свободно порхающей по смыслам филологической фантазии и флуктуаций философИческого глубокомыслия, упрятанных зачем-то в капустные листья конспирологии.

Такая, вся из себя, лёгкая, возвышенно-отстранённая от скорбных условностей бытия абстрактно-интеллигентская игра в слова, объединяемые в кружева фразеологических конструкций. Местами где-то даже отличающаяся неким изяществом и куртуазностью.

НО. Как сие ни парадоксально — благожелательно воспринимаемая игра, уважаемый потенциальный. Почему? Да — кто его знает, если честно…

mputnik, 20 декабря 2021 г. в 18:02

ФантЮмор Лема весьма специфичен, уважаемый потенциальный читатель. И — как следствие — легко узнаваем. Но чего у него, у юмора этого, не отнять — так это его читабельности.

Если же разложить по полочкам все факторы, определяющие оную читабельность, то окажется, что знАчимую её часть определяет вполне себе зримая популяризаторская, научпОповская окраска. Лично у меня практически все «йоновские», «клапауциевские» и им подобные тексты Лема неизменно вызывали ассоциации с советским киножурналом «Хочу все знать», а сам Лем при этом прочно ассоциировался с тем бравым молодцом, что в начале журнала раскалывал «орешек знания».

Для Фантастики, уважаемый потенциальный, как для жанра весьма специфического, в отличие от жанра любого иного — это огромный плюс. Ибо — фактически — означает, что помимо основной задачи, которую перед собой ставит конкретный автор (коммерческий успех, пропаганда определённых ценностей и т.п.) текст решает ещё одну — базовую, а именно: легализует «первую часть шильдика», то бишь — «столбит делянку» фантастики НАУЧНОЙ. При всем уважении к фэнтезЯм и прочим поджанрам, мы все прекрасно осведомлены — кто от кого отпочковался и в каком направлении оное почкование прогрессировало.

Так что, уважаемый потенциальный — с чистой совестью и спокойным сердце — рекомендую тебе сей текст, вне зависимости от настроя твоего и наличных ментальных ресурсов: хоть вдумчиво с карандашом в руке, хоть по диагонали, хоть вообще — в наушниках в качестве фона. Съедобно — в любом виде

Kartanion, 17 ноября 2021 г. в 12:32

Детектив с элементами достоевщины и лавкрафтовщины, что уже само по себе здорово. Действие происходит в Англии, в которой Лем на момент написания повести, я думаю, ещё не побывал. Но это все не так важно, а суть в том, что финал просто провален, потому что никакого финала-то и нет! Через 30 лет Лем, возможно, попытался реабилитироваться, написав «Насморк». Попытка более-менее удалась, причем концепция «Насморка» неплохо прикладывается и к «Расследованию».

god54, 30 сентября 2021 г. в 17:59

Странная смесь, в которой фантастики с гулькин нос, элементы, а политики много больше. Хотя, отдельные части текста представляют интерес хорошим описанием приключений. В итоге нет идеи, нет сюжета, есть некий набросок, который не представляет никакого интереса.

ILLION, 16 сентября 2021 г. в 17:13

Замечательный научно-фантастический роман! Всем рекомендую

Carex, 16 сентября 2021 г. в 16:52

Военная зарисовка или материал для другого произведения, сам по себе рассказ имеет ценность только для исследователей творчества Станислава Лема.

god54, 27 августа 2021 г. в 18:11

Просто забавный и развлекательный рассказ на тему роботов, который предназначен для отвлечения читателя от чего серьезного. Прочти и забудь. Хотя читатеся трудно, слишком много труднопроизносимых слов, которые отвлекают и приходится возвращаться по тексту, чтобы понять смысл.

vfvfhm, 14 июля 2021 г. в 01:30

Отличное продолжение отличного цикла! Невероятная планета, необычные формы жизни, космогония и философия, приправленная типичным еврейским юмором — все, что удавалось Лему лучше всего и делало его уникальным. Сказке зачет!

MicheevS5, 12 июля 2021 г. в 16:00

Космическая байка от мастера пера.

«Патруль» оставляет двойственное впечатление. С одной стороны, рассказ походит на байку, которую космонавт может рассказать во время застолья, и которую в той или иной версии слышал каждый. Так как часть читателей сразу понимает к чему ведёт история, то для удержания интереса на первый план выходит мастерство рассказчика. И тут Лем не подкачал.

Если отстраниться от загадки таинственного феномена, то оказывается, что Лем весь рассказ прямо указывает на главного злодея истории — на космос, его пустоту и тот психологический эффект, что они вызывают. Только победив собственную тревогу, Пиркс сумел спастись.

Очень жаль, что по нынешним меркам элементарность предлагаемой загадки несколько портит создаваемую автором атмосферу.

wolobuev, 11 июля 2021 г. в 19:14

«Иногда несгибаемая позиция — признак паралича». Станислав Ежи Лец.

Верно было подмечено: рассказ — перекличка с Оруэллом, но перекличка ироническая. И то, что у Оруэлла выглядит благородной попыткой жить не во лжи, у Лема превращается в насмешку над косностью. Фактически это — плевок в окаменелых консерваторов, однажды пришедших к некоему выводу и повторяющих его, несмотря ни на что. При этом такие консерваторы, что забавно, могут мнить себя последними защитниками истины, ссылаясь, в том числе, на роман Оруэлла. :)

akm777, 06 июля 2021 г. в 11:51

Очень полезная, но трудная для прочтения книга. Тем не менее, это единственный известный мне пример научно-популярной книги про технологическую эволюцию. Для ИТ-шников и кибернетиков прочтение ОЧЕНЬ РЕКОМЕНДОВАНО!

wolobuev, 23 мая 2021 г. в 12:13

Нуднейшее рассуждение о том, какими путями будут развиваться вооружения в XXI веке. Лем пытается оригинальничать, доказывать, что оружие пойдёт путём не укрупнения, а миниатюризации, но вообще практически ничего пока не сбылось.

1983 год — это последнее обострение холодной войны, и Лем уже в эмиграции по уши увлечён этой темой. В «Фиаско» он продолжил рассуждать о том же самом, изобразив космическую гонку вооружений, в которой стороны не воюют, а главным образом глушат электромагнитные сигналы друг друга, полностью выводя из строя связь.

Incnis Mrsi, 06 сентября 2020 г. в 18:34

Похоже, главная идея рассказа является одним из ответвлений некой наработки Лема, использованной также в «Непобедимом» и (намного позже) в «Системах оружия двадцать первого века». Отнюдь не шедевр IMHO, но вот Иэн Бэнкс так тащился от лемовских полиморфных боевых тучек, что втащил их в один из последних эпизодов «Взгляда с наветренной стороны». Даже лазеры в глазах дракона, сцены выстрела по нему и использования холодного оружия содрал практически без изменений.

Incnis Mrsi, 28 апреля 2020 г. в 23:26

Минутку… имя автора — «Stanisław Lem», точно? Не какой-нибудь «George R. R. ⋯» или «Arthur ⋯»?

Если без стёба, то напрасно гроссмейстер твёрдой НФ тратил свои ценные усилия на написание того, что написали бы другие, и не хуже.

mputnik, 17 марта 2020 г. в 21:31

Оригинальная идея. Неожиданная. И потому — самым логичным образом — достойная отдельного внимание. Классификация и систематизация — это вообще отдельный разговор: развитие науки в средневековье (и сразу после) начиналось именно с этих двух «узловых моментов».

Но в том-то и дело, что факт наличия — имел место, а... дух от красоты идеи — не захватывало. К примеру «...«видов существует ровно столько, сколько их создало Бесконечное божество...» (не цитата, но так даже красивШе). Как излагает известный литературный герой — «...романЬтиЗЬму — нет...».

Здесь же идея — просто поразительно КРАСИВА. До безобразия. Аж завидки берут

mputnik, 17 марта 2020 г. в 20:13

Удивительно безыдейное фантЧтиво. То бишь в рамках литТриады (Тема + Идея + Антуравж) левая и правая «окантовки» имеют место быть, а, вот, серёдка — отсутствует напрочь. Вернее, формально — она есть, но при это она настолько БАНАЛЬНА, что даже плечами пожать не получится.

Ежели вести речь о неких аналогиях Сути сего текста, то самая ближайшая — это «дважды два — четыре». Ну, да — всё, чего там автор наваял — наличествует, есть такие «изъяны» у нынешнего человечества. И — ЧТО? В ладошки теперь хлопать? Облагодетельствовал, уважаемый Автор — а то бы мы, сирые да убогие, ну никогда бы сами не догадались, что такое — тут, на нашем свете — просиходит.

Как в плохом анекдоте, опосля оного прочтенния так и тянет спросить: «Ну..., и — где смеяться?..»

Alexey Zyryanoff, 04 апреля 2019 г. в 23:45

Восьмиэтажная глупая машина — ещё одни идиотский рассказ. Почему Лем обозначил данного рода рассказы как сказки — не понятно. Всему этому больше подходит название «Тупые рассказы».

Машина создана для вычислений, но неожиданно приобретает по собственной воле ноги и преследует своего создателя из-за... обиды. Казалось бы, здесь запрятана метафора, но... идиотская.

Alexey Zyryanoff, 04 апреля 2019 г. в 23:43

Дурацкий рассказ про машину, умеющую создавать прямо из воздуха предметы на букву «Н». Видимо, заимев уже имя в литературе, Лем решил клепать поделки на скорую руку ради гарантированных журнальных гонораров. Хоть всё это и представлено как «сказки роботов», но такой несуразицы простить нельзя. Всё это баловство ума без всякой изюминки и глубины.

Блофельд, 17 марта 2017 г. в 03:17

Оригинальный рассказ. Нечасто случается, чтобы роботы влюблялись в людей. Ещё реже случается, чтобы робот выдавал себя за человека перед другими роботами. И того реже случается, чтобы робот дрался с человеком на дуэли.

god54, 07 августа 2016 г. в 12:31

И, как оказалось, самый последний рассказ в цикле под названием «Кибериада». И снова он посвящен главной проблеме, откуда и как пошел или произошел человек железный. Сия тайна покрыта мраком, да еще церковники туману напускают. Кратко, но прочитать можно, особенно любителя творчества сего автора.

god54, 06 августа 2016 г. в 19:12

Понравилась лишь одна реалистичная деталь, которую тонко подметил автор, что все диктаторы были тоже людьми и увлекались разными хобби. Например, Гитлер рисовал, этакий художник, Нерон в Риме мнил себя актером, а это в рассказе в прятки любил играть... Похоже, необычные страсти отличительная черта диктаторов. А потому все они получат по заслугам, непременно.

god54, 06 августа 2016 г. в 17:52

Не думаю, что создание машины сочиняющей стихи, это фантастика. Ибо нонешние авторы прозы и стихов каждый день выдают на гора такое количество текстов, что впору задуматься о некоем автомате, который снабжает их всех однообразными текстами, которые различаются только заголовками. Давно канули в лету осмысленные тексты, несущие в себе хоть мало-мальскую информативную часть, не говоря уже о поэтической, лирической и тому подобной части. Ну что ж пришло время текста.

god54, 05 августа 2016 г. в 19:50

И показал нам автор силу математики. А для чего показал нам это автор? А чтобы детки в школе хорошо учились и про математику не забывали, ибо она нам так пригодится в жизни. Более пятидесяти лет прошло, как школу закончил, и все время алгебру вспоминаю, покрываясь холодным потом: ах, как она мне в жизни пригодилась...

god54, 05 августа 2016 г. в 19:19

А мне данный рассказ просто понравился. без всяких там поисков подтекстов. Просто понравился. Возможно где-то там внутри осталась та детская любовь к сказкам, ибо автору удалось рассказать красивую сказку на новый манер, которая просто цепляет за живое и заставляет сопереживать герою. Текст хороший, идея оригинальная, сюжет красивый, а в целом очень даже неплохое произведение.

god54, 05 августа 2016 г. в 19:00

Пути научные неисповедимы. Чаще всего ученый шагает от неудачи к неудаче. А кто-то рядом мелкий такой, но умненький, цап-царап твои результаты и сразу видит где она удача-то сидит. Ему медаль, а тебе выговор за разбазаривание народных денег. А вот рассказ о чем, не скажу, ибо в чем смысл отрицательного опыта? Правильно, в отрицании.