Тут у меня больной вопрос с бюджетированием просто. Как-то ездила на собеседование в Унитех, дык они меня этим самым бюджетированием сильно озадачили. В требованиях написали, а чего это такое – не знают. Ладно, занялась вплотную, изучила. Софтинки там, те же прогнозы, графики. Только головорез этого не понимает, ему надо галочку поставить: или сложишь бюджет, или нет. Как вон на последнем моем собеседовании – в Моби Дике. Говорит, нам бюджет нужен. И международные стандарты. Я грю: люди, окститесь, у вас инвесторы, что ли, европейские? Нет, грит, наши. Дык я уже откровенно издевалась – говорю: представьте себе наших инвесторов, которым на полном серьезе учитывают амортизацию. Уволют на фиг. Ну и бюджет туда же. Спрашиваю: будут ли нормальные отчеты и прогнозы от отдела маркетинга или продаж? Говорит, что в их условиях это сложно. Ну тут уж извините, вовсе не надо быть финансистом, чтобы сообразить, что без прогноза прибыли бюджет нельзя составить в принципе… Да, вот такие у нас воротилы. Им надо три цифры: приход, расход и разницу. Бо сами эту разницу не подсчитают…

Директор на прошлом моем месте работы составлял бюджет на квартал следующим образом: брал цифры за предыдущий год, делил на двенадцать и умножал на три. Ага, именно так, два раза. И игнорировал притаскиваемые мной графики – бо сложно…

Это отступление, возможно, не сильно понятное, но вполне подходит под иллюстрацию книги: там таких полно. Отступлений в смысле. Причем менее жизненных и более нудных. Ну и не верю я в их финансовые структуры и в методы их работы не верю. Не пришлось, блин, при такой идиллии присутствовать. Оттого братья-словяне и зашибают там деньгу поболе местных. «Я узнал, что у меня есть огромная семья…»

Да, общее между их и нашим бизнесом – это откаты. Только у них откаты меньше. Помнится, последние два полумиллионных овердрафта обошлись нашей конторе в сто шестьдесят тыщ посреднику. Банкиру, между прочим. Безвозвратно. Так сказать, материальная помощь. А у Хейли дядька, который брал откаты, из окна выбросился… Не потому, конечно, что стыдно, а потому что компромат на него был – в виде тех же откатов. А наши плевать хотели на компромат. Потому что нет того, кто не берет – так что же здесь компрометирующего?

Но вообще создается впечатление, что на загнивающем западе работают грамотно и правильно. Толку только от этого чуть, потому что у нас любой школьник лучше прогноз составит, чем у них финансовый аналитик. А то как сейчас помнится – на прошлой работе сидела со мной в одном кабинете выпускница КИМО (ну типа МГИМО, только у нас) на должности Head of games & entertainments department, дык не могла градацию прибылей посчитать. Я ей формулу рисовала: меньшее умножить на сто, кавычки, и разделить на бОльшее. Мне, правда, тоже мама подсказала, ну дык я и не из КИМО. :)

Вот такие у нас специалисты. И ничего, бизнес идет и даже вполне себе. Финансовая схема с основным слоганом: «А если мы вот так» рисуется на бумажке карандашиком и работает долго и успешно. Причем рисуется специалистом, мягко говоря, не профильным.

А на западе все правильно – Гарвард, Оксфорд, галстуки, кожаные переплеты, финансовые сводки, нездоровый снобизм и никакого толку.

Впрочем, книга ведь не о финансах, а о людях. Мы видим, как переплетаются несколько судеб абсолютно непохожих людей. Переплетаются, как всегда у Хейли, грамотно. Если бы еще не нагромождения рассуждения о финансовых операциях, так даже было бы вполне интересно. В виде интриги присутствует организованная преступность в лице фальшивомонетчиков и фальшивокарточников. Стандартная схема повествования с возрастанием накала от кульминации к развязке. Действительно, очень интересно, хоть и не всегда правдоподобно.

Из минусов, как мне кажется – сцены насилия. Не то, чтобы я совсем была против реализма, просто иногда его многовато. Если Никитин в детальных описаниях пыток тупо стебется, то в Менялах у меня сложилось впечатление, что Хейли слегка кайфует. Неприятно.

Оценки.

1. Мир наш, но вроде как одна из его граней – та, где живут финансовые столпы общества. Как видно из рецензии, не очень-то мне поверилось как в мир, так и в столпы. Но, если опустить некоторую занудность описания финансовых операций, все более чем рельефно. Шесть.

2. Читабельность хорошо, но опять же – никуда не годные отступления. Без них книга проглотилась бы за пару часов, а так была растянута на несколько дней. Восемь, потому что в целом очень интересно.

3. Интрига на всю десятку – это Хейли умеет. Вообще мало кто так грамотно сводит вместе сюжетные линии, балансируя на тонкой грани, на которой ни слова не мешают нагнетанию напряжения, ни это самое нагнетание не напрягает. Грамотная интрига является одним из основных достоинств книг Хейли, я полагаю.

4. Герои тоже на десять, и это тоже для автора привычно. Он заставит сопереживать хошь бомжу, хошь – блондинке, это уж как ему захочется. Блондинка, кстати, таки имела место быть в Отеле – Диди, кажется. Вон как запомнилось. Настолько персонаж был интересно выведен.

ИМХО, умение заставить читателя сопереживать любому герою – одна из несомненных составляющих таланта писателя.

5. С идеей хуже. Автор, как мне кажется, просто выступает за хороших людей и правильные поступки. Не задаваясь вопросом интерпретации как хорошести, так и правильности. Просто делим мир на черную и белую составляющие и голосуем за белую. Правда, один из героев метался между этими сторонами, но выбрал правильную. :) И это тоже идея. Ну пять – за доходчивость и наличие, хотя, конечно, глубина мысли не фонтанирует. Каламбурчик… Ей-богу, сама придумала.

6. Душевность тоже хороша – в основном за счет сопереживания и напряжения, которые могут вызвать приступ эмпатии даже у робота. Но это все-таки технические приемы, а не истинная работа души, так что четыре.

7. Погружение, безусловно, удастся западному читателю, а мне очень многие профессиональные моменты казались смешными. Это как вакансии просматривать. Думаешь: а сами-то они понимают, чего написали? Банковские брокеры, разницы курсов… Это не прибыль, это анекдот, простите. Полкопейки на долларе. Да за левый займ за день можно при желании отгрести от процента до бесконечности. В зависимости от необходимости займа. А риски как просчитывают – мама дорогая! Может, тогда еще не было тех самых манагеров, которые этим занимаются, но ведь здравый смысл – явление более древнее.

Опять же, любимое занятие наших банкиров поиграться денек твоим миллиончиком под предлогом: ой, я не вижу вашей платежки или: ой, у меня база повисла, ничего не могу сделать или: ой, а я не вижу ваших приходов, потому провести не могу… Или что угодно в этом роде. А кто-то за пользование этой денюжкой тоже даст денюжку. Ей-богу, это куда проще, чем играть на бирже. Не говоря уже о том, что эффективнее.

В общем, все слишком мутно и не по-настоящему. Не поверилось, оттого троечка максимум – это за описания, не касающиеся банковской сферы. Например, не могу судить об американской тюрьме (неприятные описания, чего и говорить) и об американском же притоне фальшивомонетчиков. Но вот поведение внедренного туда агента – верх идиотизма. Звонить из этого самого притона связному и обещать информацию… Да, не смотрели они до обеда советских фильмов, не слыхали о штандартенфюрере Штирлице… А я вон, лазия во времена глубокой молодости по чужим рабочим документам, стирала потом отпечатки – ну мало ли что? Хотя, говорят, сейчас это бесполезно – надо уничтожать их каким-то более радикальным методом. Но факт в том, что я старалась. :)

Синопсис.

Сейчас читаю Капитанского Воина великой тьмы – уже по третьему разу. Пользуясь ситуацией, решала перечитать всю серию. Правда, прочтение Гибели богов попало на тот момент, когда совсем я болела, оттого рецензии начнутся только от Воина, к сожалению. Впрочем, Гибель – это так, рекогносцировка. Определенно не лучшая книга, просто вступление под названием: «Действующие лица».

А потом, конечно, АСТ издал Гаррета и я вся такая возбужденная понеслась за ним на Петровку. Это примерно года полтора назад было или два – субъективно. Эх, как же ж я была разочарована. Видимо, автор пытался сплавить Асприна со Стаутом. Но! Факир был пьян… Конечно, следы и того, и другого, в серии отслеживаются, и не совсем бездарно, но это типичное не то. Опосля покупки мне удалось осилить первые две книги: Сладкозвучный серебряный блюз и Золотые сердца с червоточинкой. (Это не память у меня хорошая, это я с фантлаба стянула очередность ;)). Сказать, что я была разочарована – это ничего не сказать. Бред надуманный, образ Арчи Гудвина искажен не в лучшую сторону, Ниро Вульфа – ваапче не раскрыт. И не надо бросать в меня тапками и кричать, что серии друг с другом не связаны. Да конечно! Не связаны, как же. Фанфик фэнтезийный. И не слишком хорошего качества.

В первую очередь, конечно, не хватает чудачеств: еды и орхидей. У Стаута львиная доля очарования серии как раз приходится на эти самые чудачества. Здесь осталась только склонность Гаррета/Гудвина таскаться за юбками. И, если Гудвин пускался во все тяжкие с джентельменского старту (что не мешало ему иметь все, что шевелится), то Гаррет вульгарен. Нет, не то чтобы уж, но до Стаута мы не дотянулись.

Далее: Вульф/Покойник. Ваапче немыслимо! Ничего общего кроме занудства и невозможности заставить гения работать. И читерство в виде чтения Покойником мыслей. Ага, попробуй-ка раскрыть преступление, если ты всего лишь умеешь читать мысли! Фигня какая.

Правда, общее в сериях есть: главные герои — привратник/повар, постоянная любовница Гаррета/Гудвина, приобретенная в одной из первых книг, и в целом мелькающие персонажи – детективы/охранники/топтуны. Полицейского только нет, а жаль. Но, может, это пока. Вдруг через пару книг нарисуется?

Еще, конечно, стиль очень похож. Если убрать начинку, впечатление будет такое, будто автор у серий один. Это правда. И занудство повествования даже похожее.

И даже есть у Кука одно преимущество перед Стаутом: это второстеменные персонажи. У Стаута они, мягко говоря, смазаны. Похожие имена и невнятные описания сводят на нет вопрос «Кто же убийца?». Поскольку персонажи друг от друга не сильно отличаются, то и разницы особой нет. Кук же, как всегда, ярок и рельефен. Запоминающийся мир, красочные образы, чудесные описания.

Могу провести аналогию с игрушкой. Тот же Ведьмак, потрясший общество, на мой взгляд, серо-коричневый. Я понимаю, что это натуралистично, кто ж спорит. Все по настоящему. Но очень-очень серО. Выдержанная цветовая гамма в одежде хороша и в интерьере, да и то не всегда. А книги Кука напоминают клумбу со всякими разностями. Если еще добавить, что это прям разнопланетные разности, а не только чудеса нашей природы, так это получается Кук. На Асприна действительно похоже. Пожалуй, мир Гаррета лучше всего сравнивается с Дэвой из Асприновских Мифов. В смысле – с Базаром-на-Дэве. Сноска, конечно, не очень уместна, учитывая, что вся Дэва – это базар. ;)

Итоги.

Аннотацию к третьей «медной» книжке писать бессмысленно. Дефектив и дефектив, хоть и фэнтезийный. Основное его отличие от первых двух заключается в том, что его уже можно читать не засыпая. Первые две трети, по крайней мере.

Очень красивая вещь, хорошее темное юмористическое фэнтези. Не Армадовские изыски из серии: «мы ищем таланты», а действительно хорошее. Не без недостатков, ну да кто без них. С Темным отрядом – ни в какое сравнение, да и до Темной войны не дотягивает, как я уже говорила, но читать, тем не менее, можно и нужно. Только по одной. Потому что скучно к концу становится, надо как-то менять обстановочку.

Оценки.

1. Но мир, конечно, как всегда у Кука, на десятку с огромным плюсом. Без комментариев. Просто я хочу там жить.

2. Читабельность на шестерку, но это не значит, что книгу надо быстренько выбрасывать. Хотя, конечно, пару раз такое желание возникало – пока читала первые два романа.

3. Герои – девять. Если бы произведение не было фанфиком/пародией, можно было бы поставить десятку, но я уже говорила, где здесь минусы. Берешься подражать или пародировать – будь добр, соответствуй. Вообще, я полагаю, Кук достаточно гениален, чтобы никому не подражать. Но, видимо, у него другое мнение по этому поводу.

4. Идеи не обнаружила. Я так смотрю, у меня вообще тяжко с обнаружением идей. То ли я торможу, то ли авторы их не вкладывают. Ведь даже в юмористической прозе (точнее, не «даже», а «тем более») должна быть идея. Есть шанс, что таки торможу, но все же ноль за идею.

5. Хм… про душевность даже не знаю, что сказать. Разве что за красивости, не более того. Ну и Морли Дотс (один из детективов/охранников/топтунов, а точнее – громила и убийца, довольно юморной персонаж) ничего. Но это ж душевность героя, а не душевность книги. Не знаю, не прониклась. Три. У Стаута ведь душевность в орхидеях и еде – я понимаю, что это смешно звучит, но прелесть-то именно здесь. Стауту бы я девять поставила. А здесь – не думаю.

6. Погружение тоже ничего себе. Если бы не занудство и убыточность сюжета, можно было бы оценить ближе к десятке, а так – 50/50, то бишь пятерочка за погружение.

Синопсис.

Чего дальше – даже не знаю. Есть шанс, что таки дочитаю Шекли, ведь бОльшую половину уже уговорила. Или второй Парк юрского периода, который почему-то называется Затерянный Мир и второй книгой серии не считается. На фантлабе, по крайней мере, хотя де факто ей является. (вроде поправили уже) Странно. Ничего, кстати, книжечка. Слабее первой, но вполне.

Конечно, открываем первую страницу, всматриваемся-вчитываемся, глаза распахиваются, рот приоткрывается, и сия идиотская гримаса не покидает нас до послесловия автора. Послесловия уже так себе – рассуждалочки.

Думается мне, Шелдон – это тот, кем хотел бы видеть себя Браун. Только не вышел он рылом до калашного ряда. Как бы похоже, но нету таланту, и ничего не попишешь. А старина Сидни взял, как он это любит, глобальную проблему по управлению погодой, изучил ее, как я понимаю, — он это дело любит – и развернул для нас в увлекательнейшем изложении.

Короче примерно так: плохая-плохая всемирная блин корпорация, такой себе спрутик, правдой и неправдой (ну в основном, естественно, неправдой) зрабастает себе правительственные денежки как заказы на разносторонние исследования, в том числе и погодные. И, конечно, в лучших традициях жанра, в эту история попадают две обычные женщины, которые вынуждены противопоставить себя корпорации, дабы выжить. Ситуация обостряется тем, что мужей обеих убили по заказу владельца этой самой корпорации.

Лирических отступлений много, все душевные, ни буковки не пропускается. Хочется всплакнуть и прижать к себе всех относительно близких, а то и далеких – а вдруг ведь помрут? А то и не просто помрут, а долго и мучительно, трепетно вспомнив перед смертью именно тебя. Ну садюга Сидни, царство ему небесное.

Ну, конечно, наши побеждают, но как же на каждой странице автор честно убеждает нас, что все, на этот раз – крандец. Однако же, уже на следующей высовывается из-за буковок с хитрым прищуром и ехидно хихикает: мол нет, не крандец это был, вовсе нет. Крандец будет счас. И веришь, что таки будет. Однако же смекалка у героинь убойная, особенно у француженки – но оно и понятно, французы ведь явно недалеко от братьев словян ушли – по кино видно, душевная нация. И шутки юмора почти наши, и клановость социальная, и даже склад ума где-то в чем-то.

В общем, как и всего Шелдона, читать – однозначно. Глубины его мысли и опасений за человечество можно, конечно, и не постигнуть, но кайф ловится немеряный, приход от экшна такой же. Расслабушка для нервов, читая которую, можно невзначай подумать, что бывают книги и КНИГИ. Думается мне, старина Шелдон принадлежит ко вторым.

Оценки

1. Мира нет как такового – ну нельзя же ставить оценку за наш! Разве что Господу Богу – потому прочерк.

2. Читабельность – десятка. Шелдон весь такой. Только сиди да держи глазки, чтоб не повываливались от накала страстей. В такие моменты мечтаешь об очках…

3. Герои хорошо, колоритны, но, конечно, до фэнтезюшных мумзиков простому человеку не дотянуть, это понятно. Но мэтр старался. Потому восемь. И за француженку, понравилась она мне. Я так понимаю, она всем нравилась. ;) Так задумано.

4. Идея – восемь. Он честно старался, потому и восемь. Хотя не могу сказать, чтоб меня каким-то местом волновала проблема глобалного потепления, не взирая на недавние плюс сорок Цельсия за окном. В квартире все пятьдесят было. Но я твердо верю, что матушка-природа нас всех схавает и не поперхнется. Ей-то до фенечки: люди, динозавры, или кремнийорганика. Это нам будет хреновенько, только ведь один фиг вымрем. А если пинать нас под одно место, так, может, какая извилина и зашевелится. Я, например, твердо намерена выживать где-то до плюс семидесяти. Потом, правда, уже не уверена… Но думать народ начнет раньше, я надеюсь. Кто выживет. ;) Опять таки, чудесный естественный отбор получится. А то мы его пинаем в хвост и в гриву – прибиваем лидеров, поддерживаем нежизнеспособные единицы – вот вам и накопление отрицательных аллелей в популяции. А матушка-природа поможет, подчистит чуточку наши ряды – авось оставшиеся поумнее будут? А нет, так ведь кремнийорганику никто не отменял. ;)

Вона сколько рассуждалось… Таки хорошая идея. :) Шелдон рулит.

5. Душевность – девятка. Да, скромная слеза таки пару раз сделала попытку скатиться… Но хто ж йим дасть?

А на десять, думается мне, тянет только Маккефри. Ну и Шекли может… Доктор… Вообще, классики – но только в рассказах. Это только Маккефри смогла душевность на надцать книг растянуть.

Синопсис

Дальше читаю Никитина, Трое в песках. Должна сказать, что идет даже опосля Шелдона.