Блог


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «lith_oops» облако тэгов
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Lost, Lost Room, SF, Аберкромби, Агата Кристи, Альтернатива, Арбатова, Баллард, Баркер, Барраяр, Батчер, Белянин, Берроуз, Биографическое, Боб Шоу, Буджолд, Булычев, Бэккер, Великий Грайан, Вилсон, Волчья Звезда, Гамильтон Л., Гамильтон Э., Гарии Поттер, Гаррет, Гаррисон, Гейман, Герберт, Глуховский, Голотвина, Громов, Дамский роман, Даррел, Дель Торо, Деревянные космолеты, Детектив, Драконье горе, Дрезден, Дюна, Дяченко, Желязны, Ильина, История, Каганов, Калугин, Катастрофа, Катечкина, Кинг, Кино, Козырев, Коллинз, Космический госпиталь, Космоопера, Коуни, Крайтон, Кристофер, Кук, Кунц, Кысь, Лавкрафт, Лаки, Латынина, Лейнстер, Логинов, Лукин, Лукьяненко, Майер, Маккалоу, Маккаммон, Маккефри, Малинин, Марсианские хроники, Мартин, Медицинская служба, Меридит Джентри, Мир Пауков, Мирер, Мистика, Миф, Мур, Нивен, Никитин, Обитель зла, Объявления, Олди, Онойко, Отцы-основатели, Пайпер, Первый закон, Перн, Перумов, Песнь льда и пламени, Пехов, Постапокалипсис, Пратчетт, Пурнелл, Пьюзо, Р. Ирвин, Рассказ, Реализм, Риордан, Роман, Роулинг, Садов, Саймак, Сальваторе, Сарамаго, Сатира, Сборник, Сериал, Симмонс, Сказка, Соломатина, Стайн, Стальная крыса, Страуд, Стругацкие, Сумерки, Супергерой, Сюр, Темный Эльф, Тертлдав, Толстая, Три дороги во тьму, Трое из леса, Уайт, Уилсон, Фантастика, Фентэзи, Хейли, Хоган, Хранитель мечей, Хьервард, Черный отряд, Шелдон, Эберс, Эдем, Элиссон, Эльтеррус, Эпопея, Эротика, Юмор
либо поиск по названию статьи или автору: 


Статья написана 3 сентября 2010 г. 19:00

Вообще-то читала я Сердца в Атлантиде, кои есть роман и повесть. Вот в роман входит несколько повестей, первая из которых – Низкие люди в желтых плащах. Вообще старина Стиви любит впаривать повестушки под видом целых произведений, хотя имеют они друг к другу только то отношение, что автор у них один. В общем, именно эта повесть – великолепная. Далее, собственно, Сердца, которые называют необычным для автора произведением, да самобытным, оригинальным, бла-бла-бла. И правда, очень необычно. Такого отстоя у него мало. И следующая рецензия будет про него.

А пока что – про разрушителя Темной Башни, мистера Броттигена.

Кинг любит разбрасывать сети из одного своего мира в другой. И Башня действительно является центром его миров, удерживая их своими лучами. Собственно, он писал про свою вселенную и уж как создал, так создал. Вот один луч удерживает мир, в который однажды убежал дедушка Броттиген, разрушитель. Это такой себе струльдбруг, который вместе с себе подобными разрушает лучи. Или, саму башню, я уж точно не помню. Как он это делает – непонятно.

Но история про Низких людей в желтых плащах охватывает тот период жизни Броттигена, когда он еще не встретил Роланда. Не люблю вообще книги пересказывать, на то есть аннотации, но старина Стиви так все запутал, что поневоле приходится расставлять все на свои места.

В общем, эту книгу вполне можно считать частью цикла темной башни. Собственно, как и Жребий. Любит Кинг умудренных жизнью дедушек приставлять к мальчикам — ну или на крайняк к молодым людям, — чтоб жизни учили, вероятно. Впрочем, ничего против не имею. Помнится, лет в тринадцать и я дружила с соседской бабушкой, которая ссужала меня разнообразным чтивом. Бабушка звалась Маней Григорьевной и довольно быстро укатила в Израиль, оставив меня без литературных новинок. У нее-то были деньги на их покупку, а у меня – что мама по блату принесет, на том и спасибо. А читала я много, гораздо больше, чем сейчас. Книжка в день – лёгко.

Собственно, к чему это я рассказываю? К том, что в повести изложена аналогичная история, только про мальчика и дедушку, да и мальчик помладше, чем я тогда была. Приезжает такой дедуля в дом, где живет ГГ и начинает разговаривать с мальчиком о книгах. Только на поверку оказывается, что вовсе он не обычный человек со вкусом к литературе, а кто-то, кто может стать для мальчика окном в другой мир. Окном, щелочка в котором останется навсегда.

Достойная цикла книга, очень эмоциональная и легко написанная. Автор вообще любит выкладывать на страницы кусочки детства. В данном случае – детства, в чем-то похожее на мое. Может, оттого и понравилось.

Цитаты:

«Иногда читай ради сюжета, Бобби. Не бери примера с книжных снобов, которые так не читают. А иногда читай ради слов, ради стиля. Не бери примера с любителей верняка, которые так не читают. Но когда найдешь книгу и с хорошим сюжетом и хорошим стилем, держись этой книги.»

«… имей мир хороший сюжет, он был бы куда более приятным местом.»

«У писателей, которые пишут научную фантастику и детективные романы, есть одно великое преимущество перед другими: они редко дают пройти пяти годам от книги до книги.»

«У людей за лицами иногда сплошная жуть.»

2009-07-10




Статья написана 9 июня 2010 г. 15:24

… или «Достану любую организацию. Письменно, лично, а также по телефону. Пенсионер И. И. Козлов.»

В силу бесконечных колясочных прогулок пришлось мне вернуться к МДС-у. И то, не очень я люблю воспринимать книги на слух, оттого включаю плеер редко, совсем под настроение. Любимый залил мне туда разных рассказов, чтоб, значит, заодно и самообразование повышать на предмет незнакомых авторов. И, думается мне, хорошо, что я его редко слушаю, а то наш книжный покупочный список поправлялся бы быстрее меня. :)

Эллисона добавим в этот список по впечатлению от одного рассказа. Я с Буджолд так познакомилась – послушала Плетельщицу снов и купила весь Барраярский цикл. Пока что не пожалела. Жаль только, Эллисон не шибко переводился, да и издавался не очень. Ну ничего, на то есть букинисты. Когда-то же я до них доеду… Пусть только Софочка хотя бы сидеть начнет, сразу начнем приучать дите к прекрасному, то бишь к рытью в книжных развалах. :D

Главное достоинство автора, как для меня, это возможность попасть с ним на одну волну. То есть Эллисон – склочный, желчный, скандальный маленький засранец, твердо убежденный в своем превосходстве над человечеством и полный готовности доказывать это превосходство всем и каждому. И не просто доказывать, а упиваться процессом. Да, господа и дамы, это я.

Рассказ носит автобиографический характер, если только автор его не придумал. Но скорее нет, чем да. И он о войне с мельницами. Нет, даже более того, он о победе над мельницами. Притом уже где-то с половины понимаешь, что потом будет интересная развязка и мораль. И таки да – их есть у нас.

Оценки.

1. Мир наш, чего тут говорить. Разве что про отображение его глазами автора – игрушечного солдатика с натуральной бомбой. За отображение – десятку.

2. Читабельность, или, сокрее, слушабельность – на отлично, то бишь тоже на десятку. Сначала тяжело вникнуть, тем более – на слух, у меня всегда так, но где-то через пару минут уже за уши не вытащить.

3. Интрига десять. Ну как по мне, так по всем пунктам столько будет.

Просто интересно, что будет дальше. Мы на половине рассказа побежали кормиться, так я потом три дня страдала, пока смогла дослушать. Даже звонила любимому на работу, чтоб он мне распечатал, а у них с принтером проблемы. Очень было обидно.

4. Герой, собственно, практически один – главный. Рассказ-то про себя и от себя. Остальные так, исключительно для быстрой иллюстрации идеи, но оттого не менее живые и настоящие.

5. Идея сильно скрещена с интригой и осознается при прочтении. А нет хуже спойлера, чем идейный, оттого читайте/слушайте сами. Может, кто по-другому поймет.

6. Душевность в лице сопереживания автору, он же ГГ – зашкаливает. Практически влезаешь в его шкуру.

7. Погружение соответственно. Если уж я пишу рецензию на короткую форму, так это само по себе показатель. Я вообще не очень люблю это занятие, и пишу исключительно задля поумничать и, возможно, помочь кому-то прочесть или не читать какую-то книгу. Книгу из моего репертуара, что важно. Потому что рецензий вообще в нете хватает, на том же рубуксе, но там ведь репертуарчик офисного планктона, что грустно. Редко когда что толковое всплывет…

А послушать отсюда можно.

Синопсис.

Да, и я все еще читаю Еретиков Дюны. Как я уже говорила, идет здорово, но где ж его взять столько времени? Сегодня вон у нас снова были ночные гуляния, теперь отсыпаемся, вот и появилась минутка. Это к тому, что не судите строго – всего два часа я спала. И еще полтора вечером. Такие дела…

2009-05-05


Статья написана 6 ноября 2009 г. 20:04

Ну вот, очень не хотелось писать рецензию, потому что сказать особо нечего. Про Уайта у меня сохранились самые милые детские воспоминания, но, объективно, кроме общей задумки читать там особо не о чем. Жаль, что всей серии не было у меня лет эдак в пятнадцать, или хотя бы в двадцать – тогда бы книжка определенно пошла.

Ну что могу сказать о минусах? То же, что о Саймаке: слишком много динамики, слишком мало мысли. Слишком простой язык, поверхностное изложение. Похоже на средней паршивости детектив и только мое хорошее отношение к героям позволило дочитать книгу до конца. Кстати, когда я пишу про избыток динамики, я вовсе не имею в виду, что это интересно читать. Просто события происходят быстро, но не всегда понятно, к чему автор заводит ту или иную интригу.

Опять же к основным недостаткам можно отнести тот факт, что все четыре новеллы тяжело раскручиваются. Т.е. пока вчитаешься, борешься с желанием забросить книжку подальше. Потом, когда интрига уже обозначена, читать в принципе можно, но не более того.

Первая новелла, «Происшествие», приятно порадовала. В ней дается обоснование самого появления Космического Госпиталя. Думается, это обоснование давно напрашивалось, потому что вопросы: «Кому эта дура нужна?» и «За чей, собственно, счет, этот банкет?» напрашиваются буквально со второй книги, а потом просто назойливо гудят в голове. Ну чуточку Уайт объяснил, хоть про то, за чей это счет, приходится догадываться самолично. Так получается, что за средства мировой общественности. Ну, космической.

2008-03-19




Статья написана 5 ноября 2009 г. 15:42

Не очень-то хочется писать рецензию. Хорошие книги вообще тяжело рецензировать, потому что это в большей степени труд души, чем сказать: «Дрянь какая!». А сказать про книгу есть что. Только, пожалуй, тяжело сформулировать. Поскольку думать она не учит и вопросах особых не задает. Исключительно политические, как мне показалось. Вообще Перумов очень любит противопоставлять личность социуму, а социум так или иначе представляет в виде спрута, что, возможно, и есть наиболее близкая к реальности интерпретация.

Речь идет о новом издании под надписью «Лучшее из цикла» и вроде как чуть отредактированном. Не знаю, старой версии я не читала. Капитана приемлю выборочно, с уважением к таланту, но не без удивления на предмет, например, продолжения «Властелина Колец» – хуже получилось только у Толкиена.

Объективно, может, и не пошел бы мне Капитан, да и книга не лучшая в мире, но после Райс годилось все. Его патриотизм мне непонятен, да и глуп слегка, но это не самый большой недостаток, да и не литературный.

В цикле милую его сердцу Россию захватил мировой империализм и установил свои, империалистические порядки. Кроме того, что стало чисто и чего потрескать, я особых различий и не пронаблюдала. Разве что посты везде ловят подпольщиков, расстреливающих эти самые посты. Странно как-то получается и похоже на Уробороса: если бы одной из этих сторон не было, то и вторая исчезла бы сама собой.

Но попробую изложить сначала. Первый рассказ цикла «Русский меч» не самый русофильский, но серию, безусловно, открывает. Есть меч, русский меч, при котором есть вечный хранитель. А слуги сильно любимого Капитаном местного представителя Христа меч попытались изъять. Кто победил – понять тяжело, оттого можно сказать, что рассказ получился.

2008-03-14




Статья написана 7 октября 2009 г. 19:11

Ну не сказать, чтоб я собралась перечитывать всю старушку Маккефри прямо сейчас. И, конечно, я говорю о Хрониках Перна, потому что все остальные ее произведения, по моему мнению, следует выбросить некрашеными. А Хроники – величайшая вещь, соединившая в себе научную фантастику и, в будущем, очарование исторического романа – феодальной планеты, которая скатилась в средневековье с высот высокотехнологического общества, к которому принадлежали первые поселенцы планеты.

Собственно, рассказ является самым первым из приквелов серии, которая создавалась не хронологически, чем, допустим, грешит Капитан, а объединенная исключительно одним миром вне рамок времени – серия, конечно, не мир.

Поскольку придумывался мир «на ходу», аргументация подводилась к уже созданной картине, рассказ требовал права на жизнь. В нем говорится об экспедиции, которая открыла Перн. Здесь определенно выдерживается стиль той самой книги, где рассказывается кто кого родил – не более того. Глава из учебника по истории. Но, как я понимаю, рассказ на большее и не претендует. Неплохая подводка повествовательного характера – без завязки, кульминации и развязки, я бы сказала, хотя что-то подобное явно планировалась.

Забегая вперед, могу сказать, что в серии есть еще одна определенно убыточная книга – Отщепенцы Перна. Ну случилась у старушки проруха. :) Но это по прежнему ИМХО.

Я, можно сказать, серию и перечитываю. Даже вслух. :) Захотелось ознакомить любимого с Маккефри. А он не читает, отпирается. ;) Мол, вона сколько нечитанного. Когда-нибудь… Вот и приходится всякое придумывать.

Так что неизвестно, что будет следующим – добью ли я Маккалоу, или прочту (по новой, естественно), первый роман о Перне.

Оценки как-то странно выставлять рассказу, но коротенько попробую.

Оценки.

1. Итак, мир этот определенно заслуживает десятки. Но не мир рассказа, а сам Перн. В рассказе он больше чем на тройку не тянет – и то за круги на полях.

2. Читабельность у Маккефри в целом неплоха, но я читала в жутком сетевом переводе – облом было таскать с собой книжку. А, поскольку от нехрен делать начитывала я это на работе, распечатать было проще. В общем, как для подводки к серии, на пять-шесть читабельность.

3. Герои нулевые. Их просто нет, за исключением Шаввы, о которой потом упоминается в «Заре драконов». Собственно, скорей всего поэтому и написан рассказ.

4. Идея создания подводки в создании подводки. Единица.

5. Душевность – ну планета описана неплохо. И все. Довольно неискренне и за уши притянуто. Но без очарования Маккефри. Три.

6. Погружение только относительно к серии. К рассказу – максимум на тройку.

Синопсис.

Чего дальше, читай выше.

2007-12-06





  Подписка

Количество подписчиков: 40

⇑ Наверх