Если кто не знает, автор – это такой обруганный Кингом классический фантаст, поразивший мое нежное детское воображение сфиксами.

Итак, по порядку: Кинг в своей книге о том, как писать книги (которую я так до конца и не дочитала, ибо публицист из Кинга не гениальный, нет), приводит книги Лейнстера как пример того, как писать не надо. Объективно – простенькие книжки, да, но правильные.

А вот сфиксы… В общем, почти с младенческого возраста мама меня воспитывала на короткой форме сайфая. Позже, в двенадцать (как сейчас помню) приволокла Хоббита, но сайфай был первичен. Так вот, Отряд исследователей Лейнстера был ее любимой книгой, оттого я была ей умучена неоднократно и, понятно, ничего против не имела. Там ГГ с гибридными медведями и почти плохим дядькой топают по сильно враждебной планете аккурат во время миграции этих самых сфиксов. А сфиксы – это рептилии больше двух метров ростом и в оранжево-синюю пятнышку. Что такое рептилии я в столь нежном возрасте даже не подозревала, оттого мое детское воображение рисовало довольно абстрактных огромных зверюг в больших кислотных пятнах. Синих и оранжевых. Ну и с зубами, ясное дело. Да, еще они плевались ядовитой слюной.

Там еще много мелких тварей было, на той планете, но сфиксы – это одно из незамутненных воспоминаний детства, которые я нежно люблю и берегу (вкупе с Саймаковскими семиугольными ямками). Оттого, понятное дело, к автору у меня отношение предвзятое.

Так вот, в далеком две тысячи втором году, когда ваша покорная слуга завязла во всемирной паутине, начались сборы библиотеки. Электронной, ясное дело. Как у меня тогда глазки от элпэтэшной четырнадцатидюймовки не расплавились – одному Богу известно. Но именно тогда я обнаружила, что многие любимые мной авторы писали еще много всякого стоящего. Вот Медицинская служба – как раз одна из таких находок.

Объективно – книги чрезвычайно простые, на уровне Гамильтона, который Эдмонд. Нет, автор пытается толкать мораль, а в упомянутом Отряде исследователей так и вовсе на ней все держится, но основные находки именно в маленьких очаровательных фишках.

В Медслужбе это Мургатройд. Такая себе зверушка с Мухосра далекой-предалекой планеты, которая, помимо очаровательности, пушистости и склонности к обезьянничеству, обладает одним незаменимым качеством: почти моментальным иммунным ответом на любую атаку извне. Соответственно, медработникам такое чудо выдается, как табельное оружие всяким там разным милитаристам.

При этом то ли автор, то ли переводчик, взаимозаменяет в описаниях вирусы и бактерии, но на сюжете это никак не сказывается, к счастью. А он заключается в следующем: ГГ летит со стандартной проверкой на очередную окраину галактики и уже на подлете его с планеты пытаются ухайдокать. Герой бежит, спасает, воюет, читает морали, всех побеждает и почти никого не убивает. Враги, понятно, медицинского характера – извели почти все местное население самодельным зловредным микробом.

Вот вся книжка такая простенькая, но оттого вовсе не неприятная. Просто немножечко детская – воображению придется достроить все, что автор не детализировал. Я вообще так гляжу, что классики сайфая сильно много оставляли на откуп воображению, сейчас научились лучше детализировать, при этом не ударяясь в скучищу – ну почти никогда не ударяясь.

2010-01-11

Читать мне по-прежнему особенно некогда, а Коппа можно послушать под мытье посуды. Но вообще, как я уже говорила, слушать особенно не люблю – это должен быть кто-то очень-очень исключительный, чтоб я на слух могла нырнуть в чужой мир. И я была уверена, что Эллисон соответствует, хоть до сих пор читала только одно его эссе.

Первое впечатление – автор пытается одеть на тебя свой мир, практически принудительно засунуть руки в рукава, а ноги – в штанины. Каждой выверенной деталькой обволакивает воображение, чтоб потом… правильно, звездануть по кумполу. Причем не в стиле неожиданной развязки, как, например, любит делать Шекли — у него все приятно даже когда плохо. А именно подготовить тебя, влезть в душу, а потом проехаться гусеницами, да так, чтоб ты бежал за танком и просил вернуться. Мазохизм, однако.

А рассказ, собственно, для иллюстрации мысли использует войну во Вьетнаме и фантастическое ее оправдание – в некотором роде. Но, при всем рельефе изложения и красивости фантастического внедрения очень видно, что стержень повествования – это Идея, а остальное намотано сверху, чтобы заизолировать провод и скрыть его неприглядность. Не в смысле, что идея плохая, а в смысле что она – о плохом.

Очень приятно не разочароваться в авторе. В последний, да и в первый раз меня так торкнул только Бредбери. Как сейчас помню, мама на ночь читала мне Уснувшего в Армагеддоне и Были они смуглые и золотоглазые. Ну вот, заодно вспомнила, что и мама не всегда пребывала в маразме. :( Правда, скорее хотела от меня избавиться… Да и мы с любимым, чего греха таить, только и мечтаем, когда Софочку можно будет усадить если не за книжку, то хотя бы за лэптоп.

Да, но Эллисона ей еще долго не видать как своих ушей – это не Бредбери, который добрый даже когда злой. Мы вообще решили, что даже озабоченную г-жу Гамильтон прятать не будем, но Эллисон – это перебор.

Оценки.

1. Мир великолепный, мне даже показалось, что не наш. В начале рассказа, когда приводится военный эпизод, я даже подумала, что речь идет не о мелких узкоглазых и, откровенно говоря, неприглядных и несимпатичных вьетконговцах, а о какой-то инопланетной расе с необъяснимой культурой и жутковатой религией. Десять. Тяжело из такого дерьма вылепить такую пулю – особенно для нас, людей, чуждых этой войне.

2. Читабельность, она же слушабельность, тоже на десятку. Обычно мне приходится три раза начало перематывать, чтобы воспринять текст на слух, а здесь врубилась сразу и к концу даже дыхание задерживала от переживаний и от «ух ты ж ёптть!». Скучно даже на секунду не становится – даже во время военных описаний и описаний василиска. В последнем есть пара лишних предложений при описании красивости, но что такое пара предложений? Опять же, таки получилось красиво. :)

3. И интрига десять. При том, что было понятно, как герой ускользнет от мелких сюжетных тычков, но неясно, чем закончится глобальная оплеуха от автора. Опять же, идея преподносится кусочками и так искусно вплетена в ткань произведения, что удалить ее не проще, чем метастазы. И часть интриги в ней и заключается: буквально ждешь, пока автор ткнет тебя носом в нагнетенную ловушку мыслей и чувств. И таки ткнет.

4. Герои, точнее один ГГ – другие там очень эпизодичны, — пожалуй, единственный несовершенный пункт. С литературной точки зрения он идеален, очень настоящий, до отвращения. И даже ассоциируешь себя влет, несмотря на это. Но мало деталей, которые помогли бы эмпатии. Герой начинается с начала рассказа ну и, естественно, вместе с ним заканчивается. Нет, флешбэки есть, но это не спасает. Очень уж он локализован во времени.

Но в остальном – одни достоинства, учебник можно писать и принудительно преподавать МТА. Восемь.

5. Ну вот, дальше все на десятку. А идее поставила бы больше, да некуда. Пересказывать не буду, поскольку она так глубоко в тексте, что это уже будет спойлер. Но цепляет и не отпускает. Правда, противная она очень и обдумывать ее неприятно, более того – стараешься забыть. Но все равно думаешь.

6. Душевность — десять. Подозреваю, что весь Эллисон по этому пункту меня не разочарует, поскольку из всех авторов, которых мне доводилось читать, чувствую к нему наибольшую духовную близость. Злой и красивый.

7. Погружение – десять. Попробуйте оттуда вынырнуть без спасательного круга. И захочется, да не выйдет. Причем именно не ныряется, а засасывает в трясину, блин. И хочется булькнуть. Грустно, но гениально.

Синопсис.

А я все продолжаю читать Проклятую игру Баркера. Он, блин, сумасшедший извращенец, но гений.

2009-09-16

... или «Нас обманули! Нас всех обманули! Но за себя особенно обидно!!!» (с) попугай Яго.

Этот рассказ – живая иллюстрация того анекдота про секс с качком – как на тебя падает огромный шкаф, а оттуда вываливается ма-а-а-ахонький ключик. Прочла я его все из того же Если. И даже так было интересно, что захватила журнал из сортира, чтоб узнать же, чем все закончится. Вот тут и вывалился тот самый ключик. Дяченки в своем репертуаре: все совсем не так, как вы, читатели, думаете, и не понять как, загадочно все очень и непонятно. Хоть бы уже сами определились, чесслово. А то как в Ведьмином веке: всю книжку намекают-намекают, что ведьмы плохие, или не очень, но все же плохие, не просто так, а почему-то. И ты думаешь: а и правда – почему? Отгадка простая, как все великое, но до величия ей «як до неба рачки»: ведьмы плохие потому, что они ведьмы. Так-то.

Ну а тут секрет в компьютерности мира. Это любимый так сказал, я от рассказа такой подлянки не ожидала. Там с первых страниц черным по-русски пишут, что вот если королевской кровью на колдовской камень капнуть, то там надпись появится: «Доступ подтвержден». Ну или не подтвержден – это смотря какое налево было у царственных особ. Т.е. ежу понятно, что либо это виртуальность, либо робинзониада (я знаю, что правильно робинзонАда, но мне так больше нравится) на тему: прилетели, оставили плодиться и размножаться и к нему какую-то контрольную систему. В общем, что-то в этом роде. И, раз это совсем белыми нитками, ожидалась же неожиданная концовка. :) А шиш.

Как всегда, очень хороша эмоциональность, хоть и загнобили ГГ, тоже как всегда. Очень будет переживаться за нее (ГГ дамского полу, у них бывает), читаться будет здорово и интрига будет неплоха. Так что даже не знаю, в каком из моих оценочных пунктов поругать эту самую развязку. Просто это примитивно донельзя и даже не каждый МТА себе такое позволит. Идейная развязка – это достоинство мэтров, сюжетная – мастеровых, а это даже не знаю как назвать. В общем, отымели без всякого удовольствия. А так все хорошо начиналось.

Кстати про отымение. Не помню, приводила я эту аналогию или нет (сейчас снова все сведу на секс), но проза Дяченок похожа на проститутку: все очень выверено и профессионально. И красиво, и чулочки, и куда хочешь и как тоже. Механика механикой. Без накала, без грудью на амбразуру, без стихов и поломанной кровати. Ни-ни, все будет качественно и очень равнодушно. А потом останется чувство, будто тебя в помойке вываляли. А так, конечно, ничего – деньги-то плачены. :(

2009-07-24

Не любила я Лукина за Алую ауру протопарторга. Потому что в принципе не терплю юродства. Максимум фантасмагории в книге для меня – это Асприновские Мифы. Гиперболизация смехуечков безвозвратно убивает интригу и читабельность вкупе с ней. Я знаю, есть люди, которые в силу здорово прокачанного абстрактного мышления могут с удовольствием читать даже Кэрролла, но я не из их числа.

Я люблю чтоб дух захватывало, чтоб приключалось, чтоб слова друг другу не мешали, а по прочтении чтоб было о чем поразмышлять. Юмор для меня – штука приятная, но вовсе не обязательная. Тем более, что мало кто из авторов может использовать его в меру. Пожалуй, только упомянутый Асприн, да и все.

Лукин же, насколько я понимаю, без юмора не может. А достоинства его в моем восприятии утонули в этой беспричинной и безответной страсти автора.

Но!

Тут запихну историйку: всю периодику мы, сори, складываем отгадайте куда? Правильно, в сортир. А где бы еще ее читать и зачем захламлять квартиру. Видит Бог, у нас на трех с половиной человек в трех комнатах хлама на десятерых и книги с пола до потолка. Открываешь шкафчик – а там обязательно какая-то макулатура, часто – антикварная. Ну и всяких моих растительных штучек можно нарыть до черта. В общем, некуда больше журналы складывать. Мы их и так храним в коробках, а если еще читаемые складывать, совсем Кордильеры получаются.

Так в общем, мама сносит туда Комсомолку и прочую бульварную дрянь, я – жунальчики об дитях и здоровье, а любимый, понятно, всякие глянцевые же технические журналы ну и Если, как же без него? Там вполне сносная публицистика, так что ее я и читаю. Но когда чтиво кончается все, читаешь уже что лежит. Вот тут мне и попался Лукин. То ли забыла я про упомянутую Ауру, то ли решила попробовать товарища, раз уж любимый сильно хвалит его и скупает все, что найдет. И таки да, правильно скупает, буду читать.

Ну первое впечатление от рассказа было то, что слова все очень друг друга любят и стоят правильно, никто никому не мешает и читателя не напрягают. Т.е. интересно вне зависимости от сюжета и интриги. Ну очень хороший язык, почти Толстая. А потом оказалось, что это еще и интересно. Юмор присутствует, но вполне в меру и повествованию почти не мешает. Развязка милая, довольно неожиданная, хотя и ожидалась подлянка вроде этой. Бывает лучше, конечно, но это ведь малая форма – раз на раз не приходится. Даже у Шекли есть омерзительные рассказы, тот же Червемир например, или Па-де-труа.

В общем, добавила Лукина в читательные планы. Они, правда, меняются у меня семь раз на дню, но несколько вещей обычно висит стабильно и я довольно быстро до них добираюсь – это не считая недочитанных серий, естественно. :)

2009-07-20

Как я уже говорила, запихнуть две (и больше) не связанные друг с другом вещи в одну книгу и обозвать романом – очень неплохой способ продать их все. Особенно если тебя зовут Стивен Кинг. :) Правда, в этом случае ты можешь забить три тома мягкими знаками – и тебя все равно купят. Может, это и правильно, но Сердца – одна из немногих Кинговских вещей, которые меня разочаровали.

Я так понимаю, он что-то автобиографическое пытался сделать. Возможно, даже получилось, но очень уж меня не зацепила его ностальгия по шестидесятым. В астовской аннотации, равно как и в фантлабовских отзывах упирают на необычность этой вещи. Как я уже говорила, она действительно очень необычна – как для старины Стиви, так более чем средней паршивости. Мне напоминает Желтую подводную лодку – возможно, это эпохально и концептуально, но самоценность у этой штуки нулевая.

Из того, что я учитала – рассказ от первого лица о студенческой жизни. И о борьбе с искушениями в виде карточной игры. На тот момент, когда я бросила читать, борьбы проигрышной. Да, и здесь очень издевательски автор повесит связь с Низкими людьми в желтых плащах – ГГ из здесь будет пытаться встречаться с девочкой того ГГ. Это называется: как бы его точно продать…

Нет, я вовсе даже не против коммерческой инициативы автора. Как утверждала г-жа Ипохорская (кажется): «Графоман пишет по внутренней необходимости, а настоящий художник творит ради денег». Темный отряд вон Кук написал ради них, родных, а какая великолепная штука получилась! Вообще я стяжательство в разумных пределах считаю добродетелью, так что ни упаси Боже, не пытаюсь бросить в автора за это камень. Просто хреновый сборник получился. И оттого, что его обозвали романом, лучше он не стал.

В общем, если будет желание порефлексировать и нырнуть в чужую культуру, я порекомендую читать Овчинникова все-таки. А то здесь ни кайфу, ни информации толком нету.

Синопсис.

Дальше хотелось бы рассказать про Чичероне Лукина, очень уж понравилось, но это всего лишь рассказ, да и подзабыла я его. Так что – как пойдет. А отругать по-прежнему хочу Белянинского Багдадского вора. Армада — она всегда Армада.

2009-07-16