| |
| Статья написана 5 января 2017 г. 19:40 |
Свыше двухсот названий книг выпустил в истекшем году Детиздат Украины. Произведения самые различные, по тематике и жанрам, обращенные к ребятам разного возраста, — проза и стихи повести и сказки, научно-популярная литература для старших школьников и книжки-картинки для малышей. Наряду с апробированной временем классикой и произведениями известных детских писателей среди изданных книг есть немало и таких, которые принадлежат перу авторов, только начинающих свой творческий путь. Светлый мир сказки. Как нужен он в детстве! Ведь сказка для ребенка не только забава. Она помогает ему познавать окружающий мир, учит быть смелым, честным, правдивым, привлекает яркой праздничной романтикой, духовной силой и красотой героев. ...Кто из малышей не видел ярких бликов, которые отбра сывает в ясный День зеркало, осколок стекла или поверхность воды. Вы думаете, что это просто отраженные лучи солнца? Нет, солнечные зайчики — это смелый и жизнерадостный народец, живущий в удивительной волшебной стране. Там они прячутся ночью, а днем разбегаются по всей земле, всегда готовые сразиться за доброе дело, помочь тому, кто попал в беду. О веселых «солнечных зайчиках и отважном мальчике Веснянке, о злом и коварном господине Мраке и свирепых, жадных хулиганцах, о чудесном Дворце Волшебных Сказок и страшной пещере «Тридцать три беды» рассказывает новая сказка Всеволода Нестайко «В Стране Солнечных Зайчиков».
Живая и добрая мысль — о неизбежности победы света над мраком, о силе сплоченности и дружбы лежит в основе этой книжки. Молодой писатель, видимо, хорошо знает и любит малышей. Сказка надписана очень непосредственно, с большой сердечностью и теплотой, без скучных нравоучений и дидактики. Действие развивается стремительно и живо, и хотя происходит оно в выдуманной волшебной стране, вполне реальный мальчи*. шеский ''характер главного героя придает/ развертывающимся событиям убедительность и логичность. Понятно и близко малышам поэтическое олицетворение сил природы, на котором построена сказка. у* Есть в сказке отдельные погрешности и недоработки. В ней действует немало персонажей, но только главные из них наделены яркими характерами* Второстепенные'' зачастую обрисованы бледно и невыразительно. Порой их появление на страницах книги ничем не мотивировано, случайно. Так, например, непонятно, зачем понадобились автору слон Бреус н обезьянй Мазлюка, которые, едва появившись в повествовании, через полстраницы гибнут-под пуляМИ хулиганцев и больше нигде уже не упоминаются. Слабо связана с; основным действием Сказки ней тория порабощения земляков Веснянки и их освобождения от ига Хулиганцев, хр^я по за-. мыслу эти события должны во: многом определять'' * поведение главного герой. Местами автор . сбивается на скороговорку, перестает , следить за образностью и свежестью .языка. Тяга к загадочному, чудесному отличает не только малышей. Она свойственна вёем детям. Поэтому понятен инте- '' рес, с которым встретили школьники новую повесть О. Бердника «За чудесным цветком». Молодой писатель Олесь Бердник уже успел приобрести известность как автор1 научно-фантастических я при* ключенческих повестей для • юношества. Теперь он обратил* ся к детской тематике. Книга предназначена для учащихся ’ младших классов. ■ Детская литература ''имеет свои специфические особенно*, сти. Однако заключаются они лишь в выборе материала и '' формы его Изложения, наибо* «лее близких и понятных ребя-; там того или иного возраста Задачи же ее едины , с теми которые стоят перед всей со ветской литературой: всесто ронне и глубоко освещать на шу действительность, воспиты вать коммунистическое созна ние. Что же предлагает юным читателям О. Бердник?4 Не что иное, как новый вариант т,емы, имеющей весьма почтенную давность, — историю поисков зарытых в пещере сокровищ. Могут возразить, ( что книги аналогичного сод е р ж а н и я встречаются нередко и поль*зуются успехом у читателей. Да, мы продолжаем восхищаться поэтической, сказкой Гоголя «Вечер накануне Ива*на, Купала», ребят по-прежнему увлекают «Золотой; жук», «Остров сокровищ» и «,Граф Монте-Кристо». Но ведь эти произведения были созданы в то время, когда деньги открывали путь к независимости, благосостоянию, а „порой и к личному счастью. Поэтому цель, к которой стремился герой, нам понятна. Книга О. Бердника вызывает лишь недоверие и недоумение. Приобретение богатства не может являться стимулом для наших ребят. Что же в таком случае движет поступками героев повести? Простое любопытство или любовь к приключениям ради самих приключений? Там, где нет большой цели, нет и глубоких, искренних чувств. Это, видимо, сознает и сам автор. И вот, чтобы придать хоть какую-нибудь серьезность переживаниям своих героев, он начинает нагромождать событие на событие. Во время, казалось бы, совершенно нёвинной однодневной прогулки по лесу юные путешественники то и дело находятся на краю гибели: их до полусмерти пугает сова, на них нападают волк и ядовитая змея, они тонут в непроходимом болоте и, наконец, сваливаются в волчью яму. Однако, несмотря на все хитросплетения'' сюжета, кни* га, не согретая, большим замыслом, далекая от жизненной правды, продолжает оставать-. ся легковесной. В творчестве О. Бердника, несомненно, есть свои сильные .стороны. Он умеет придать остроту событиям, динамичность повествованию, найти интересные повороты сюжета. В этом отношении он, пожалуй, опытнее Всеволода Нестайко. Но если последнему и недостает порой бойкости пера, то в его книге можно найти и свежую мысль, и живое чувство. Между тем Олесь Бердник только более или менее удачно подновил и «осовременил» старый сюжет. Думается, обратившись за вдохновением вместо жизни к литературным источникам, молодой писатель пустился в погоню за фальшивым сокровищем. Л. ХАРЛАМОВА. «СТАЛИНСКОЕ ПЛЕМЯ» №37 (1999) 21 февраля 1960 г. 3 стр. Спасибо коллегам за переформатирование в ДОК!
|
| | |
| Статья написана 5 января 2017 г. 19:29 |
«...попытка объединить сатиру с мистицизмом достаточно определенно рисует умственный облик госпожи Крыжановской». М. Горький. «Ванькина литература»
Моя мама — Дарья Тарасовна —- жила а прислугах ещё перед революцией у одного присяжного поверенного. Это был человек очень интеллигентный — водку он пил только за обедом и за ужином и называл себя «теософ». По вечерам он никуда из дому не ходил, а садился с женой да со знакомыми за тонконогий столик. Клали они руки на перевёрнутое блюдце и гоняли его по столу — вызывали духов. Мама говорила мне, что зто был спиритизм. А иногда созывал барин всех, даже маму мою Дарью Тарасовну вместе со мной малолеткой, и читал вслух журнал «Вестник теософии» или романы писательницы-оккультистки Крыжановской. Про журнал помню только, что когда хозяин читал слова Дух, Душа, Астральное Тело, Духовная Эманация, то поднимал указательный палец, а когда читал слова Величие Духа, Бог в Себе, Перевоплощение Душ, то в знак особого почтения поднимал вверх всю руку как поп в церкви. От романов у меня в памяти осталось больше. Там, в романах, кроме обыкновенных людей, были маги разных степеней. Жили они тыщи лет. Помню — маг первой степени Нарайана создавал на бесплодном каменном острове всякую жизнь —т раву, цветы, деревья, птичек, зверей. Он мог даже усилием воли, просто так, раскалывать скалы и превращать их в громадные отполированные кубы или кресты. Кресты он ставил из-за уважения к Высшему Существу, наверно Магу какой-нибудь высокой степени. Маги постарше чином управляли жизнью не на островках, а на материках иди целых планетах. Всего-то я не запомнила и все искала, где бы еще о таком прочитать. В библиотеках спрашивала — нету. Не пишут теперь — отвечали мне — про эту мистику и богоискательскую чепуху. И вдруг— радость!
Выходит в Киеве на русском языке писательский журнал «Радуга». Он про все и напечатал. Спасибо тебе, «Радуга»! Жалко, мамин барин давно помер — вот бы порадовался! Вы, может быть, не верите? Тогда прочтите в журнале (№№ 8, 9 и 10 за 1965 год) историко-фантастический роман Олеся Бердника «Подвиг Вайвасваты». Там все и найдете. А пока, чтоб вы не томились, я расскажу вам кое-что из этого романа, хоть он и не открыто мистический, как у Крыжановской, а историко-фантастический. Была, значит, в давние времена в центре нынешнего Атлантического океана большая страна Атлантис. Управлял ею с помощью магов и жрецов Черный Властелин по имени Ранатака. Тогда еще был вроде бы бронзовый век, но у Властелина были роботы — механические слуги и механические солдаты, послушные, говорящие, убивающие, кого прикажут, безо всяких. Располагал Властелин «виманами» — летающими лодками, малыми и большими, его боевые корабли приводились в движение какими-то тайными моторами, а роботы-солдаты применяли не только мечи, но и «агниты», извергавшие «огненные лучи» и поражавшие все и вся. Дворец Властелина освещался «грозовыми фонарями» — то ли обыкновенными электрическими лампами, то ли лампами дневного .света, не разберешь. Был еще у Властелина «Всевидящий Глаз» — Кристалл, с | помощью которого можно было видеть все, что угодно, на больших расстояниях, а для более дальней телевизионной связи существовало «магическое зеркало». Откуда все эти чудеса в древнем Атлантисе? Их дали земным людям пришельцы с другой планеты — Шукры, по нашему Венеры. Но земные вожди утаили дары пришельцев от народа и использовали их для укрепления своей власти и могущества. Так постепенно белая магия превратилась в черную. Всемогущие пришельцы с Шукры-Венеры жили на Земле и накануне гибели Атлантиды. Обосновались они на не подверженном геологическим потрясениям. острове Швета-Двипа, иначе острове Света и Знания. Кто такой Вайвасвата? Он был рабом во владениях Черного Властелина — прикованный цепями к колодцу, таскал огроной бадьей воду для полива плантаций. В этого красавца раба влюбилась дочь Властелина Владычица Маруира. Она приблизила Вайвасвату к себе, а потом добилась его освобождения. Властитель назначил Вайвасвату воеводой и во главе армии роботов-солдат на летающих лодках послал завоевать и уничтожить остров Све-та и Знания со всеми его пришельцами с Шукры-Венеры. Армия гибнет. Вайвасвата спасается и попадает на острове к своему отцу, который и приоткрывает перед сыном завесу Тайны, завесу Истинного Знания, завесу Беспредельности. Отец посылает Вайвасвату обратно в Атлантис, сделав его невидимым и неуязвимым. Вайвасвата, захватив, конечно, бывшую Владычицу Маруиру, отправляет сеятелей и рыбаков, воинов и жрецов, «всех, кто умеет любить и жаждет свободы» в страну Атлас, то есть в Африку. С этого она, Африка, надо полагать, и началась. Правда, какая-то часть людёй из Атлантиса самодеятельно перебралась и в Америку. Теперь я приведу некоторые цитаты из романа, чтобы вы поняли, почему я вспомнила и маминого барина, и романы госпожи Крыжановской. Вайвасвата, оказавшись, на острове Света и Знания, спрашивает отца: «— Но я ведь... земной человек? Как все... — Земной двойник. Ты здесь и на Шукре. Каждое явление имеет свое высшее проявление в Беспредельности. И я мог бы встретиться с тем... с самим собой? — спросил Вайвасвата. — Ты встретишься». Вайвасвата прогуливается по острову: «У него на глазах высокая скала лопнула пополам, отодвинулась от своей основы. От нее отвалилась вершина, потом осыпались бока. Остался искристый гранитный куб высотою около десяти локтей. Люди взялись за руки, стояли неподвижно. Куб бесшумно качнулся, потом заскрежетал и поплыл в воздухе к основе сооружения. Там он тихо опустился на свое место, достраивая стену. — Что это? — прошептал Вайвасвата. — Кто раскалывает скалы? Кто движет ими? Ведь люди неподвижны!.. — Тело их неподвижно, — поправил Хео. — А мысль в напряжении и действии. Субстанция творящей мысли — ни с чем не сравнимая сила. Объединяя силу мысли, эти люди будят в пространстве силу Единой Материи, которая породила все видимое и невидимое». Отец, он же Учитель, просвещает Вайвасвату: «Мы не Принадлежим себе, Вайвасвата. Мы принадлежим эволюции Космоса. Для этого и прибыли с далеких планетных кругов». «...маги и жрецы Атлантиса... Они внушают темным людям., что над ними властвует верховное существо, которое сотворило все. А они будто бы являются тем руслом, по которому протекает поток мудрости с неба и воля творящего властителя Сущего. Такой взгляд на бытие. преступен и разрушителен. Он унижает разум человека, его творчество, его прохождение по земному кругу. Такой взгляд ''Представляет Верховное Существо грубым й враждебным человеку, своевольным и безрассудным. С верой в такое страшилище человек не способен подняться в беспредельность, сыном которой является. Приводить тайну начала Вселенной «к воле Верховного Существа — означает остановить познание, раскрытие тайны бесконечности — понятие, в котором нет смысла. Никог. да не закончится полет великого путешественника — творящего разума — к неведомому, значит, никогда не узнаем мы тайны бытия...» «На Земле мы познаем вещи и явления, как нечто, обособленное. Значит, даже при необъятном знании вне нас будет океан чужих вещей и явлений. Влить себя в пламенный океан прасубстанции, исчезнуть, как обособленность. Лишь так можно слиться с истиной, то есть познать ее. Истинное познание явлений и вещей — это слияние с ними, это превращение в них». «Где сила творчества природы?.. Она — в магните единства, в Вечном Космическом Магните». «Достигая космического проявления. имея возможность путешествовать к иным, планетным кругам, разумные существа , посвящают свои силы эволюции Вселенной. Таково веление Космического Магнита. Они обращают свой взгляд на низшие планетные круги. Они помогают темным, неразвитым, народам выйти на сознательный путь эволюции. А более высокие сферы бытия точно так же помогают нам». ; — А вот что сказал Учитель Вайвасвате на втором уроке: «Шукра несравненно старше Земли. Люди, ее путешествуют между звездами, общаются с иными сферами, пользуются энергией мысли и пространства. Они ощущают единство Беспредельности так, как люди Земли видят краски предметов. Ты удивлен. Я объясню. Понятие смерти у земных народов неопределенно. Оно иллюзорно. Одни считают, что смерть — реальность. Другие придумывают личное бессмертие. И то, и другое — обман». «... эволюция неминуемо ведет разумное существо к космической мощи, когда разум сам создает нужную форму, в соответствии с потребностями проявления. Это происходит на Шукре. Будет так и на земном круге в далеком будущем. Мы жители Шукры. Когда пришла необходимость помочь земному кругу, группа Друзей Эволюции прибыла сюда. Но у нас иные элементы субстанции, иное напряжение сил, иная форма. И гениями далекой Шукры были созданы двойники для труда на земном круге в форме людей. Так рожден и я, и ты, и другие наши братья. Наша форма тоже не вечна. Зная законы обновления, можно продолжить жизнь земной оболочки на тысячелетия. Но наступает конец. Тогда создается новый заместитель. Он продолжает действие предшественника. ... 4 — Но я не помню, Учитель, действовал ли я уже на Земле? — Действовал. При новом рождении ты временно утратил прежнюю память. Ее сохраняет Человек Шукры — твой высший двойник. Наступит время, ты вспомнишь». А вот «встреча с собой». Такого и у госпожи Крыжановской не было. «...Вайвасвата видит странную фигуру человека. Теряются формы в легком тумане, золотистыми волнами ниспадают волосы, только глаза мудрые и печальные — смотрят в душу Вайвасваты... Да это же он — в .прошлом! Это он — в будущем! Плывет тишина безмолвия. Несёт дар всепонимцния двум разрозненным братьям. — Я — Ты, — сказал Вайвасвата. Ты — Я. — вздохнул далекий. — Частицы Единого Сердца. — Трудно мне без тебя, — грустно произнес Вайвасвата. — Знаю. Трудно и мне... Мы — лишь звено в Беспредельном потоке. Мы исполняем волю потока. — Сохрани мою боль, мою любовь, — сказал Вайвасвата. — Когда возвращусь я в ином образе —открой великий круг пройденного. Я не хочу забывать ничего... — Сохраню, — Сказал далекий». Есть, конечно, в романе и всякие другие интересные места. Но я в это углубляться не стану. Пусть об этом скажут те, кто еще будет подробно писать о романе. Они будут указывать — вот это, мол, идеализм, вот это мистицизм, вот это спиритуализм. Они, чего доброго, скажут, что. высекание из скал и перенесение по воздуху гранитных кубов силой одной только мысли — это не научная фантастика, а малограмотная болтовня, хотя мама мне рассказывала, что Иисус Навин откалывал шутки и похлеще — приказал солнцу, остановиться, оно и остановилось. (Ей-богу, об этом не в историко-фантастическом романе, а э самой Библии написано, в Ветхом Завете). Критики, вполне возможно, зашумят — не научно, дескать, утверждать, что один и тот же человек может быть в одно и то же время и На Земле, и на Венере, что какие-то высшие существа могут или смогут создавать своих Двойников «в форме людей», что. человек может после своей смерти «возвращаться в ином образе», как это уже произошло и еще произойдет с Вайвасватой, это, мол, поповская белиберда, хотя всем известно, что бог создал человека по образу и подобию своему (смотрите в Библии Книгу Бытия), что Христос ужё являлся на Землю именно «в форме человека» и еще явится (смотрите о втором пришествии Мессии в Новом Завете). Еще эти критики начнут, наверно, удивляться, почему это и писатель Олесь Бердник, и его переводчик Ю. Копыт, и редакторы из «Радуги» начисто забыли всю нашу материалистическую философию, будто и не знакомились с нею никогда, хотя, я знаю, мама моя Дарья ''Тарасовна объяснила бы все очень просто; в романе выразилась тоска по богу, только и всего, а мамин барин добавил бы, что в романе сказалось оккультное влияние Высших Сил, что Духовная Эманация этих сил Астрально перенеслась в редакцию «Радуги» и временно затмила чье-то сознание. Но это дело будущих критиков— удивляться. и возмущаться. Я довольна. Живо, очень живо напомнил мне Олесь Бердник романы госпожи Крыжановской. А еще спасибо Г. Яремчук, чьи рисунки иллюстрируют роман. В главе «Встреча с собой», где Вайвасвата — по телевидению или как там еще — встречается со своим собственным «высшим проявлением» живущим на Шукре-Венере, есть два портрета. Один — это Вайвасвата. Другой, высший, верно, очень похож на Вайвасвату, но еще больше он похож на икону Христа-Спасителя, которая висела у мамы над кроватью,— и волосы такие же длинные, и бородка какая-то святая, и глаза точь-в-точь Христовы,— зайдите в ближайшую церковь, проверьте. Ну, понятно, передаю также спасибочки Олесю Берднику от маминого барина и от госпожи Крыжановской. Гафия ДИДЬКО. Белая и черная магия: Литературный фельетон: [О романе О. Бердника «Подвиг Вайвасваты»] // Литературная газета, 1965, 12 октября, с.3, №121 (3890) Спасибо коллегам за переформатирование в ДОК!
|
| | |
| Статья написана 4 января 2017 г. 19:50 |
1. Мар"ямов О. Кораблик. Х. Дитвидав. 1934 2. Ільїн М. Всюдихід. Х. Молодий більшовик. 1931 анотації — "Дитяча книжка" анотований покажчик. Х. Книжкова палата. 1936 Ерік — головний персонаж https://fantlab.ru/edition169114 Ерік — син автора цієї книжки (з анкети 1941 р.) В анкеті 1951 р. він вже назван Борисом.
1. Борисов О. Наука й фантастика. "Вітчизна" №8\61 с.203-211 (є й про О. Бердника) 2. Розанова А. Космос в науковій фантастиці. "Всесвіт" №8/65 с.129-133 (є й про О. Бердника) 3. Чёрная Н. Через будущее о настоящем. "Дружба народов" №4\63 (есть и об О. Берднике) 4. Костюк Н. Космос і життя. К. Політвидав України. 1965 5. Розанова А. Космічна тема в науковій фантастиці. К. 1966. 48 с. з іл. (Т-во "Знання" УРСР. Серія 4. №10) (есть и об О. Берднике) 6. Романець В. Фантазія, пізнання, творчість. К. Наукова думка. 1965. 151 с. Бердник О. Привид іде по Землі пер. з рос. Д. Файзієва, А. Мухтарова. Іл. Г. Шевякова, Г. Бєдарєва. "Йош Гвардія" Ташкент 1966 141 с. з іл. 15 000 прим. узбецькою мовою 
https://www.antikvarium.hu/konyv/vlagyimi... https://www.antikvarium.hu/konyv/alekszan... https://www.antikvarium.hu/konyv/alekszan... 
|
| | |
| Статья написана 4 января 2017 г. 17:03 |
(Стаття неповна через відсутній фрагмент на світлині, тому перша колонка пропущена, але частину можете глянути тут: https://scontent-otp1-1.xx.fbcdn.net/v/t3... ) ЗДАЄТЬСЯ, Я ЗРОЗУМІВ У ЧОМУ РІЧ: там на початку філософ сам вигадує оповідання "по мотивам" , а потім переконує, що нічого подібного ніхто ніколи не напише. Типу, пародіює Бердника. (Стаепан Храбров) Почекайте, читачу, не обурюйтесь: це, звичайно, дурниці, це я сам надумав, жоден фантаст такого не писав і сподіваємося, ніколи не напише. Не напише він і про те, як Ікс колосальним зусиллям волі змусив звірятко успадкувати набуту ознаку — ампутовану лапку — і тим самим вивів нову триногу породу, або про те, що таємниця сконструйованої Ігреком потужної електростанції виявилась дуже простою: її серцевиною був невеличкий вічний двигун, зроблений всього з дванадцяти сполучених коліщаток. Ніхто цього не напише, тому що подібних речей не може бути. Це ми знаємо твердо. Наука накладає заборону на певного роду фантазії. Дехто може заперечити: як же так? Адже ми живемо у в вік неймовірних відкрить, які обганяють найбуйнішу фантазію. І все ж ніхто не сконструює вічного двигуна і не побачить руху окремо від тіла, яке рухається... Все це була передмова. А тепер перейдемо до суті справи — оповідання Олеся Бердника "Зустріч над прірвою", опублікованого в журналі "Знання та праця" № 12 за 1964 рік.
...Юнак, що врятував дівчину в стрімких ущелинах поблизу Катунського хребта, був таємничий і загадковий. Він відчував думки на відстані; одного його дотику було достатньо, щоб загоїлась рана; повівши рукою, він припинив снігопад. Правда, він не був всесильний. Він не розумів, що таке "вводити в оману", "розігрувати", тобто говорити неправду; він також не розумів, що таке "довести", — адже йому зовсім не треба було нічого доводити, тобто, по-нашому, міркувати, він бачив істину безпосередньо... Безгрішна і могутня істота — це ще куди не йшло, але от щодо безпосереднього бачення істини... Ну, що ж, можливо, автор нам зараз висуне цікаві гіпотези про інші типи пізнання, принципово відмінні від людського. Це цікаво. Хто ж він, цей юнак? Звідки він? Нещасна земна дівчина гадає, що він житель планети Уран. Бідолашна, вона не розуміє, що планети, речі, істоти, явища, зірки, галактики — все це недосконалий рівень нашого людського світу, це "план диференціації, роз'єднання". Але світ має й інший план, крім "речовинного". Юнак зовсім не з Урану. Його світ — скрізь, навколо нас, в нас самих і в речах, як єдність всього роз'єднаного і речовинного... Зачекайте, зачекайте. Антисвіт? Чи щось у цьому дусі? Якийсь новий вимір простору? Ні, принципово не те! Все це не у просторі, не у вимірі. "Вимірів немає взагалі ніяких" — провіщає юнак. — "є різні енергетичні стани. Свідомість — найвища енергія світу. Отже, рівень Світу залежить від рівня свідомості". Ось ми й добули енергію, залишивши осторонь невиразні шматки речовини. Тепер можемо надати їй грушовидної і якої завгодно форми; автор надав їй форми прекрасного і загадкового юнака, щоб вона могла спілкуватися з пасивною цивілізацією Землі. Зверніть увагу: це саме енергія в чистому вигляді, свідомість, не обтяжена ніякими матеріальними явищами. Можна літати за допомогою думки з необмеженою швидкістю: "Думка практично не має обмеження з швидкості польоту. Вона поза тримірністю...". Геть Ейнштейна з його постулатами про граничну швидкість руху, геть фізіологію з її твердженнями про механізм продукування думки; мисль може відірватись від свого матеріального носія, і тоді... Отут наука може сказати своє категоричне: "вето". Гіпотеза про свідомість, розлиту в світі поза просторовими вимірами і матеріальним носієм, про вкладені один в одного "енергетичні рівні" — це вже щось не лише неймовірне, але й просто неможливе. З однаковим правом можна було висувати ідею промислового добування теплороду або піднесення сільського господарства шляхом широкого застосування "життєвої сили". Але автор у вигідному положенні: всі наші аргументи йому ні до чого. Адже з його точки зору, точніше, з точки зору таємничого юнака "твердження не потребує доведення". Доведення, аргументація — це плід обмеженості людської цивілізації. Людина зробила велику помилку, поставивши між собою і природою знаряддя праці, "технічні апарати", які створюють між дослідником і об'єктами природи бар'єр. "У нас же немає ніяких протезів. Ніяких додатків. Істота і Всесвіт. Творення і Творець. Фокус Пізнання і Безмежність, яка пізнається тим фокусом..." За цією тирадою юнака наступає серія рекомендацій: слідкуйте за природою, не бійтеся її, почніть з телепатії — ви знайдете багато чудес, у створенні яких природа була сміливішою від вас. Ми б і раді прийняті ці рекомендації. Але як же нам бути, якщо ми знаємо лише хибний шлях — прилади, технічні "протези", непотрібні докази, аргументи, математичні абстракції. — І навіть телепатію вивчаємо саме таким способом! Приймемо на хвилинку цю оцінку науки і техніки. Тоді нам лишиться зловтішатися з приводу буйної фантазії автора: ми принаймні не шукаємо в світі предметів під назвою "диференціал", або "інтеграл", хоч і вважаємо, що ці математичні абстракції мають об'єктивний зміст. А ось О. Бердник населив світ математичними абстракціями (адже "енергія" — теж математична абстракція!) і "відкрив" чимало нового. А тепер відкинемо оцінку можливостей науки і техніки, як безглузді "протези". І давайте відкинемо її категорично. Ми будемо абсолютно праві. Тисячолітня історія людства принесла колосальні перемоги науці і техніці, і ми не маємо ніяких підстав твердити, ніби наші предки стали на хибний шлях, взявши до рук найперші знаряддя виробництва. Можна висувати гіпотези про різні шляхи цивілізації, але проголошувати помилкою практику, теорію, аргументацію, математичні абстракції — це вже занадто, це не має нічого спільного ні з наукою, ні з науковою фантастикою. А до містики тут один крок, адже при бажанні містичними і божественними рисами наділити "юнака" легко... Не хотілося б закінчувати цей читацький відгук строгим: "Куди дивилась редакція журналу, публікуючи і т. ін.". Очевидно, товаришів з редакції підкупило те, що оповідання О.Бердника [.......], й вони закрили очі на безглуздість і [ідеалізм] висунутих автором гіпотез. Не забажали вони побачити його недоліків і після того, як читачі почали [надсилати] листи, в яких розповідалося, що сектанти використовують оповідання для доведення того, бо не існує. Журнал виступив з фейлетоном "Схопили бога за бороду", [..сражався...] проти сектантів, знов пройшовши повз зміст самого оповідання. Автор фейлетона І.Власенко пише: "Новела Олеся Бердника — фантастична". Письменник припустив (і цілком слушно), що Всесвіт — це не тільки Земля і "твердь небесна...". Отже, десь у іншій Галактиці можуть бути і розумні істоти, які обігнали у своєму еволюційному розвитку людей на мільйони років. Що ж, припущення про існування розумних істот в інших Галактиках зовсім не нове у фантастиці. Справа не в цьому, а у філософському [справджуванні] твору, а воно хибне. І [взагалі не] треба було редакції так беззастережно погоджуватись з позицією автора, адже фантастика — не просто собі легке чтиво, вона теж спосіб пізнання світу. Мирослав Попович, кандидат філософських наук для “Робітничої газети” (30 липня, 1965 року) Велика подяка Степану Храброву!
|
| | |
| Статья написана 3 января 2017 г. 13:06 |
– Ну-с, так... — сказал хорошо поставленный мужской голос. – В некотором было царстве, в некотором государстве был-жил царь, по имени... мнэ-э... Ну, в конце концов неважно. Скажем, мнэ-э... Полуэкт... У него было три сына-царевича. Первый... мнэ-э-э... Третий был дурак, а вот первый?.. А. и Б. Стругацкие «Понедельник начинается в субботу» Сравнительно недавно появившаяся у нас книга Эдит Патту "Восток", где старая добрая норвежская сказка "На восток от солнца, на запад от луны" трансформирована в многостраничный роман, заставила меня задуматься о прототипах и заимствованиях. Нет, то, что оригинальных сюжетов в мире раз, два и обчелся – для меня не новость. Но захотелось пособирать примеры. Исключительно — в литературной сказке...
|
|
|
облако тэгов
