У Доминика Кобба очень редкая профессия — он специалист по проникновению в чужое подсознание во время сна. По заказам крупных корпораций он занимается промышленным шпионажем извлекая информацию о планах и разработках. В состоянии сна человеческое сознание очень уязвимо и из него можно извлечь любую требуемую информацию и во сне возможно построить любой мир.
Однажды, когда он под предлогом обучения защите от проникновения в сознание, потрошил подсознание некоего Сайто все пошло наперекосяк. Как выяснилось, это была проверка способностей Кобба со стороны Сайто, который хотел предложить Коббу работу. Только он хотел не украсть идею, а внедрить ее. В награду Сайто обещал решить проблемы Кобба с законом, мешающие ему вернуться к детям в США.
***************
Кристофер Нолан решил вернуться во времена фильма "Престиж", когда он снимал фильмы с отличным фантастическим содержанием. Как ехидно заметили в обсуждении на форуме "Всё, что снимает Нолан между "Бэтменами", идёт ему в плюс, а сами "Бэтмены" идут ему в кассу". И фильм оправдывает ожидания, но правда не на все сто процентов.
ДиКаприо в роли Кобба не очень поразил, роль трагического мачо интересной судьбы отыграна хорошо, но хотелось бы чего-то большего, благо формат фильма это позволял. Марион Котияр, на мой взгляд, не очень внятно представляла себе, что именно надо играть, в итоге получилось нечто невнятно-таинственно-готичное, это можно конечно списать на то, что у Кобба такие сны, но если серьезно из компоновки фильма она очень сильно выпадает. Зато остальные актеры отыграли на отлично. Подручный Кобба Артур в исполнении Джозефа Гордон-Левитта, Имитатор Эймс (Том Харди), архитектор снов Ариадна (Эллен Пейдж) — сыграли отлично, очень ярко и реалистично. А уж Сайто в исполнении Кена Ватанабе заслуживает искренних аплодисментов.
Сама идея фильма не сказать чтобы сильно нова и оригинальна. Осознанные сновидения, путешествие в мире снов и так далее, были описаны много раз начиная с "Матрицы" и заканчивая комиксами про Дональда Дака (автор которых обвинил Нолана в плагиате). Любимый детективщиками и многими другими промышленный шпионаж — это по большому счету фикция, купить самого специалиста с идеей проще и выгоднее воровства идей. Понятно, что рука мастера может сделать прекрасный фильм даже из телефонного справочника, но все же чего-то как-то не хватает. Ну и идея смерти во сне как пробуждения тоже часто встречалась.
Спецеффекты в фильме сделаны на отлично и главное в меру (чего часто не наличествует). Сложенный пополам Париж, пустынная громада вечно умирающего Лимба завораживают не на шутку. Трюки в фильме выполнены также на высоте, чувствуется что Нолан долго гонял Гордон-Левитта во вращающемся коридоре и на тонких лонжах для имитации невесомости, чтобы тот натренировался чувствовать себя в таких состояниях как рыба в воде.
Итого, что в сухом остатке: отлично сделанный фильм, с великолепной актерской игрой, который стоит смотреть и пересматривать.
Будущее... Энергетика Земли после страшной ломки слезла с нефтяной иглы, и с радостью запрыгнула на гелиевую, и на Луне были построены комплексы по добыче гелия-3, где трудятся роботы-харвестеры. На одном из таких комплексов работает Сэм Белл, заключивший с Лунар Индастрис контракт на три года. Система полностью автоматизирована и от Сэма требуется лишь периодический обход всей системы и мелкий ремонт. Три года полного одиночества, в компании лишь с роботом Герти (великолепно озвученным Кевином Спейси). Во время одного из обходов Сэм попадает в аварию и, ничего не помнящий, приходит в сознание на базе. От Герти он узнает о произошедшей аварии и хочет отправиться туда с инспекцией, но неожиданно Герти по приказу Земли объявляет карантин. и Сэм понимает, что произошло что-то из ряда вон выходящее.
***************
Вообще проблема нынешнего кино, в том что оно снимается для некоего абстрактного зрителя, который интеллектом не сильно отличается от инфузории. И этот шаблон мышления кинодеятелей, к сожалению, сломать труднее чем допрыгнуть до Луны. И тем ценнее редкие бриллианты вроде этого фильма. Фильм держит в напряжении на протяжении всех полутора часов, ни разу не провисая. В фильме нет инопланетных монстров мечтающих сожрать все мужчин и изнасиловать всех женщин (ну или наоборот). Это крепкая научная фантастика, в стиле "Космической одиссеи". Рокуэл и Джонс создали картину которая сильна именно своей психологической стороной, которая заставляет сопереживать главному герою. Эту картину многие сочли нудной, и заранее приписали к арт-хаузу. И возможно они правы. Но если это арт-хауз, то у него человеческое лицо.
Вся картина целиком держится на Сэме Рокуэлле, обе свои ипостаси он отыграл совершенно великолепно, как старую умирающую копию, так и молодую полную сил и жажды жизни.
И конечно, робот Герти получился просто великолепным, особенно это заметно в оригинальной озвучке с голосом Кевина Спейси. Этот персонаж словно вылез из романов Азимова о роботах, и получился очень человечным.
Что можно сказать о недостатках... Они безусловно есть, но обусловлены они не ошибками режиссера, а внешними факторами. Во-первых создать эффект лунной гравитации было практически невозможно, или же на это потребовался бы бюджет на порядок превышающий выделенный. Во-вторых последние 20 секунд сильно смяты, понятно, что хэппи-энд должен быть, но лучше бы как-то не так топорно, не в стиле God bless you, America, но это влияние Голиивуда, Данкан Джонс по неопытности слишком ему поддался. Ну и что убийца это садовник что именно происходит на станции было понятно как только появился двойник Сэма, но это был закон жанра.
Данкан Джонс изначально планировал снимать нечто более масштабное, но быстро понял, что на его замысел ему, как дебютанту, никто требуемых денег не даст. И он вырезал из своей идеи этот фрагмент. Возможно, в полном варианте фильм был бы еще лучше, но то что Джонс обладает огромным талантом — уже понятно. И очень надеюсь, что он сможет воплотить свой изначальный замысел.
Жанр: Мультфильм, Военная драма, Биография, Документальное кино Режиссёр/Автор сценария: Ари Фольман Продюсеры: Ари Фольман, Серж Лалу, Герхард Мейхнер, Яэль Налиели, Роман Пол В главных ролях: Ари Фольман, Ори Сиван, Ронни Даяг, Шмуэль Френкель, Захава Соломон... Длительность: 90 минут Бюджет: $1.5 млн. Страна: США, Германия, Финляндия, Франция, Швейцария, Австралия, Бельгия, Израиль Год: 2008
Негативные события, произошедшие с человеком, тяжелым осадком выпадают в глубины памяти. Выгрести, вымести их оттуда не получается, необходимо действовать иначе. Можно методично, год за годом, подмешивать в эти воспоминания ложь, разбавляя грубую суспензию жидкостью до полного рассредоточения твердого вещества по всей памяти. Нет, оно так окончательно и не растворится, оно будет присутствовать в голове, окрашивая всю память в неприятно грязно-серый цвет. Уже станет неясно, что тревожит, пропадут конкретные образы, но напряжение не пройдет, мозг только повесит занавес, колыхнув который, вновь почувствуешь тревогу, вылезающую из подсознания.
А можно разом встроить бетонную стену вокруг этих событий, запечатленных в голове, а стену окрасить в цвет общего фона. Вуаля! Тут уже и цирк с клоунами приехал, и мальчик бегает с шариком, а стена даже внимания к себе не привлекает. Воспоминания покинули нашу арену, до новых встреч! А они обязательно будут.
Не сумевшие заблокировать воспоминания предложенными способами или просто загнавшие их в глубины памяти общим скопом теперь мучаются от ночных кошмаров, от тяжелого осознания гнетущей действительности и далее по списку. Для излечения порой требуется полное переосмысление – только тогда наступает отдаленное подобие катарсиса.
Зимой 2006 года израильский кинорежиссер Ари Фольман встретил своего старого друга, который более 20 лет назад тоже участвовал в Ливанской кампании. Друга Фольмана мучили ночные кошмары – его постоянно преследовали 26 собак, каждую из которых он помнил до мельчайших подробностей, они хотели его смерти. Откуда он знал, что собак именно 26? Во время войны, еще юношей, он каждую из этих собак убил, чтобы они не выдавали лаем приближение солдат армии Израиля, и это стало его тяжким бременем, которое он нес до сих пор. Но он захотел излечиться совсем невероятным способом – чтобы Фольман снял фильм, который явит собой исцеление, через переосмысление, через исповедь. Нестандартный вид терапии. Вот только сам Фольман совершенно ничего не помнил о войне, он «потерял память». Он пообещал другу что-нибудь придумать, чтобы помочь. Как оказалось, он помогал не только другу но и себе. В вечер встречи у Фольмана была галлюцинация о войне – он лежит в ночных водах разбомбленного Бейрута, в небо вздымаются сигнальные ракеты, а рядом с ним плывут еще два товарища… Это пронзительное видение подкрепленное душещипательной музыкой проходит через весь фильм, герой постоянно возвращается к нему и не может до конца понять – реально ли оно было или это выдумки его подсознания, что-то старающегося спрятать за этим.
По совету друга-терапевта Фольман начинает собирать осколки своих воспоминаний о войне, попутно стараясь их осмыслить, прибегая к помощи бывших товарищей-сослуживцев. Он слышит о разных ужасах войны, словно переживая их заново часто спрашивает собеседника – «и я тоже там был с тобой?». В оригинале за кадром звучат голоса реальных сослуживцев Фольмана на иврите. Исключение составляет лишь пара человек. Эти голоса звучат не как озвучка ленты, а скорее как интервью, взятое для создания картины, а под них нарисована уже и сама анимация. Все голоса несколько поникшие, серые, смиренно рассказывающие о событиях, за исключением одного репортера. Он говорит так, словно до сих пор не в силах был смириться с устроенной резней, оно и понятно. Голос самого Фольмана часто растерян и неопределен.
Для своего документально-биографического повествования Фольман-режиссер избрал необычную форму. Как правильно заметил рецензент Афиши Роман Волобуев: «Фольман соединил документалистику, в идеале подразумевающую реконструкцию реальности, и мультипликацию, дающую максимальную возможность реальностью пренебречь». Режиссер разбавил реконструкцию своих воспоминаний зарисовками, порой психоделическими, порой отдающими юмором, но все они, так или иначе, приходятся совершенно к месту, дополняя общую картину. Без них в фильме бы чего-то явно недоставало. Если вспомнить замечательный фильм Френсиса Форда Копполы «Апокалипсис сегодня!», то главный герой там постепенно из реального мира погружается в мир совершенно далекий от действительности и другую реальность уже создает сама война, пока к концу мы не подбираемся к апогею в лице Марлона Брандо. Но если в культовом фильме о вьетнамской войне эта оторванность от действительности незримо и еле ощутимо парит в воздухе, постепенно нарастая, то в картине «Вальс с Баширом» погружение в эту подпорченную войной реальность похоже на затяжной прыжок в воду, а абсурдность происходящего ощущается всеми порами кожи.
Объектом критики фильма является её военно-политическая составляющая. Якобы Фольман снял ответственность за бойню в лагерях беженцев с израильских войск и однобоко показал проблему. Вот только фильм не конкретно о самой Ливанской войне. Об этом же говорил и Фольман в интервью телеканалу Euronews – если бы он хотел снять фильм о войне, стремящийся к объективности, он бы показал Ливанскую войну с разных точек зрения. С точки зрения израильтян, палестинцев и ливанских христиан-фалангистов, а не только исключительно с точки зрения солдата армии Израиля. Фольман говорил о том, что он хотел привлечь внимание в целом к такой проблеме, как война, в той форме, в которой его самовыражение не будет иметь границ. Привлечь формой и породить в голове зрителя мысль «я не хотел бы в этом участвовать», в противовес американским фильмам о доблести военнослужащих, которые порождают патриотические чувства. Нет доблести, нет отваги, нет никакой романтики на поле брани. Эта бойня бессмысленна и она только уносит жизни неповинных людей. Это фильм – попытка исцеления через переосмысление произошедших событий, заведомое исцеление тех, кто еще с этим не столкнулся. Кодирование от войны и ура-патриотических чувств. Форма картины – это венец её агитационной составляющей. Фольман сделал правильную ставку – привлекает в первую очередь графика, а стоит только привлечь внимание зрителя и постараться его удержать, то можно вкладывать в его голову разнообразнейшие идеи, что Ари и делает, снабдив свое творение немалым количеством диалогов и рассуждений. Трудно сказать, насколько сильно его первоначальная идея о чуждости войны действует на человеческое подсознание, но от фильма не хочется отвлекаться ни на секунду из-за тех самых рассуждений, дающих пищу для размышлений и визуальной красоты картины.
Режиссер анимации Йони Гудман специально для этой картины разработал уникальный визуальный стиль, сочетающий в себе классическую, flash- и 3D-анимацию. Она создает необычайную атмосферу, в которой галлюцинации героев органично дополняют общую картину. Ситуация аналогичная фильму «Помутнение» Ричарда Линклейтера по одноименному роману Филипа Дика. В чем-то эти стили даже похожи, на первый взгляд — сильно похожи. Но последний создан методом ротоскопирования и множество деталей отличает стили этих двух фильмов, хотя они направлены, отчасти, на достижение одинаковых целей. Необычная графика «Вальса с Баширом» притягивает при каждом просмотре, есть в ней оригинальность, своеобразная красота, авторский стиль, которые подкупают зрительный нерв, а вместе с ним и мозг. Визуальный ряд дополняет потрясающая музыка немецкого композитора-минималиста Макса Рихтера, не родственника, без музыки которого нельзя было бы представить щемящих сердце драматичных моментов фильма. Его произведения, пользуясь устоявшейся фразой, говорят без слов, давят на чувства на пару с картинкой. Но помимо творений Рихтера в фильме присутствует и несколько других композиций: OMD — "Enola Gay", PiL — "This is Not a Love Song", написанная специально для картины "Good Morning Lebanon" Navadei Haucaf и "I Bombed Korea" перепетая, как "I Bombed Beirut".
Фильм много номинировался, набрал разнообразных призов на кинофестивалях и даже стал первой мультипликационной лентой, номинированной на Оскар, как лучший фильм на иностранном языке, но, к сожалению, проиграл. Но «Вальс с Баширом» совершенно не оставляет равнодушным. Я думаю, каждый найдет в нем то, за что его можно полюбить, потому что есть еще на свете люди, создающие шедевры. Но нужно быть готовым, что под мультипликационной внешностью скрывается серьезный фильм, который приглашает зрителей поразмышлять вместе с героем фильма и по совместительству его создателем Ари Фольманом. Он не требует знания политики и причин ближневосточных конфликтов, но он не потерпит, если вы будете невнимательны к нему, делая скидку на форму повествования.
Послесловие. Я совершенно не упомянул о недостатках этой картины, потому что мне не хочется о них говорить. Они не так существенны на общем фоне, быть может, кто-то их вообще не заметит. И добавлю под конец, что теперь, когда я узнал об экранизации романа Лема «Футурологический конгресс» Ари Фольманом совместно с Йони Гудманом, я уверен, что это мультипликационная лента в надежных руках и стоит ожидать как минимум уникальный проект, выполненный в интересной форме, которая, скорее всего, будет отчасти взята из «Вальса с Баширом».
Автор сценария: Дэвид Робинсон, Чарльз Чаплин, Диана Хоукинс и др.
В главных ролях: Роберт Дауни-мл, Джералдин Чаплин, Пол Рис, Джон То, Мойра Келли, Энтони Хопкинс, Дэн Эйкройд, Мариса Томей, Пенелопа Энн Миллер, Кевин Клайн, Милла Йовович, Дэвид Духовны и др.
Длительность: 144 мин.
Бюджет: 31 миллион долларов
Страна: США, Франция, Великобритания, Италия
Год: 1992
Пронзительный взгляд, широкие, клоунские штаны, черный котелок, трость, усики и походка “Уточкой” – отдельные компоненты, подарившие миру один из лучших актерских образов на все времена. Невероятная харизма, сила духа и дотошность в деталях – компоненты, подарившие миру одного из самых смелых режиссеров своего времени, не боящегося затрагивать социальные и политические темы. Признания зрителей, смех и слезы – компоненты, подтвердившие успех этого человека. Уверен, вы все его знаете. Так уж сложились обстоятельства. Возможно, вы запомнили его взгляд, возможно походку. Возможно, вы помните его исключительно по фильмам. Возможно вы знакомы с его биографией. Во всяком случае, если это не так, или если это не совсем так – тот вот то, с чего бы стоило начать такой диалог: Дамы и господа, я рад представить вам одного из самых известнейших людей на планете Земля.
Знакомьтесь – Чарли.
На самом деле разбор такого фильма никак не мог обойтись без некого рода исторической справки, упоминания биографии, и личного мнения о фигуре Чарли Чаплина. Просто потому, что по-другому, наверное, быть и не должно. В данном случае нельзя “опустить” эти факты, нельзя их игнорировать, ведь именно они, в довольно серьезной степени могут повлиять на ваше отношение к фильму. Первый факт – элемент биографии, нужен для того, чтобы лучше ориентироваться в событиях фильма. Кино предполагает, что зритель, хотя бы в целом представляет кто такой Чарли Чаплин, и как, собственно, складывалась его карьера и жизнь. Без этого можно обойтись – но тогда и впечатление будет несколько смазанным и отрывочным. Собственно поэтому, это и выглядит, как некая историческая справка. Я не сомневаюсь, что все читатели так или иначе наслышаны о Чаплине, возможно знакомы с его биографией, и уж наверняка, видели его работы. Но как можно справедливо отметить – возможно, какие-то детали знают не все, и это просто было бы полезно, ведь никто не обязан знать этого, в конце-то концов.
Все дело в том, что я не хочу пускаться в описание биографии Чарли Чаплина, со множеством дат – благо, на это есть Википедия. Упомяну только несколько фактов:
Первое, и немаловажный факт — сам фильм, отчасти, базируется на мемуарах самого Чарли. Второе — это, собственно, биография. Чаплин рос в семье эстрадных артистов, довольно бедных, так как их слава на момент рождения ребенка угасла. Чаплин рос с матерью и братом – отец их спился и умер. Первое выступление актера произошло в возрасте пяти лет, ребенок сорвал овации. В 1913 году Чаплина замечает, и берет на работу режиссер Мак Сеннет, работающий в студии Keystone. Так началась карьера Чарли в кино. Естественно, свой образ он нашел не сразу, но с течением времени он создал и прославил “Маленького Бродягу”, а затем перерос своего начальника и пустился в вольное плавание. Его слава росла, а фильмы становились все длиннее, и проработаннее, особенно после того, как он сам стал режиссировать их. Время шло, и в его историях появлялся все более серьезный социальный, а затем и политический контекст. За свое самоуправство он поплатился – ФБР, которые долго пытались вытурить Чаплина, в конце-концов нашли причину, для того выслать его из страны. Благодаря несчастливой случайности, Чаплин, рекламируя свой фильм “Огни Рампы”, уехал в Европу, где и получил уведомление о запрете на обратный въезд в США. Чаплин переехал в Швейцарию, где работал еще некоторое время, а затем написал свою биографию. У Чаплина было 4 жены и 12 детей.
Что же касается второго аспекта – личного мнения, то тут его просто физически мне не удастся обойти стороной. В фильме не то чтобы идет неоднозначная трактовка фигуры Чаплина – скорее просто рассказ, но, допустим, если вам нравятся фильмы Чаплина – у вас будут одни впечатления, а если вы ими не интересуетесь – то эффект фильма будет слабее.
Нельзя переоценить заслуги Чарли Чаплина, ведь помимо того, что он реализовал свой талант как актер и режиссер, он действительно продвинул кино на некий новый уровень – причем не только жанр комедии, но и кино в целом. Конечно, он был не один. Время работы Чаплина в кино – это вообще революционное время в американском кинематографе. До 1913 Жорж Мельес еще экспериментирует с декорациями и образами. В 1916 году Дэвид Гриффит снимает революционную “Нетерпимость”. Появляются работы Китона и Ллойда, также продвигающие жанр комедии. Но по сравнению с последними двумя, работы Чаплина были отличительны тем, что он умело тасовал драму и комедию, мастерски играя на чувствах зрителях. И каждая шутка, каждый жест, были много раз отработаны до полного автоматизма. По-другому, он и не делал.
Возвращаясь, наконец, к фильму, можно сразу отметить первую сцену, которая уже закладывает некий определенный тон картины. Чарльз смывает свой макияж в гримерной, размазывая черную тушь по щекам, будто слезы, и черно-белое изображение плавно перетекает в цветное, погружая зрителя в атмосферу фильма.
Дальше история возвращается на несколько лет назад, и мы постепенно узнаем, как Чарли первый раз вышел на сцену, как нашел свою первую работу, и с каждым эпизодом становится видна разница, между его героем на экране, и человеком за кадром. Следуя хронологическому порядку, все новые эпизоды, будто вспышки, выхватывают моменты из жизни актера, показывая его, то с одной, то с другой стороны. И снова повторяется игра на контрасте, но уже в другом плане – мы видим, насколько изменяется человек с течением времени, храня, тем не менее, какие-то черты, оставшиеся еще с молодости. Сама разница между молодыми годами и старостью Чаплина, показана действительно хорошо. Не в плане возраста, отнюдь. А именно с точки зрения личности, изменения взглядов, количества падений и удач.
В истории обыграны одни из наиболее известных моментов жизни Чаплина – например его увлеченность своей работой, или женщины, которых он любил. В фильме так же затронута тема отношений Чаплина со звездами того времени – например Мэри Пикфорд. Но почему то в фильме, нет не Гриффита, ни, что более важно — Бастера Китона, с которым работал Чаплин в поздние годы. Понятно, что фильм об одном человеке в конечном-то итоге, но если уж затрагивать всю жизнь артиста, то следовало бы добавить и таких людей в сценарий.
С другой стороны, интересно показаны эпизоды, которые известны меньше – например последние годы Чаплина в Шотландии, или его отношения с матерью. Но здесь опять же, появляется минус – некоторые истории слишком ужимают во времени. Например, момент, связанный с поиском образа “Маленького Бродяги” ужат до одной сцены, пускай и показанной не без иронии. Но что действительно прекрасно – так это сцены съемок. Если такая же атмосфера царила и в действительности – я не буду удивлен, потому что снято это очень живо и правдоподобно.
Однако у фильма есть одна большая проблема, и заключается она, как ни странно, в его хронометраже. Несмотря на то, что кино идет без малого, почти два с половиной часа, остается ощущение некой разрозненности. Создателям не удалось собрать отдельные эпизоды в историю целой жизни – возможно, они не ставили себе такой цели, но поскольку фильм охватывает почти всю жизнь Чаплина, то такое требование возникает само собой. Пускай некоторые эпизоды показаны и рассказаны просто отлично, но составить целую картину, в итоге, не получается.
Но возвращаясь к положительным сторонам фильма, стоит, конечно, упомянуть кастинг. И дело даже не в громких именах, а вообще во всем ансамбле. Из известных на сегодняшний день имен дольше всех на экране пребывает Дэн Эйкройд. Милле Йовович и Дэвиду Духовны уделено минут 10-15, а роль Энтони Хопкинса по сути своей является “функцией” – проще говоря, благодаря его персонажу, к слову, единственному выдуманному, Чаплин и рассказывает историю своей жизни. Поэтому я не скажу, что хороши были вообще все, но никакого дискомфорта игра актеров не вызывала. Кстати говоря, интересный парадокс: роль матери Чаплина исполнила Джеральдина Чаплин – дочь настоящего Чарли и Уны О`Нейл.
Однако же, отдельной строкой, разумеется, стоит говорить о Роберте Дауни младшем. Честно говоря, до просмотра фильма, выбор его на роль Чаплина меня смутил. Я вообще не видел его в роли Чарли. Но благодаря фильму, мне пришлось приятно разочароваться – несмотря на то, что на Чаплина, Дауни похож, не очень, да и разница в образе “Маленького Бродяги” между героем фильма, и героем на экране внешне заметна – так вот, несмотря на все это, Роберту роль удалась. Он прекрасно показал не только чувства и противоречия Чаплина, и по большому счету сыграл фактически целую жизнь человека, но помимо этого, он прекрасно передал мимику и манеру игры Чаплина. Поэтому все мои сомнения на счет актера развеялись очень быстро. А данный этап немаловажен, поскольку именно на Дауни и держится большая часть всей истории.
В итоге следует сказать, что фильм будет интересен всем, поскольку знатоки жизни Чаплина найдут в нем множество интересных моментов и событий из жизни актера, плюс к этому снова увидят моменты из оригинальных фильмов Чарли, а всем остальным просто будет интересно взглянуть на байопик, рассказывающий об одном из известнейших актеров мира. Но дело в том, что даже несмотря на интересную трактовку и исполнение – фильм все равно не смог уместить историю одной личности в уготованное количество данного времени. Но это, вероятно, просто невозможно.
Вы все его знаете. Вы все его видели. Вы все смеялись и плакали. И дело даже не в том, что все вы слышали об этом парне – все дело в фильмах. Так уж сложилась у него жизнь, и кино фактически стало этой жизнью. По эту сторону экрана – смех и слезы. По ту – то же самое, но уже намного реальнее. Смех чувственнее, а удары больнее. Но несмотря на это, вы все равно смеялись над его фильмами. Он знал, за что вас можно зацепить. Потому что это было близко вам, потому что это трогало. И именно после этих фильмов, уже не получается называть его громогласным “Чаплин”. Зачем? Это и так все могут. Как говорил он сам – “Если зрители хотят узнать меня – пусть смотря мои фильмы”. И если вы узнаете его, если поймете его точку зрения — то для вас, для миллионов зрителей, он навсегда запомнится как один из лучших и известнейших актеров Земли. Но даже несмотря на это, звать его, вы все равно будете по имени — “Чарли”.
Как и обещал уважаемому фантлаб сообществу попробую изложить свою позицию о фильме «О чем говорят мужчины»,которые некоторые товарищи считают одним из самых лучших фильмов прошлого года. На мой взгляд он не только не является таковым, но и смотреть его не стоит вовсе.
Четверка главных героев едет из Москвы в Одессу на выходные на машине на концерт Би 2,ибо один из них Слава (Ростислав Хаит) является фанатом этой группы.
Вот скажите мне это практично переться на машине целые сутки на концерт группы, которая выступает в Москве я думаю достаточно часто???
Собираясь в дорогу наши герои ведут «глубокомысленные» диалоги весь смысл которых лежит в плоскости желания промискуитета и вечной обжираловки.
Вот скажите мне в фильме есть мысли о чем либо еще???
Ничего кроме посредственной шутки про современное искусство и мысли что можно изменить ребенку я там не нашел.
Высмеивания гламурного образа жизни настолько беспомощны и унылы, что таковыми не являются.
Этот фильм настолько плох, что о нем даже сказать умного нечего, но мы попробуем.
Абсолютная непроработанность персонажей .Они настолько безлики, что несмотря на успешные кривляния «Квартета И» я не вижу за кем либо психологического портрета и не вижу психологию персонажей. Это набор непроработанных архетипов, два ловеласа ,холостяк и семейный человек.
Совершенно посредственная камера и сюжет. Картинка уровня бесконечных телефильмов про любовь и я подозреваю «Квартет И» с легкостью мог с сэкономить на режиссере сажая в его кресло себя по очереди.(Ну например того кто сейчас не в кадре) результат был бы тем же .Про сюжет мы не будем говорить вовсе. О нем просто забыли.
При просмотре фильма создается такое впечатление что мужское сщастье это перетрахать корабль женщин или отыметь Жанну Фриске в тайне от жены и иметь четырех любовниц.
Я практически ничего не увидел там об эмоциональной составляющей межличностных отношений.
И еще что за философия мужчине изменять можно а жене нельзя???
Можно было бы понять если бы «Квартет И» сделал комедию в более высокой эстетике чем «Камеди клаб»,но и тут есть слово на букву ж.., мат и двусмысленные названия..
Сравнение измены с колбасой это и вовсе верх пошлости.
Но проблема в том что в «Самом лучшем фильме» не говорили чепуху с умным видом. Когда же эстетика ж.. собирает полные залы и рейтинг восемь мне хочется плакать.
В фильме нет альтернативной позитивной идеи, в данном фильме нет общей идей безнадежности, данный фильм просто пытается привести к общему знаменателю и оправдать мысли и идей той части мужчин ,которая потребляет 14 литров алкоголя в год, не платит алименты и называет женщин телками.
Еще пьет водку, жрет и потом блюет в унитаз.
О боже как это мило и оригинально.
Абсолютно никакого вызова обществу, творчества и самобытности.
Просто четыре клоуна в посредственных декорациях рассказывают пошлые анекдоты и гонят философию что ОНИ разочаровались в жизни.
Я не уж не знаю кто работодатель этих клоунов.
Оценка 2 из 10.
P.S. В качестве антидота к этому цирку надо бы пересмотреть «Маленькая мисс счастье» и послушать что-то по приличнее псевдорокеров.