Фильмов у Тарковского всего-то семь (не хочу спорить с киноведами про "Убийц" и "Каток и скрипку" — семь да и все). И последний, как мне кажется, настолько сильно выбивается из ряда, что иногда даже возникает чувство, будто снимал его другой режиссер. То ли мрачная красота родины Бергмана, где снималось "Жертвоприношение" повлияла, то ли подвешенное состояние "заграницей", то ли уже совсем западная манера съемок, то ли постоянно продолжающиеся проблемы в семье, то ли стремительно ухудшающееся здоровье — а скорее всего, все это и что-то еще — но фильм вышел намного светлее и воздушнее других работ Тарковского. Его "проще" смотреть. Хотя все основные приемы и повороты остались — и давящая звенящая музыка; и всегдашнее пролитое молоко; и аллегории с матерью; и твердая статичная картинка на пейзаж, по которому перемещаются герои — но почему-то нет ощущения, что это фильм Тарковского, а в любом другом его фильме как-то с любого места понятно. Не получилось внятно объяснить. Да, собственно, я и хочу остановиться лишь на двух моментах, не разбирая основную суть — смысл жертвенности ради других, вечная тема отцов и детей и т.д.
"Жертвоприношение", как ни странно, среди прочего, фильм о ядерной войне. Возможно, некая дань моде — в середине восьмидесятых вышло немало фильмов на эту тему — и, когда понадобилось найти повод, "страшилку" для развития основной темы, Тарковский взял именно этот вариант конца света. На фоне западных аналогов — "Нити", "На следующий день", уж тем более "Терминатор" или "Безумный Макс" (не беру в расчет совершенно потрясающие "Письма мертвого человека" ученика Тарковского, Константина Лопушанского, вышедшие в том же 1986 году — ничего подобного по силе воздействия ни до него ни после не создано) — фильм выглядит очень достойно, несмотря на то, что непосредственно война вообще не показана — дело ограничивается лишь невнятным сообщением по телевизору, пролетом вероятно военных самолетов низко над домом да отключенным телефоном. Даже сцена паники, многократно расхваленная и мистифицированная в связи с убийством Улофа Пальме именно на этом месте, у меня, как зрителя, не сразу соотнеслась с тем фактом, что это безумие перед ядерным ударом. Что удалось режиссеру — и удалось отменно! — это передать состояние непреходящего ужаса и безысходности, навалившееся на героев при кошмарном известии. Ведь ничего не изменилось, солнце не погасло — всего-навсего объявление по телевизору! А все, ты сразу осознаешь, что это конец, и единственная надежда, которая у тебя осталась — это погибнуть мгновенно, в эпицентре. Нынешнюю молодежь этот кошмар миновал, а люди моего возраста и особенно старше, я думаю, хорошо помнят тот иногда накатывавший ужас от того, что ЭТО может произойти. Вот прямо сейчас. Бр-рр... Итак — несколько человек собрались на день рождения Александра, стареющего бывшего актера и журналиста. В какой-то недобрый момент стены содрогаются от чудовищного рева проносящихся над домом самолетов, а чуть позже по телевизору показывают выступление, видимо, кого-то из руководителей государства: он призывает население к порядку. И все. Шесть человек застыли вокруг стола, придавленные, молчаливые, осознавая... А дальше — каждый по своему. Жена Александра впадает в истерику, очень удобно дав этим занятие другу семьи, врачу Виктору и служанке Юлии. Взрослая дочь впадает в ступор и чуть позже пытается соблазнить Виктора (осталось за кадром — удачно или нет). Почтальон Отто сбегает домой. А сам Александр уединяется и истово молит бога вернуть все назад. Вернуть сегодняшнее безмятежное довоенное утро. И клянется отдать за это все. Дом, в котором они с женой были так счастливы, свою семью, сына. Позже возвращается Отто и говорит Александру, что можно всех спасти, все исправить — нужно только переспать с ведьмой Марией, живущей неподалеку. Александр делает это, и исполняется его мольба, а он, в свою очередь, выполняет свою клятву.
В процессе перебирания материалов по фильму выяснилось, что в основу положен киносценарий опять-таки братьев Стругацких — "Ведьма". Быстренько нашел его, благо Стругацких есть у меня, прочел — он коротенький. Ну, это не основа фильма, а лишь один из эпизодов, причем очень сильно переработанный. В сценарии герой-профессор спасает лишь себя, излечиваясь от рака, в фильме же герой спасает весь мир. В фильме Тарковский значительно облегчает задачу своему герою тем, что с "ведьмой" Марией Александр знаком, более того — она его приходящая служанка. Но, конечно, тут и на "акт спасения", так сказать, времени — всего лишь ночь, а в сценарии у героя есть несколько недель. Но, все же некоторые особенно сильные моменты прямо перенесены на экран, так что "Ведьма", не ставшая полноценным фильмом, вполне органично вплелась в повествование.
Далее я хотел рассмотреть следующее положение. Если одним прямым вопросом, то — что это было? Отбросив всю философскую трагику, только произошедшие факты. Итак — вечером начинается ядерная война. Пока где-то там, далеко, но это ненадолго. Герой молится богу и просит его остановить это безумие и готов отдать за это дом, семью и себя. Далее вдруг возникает некая ведьма, которая может все исправить, если с ней переспать. Герой спит с ведьмой (это мое грубое выражение, в фильме все очень красиво и целомудренно, как невесомость в "Солярис"), наутро видит, что все вернулось, войны нет, и сжигает дом, как обещал, самоустраняясь с обетом молчания и безумия. Гм. Очень сильная нестыковка — молится он христианскому богу, а потом совершает уж никак не христианский обряд, тем более, с "ведьмой". Это вовсе не ступени одной лестницы, вы не находите? Либо бог исполнил его просьбу, либо ведьма. Не могут же быть низменные телодвижения божественным рецептом спасения, условием, так сказать? Обнаруживается лишнее звено — или не нужно было спать с ведьмой, если помог бог, или приносить свою жертву в виде дома, если помогла ведьма, ведь ей-то он ничего не обещал! Или перед лицом конца света все божественные силы — и языческие, и христианские — объединились и каждая действовала своими методами и по мере своих сил? Гм. Ну, конечно, основное, "трезвое" объяснение всего произошедшего — безумие главного героя, соответственно, все случившееся вечером и ночью лишь плод его больного воображения. А копнуть чуть глубже — и вот они, уши любимого моего Станислава Лема с его фантоматикой, обозванной ныне "виртуальной реальностью". Естественно, человек, попавший в фантомат не по своей воле, воспринимает его как действительность и не чувствует перехода из одной реальности в другую. Способов подвергнуться фантоматике множество — и технические (шлемы и костюмы ВР), и химические (наркотики), и, в том числе, психофизические — и это как раз наш случай: герой испытывает некое потрясение (в фильме, возможно, в момент пролета самолетов над домом), которое становится одновременно и толчком и отправной точкой для последующих видений. Первые же слова Александра после объявления о войне по телевизору -- Я всю жизнь ждал вот этого. Вся моя жизнь была сплошным ожиданием именно этого. -- То есть ему и нужен-то был лишь повод, чтоб начать бояться. А все дальнейшее — скачки его вовсе не больного воображения, перебор возможных выходов из ужасного положения. Сначала привычное обращение к богу (а, может, и не привычное, а лишь навеянное подаренной книгой репродукций икон?), потом (а вдруг не вышло?) — к богам в лице ведьмы, выбрав на эту роль свою служанку, которая ушла перед самым началом войны. А когда фантомат кончился, он, конечно, не понял этого и продолжил игру, точнее, уже жизнь.
Конечно, крайне маловероятно, что Тарковский снимал именно это.
На самом деле, все вышесказанное лишь моя собственная провокация. На самом деле каждый, приносящий жертвы подобные тем, что показаны в фильме, останавливает конец света. А мы его в тюрьму или в дурдом!
В рецензии раскрываются некоторые повороты сюжета фильма.
Снятый в 2011 году «Звук моего голоса» (Sound of My Voice) затрагивает тему «столкновение рационального и иррационального» – тему плодотворную, подарившую и увлекательные «Секретные материалы», и драматичный «Лабиринт Фавна», и философские «Девятые врата», и, конечно, горы «настоящих мистических» врак. По традиции жанра, зрителю даётся свобода самому решить, как толковать показанные события.
События же таковы.
Супруги Питер и Лорна готовят материал о сектах. В одну из них они внедряются и на момент начала фильма заходят уже далеко: получают возможность увидеться с «пророком» – хотя такие слова как «пророк» в этом тайном сообществе не произносятся – Мэгги. Мэгги заявляет, что она прибыла из будущего и хочет подготовить своих последователей к предстоящим через сколько-то лет трудностям, так как человечеству грозят катаклизмы, и выживут не все. Подготовка – как по методичке для тоталитарных сект: встречи группами, совместные игры типа «вспомните себя в детстве и посмейтесь-подурачьтесь», внедрение в привычку подчинения без вопросов, групповая ответственность – «мы все тебя подождём, Питер», – обучение контролю над телом – отрыгнуть только что съеденное, голодать неделю и потом есть червей... ну и так далее. Плюс строгая секретность и маленькие капризы вроде требования перед каждой встречей вымыться с головы до пят. Герои терпеливо всё выполняют, а вернувшись домой, записывают и анализируют.
И вскоре очень здорово, без пафоса, жизненно ставятся вопросы: как далеко можно зайти ради некой цели и где та граница, за которой не человек играет в игру, а игра начинает играть в человека. Для своего расследования пара готова даже рисковать, протащив в желудке передатчик, чтобы записать всё на видео. Но чем дальше, тем серьёзнее становятся испытания, и вот уже Лорну учат стрелять по мишени в виде человека, а от Питера требуют привести к Мэгги ребёнка.
Поначалу Питер и Лорна уверены, что Мэгги мошенница – зачем организовывать секту, если не для сомнительных делишек? «Доказательства» прибытия из будущего у неё примерно такие, как у булычёвского Коли: у него были, если вспомнить, камушек, бублик, сухой лист, звёздочка с военного погона... вещи банальнейшие. У Мэгги имеется татуировка на ноге – якорь и число 54. Якорь, по её словам, это символ путешественника, а 54 – год, откуда она прибыла, 2054-й. На просьбу спеть что-нибудь из её времени или предсказать ближайшее будущее она даёт ответы, мягко говоря, не укрепляющие доверие, хотя и обоснованные... Такая незамысловатость ставит в тупик: будь Мэгги мошенницей, она бы уж конечно придумала что-то похитрее. Супруги спорят друг с другом, колеблются и сомневаются, однако чтобы довести работу до конца, надо и роль играть как следует, независимо от того, предан ли «режиссёру» или собираешься разоблачать его.
Вдобавок в дело включается загадочная женщина, которая сообщает Лорне, что она из полиции, и Мэгги давно в розыске за участие в вооружённом нападении и подготовке взрыва. Тут опять можно провести параллель с «Гостьей из будущего»: пираты объявили, что Алиса опасна, так как безумна, и девочка, которую они выбрали для помощи, Алисе завидовала; Лорна же переполнена ревностью к Мэгги и тоже соглашается «помочь закону», хотя есть намёки, что дама из полиции ох как непроста. Во всяком случае, у неё из доказательств лишь фотографии, где Мэгги в толпе каких-то людей, стоит и смотрит в камеру.
Вообще фильм завёрнут так хитро, что приходится додумывать, в чём там дело, кто говорит правду, кто более опасен и кто хороший кто плохой. Зрителям не дают просто наблюдать, а заставляют выстраивать свою точку зрения, намеренно умалчивая кучу вещей и оставляя пробелы на самых важных местах. Вот дама из полиции говорит Лорне: «А теперь я скажу, зачем им на самом деле ребёнок», – и сцена обрывается. Вот Эбигейл Притчетт, той самой девочке, которую хочет видеть Мэгги, делают некую инъекцию в вену на ноге – и опять ни слова больше. Вот Мэгги доводит Питера до слёз, проведя с ним нечто вроде сеанса психоанализа и «прозрив» жутковатую тайну детства – а наедине с Лорной Питер говорит, что ничего подобного не было и он заплакал, чтобы Мэгги оставила его в покое.
Строго говоря, в фильме всего один момент, которому трудно подобрать рациональное объяснение: то, что происходит при встрече Мэгги и Эбигейл. Под всё остальное подойдёт как версия «гостья из будущего», так и версия «секта», и даже обе сразу. Например, участие в вооружённом ограблении доступно и путешественнице во времени: ей могли заморочить голову, или она пошла на это сознательно, из неких своих мотивов того же рода, что побуждали её кормить последователей червями и обучать стрельбе; прибыть из 2054-го года могла и шарлатанка, решившая попытать счастья в более удобной обстановке...
Финал с судебным процессом – или совсем иным поворотом – мог бы всё прояснить. Но нам предлагают головоломку без ответа, способ проверить свою интуицию, потренироваться в соотнесении рационального с иррациональным для себя лично. Это красивая психологическая игра с множеством ходов, хотя и с несколько досадным привкусом, ведь всегда есть вероятность показаться или легковерным, или ограниченным типом.
Но в конце концов, знать об этом будете только вы.
Мне пока удалось посмотреть три фильма с Брит Марлинг: «Другая Земля», «Звук моего голоса» и «Я – начало», и все три, различаясь сюжетом, имеют сходство в идейном плане: на стыке фантастики, мистики и философии – а также реализма – обнаруживается тонкая и труднохарактеризуемая связь, которая существует между всеми людьми. Нравственно-гуманистический посыл фильмов редкостно хорош для нашего времени, лёгок и без назидательности. Их герои, в принципе, неплохие люди, пережившие когда-то травму и теперь старающиеся идти дальше и исправить прежние ошибки. Им всем однажды даётся некая уникальная возможность... В момент её проявления и случаются короткие сцены, дарящие катарсис. И хотя фильмы далеко не блокбастеры и не хиты независимого кино, могу их смело порекомендовать: все они раздвигают привычные рамки. Особо отмечу, что «Я – начало» стоит смотреть вместе с заключительными титрами, где содержится важное дополнение.
Вчера мне довелось посетить предпоказ для прессы фильма Бэтмен против Супермена. Спасибо за это рекламному отделу издательства Азбука.
Для начала давайте немного расставим реперные точки. Мне очень нравится то, что сейчас Марвел делает со своей кинематографической вселенной и я с удовольствием смотрю каждый новый фильм, при этом "Человек из стали" Снайдера мне тоже понравился, хотя и с рядом оговорок. Да и вообще большую часть фильмов Зака я очень люблю, но новый фильм ждал со смешанными чувствами из-за довольно разнящихся по представлению мира и персонажей трейлеров. А теперь, когда собственно стало понятно, я ни особо хейтер, а фанат из меня так себе, давайте о фильме. И я предполагаю, что предыдущий фильм Снайдера вы уже видели, так что не надо потом ругать меня за спойлеры.
По первым впечатлениям о фильме, появляющимся сейчас в интернете, Бэтмен против Супермена был воспринят по-разному. Западная пресса его громит, судя по рейтингам на томатах и метакритике, а наша вежливо называет неоднозначным. Хм, возможно в чем-то он и неоднозначный… Да, наверное, можно и так сказать, но если отбросить маску ложной скромности, то фильм получился попросту плохой. Не ужасный, нет. Просто плохой. Он абсолютно банально не удался. И причин у этого достаточно.
Во-первых, это общий подход. У диванных аналитиков ДС всегда лучше Марвел, потому что их продукция якобы более взрослая, мрачная, реалистичная и т.д. и т.п. В эту канву в массовом сознании отлично легли фильмы о Бэтмене Нолана и по его же лекалам продюсеры были твердо намеренны лепить всю свою вселенную в отчаянной погоне за золотым тельцом с клеймом в миллиарды долларов от Марвел на филейной части. И ни отставание в лет пять, ни общая несовместимость других персонажей с этим подходом их явно не волновала. У Марвел есть Мстители, а им нужна Лига справедливости. Прямо сейчас, и чтобы ни как у Марвел. Вроде как для разнообразия. Получите, распишитесь. Фильм полноправно можно назвать Лига справедливости 0.5 Бэта-версия. Проблема только в том, что все компоненты Лиги запихивали в сюжет фильма ногами. Бэтмен (sic!) ловит вещие глюки о приходе Дарксайда (гуглите кто это, жалкие непосвященные), Чудо-Женщина выполняет в фильме чисто декоративную функцию, а о всех членах Лиги мы узнаем из трех видеороликов, которые Диана просмотрит на своем ноутбуке, плюс еще целый ряд моментов абсолютно ненужных для общего сюжета, но жрущих приличное количество довольно ограниченного экранного времени, что явно идет не на пользу динамике фильма. Однако после них все аналогичные проблемы той же Эры Альтрона воспринимаются куда более благосклонно, т.к. их исполнение было по крайней мере не такое топорное. Но все бы ничего, если тут проблемы бы и заканчивались.
Увы, нет. Вторая и самая глобальная проблема фильма, которая вытекает из первой, это сценаристы, сценарий и все, что с этим связано. Все подводится под мрачно и реалистично практически не заботясь о логичности происходящего. В итоге на протяжении всего фильма со сценарием сражаются все: актеры, режиссер, и сами супергерои скопом. Сюжет фильм по сути прост как две копейки и был ясен по трейлерам. Супермен встречает Бэтмена. Мальчики ссорятся. Мальчики дерутся. Мальчики мирятся и идут в компании с девочкой чистить харю большому злобному Думсдею, созданному Лексом Лютером. Плюс все элементы для будущий Лиги. Однако сценаристы фильма не слышали о том, что прямая – это кратчайшее расстояние между двумя точками. И зачем-то на этот простой сюжет якобы ради пресловутой реалистичности и мрачности умудрились по навешать такого, что начавший задумываться о мотивации персонажей и причинно-следственной связи в их поведении зритель рискует закончить свои дни в Аркхеме. (И это мы еще тактично вынесем за скобки некоторые канонические особенности образов персонажей, на которые тут просто положили.) Супермен под гнетом вины из довольно деятельного товарища, который в прошлом фильме умудрился уничтожить свою расу и свернуть шею Зоду, превращается в нерешительную девочку, мазахистично любующуюся ток-шоу о своей персоне в перерыве между простыми геройскими деяниями вроде спасения девочек из горящего дома. С самой личностью Супермена сценаристы тоже не определились. Нам говорят, что его любят, показывают памятник, потом снова говорят, что его все любят, он вроде как бог для этих глупых людишек, а потом весь фильм показывают, что это все не так. Бэтмен, о котором мы ничего по фильму не знаем, кроме того, что он судя по всему профессиональный плакальщик на похоронах, 20 лет безуспешно тянул лямку в Готеме в качестве страха божьего и походу окончательно свихнулся после смерти Робина, потому что ничем другим его многочисленные красочные галлюцинации, легкую тягу к зеленому змию и методы, которым бы позавидовал Каратель, это все объяснить нельзя. Хоть огнестрелом не пользуется и то хлеб. Но вот на что списать фантастической тупостью одного из самых хитрых персонажей вселенной? Вообще даже интересно как воспримут его фанаты тот факт, что Бэтмен тут самый глупый, недальновидный и легко манипулируемый персонаж, с тягой к стереотипному мышлению и резким сменам настроения, и вообще вся сцена из "Возвращения Темного Рыцаря" Миллера тут имеет совсем другое прочтение? Если детально рассматривать, разумеется. Из далека он темный и мрачный конечно, а это же самое главное. При всем уважении к Аффлеку, которой вписался в роль весьма удачно, стараниями сценаристов персонаж его еще то фрукт, недельной выдержки на солнце. Это называется, добавили глубину. С такими исходными данными разборки на тему, кто же из двух “героев” больше неправ, выглядит смехотворно, потому что у обоих бобры в глазах просто выстраивают платины. Не хватает только бессмысленных истерик и заламывания рук. Но тут появляется Лекс Лютор и спасает положение. Его персонаж злобного Цукерберга с неврозами на почве детских травм, истерическими смешками и навязчивыми психозами отлично дополняет картину шизиков и отморозков, а постоянные монологи о божественной сущности Супермена отлично гармонируют с многочисленными псевдорелигиозными аллюзиями и прочей мишурой, которая со времен Человека из стали разрослась до неприличных размеров и торчат теперь из-за каждого угла. На этом фоне Чудо-женщина смотрится просто бесконечно прекрасно. Ей просто не хватило экранного времени, чтобы тоже быть замаранной в какой-нибудь коричневой субстанции, так что она тут единственный герой, которая фактически в одиночку сражается в конце с Думсдеем. Вполне возможно, что ее сольный фильм это поправит, и ей тоже какую-нибудь гадость в характере пропишут. В итоге вся эта честная компания пытается взаимодействовать, повинуясь тому какой палец на левой ноге зачесался у сценариста, когда отношение Уэйна к Супермену подстегивается глюками, журналист полтора года проработавший в газете не знает, как выглядит Брюс Уэйн, Чудо-Женщина разве что не приглашает Уэйна поковыряться в ее фотках и истории, а охранная система на корабле криптонцев похоже совсем без мозгов. На этом фоне даже вписанный в конце еще один классический сюжет о Супермене смотрится не как катарсис, а как логичное завершение всеобщего сценарного бессилия, когда даже простые вещи нельзя просто логично сделать без бессмысленного пафоса.
Однако все это можно было бы простить, если бы фильм был достаточно зрелищный и динамичный, про веселый я уже молчу (последние трейлеры врали). Снайдер все же знает, как снимать грамотный экшен, даже если на нем надет намордник с надписью “никакого слоу-мо”, но зрелищных моментов как раз в фильме и не очень много. Да и вообще баланс в нем выдержан плохо в угоду тоннам душевных метаний героев, пафосной болтологии под не менее пафосную музыку Циммера и тизерам лиги. Фактически на весь фильм у нас шесть экшен сцен (все были в трейлерах), три из которых в самом конце, а все остальное время Снайдеру просто нечего снимать. В "Человеке из стали" Криптон в начале гиб дольше, чем длится весь экшен во втором фильме. Серьезно. У супергеройского фильма на два сорок экшена меньше трети хронометража. Даже в Хранителях было больше.
С технической точки зрения зато весь фильм снят при этом невероятно грамотно, четко и стильно. Все же это Снайдер. Хорошо проработаны многие детали вроде той же Бэт-пещеры и всех погремушек Бэтмена, облачений Чудо-женщины, а у костюма Супермена иногда появляются привычные красно-синие цвета. И хотя бы весь экшен, который есть в фильме, снят настолько классно, что абсолютно непонятно, зачем было его так убивать в угоду всему остальному. Актеры реально хорошо подобраны и из кожи вон лезут, наговаривая пафосные и зачастую бестолковые диалоги на камеру. Честно говоря, в фильме даже есть хорошие сценарные находки, вроде взаимоотношений Лоис и Супермена/Кларка Кента, образ человека-сарказма Альфреда блестяще сыгранного Джереми Айронсом или сцены в сенате. Но все эти наработки либо не используются толком, либо откровенно игнорируются в общей картине, либо еще хуже — перекрываются какими-то глупостями, вроде главного наймита Лекса, русского с татухой в виде двуглавого орла (вроде) на горле, причем сценарно его национальность неважна, но она много раз подчеркивается. Продолжение следования современным трендам не иначе.
В итоге у нас получается фильм, который разваливается из-за криворукости сценаристов под запросами продюсеров, попытками угодить всем сразу и усидеть на трех стульях сразу. И даже как-то неудобно винить в этом Снайдера. Нельзя снять хороший фильм, в котором тебя просят впихнуть сразу все невпихуемое. С другой стороны, старой команде Брюса Тимма это удавалось в своих мультфильмах за меньший бюджет и хронометраж. Основной вопрос однако же, который оставляет фильм после просмотра, это для кого он собственно снят? Для упертых фанатов DC наверное. Обычных фанатов вполне могут оскорбить многие трактовки привычных и классических моментов, а для человека с улицы там будет слишком много непонятного народа, слишком много мутных сюжетных моментов, слишком много вопросов, ответы на которые предполагаются только где-то в совсем далеком будущем. Ну, а будет ли продолжение и в каком виде? На кого повесят вину за потенциальный не самый удачный бокс офис? Это уже совсем другие вопросы, ответы на которые мы получим в ближайшее время
P.S. Прошу прощение за некоторую сумбурность. Давно не писал ничего.
Забавно наблюдать, каким образом в Голливуде переиначивают сюжеты книг в угоду малолетней аудитории, привыкшей воспринимать информацию под хруст попкорна. С одной стороны, конечно, понятно, что фильм, состоящий из внутренних переживаний главного героя, вряд ли соберет кассу, на которую так рассчитывают продюсеры. В нём должны быть соответствующая динамика, скорость и хоть какие-то расхождения с оригиналом.
Но, с другой стороны, упрощение для 12-летних детишек, которыми последнее время стали грешить множество произведений с холмов Лос-Анджелеса, не ведут ни к чему хорошему! Шаблонные персонажи, простые как 3 копейки, угадываются с первых секунд и практически не меняются на всем протяжении.
Я попробовал сравнить книгу японского писателя "Грань будущего" с его достаточно неплохой голливудской реинкарнацией 2014 года. Что общего, и чем отличаются главные персонажи этого произведения, а также свои впечатления и мысли на эту тему я собрал в ролике:
Порою, оказываясь в кресле кинозала, я невольно начинаю задаваться вопросом, который, пожалуй, является одним из самых банальных и в то же время интересных. Что есть кино, и зачем вообще оно нужно? Что оно нам дает? Салонное развлечение, в какой-то неуловимый момент поймавшее нужную волну и переросшее во что-то большее – в магию, в чудо, в искусство. От простых истин и мыслей, от документального фиксирования реальности, мы двигались все дальше и дальше, продолжая углубляться в паутину тех историй, которые рассказывали нам в старых-добрых полутемных залах.
Сегодня я снова задался тем же древним вопросом, хотя повода, казалось, и не было. Я ничего не ожидал и ни на что не надеялся, попав на просмотр “Облачного Атласа” . И если рассматривать весь фильм, его посыл, структуру сюжета и характеры героев, то вырисовывается очень простая картина. Иногда даже начинает казаться, что она проста настолько, что становится банальной. Но, откровенно говоря, это лишь предубеждения моего сознания, выискивающего огрехи по всему свету.
6 историй, которые на первый взгляд никак не относятся к друг-другу, с течением сюжета начинают потихоньку переплетаться между собой. Их главным стрежнем являются герои – люди из разных времен и эпох, чьи судьбы, так или иначе, затрагивают чужие жизни, в том числе и жизни своих наследников. Мелкие ошибки, невзначай принятые решения и обдуманные выборы – все это гулким эхом отдается в прошлом и будущее.
Да, все те вещи, о которых рассказывает зрителю “Атлас” просты, просты до чертиков – но, боже мой, как же хорошо становится от осознания того, что до тебя доносят старые знакомые истины. Не нудят, не давят, а лишь рассказывают. Рассказывают о связи людей во всех временах и мирах, о силе любви, веры и жизни. О бесконечном перерождающемся зле. Каждая история несет свою простую истину – будь это дружба или любовь, они, все равно не выглядят надуманными сказками, произошедшими тогда то и тогда то. По большому счету, даже не столь важно, когда происходила каждая из них, потому что именно в тот момент, когда ты начинаешь видеть всеобщую взаимосвязь, которую ты и ожидал увидеть с самого начала, становится как-то спокойнее на сердце. То ли потому, что тебя не обманули. То ли потому, что эти истории действительно шевельнули что-то внутри тебя.
“Облачный атлас” откровенен в своей простоте – он не пытается нагромождать заумные определения архаичных чувств, он не вызывает зрителя на умственный поединок, хотя ровно так же он и не позволяет зрителю ослабевать его внимание к себе. Это и подкупает. Ты просто сидишь и получаешь удовольствие от тех историй, которые тебе рассказывают.
И какие это истории! Воистину талант трех режиссеров творит чудеса. По сути каждая из линий могла бы развиться в отдельный фильм. Но каждый из этих фильмов вы уже много раз видели. “Облачный атлас” всего лишь показывает их взаимосвязь, которая сродни связи всех героев, переносит те или иные типичные образы (герой,злодей, спасительница) в разные места и времена. Трюм корабля, Нео-Сеул, семидесятые года прошлого века, маленький домик известного композитора, долина далекого будущего и дом для престарелых людей, смахивающий на тюрьму. Фантазия авторов порождает не только мощный визуальный ряд, но и придает каждой из линий свое очарование, которое возникает с помощью героев, участвующих в ней. А все эти образы героев предлагают достойный вызов своим актерам! И хотя, на самом деле, характеры персонажей часто перекликаются в разных эпохах, сложно не отметить работы Тома Хэнкса, Холли Берри, Джима Броудбента, Джима Стерджиса, Хьюго Уивинга и Бена Уишоу. У последних двоих вообще есть совершенно искрометнейшие образы, в числе которых медсестра Нокс, Зеленый Дьявол, или молодой композитор Роберт Фробишер.
Сложно и умалить заслугу визуальной части картины, ведь, без исключения, каждая из показанных эпох носит свои характерные черты. Скрипят доски попавшего в шторм корабля, сверкает неоновыми огнями гигантский мегаполис Нео Сеул. Огромная часть бюджета, как видно из самого фильма, ушла просто на воссоздание духа той или иной эпохи – и это было не зря. В области визуальной части, Вачовски, в отличие от многих визионеров (допустим Снайдера) обладают чувством вкуса, связанным не только с размеренным использование спецэффектов, но и созданием дизайна миров. Все-таки не в каждом фильме вы сможете одновременно увидеть футуристические погони, практически камерную костюмированную драму, и, раскрывающуюся в виде цветка, космическую обсерваторию.
Лично для меня является удивительным тот факт, что такой фильм вообще вышел на экраны. В век, когда балом правят взрывы и деньги, Вачовски и Том Тыквер, создают фильм (который длится, внимание – 3 часа), включающий в себя сразу несколько жанров, от мелодрамы до эпика, и при этом умудряющийся не выглядеть фальшиво или надуманно. Этот момент и адресует меня к вопросу о нужности и целях кино.
Мне было чрезвычайно удивительно увидеть на экране столь оригинальное собрание разных историй, и более того – было очень приятно осознавать, что именно простой и откровенный подход, добирается до самых базовых человеческих чувств. За счет таких эмоций и решается для меня вопрос о нужности кино. Я особенно ценю те истории, которые открывают что-то новое в жизни, но не менее я ценю истории, которые грамотно и легко напоминают мне о том, что в этой самой жизни есть хорошего и важного. Это была хорошая история. Нет, черт возьми, это была отличная история! И если сердце начинает биться чуть сильнее, по новой осознавая все самые простые истины, то значит, эта история была рассказана не зря.
облако тэгов
