И вновь из закромов сайта «Пан Оптыкон» пана Давида Гловни (Dawid Głownia, PAN OPTYKON, http://pan-optykon.pl Единственный военный (а точнее антивоенный) фильм замечательного американского режиссера... Запись от 06 января 2020 года).
БЕЗУМНЫЙ СМЕХ СЕРЖАНТА ШТАЙНЕРА
(Szaleńczy śmiech sierżanta Steinera)
Удушающий дым поднимается над полем боя. Плотная его завеса пронизывается свистящими пулями. Ритмичный грохот пулемётных очередей и треск выстрелов заглушают стоны умирающих и крики, призывающие к атаке. Артиллерийские снаряды падают в немецкие позиции, снова и снова подбрасывая комки земли в воздух. Солдаты беспорядочно мечутся между окопами и рушащимися зданиями. Камера показывает лицо капитана Штрански. Первый стоп-кадр. Вдруг, в хаосе войны, раздаётся гротескная песня юных солдат. Бойцы не могут её услышать, потому что она принадлежит не их миру, даётся только зрителям.
Два немца находят укрытие в обломках искореженного поезда. «Как мне перезарядиться?» — кричит Штрански, возясь с MP40. Ещё одна серия выстрелов из винтовки. Штрански теряет шлем. Сержант Штайнер смотрит на ненавистного командира. И взрывается хохотом. Громким. Хриплым. Безумным. Ещё несколько стоп-кадров — капитан надевает шлем на голову, ребёнок в советском солдатском мундире смотрит на него в замешательстве, взрыв. И наконец, последний — Штайнер хохочет, сгибаясь и чуть ли не падая наземь.
Финальные титры перемежаются фотографиями, показывающими жестокость этой и последующих войн. И этот безумный смех Штайнера, сопровождающий сюиту, звучащий в последний раз, когда её такты замолкают. Это подведение итога фильма более выразительное, чем цитата из книги Бертольта Брехта «Карьера Артура Уи», которая его венчает: «Не радуйтесь его поражению, потому что, хотя мир восстал и остановил этого ублюдка, сука, родившая его, снова в течке».
Финальная сцена фильма Сэма Пекинпа «Железный крест» (“Cross of Iron”, 1977, Sam Peckinpah), плавно переходящая в финальные титры и оставляющая зрителя в неопределенности относительно дальнейшей судьбы персонажей, кажется образцовым примером так называемого открытого конца. Более того, это не столько образцовый, сколько экстремальный пример, так как повествование внезапно обрывается в кульминационный момент рассказываемой истории. В то время как в «Соломенных псах» (“Straw Dogs”,1971) Пекинпа оставил решение о дальнейшей судьбе Дэвида Саммера зрителям только после развязки главного конфликта фильма, в «Железном кресте» такой развязки вообще не происходит.
[PHOTO7CENTER[
Вопреки распространённому мнению, нетрадиционное завершение истории не является результатом трения между продюсером и режиссёром и прерывания съёмок из-за перерасхода бюджета. Продюсеры — Вольф С. Хартвиг и Алекс Виницкий — действительно появлялись на съёмочной площадке, требуя изменений в сценарии, но их прогнал Джеймс Коберн, который вступил с ними в спор и даже плюнул в Хартвига, благодаря чему Пекинпа смог создать желаемый финал.
Трудно отрицать, что финал «Железного креста» — один из самых оригинальных в творческом наследии Дикого Сэма. Однако стоит спросить себя, насколько оправданно применять к нему категорию «открытого конца». Действительно ли дальнейшая судьба Штайнера и Штрански остаётся загадкой для зрителя? Открывает ли будущее бесконечное количество возможностей? Зритель, желающий ответить на этот вопрос, может обратиться к двум разным методам расследования.
Первый из них — по своей сути ненадёжный — это здравый смысл, основанный исключительно на чтении фильма, только на его диететическом аспекте. Окончательное наступление советских войск, то, как оно было представлено и сопутствующий масштаб разрушений -- могут породить только одну мысль: «Никто не сможет уйти оттуда живым». Это утверждение, рожденное под влиянием наблюдения за происходящими на экране событиями, подкреплено размышлением о том, как они подаются оператором. «Что» подтверждается тем, «как». Речь не о технических решениях, не о том, как расположена камера, не о композиции кадров, монтаже и подобных деталях, а о тоне повествования в фильме, его настроении и атмосфере. «Железный крест» — мрачное произведение, не сулящее счастливых концовок, даже тех, что рождаются в сознании зрителя. Штайнер возвращается в Германию, вешает форму на колышек, проходит процесс денацификации, развлекает внуков, сидящих у него на коленях? Абсурд!
Вторая линия рассуждения, содержащая гораздо более сильный заряд решающей силы, требует выхода за рамки единственного фильма и анализа его через призму остального творчества Сэма Пекинпа. Такая интертекстуальная точка отсчёта позволяет нам увидеть интерпретативный ключ, который режиссёр оставил-таки зрителю в «Железном кресте». Это не что иное, как безумный смех сержанта Штайнера.
У Пекинпа неудержимый смех — это признак того, что человек помечен смертью: заливисто хохочущие герои скоро погибнут. Этот мотив наиболее ярко проявляется в «Дикой банде» (“The Wild Bunch”, 1969). В одной из сцен все члены банды грабителей разражаются внезапным хохотом. Фрагменты этой сцены появляются в конце фильма, прямо перед финальными титрами, после того как персонажи погибают в перестрелке с мексиканскими солдатами.
Связь между смехом и смертью усиливается. Поскольку «Железный крестЙ содержит множество структурных сходств с «Дикой бандой», судьба Штайнера кажется очевидной.
Из того факта, что определённые события не показываются на экране, не следует, что они не занимают своё законное место в истории. Смерть Штайнера и Странского не обязательно должна произойти на глазах зрителя, чтобы он понял, что это действительно случилось. По этой причине финал «Железного креста» следует рассматривать как кажущийся открытый финал, ещё одну игру со зрителем, которым Пекинпа посвятил себя на протяжении двадцати трёх лет своей режиссёрской деятельности.
P.S. Вольф С. Хартвиг (Wolf C. Hartwig) не забивал себе голову обсуждением нюансов, связанных с финалом фильма. Этот продюсер пришёл к выводу, что поскольку Штайнер не пал мёртвым на глазах у зрителей, он, по-видимому, выжил. В 1979 году Хартвиг выпустил продолжение фильма под названием «Штайнер: Железный крест 2» (“Steiner: Das eiserne Kreuz, 2. Teil”).
Режиссуру этого фильма он доверил Эндрю В. Маклаглену (Andrew V. McLaglen). Джеймса Коберна в роли Штайнера заменил Ричард Бёртон, сыгравший худшую роль в своей карьере.
БУНТ МАШИН («Nowa Fantastyka» 264 (357) 6/2012). Часть 4
19. Статья польского журналиста Марцина Звешховского (Marcin Zwierzchowski), напечатанная на стр. 6—7, носит название:
НОВОЕ СРЕДИЗЕМЬЕ
(Nowe Śródziemie)
Создатели новой версии истории о принцессе Белоснежке считают, что она станет в один ряд с джексоновским «Властелином колец». Речь идет о маркетинговом ходе или все же о чем-то большем?
Он, безусловно, сделал шаг в правильном направлении, взяв пример с наилучших. Успех экранизации прозы Толкина был основан на идее, которой Питер Джексон руководствовался с самого начала. Перед началом съемок он собрал проектантов студии “Weta” и сказал им: «Представьте себе, что мы снимаем исторический фильм, и что все это действительно произошло». Руперт Сандерс (Rupert Sanders), режиссер «Белоснежки и Охотника» (“Snow White & the Huntsman”), придерживавшийся аналогичной философии и впервые работавший над таким масштабным проектом, признался: «Я хотел снять военный фильм». Так как же он попал на съемочную площадку.
Сандерс — дебютант, по крайней мере, когда речь идет о полнометражных фильмах. Он более десятка лет снимал рекламные ролики, в том числе для «Call of Duty: Black Ops» и «Halo 3». Он давно планировал завоевание Голливуда — не хватало только фильма. «Я был близок к тому, чтобы снять много больших фильмов [...] но я не мог найти тот, который бы мне действительно подходил. До сих пор. Я увидел в этом [«Белоснежке и Охотнике»] нечто, что может оказаться потрясающим».
Сценарий за 3 миллиона долларов
Чем же было это нечто? Сценарием от ещё одного дебютанта (их на съёмочной площадке было подозрительно много), Эвана Догерти (Evan Daugherty), который освежил знакомую историю и, по сути, вернулся к её истокам. Ну как знакомую? Девушка в синем платье, с чёрными, как ночь, волосами и красными, как кровь, губами? Охваченная манией прекрасная мачеха, которая посылает по ее следу охотника? Семеро коротышек, которые предоставляют принцессе укрытие, а при этом еще и радостно поют? Прекрасный принц? Любовный поцелуй? Пение животным? Зайчик-побегайчик? Братья Гримм переворачиваются в гробу. Всё это — Дисней, который десятилетиями будоражил наше воображение этой историей.
«Я написал этот сценарий в 2003 году, когда был ещё скромным студентом, работал в общежитии, сидел за компьютером в одних трусах. Именно тогда у меня появилась идея остросюжетной “Белоснежки”, — говорит Догерти. — Главная идея была: “А что случится, если Охотник, вместо того, чтобы спасать Белоснежку, научит её спасаться?» В 2010 году сценарий попал в так называемый «Чёрный список» Голливуда — ежегодный перечень лучших историй, которые ещё не были экранизированы. В итоге он был продан за внушительные 3 миллиона долларов, что менее впечатляет, если сравнить эту цифру с производственным бюджетом, превышающим 200 миллионов долларов. «Приторно-сладкий сказочный мир был переосмыслен, перевернут с ног на голову. В нём больше действия и приключений, в стиле “Властелина колец”», — описывает сценарист. Давайте проанализируем это.
Отец Белоснежки мертв. Ее мачеха, Равенна, одержимая манией власти ведьма, помешанная на красоте и молодости, правит страной и убивает сотни людей, высасывая из них жизнь.
Она мало интересуется судьбой своей падчерицы, пока Зеркало (существо в золотом, скрывающем лицо, одеянии, озвученное Кристофером Оби Огугуа [Christopher Obi Ogugua]) не говорит ей, что да, она самая красивая, но Белоснежка может угрожать ее правлению.
Королева должна съесть сердце девушки, что гарантирует ей вечную молодость, а следовательно, и вечную власть. Однако Белоснежка ускользает от нее и скрывается от преследования в Черном лесу, в чащу которого никто из слуг королевы не осмеливается заглянуть.
В этот момент появляется Охотник, которого королева вынудила заняться выслеживанием девушки, пообещав ему воскресить умершую жену. Он находит принцессу, проникается к ней жалостью и сочувствием и… решает научить её сражаться.
При поддержке Охотника и восьми гномов (спросите у студии “Disney”, которой принадлежат права на этих персонажей, почему не семи?), принцесса решает поднять восстание и вернуть себе законный трон.
Как и обещал Руперт Сандерс, история поющей девушки в туфлях на плоской подошве превращается в эпическую фэнтези в стиле трилогии Джексона.
Пьяница, Джек Николсон и та девушка из «Сумерек»
Настоящей изюминкой этой истории, и причиной, по которой сценарий Догерти получил такую высокую оценку на «Фабрике мечты», являются знакомые персонажи, изображенные в смелом ключе. Крис Хемсуорт (Chris Hemswort, марвеловский Тор), играющий Охотника, описывает своего персонажа так: «Это вечно пьяный наемник, нечто вроде потерянной души, который не совсем понимает, к чему его принуждает королева».
Этого мало? Тогда давайте также посмотрим на гномов, которых играют Боб Хоскинс (Bob Hoskins), Йэн Макшейн (Ian McShane) , Рэй Уинстон (Ray Winstone) и Эдди Марсан (Eddie Marsan) (даже странно, что их зовут не Глупыш, Соня, Весельчак и Застенчивый)».
Однако любой, кто видел трейлер к фильму «Белоснежка и Охотник», не сомневается в том, кто действительно завладеет экраном. Шарлиз Терон (Charlize Theron), кажется прямо-таки созданной для роли мачехи. «Оригинальная история сосредоточена на тщеславии королевы, ее одержимости красотой и страхе старения, -- говорит она. – Наша версия, хотя и заимствует из нее некоторые элементы, рассказывает историю женщины, чья мать убедила ее, что если она не останется молодой и красивой, то не сможет удержать власть. Речь идет не просто о желании быть красивой, чтобы с удовлетворением смотреть на себя в зеркало. Королева убеждена, что для того, чтобы быть лучшей правительницей и сохранить власть, она должна оставаться красивой. Каково это -- жить такой жизнью? Ей нужна подпитка, поэтому люди должны умирать. Она – персонаж столь же злой, сколь и трагичный».
Сандерс проливает свет на ее прошлое: «Она захватила власть в королевстве, но также пережила ряд потерь. Она потеряла семью, свой народ. Она проникла на родину Белоснежки, словно троянский конь: путешествуя из королевства в королевство, она разрушает их изнутри, подобно сирене, заманивающей людей своей красотой». В одном из интервью Терон призналась, что во время работы над ролью королевы вдохновлялась ролями Джека Николсона в фильме «Сияние» и Джона Доу в роли серийного убийцы в фильме «Семь».
Однако главной звездой кинопостановки является юная Кристен Стюарт (Kristen Stewart), известная широкой публике прежде всего как Белла, возлюбленная Эдварда Каллена из «Сумерек». Выбор Сандерса может показаться неожиданным – от одержимой Эдвардом молоденькой девчушки куда как далеко до воинственной предводительницы восстания, — но, как оказалось, она единственный человек в мире, который не видел вампирскую сагу. Поэтому, основываясь на её игре в других фильмах, таких как «Комната страха» Дэвида Финчера (“Panic Room”, 2002, David Fincher), «В диких условиях» (“Into the Wild”, 2007) и «Ранэвэйс» (“The Runaways”, 2010), её считают исключительно талантливой актрисой. Что ж, приходится верить им на слово. Следует также признать, что Паттинсон, после того как лишился клыков, продемонстрировал неплохие актёрские способности в нескольких других кинокартинах, так почему бы Стюарт не сделать то же самое?
Режиссер также заверяет нас, что мы не увидим на экране внезапного превращения невесты вампира в героиню, отрубающую головы: «Может быть она и носит доспехи, но это не делает ее с ходу приемной сестрой Брюса Ли. [...] Она не ниндзя, не самурай: это инстинктивные реакции».
Врата в волшебную страну
Однако всё это по-прежнему не даёт оснований говорить о создании фантастического мира, способного соперничать с кинематографическим Средиземьем. Это подтверждают трейлеры и кадры со съёмочной площадки. Главная цель Сандерса и продюсеров — не столько создание сказочного фильма, сколько первой части серии историй, действие которых разворачивается в созданной им Никогде. Поэтому задолго до премьеры фильма «Белоснежка и Охотник» был нанят сценарист для разработки сюжета сиквела. Ещё одна бесконечная киносерия, скажете вы. Да, но в наше время другого пути просто нет. Ни одна из студий не потратит 200 миллионов долларов на производство, если это не будет связано с созданием новой франшизы и окупаемостью затрат за счёт нескольких сиквелов. А затраты были высокими, потому что — как и Джексон и команда “Weta” — Сандерс предпочитал строить декорации, а не создавать их с помощью компьютерной графики.
Так на что нам жаловаться? Будем надеяться, что будет ещё пять частей. Визуально это обещает стать одним из лучших фантастических фильмов всех времён. Первые кадры Зеркала, Черного леса, Святилища (клумба зелени с разноцветной черепахой и белым оленем), кадры с Королевой и особенно появление огромного тролля (его реалистичность!), с которым сталкиваются Белоснежка и Охотник, просто потрясающие. «Белоснежка и Охотник» — это мрачная фэнтези, сочетание эстетики «Лабиринта фавна», бертоновской «Алисы в Стране чудес» и «Властелина колец» (обратите внимание на герб на щите Белоснежки — он вам ничего не напоминает?).
Так может ли это стать началом царства мрачных сказок на большом экране? Будем надеяться. Не только Средиземьем жив человек.
P.S. Высказывания Эвана Догерти почерпнуты из интервью для Colider.com. Высказывания Руперта Сандерса извлечены из сайта Movieline.com и из журнала “Empire” за май 2012 года. Остальные высказывания цитируются по журналу “Empire” за май 2012 года.
P.P.S. 1. ВИКИ-информацию о фильме можно найти здесь:
БУНТ МАШИН («Nowa Fantastyka» 264 (357) 6/2012). Часть 3
18. В рубрике «Тема с обложки» напечатана небольшая статья польского журналиста Бартоша Чарторыского (Bartosz Czartoryski), которая носит названием:
СТАРТ «ПРОМЕТЕЯ»
(Start Prometeusza)
Через несколько недель включатся двигатели космического корабля «Прометей», который смело полетит туда, куда никто еще не летал…
Действительно ли не летал? Эта неопределенность лежит в основе сюжета нового фильма, действие которого разворачивается во вселенной «Чужого». Это очень важно для поклонников ужасов, научной фантастики или просто хорошего кино, хотя злобные критики могут утверждать, что нынешняя голливудская тенденция наживаться на ностальгии и старых хитах добралась и до Скотта. Однако британский режиссер дистанцируется от своего великого фильма 1979 года и заявляет, что «Прометей», хотя и очевидным образом связан с «Чужим», значительно отличается от него тематически и о стрижке купонов не может быть и речи. Пока что мы можем только догадываться о том, что там и как. Но, зная Скотта, можно предположить, что он обойдется без полумер.
В космосе никто не услышит...
О сюжете, впрочем, уже кое-что известно, но раскрывать подробности не стоит. Поэтому давайте сосредоточимся на основополагающей информации, которая была официально подтверждена некоторое время назад. Звездные карты, следы которых были обнаружены в мадленской и месопотамской культурах, а также подобного рода карты, составленные столетия назад ацтеками, оказываются удивительно связными и полными и могут привести к космической колыбели человечества. Экипаж корабля, названного в честь греческого героя, отправляется на поиски следов внеземной цивилизации. Достигнув цели своего путешествия, они обнаруживают, что открытие этой самой колыбели представляет угрозу для нашего вида.
Это краткое изложение сюжета «Прометея», седьмого фильма во вселенной «Чужого». И хотя слухи об этом фильме циркулируют уже более десяти лет, планы обрели более определённую форму лишь три года назад. В самом начале с проектом, который тогда находился еще в зачаточном состоянии, связывали Джеймса Кэмерона, который действительно хотел снять приквел к легендарной серии. Режиссёр хотел раскрыть тайну происхождения пришельцев, разрешить вопрос о том, являются ли они автономной расой или, возможно, биологическим оружием, вышедшим из-под контроля. Однако, узнав, что студия дала зелёный свет спиноффу серии, фильму «Чужой против Хищника» Пола Андерсона, он самоустранился, заявив, что компания “20th Century Fox” губит киносерию. Ридли Скотт, сменивший Кэмерона, высказал аналогичное мнение, но, несмотря на это, выразил желание снять фильм в знакомом кинематографическом пространстве.
Однако он не видел творческого потенциала в дальнейшей эксплуатации образа Чужого, поэтому полностью отказался от главного монстра киноцикла и начал снимать фильм, события которого разворачиваются где-то на периферии, вне поля деятельности героев основной серии. Скотт поместил действие «Прометея» в 2085 год, за тридцать лет до событий фильма «Чужой», но отказался от использования термина «приквел» -- по объективным причинам. Хотя его фильм, как и все части «Чужого», функционирует в рамках единого организма, единственная сюжетная связь между первым «Чужим» и «Прометеем» — это раса космических жокеев (space jockey), в польских версиях фильма называемых Гигантами или Пилотами).
Фильм был переименован в «Прометей» всего год назад (первоначально он назывался «Раем» [“Paradise”]). По этому случаю Скотт официально объявил, что вселенная «Чужого» станет для него лишь трамплином, и что он намерен построить вокруг серии совершенно новую мифологию. Он обосновал это решение тем, что потенциал чёрного существа с текущей в его внутренних сосудах кислотой, давно исчерпан, и пришло время исследовать другие уголки вселенной. Поэтому «Прометей» нельзя считать приквелом в строгом смысле слова — классический приквел должен рассказывать о событиях, предшествующих тем, что показаны в первом «Чужом», в то время как «Прометей» рассказывает историю, практически не связанную с другими фильмами цикла.
Компания “20th Century Fox” первой сообщила о планируемом фильме как начале перезапуска сериала, но это быстро исправили, заменив фрагмент о начале перезапуска упоминанием о приквеле. Как уже говорилось выше, сюжет будет сосредоточен, среди прочего, на расе космических жокеев, и, в частности, на той роли, которую они могли сыграть в зарождении человечества. Эта идея, помимо прочего, исходит из личных интересов Скотта, которого интригует мысль о том, что люди не могли так быстро достичь нынешнего уровня технологического развития самостоятельно — внешнее вмешательство кажется очевидным. «Прометей» задуман как попытка рассмотреть возможную антропогенную роль космических пилотов — в изображенном, конечно же, мире — при этом одним из непосредственных источников вдохновения для сюжета являются работы Эриха фон Дэникена, проводящего исследования в области палеоастронавтики.
Скотт также заявляет, что, помимо рассмотрения чисто философских проблем, в его фильме, безусловно, будет достаточно много мрачных приключений. По всей видимости, «Прометей» задумывался как бескомпромиссный фильм, и эти заявления касаются не только графически представленного насилия, но и душной, тяжелой атмосферы кинокартины.
Съемки фильма
Когда студия взялась за еще не получивший названия фильм «Прометей», серьезным кандидатом на должность режиссера был протеже Скотта, режиссер Карл Эрик Ринш (Carl Erik Rinsch). Скотт собирался заниматься продюсированием и планировал разделить фильм на две полнометражные части. Компания “20th Century Fox” не согласилась с этим решением, настаивая на том, чтобы он взялся за режиссуру. И это неудивительно — в конце концов, он был архитектором художественного успеха оригинального фильма «Чужой» и фильма «Бегущий по лезвию». Первый вариант сценария написал Джон Спэйтс (Jon Sphaits), известный по кошмарному фильму «Наитемнейший час» (“The Darkest Hour”, 2011, в российском прокате «Фантом»),
а правки внес Дэймон Линделоф (Damon Lindelof), ранее отвечавший за сериал «Потерянные» (“Lost”, 2004-2010; в российском прокате «Остаться в живых»).
Студия наняла Линделофа, чтобы облегчить бюджет — Скотт требовал до 250 миллионов долларов на создание фильма, но в итоге было решено, что на готовый сценарий потребуется не более 160 миллионов долларов. Еще один спорный вопрос, оставшийся нерешенным на момент написания этой статьи, касался возрастного ограничения — Скотт утверждает, что «Прометей» — это фильм для взрослой аудитории, но, учитывая возможные сокращения, подготовил все так, чтобы изменения безболезненно и без ущерба для сюжета адаптировали фильм к рейтингу PG-13, что было бы идеальным решением для студии, опасающейся потери прибыли.
Сам производственный процесс с самого начала держался в строжайшей тайне; даже актерам не разрешалось работать со сценарием без надзора режиссера или специально назначенного члена съемочной группы. Скотт собрал актерский состав из новых, еще не оперившихся, но превосходных актеров, получающих восторженные отзывы, таких как Нооми Рапас (Noomi Rapace) и Майкл Фассбендер (Michael Fassbender). В фильме нашлось место и для таких звезд, как Шарлиз Терон и Гай Пирс. Двукратный номинант на премию «Оскар» АРТУР МАКС отвечал за дизайн декораций, ему было поручено переработать дизайн из «Чужого» и адаптировать его к новому проекту. Х.Р. ГИГЕР, культовый художник, ответственный за внешний вид монстров из «Чужого», также был нанят для создания муралов, которые можно увидеть в фильме. Дэймон Линделоф объявил на Комикс-коне (Comic-Con) во время встречи, посвященной «Прометею», что количество компьютерных спецэффектов в фильме будет сведено к минимуму, что должно порадовать поклонников традиционного жанра. Съемочная площадка также нуждалась в дополнительном освещении, поскольку фильм снимался в 3D, а дополнительные тени были наложены уже на этапе постпродакшена. На бумаге «Прометей» выглядит впечатляюще, и весь киномир с замиранием сердца ждет, сможет ли следующее заклинание британского фокусника переломить ситуацию в свою пользу. Будем надеяться, что так и будет. «Прометей» готов к старту.
P.S. «Премьера фильма «Прометей» состоялась 31 мая 2012 года в кинотеатре Empire в Лондоне. Фильм был выпущен в Великобритании 1 июня 2012 года и 8 июня 2012 года в Северной Америке. Фильм показывали одновременно в кинотеатрах IMAX и в 3D, а также с сидениями D-Box, которые обеспечивают физическое воздействие на зрителей. В Великобритании предварительно продали 18 827 билетов на 1 миллион фунтов стерлингов (1,6 миллиона долларов). Фильм побил рекорд по самой прибыльной неделе предварительных продаж (293 312 фунтов стерлингов (474 687 долларов США)), и самой прибыльной премьере с 137 000 фунтов стерлингов (221 717 долларов США). Фильм увеличил этот рекорд до 30 000 билетов и заработал 470 977 фунтов стерлингов (737 588 долларов США), став самым бронированным фильмом в кинотеатре Лондона, превзойдя показатели громких релизов IMAX, включая «Гарри Поттер и Дары смерти — Часть 2» и «Аватар». <…> «Прометей» при бюджете в $100-130 млн считается финансово успешным. После хорошего старта в Северной Америке, фильм не оправдал ожиданий студии, но продолжал активно выступать на других территориях театрального показа. «Прометей» заработал 126,4 миллиона долларов (31,4 %) в Северной Америке и 276,9 миллиона долларов (68,6 %) в других странах, на общую сумму 403,4 миллиона долларов, что сделало его 18-м самым кассовым фильмом 2012 года, а в пике он занял 155-е место в списке самых кассовых фильмов в мире» (Википедия).
«Фильм, безусловно обладает великолепным визуальным рядом, но имеет множество сценарных проблем, выраженных нелогичными сюжетными ходами и откровенно глупым поведением некоторых героев» (Bill the Galaktic Hero).
P.P.S. 1. Русифицированный трейлер фильма можно посмотреть здесь:
И вновь из закромов сайта «Пан Оптыкон» пана Давида Гловни (Dawid Głownia, PAN OPTYKON, http://pan-optykon.pl Рене Лалу и его мультфильмы – как же здорово это было... Запись от 11 января 2026 года).
О «ВЛАСТЕЛИНАХ ВРЕМЕНИ» мимоходом (и вкратце)
(O “Władcach czasu” na szybko [i krótko])
После недавнего просмотра «Гандахара» (см. https://fantlab.ru/blogarticle95731), третьего полнометражного анимационного фильма Рене Лалу 1987 года, я взялся за его более ранний полнометражный фильм «Властелины времени» (“Les Maîtres du temps”, 1982).
Это была вторая попытка Лалу экранизировать роман Стефана Вуля (Stefan Wul) – в основу «Властелинов времени» положен роман «Сирота с Потерянной» (“L’Orphelin de Perdide”), а его дебютный полнометражный фильм «Дикая планета» (“La planète sauvage”, 1973) был адаптацией романа «Омы дюжинами» (“Oms en série”, 1958).
Интересно, что при постановке каждого из трёх своих полнометражных фильмов Лалу сотрудничал не с французскими мультипликаторами, а специалистами из других стран. В случае «Гандахара» это была Северная Корея, «Дикой планеты» — Чехословакия, а «Властелинов времени» — Венгрия.
Как и в «Гандахаре», у «Властелинов времени» есть элемент связи с комиксом — дизайны декораций и проекты облика персонажей для фильма 1987 года были сделаны ФИЛИПОМ КАЗА, а для «Властелинов времени» — МËБИУСОМ.
И какие впечатления остались после просмотра? Похожие на предыдущие (после просмотра фильма «Гандахар»), сложившиеся еще в студенческие годы — есть классные ландшафты, есть моменты (особенно события на планете Гамма-10 -- оригинальный вклад Лалу), которые значительно отличаются от романа, а Межпланетные реформаторы имеют сильный стиль Ходоровского [Jodorowski]), анимация более плавная, чем в «Гандагаре», но... ну... это скучновато.
Но посмотреть стоит. Хотя бы ради эпизода на планете Гамма-10 и проектов МËБИУСА.
P.S. 1. Посмотреть ВИКИ-информацию о фильме «Властелины времени» можно здесь:
И вновь из закромов сайта «Пан Оптыкон» пана Давида Гловни (Dawid Głownia, PAN OPTYKON, http://pan-optykon.pl Рене Лалу и его мультфильмы – как же здорово это было... Запись от 4 января 2026 года).
ПЕРЕСМОТР СПУСТЯ МНОГИЕ ГОДЫ: «ГАНДАХАР»
(Rewatch po latach: „Gandachar”)
Более чем через два десятилетия после последнего просмотра я вернулся к «Гандахару» — последней полнометражной анимации, снятой французским режиссером Рене Лалу в 1987 году, для которой дизайн декораций, проекты облика персонажей и других существ создавал французский художник-комиксист ФИЛИП КАЗА (Philippe Caza).
Это было приятное возвращение, которое к тому же заставило меня осознать, как мало я помню из этого фильма. Хотя я смотрел его до этого трижды, на трёх разных этапах жизни — в детстве (да, я был одним из тех детей, родившихся в 80-х, которые смотрели этот фильм примерно в десять лет, потому что считалось, что раз это мультипликационный фильм, он определённо для детей), в подростковом возрасте и где-то в начале студенческой поры.
Я не знаю, насколько характерно мое ощущение и разделяется ли оно теми, кто смотрел этот фильм и возвращался к нему спустя годы, но то, что я помню из этих трёх просмотров --это в первую очередь визуальный слой, проекты ФИЛИПА КАЗА и общее настроение. Детали сюжета испарились из памяти. Так же как и осознание того, что качество самой анимации, производившейся на северокорейской киностудии, оставляет желать лучшего. Хотя я не уверен, заметил ли я это во время последнего просмотра, более двадцати лет назад.
В «Гандахаре» красивые пейзажи и великолепные дизайны самых разных существ, но весь мир выглядит лучше в стоп-кадрах, чем в движении. Но (и это важное «но») даже это такое себе движение не снижает ощущения невероятной визуальной красоты этого фильма.
В подтверждение — привожу пятнадцать стоп-кадров (на которых ничего не движется).
P.S. Пан Давид безусловно прав. В этом фильме каждый кадр -- сам по себе великолепное зрелище.
Вот еще 20 доказательств этому. И, кстати, фильм дублировался на русский язык и прокатывался в СССР.
P.P.S. 1. Вот здесь можно посмотреть ВИКИ-информацию о фильме:
5. А вот здесь самая первая короткометражка Рене Лалу (по рисункам РОЛАНА ТОПОРА) “Les Temps Morts/Мертвое время” (1965) – весьма актуальная. https://www.youtube.com/watch?v=vT2jFL7rk78
И таки да: найти весь фильм (в том числе с дубляжом на русский язык) в сети – вопрос нескольких минут.
облако тэгов
