Аркадий и Борис Стругацкие «Трудно быть богом»

Почти полвека прошло со времени написания книги — но до сих пор она остается одной из (если не самой) популярных, самой рейтинговой вещью коллективного автора «Братья Стругацкие». Если кто-то сомневается — проведите сравнительный анализ количества отзывов на Фантлабе.

Сдается мне, совсем не каждый читатель сможет сейчас внятно объяснить, почему в переизданиях столь популярной вещи, как ТББ — случился четырнадцатилетний перерыв.

Но я не о том.

Даже читатели не имеющие представления о советской действительности, ни разу не читавшие «Моральный кодекс строителя коммунизма» — взапой читают эту книгу и навязчиво рекомендуют прочитать ее всем, кто не успел убежать.

Почему?

Обаятельные, симпатичные положительные персонажи (Кира, барон Пампа, Уно или отец Кабани) и контрапунктом — мерзопакостные гацкие гады? Да это стандартная схема для авантюрного романа. Увлекательный сюжет? Смотри предыдущее примечание.

На мой взгляд — ТББ архитипичен.

Далее мне следовало бы привести массу аргументов в подтверждение своей завиральной теории, но — лениво, честно говоря. Сам-то я знаю, что я прав, а доказывать — это надо статью писать, а не отзыв.

Навскидку могу предложить пару «Кира — дона Окана», как архитипическое отношение к женщине.

Кстати, о судьбе злосчастной доны Оканы. За что ее «списал по акту» дон Рэба? Сдается мне, он решил, что дона Окана перевербована — уж больно ее честные рассказы в пыточной отдавали выдумкой. Из этой истории я давным-давно сделал вывод: хочешь, чтобы тебе поверили — аккуратно соври.

«Трудно быть богом —

На темной стороне добру служить.

Трудно быть богом —

Пощадить нельзя и нельзя казнить.»

Пилигрим

Эти строки как нельзя лучше характеризуют суть замечательной повести братьев Стругацких. Трудно быть богом, безучастным, безжалостным и сильным. Во что бы то ни стало, нельзя убить. Не из запрета, а из-за ужаса самого поступка. В то время как люди на Земле дошли до вершины совершенства морального и физического, на других планетах царят жестокость, кровопролитие, безнравственность и всё то, чтобы было когда то и на Земле. Цель бога не изменить мир в лучшую сторону, а не позволить допустить ошибок землян. Но боги бессильны что-то сделать, когда на их глазах кричат умирающие беззащитные люди, а им, богам, нельзя достать меч и устроить резню. Они боги, а боги никогда так низко не опускаются.

Повесть «Трудно быть богом» — одно из лучших произведений, прочитанное за мою еще короткую жизнь. И быть может мало произведений заставят меня отложить книгу в сторону и думать, думать, думать, или заставят мои глаза намокнуть, как это было при виде смертей близких Румате людей. Эта повесть учит гуманности и справедливости, я уверен, не забуду её всю оставшуюся жизнь.

Трудно, оказывается, написать отзыв на такую книгу.

Для меня это семейная книга, с трудом добытая папенькой лет 25 назад, читанная-перечитанная, раздерганная на цитаты.

«Когда Дон Румата миновал могилу святого Мики — СЕДЬМУЮ по счету и последнюю на ЭТОЙ дороге...»

Простенько, да, но как вкусно! Рекомендую почитать, книжка-то недлинная.

Здесь много говорили о выборе. Оцените все своеобразие этого выбора, ведь герой, по сути, архангел с видеокамерой. За спиной Руматы-Антона всегда открыты ворота в рай, у него никто не отнимет эту возможность — вернуться домой. Ну, пускай, с неудачей или даже с позором, изрядно поцарапав душу и совесть на обратном пути. Так и не могу понять, что больше Антона угнетает потом – разочарование и горе, кровь на руках или стыд перед «подопечными» за сам факт возвращения, хоть и против воли? Арканарцам (как и всем нам, впрочем) уходить из своего мира некуда. Поезд следует без остановок, прямиком к эпохе гуманизма. «Все дело в цене на билет» (с).

Потрясающая вещь! После ее прочтения неделю, как минимум, ходила под сильным впечатлением. Для меня на сегодняшний день она остается лучшим произведением у Стругацких. Наверное, все дело в ее тонкой психологичности, глубине и вопросах, которые она ставит перед вдумчивым читателем.

Да, конечно, если намеренно утрировать, то сюжет «Трудно быть богом» можно рассматривать, как это делает ниже nworm: «Разведчик в тылу врага» (хотя здесь не совсем корректно: Арканар ни в коем случае не является врагом).

Но как же тогда психологическая составляющая, которая, ИМХО, превалирует здесь над действием? Как же моральная дилемма, которую ставят перед главным героем обстоятельства?..

Проблема выбора... Что важнее: общественное или личное? Выгода для дела или обычная человеческая чистоплотность? Умение быть хладнокровным в любой ситуации или подверженность страстям? Трудно быть Богом, поскольку Бог изначально не имеет никаких личных привязанностей и, в силу этого, объективен. И не кощунство ли для человека замахиваться на такой высокий уровень, пытаться занять Не Свое место, считать, что он умнее других, что он лучше знает, как жить тем, кто еще не дошел до его уровня развития (но когда-нибудь обязательно дойдет)?

Отсюда идея «миссионерства», подобного тому, что описано в книге, представляется мне в корне неверной и пагубной (пусть даже цели его, вроде как, и чисты, и возвышенны). А финальный срыв героя, за который его фактически осудили, является единственно правильным в создавшейся ситуации — иначе Антон, наверняка, убил бы в себе человеческое.

О данной повести, несмотря на ее небольшой объем, можно говорить очень долго. Посему умолкаю. Только напоследок хочу сказать: это классика (причем, как классика, она актуальна до сих пор) и это «must read»...

PS: Никакой человек не может перескочить из младенчества во взрослое состояние, минуя этап взросления — это утопия. То же самое касается и общества...

Философия истории в повести Стругацких – это марксизм, который утверждает наличие законов развития общества. Марксизм опирался на Гегеля, для которого история есть способ воплощения Божественного плана о мире. Если мы отринем слово Божественный и вместо него поставим слово – естественный, то получится марксизм.

Тот факт, что вся писаная человеческая история являет нам зрелище человеческих страстей, а вовсе не деятельности одного лишь разума, ничего не доказывает. Гегель рассматривал человеческие аффекты и слабости всего лишь как материю, из которого делается человеческая история.

Часто сам человек не способен понять, опираясь на конкретный опыт, что сейчас вершится история. Он видит только, что рушится его жизнь, что кругом тоска и подлость, что весь труд его жизни погублен неграмотными подонками. Что интересы никчемного дона Рэбы, не способного ни к чему, кроме как к низостям и мелким интригам, являются главным фактором развития общества.

Однако, есть взгляд Бога. Или взгляд историка-марксиста. Или взгляд загадочного дона Руматы из далекой страны, который прекрасно знает, что история движется не только благими намерениями, но и с помощью насилия, ненависти и смерти. Который понимает, что всякое историческое деяние, даже самое низкое и подлое, происходит только для того, чтобы так или иначе заставлять историю продвигаться вперед.

Разум исторического процесса использует саму низость человека, его подлость и глупость правителей и слуг в качестве орудия для достижения своих целей. Эта концепция Гегеля получила название учения о хитрости разума. Исторический процесс происходит как бы исподволь, за спиной человека.

С помощью всяческих уловок логика исторического процесса ставит человека себе на службу. Но как же страшно быть всевидящим наблюдателем, который видит эти уловки разума.

Даже если история неизбежно придет к своей цели, но за это вот этим живым людям придется страдать, и поэт вынужден будет проклясть свои стихи, и врач – погубить свое искусство, и изобретатель чудесных машин, обогнавших время, должен спиться, и любимая девушка должна пасть от руки наемных убийц.

Не столько по теме произведения, а сколько на тему того, почему оценил именно на 10.

Уже 9 страниц написано по поводу этой книги. Мне нечего уже добавить. Но я просто хочу объяснить, почему именно 10.

Некий DrStrange поставил 3. Сразу скажу: Я никого не осуждаю. Я просто пишу почему, я оценил по другому.

Безусловно недостатки у произведений Стругацких есть. Некоторые говорят, что, мол, заимствовано все у Западных писателей. Может быть. Может быть я пойму это позже. Но сейчас я ставлю 10 баллов, потому что я голосую за моральные книжки. Не за те книжки, где (вчера прочитал в рецензии к «Криптозою») вопросы мироздания решаются мордобоем, а за те книжки, где человеческая жизнь ценится превыше всего, и она сохраняется до самого последнего момента.

Грустно мне только то, что некоторым кажется это наивным. Мне вот кажется это серьёзным, а некоторым наивными и УГ. :frown:

Добавлено позже: А ещё меня удивило то, что так много плюсов поставили DrStrange... Ладно бы один, три — максимум. Так ведь СЕМЬ!

Очень долго я избегал произведения Стругацких, когда был школьником дома книг Стругацких не было, в библиотеке тоже не брал, наверное не было или не выдавали еще тогда, да и имя Стругацких мне ничего не говорило. Когда стал студентом, то читал в основном переводную фантастику, став более взрослым, просто избегал Стругацких, думая, что они уже устарели и читать их будет совсем неинтересно. Но все-таки купил я «Трудно быть богом» из серии «Мастера» от АСТ, в книге даже иллюстрации имеются.

После прочтения могу скaзать, что я очень много потерял, что не ознакомился с творчеством Стругацких раньше. Это просто шедевр, который был написан 40 лет назад, но актуален до сих пор, ни капельки не устарел, читается просто замечательно. Не хочу подробно останавливаться на достоинствах и недостатках этой книги, так-как книга этого просто не заслуживает. Буду дальше ознакамливаться с творчеством Стругацких, похоже в полку их фанатов пополнение.

При полном понимании того, что лучшие произведения братьев Стругацких опередили свое время и, в большинстве своем, гениальны поднимаемыми в них социально-философскими вопросами, я всегда с какой-то подсознательной прохладой относился к их фирменному стилю — тому самому, который и стал мгновенно узнаваемой «визитной карточкой» авторов. Тому самому, за который их ценят и любят миллионы поклонников. Много раз я пытался побороть в себе это предубеждение, понимая, что подобный стиль — лишь форма, которая дополнительно оттеняет сильнейшее смысловое наполнение произведения... Но как только снова начинались очередные «Витьки», «Махсимы», «Варибобы», речевые обороты из серии «пороть горячку» и прочие фирменные атрибуты, присущие книгам Стругацких (любя, я называл все эти фишки «близостью к народу»), я понимал: «Нет, не могу. Вот если бы не это — то просто шедевр!» Как только начинался стёб и «панибратство» — вся драматургия для меня рушилась в мгновение ока! И так продолжалось очень продолжительное время... Мне всегда нравилось ЧТО говорится в их произведениях, но никогда не было близко то, КАК это преподносится.

Еще в детстве я получил в подарок от родителей два тома из серии «Миры братьев Стругацких» — в одном был «Понедельник...» и «Сказка о Тройке», в другом — «Трудно быть богом», «Попытка к бегству» и «Далекая Радуга». Большинство поклонников фантастики прекрасно знают эту серию. Так вот с «Понедельником...» и «Сказкой...» у меня тогда не очень сложилось по той же самой причине, а вот «Трудно быть богом» запомнилась какой-то серьезностью и эпичностью с того далекого первого прочтения! Я подумал, что именно «Трудно быть богом» стоит в первую очередь перечитать сейчас. Возможно, мне, наконец, удастся найти «своих» Стругацких! Буду снисходительнее относиться к «Тошкам», «Пашкам» и «Анкам», появляющимся с первых же строк повести, и постараюсь абстрагироваться!!

Итак, что из этого вышло. Поскольку о философской концепции произведения здесь уже сказано немало (в финальных диалогах с Будахом и Аратой заключены «сердце и душа» повести, ради которых и создавался весь внешний антураж) я бы хотел заострить внимание на других вещах (свои наблюдения и субъективные впечатления я разделил на подгруппы).

Что лично мне показалось гениальным стопроцентным попаданием:

1. Соединение эстетики мира будущего, передовых знаний и высоких технологий с эпохой темных веков, невежеством, дикостью и варварством. Их невероятный контраст и умелое переплетение. Этот же безотказно действующий прием, но в собственном, индивидуальном воплощении, мы видим у Джорджа Лукаса в «Звездных Войнах», у Кира Булычева в «Перевале» и тд. Момент, когда читатель постепенно понимает КЕМ является Румата на самом деле, и к какому миру он принадлежит — очень умело подготавливается и производит почти гарантированный WOW-эффект. Именно в этом месте и происходит первое «озарение», все обретает особый смысл.

2. Внутренние монологи Руматы/Антона, особенно эффектно оттененные немыслимой грязью всего происходящего вокруг, производят очень сильное впечатление. Иногда — до мурашек! Их ждешь, как глотка свежего воздуха.

3. Потрясающий, полный драматизма финал, который почти полностью остается «за кадром» и передается читателю отрывками и намеками в пересказе третьим лицом. Мастерский ход, к которому авторы не раз прибегали на протяжении повести. И, да, Киру жалко еще как! Подлый, просчитанный удар... Многие ли из нас, окажись они на месте Руматы в этот момент, смогли бы совладать с собой..?

Будто предчувствуя трагический исход, Румата с первых глав повести ощущает себя не готовым к возложенной на него миссии. Он все время чувствует внутри себя нечто неконтролируемое, рвущееся наружу — это открытым текстом не раз подчеркивается в произведении! Его пугает то, с какой скоростью растет в нем ненависть. Хотелось бы отдельно отметить такое наблюдение: многие читатели часто упоминают «утонченную интеллигентность» Руматы/Антона, однако в повести мы не видим его в исходном состоянии. Он уже сильно «подпорчен» окружением, в котором пребывает, общается с людьми грубовато, надменно... И дело здесь уже не столько в роли, которую ему приходится играть. Грань медленно, но верно стирается. И он чувствует свою беспомощность перед этим процессом! Вот эта шаткость его психического состояния, не свойственная, казалось бы, людям новой эпохи Земли — сквозит между строк постоянно!

4. Не всегда приятные, но очень талантливые и живые описания локаций. Сцена в порту с его разношерстным «населением» запечатлелась в памяти особенно ярко!

А теперь то, что не очень понравилось (да простят меня многочисленные поклонники Стругацких и этого произведения в частности):

1. При том, что вся грязь и мерзость, присутствующая в произведении, является необходимым художественным элементом — иногда создавалось ощущение излишней перегруженности «вот этим вот всем» без особой на то необходимости.

2. Опять же немного чрезмерное, на мой взгляд, внедрение второстепенных сцен «обильных возлияний» и «пьяных приключений», выполняющих функцию заполнителя с часто повторяющейся, однотипной структурой, из-за чего рождается ощущение фрагментарности, рваности повествования.

3. Общая фирменная «хохмистость» и «стебность» диалогов, описаний и тд. Даже в общении землян. Все становится «немного понарошку». Не спорю — юмор отличный, искрометный... Но! См. начало отзыва;)

Итог:

По сюжету и философскому наполнению — шедевр из шедевров, тут и говорить нечего. По стилистике и мелочам — лично для меня не все так однозначно. Но точно могу сказать, что после прочтения этого произведения я немного оттаял к «Тошкам» и «Пашкам»;)

Сразу скажу- читать для ознакомления с творчеством Стругацких надо обязательно. Фактически с этой книги и надо начинать ознакомление, точнее погружение в их творчество. Теперь о самом произведении. Противоречий в книге очень много как много и вопросов. Вопросы эти веселые, так как естественно никаких серьезных вещей я в этой книге не нашел)). И так:

Румата. Складывается впечатление, что Румата не живет в этом мире, а пишет свою курсовую работу о средневековье на планетах в пределах досягаемости с Земли. Т.е. действия Руматы настолько топорны и дилетантски, что накопает он в своей работе на твердую четверку с минусом. Но и то четверка чисто за усердие, но никак не за глубину знаний. Вся его кипучая деятельность вообще никак не стыкуется с задачами поставленными его научными руководителями. «Легенда» -придуманная о его происхождении вообще непонятно для кого. И кому она нужна. Сразу в начале усматривается несоответствие его жилища и его происхождения. В то время как его друзья Бароны имеют замки, румата снимает комнаты и фактически живет как среднего достатка горожанин. И это при том, что он разбрасывается постоянно ЗОЛОТОМ. И при этом у него один слуга)). И при этом он вхож в покои Короля и сидит с ним за одним столом. Как говорится- «все смешалось в доме Облонских». Бухает и дерется в трактирах, абсолютно не соответствующих его положению. Да и риск не соответствует его миссии. Абсолютно понятно, что он предельно смертен. Первая же арбалетная стрела выпущенная ему в лицо или удар сзади мечом по голове отправили бы его на тот свет, но он ходит и действует так,как будто он терминатор. Слухи которые он распускает о себе как о ловеласе абсолютно не соответствуют образу высокородного отпрыска, мало того на этих слухах можно спалится что абсолютно противопоказано шпиону и разведчику. Деятельность Руматы максимально привлекает к себе внимание- зачем он расплачивается ЗОЛОТОМ!? Монет из другого металла на планете не было? Палево конкретное. Еще вопрос — при наличии ЛЮБЫХ лекарств — неужели нельзя выпить таблетку чтоб в ПРИНЦИПЕ не пьянеть, а не нажираться до свинячего визга, чтоб потом ничего не помнить кого ты там продал в рабство или убил во время кутежа в трактире? Но основное палево- это вертолет. Это вообще как? Да и главное ЗАЧЕМ? Это сразу снижает ценность действий до нуля. Одним местным революционером, больше, одним меньше но палится до такой степени- это даже не прийти с пулеметом и расстрелять всех и вся. Это палево вообще противоречит самому сюжету. Но это все лирика и мелочи. Главное — это философские разговоры с местными аборигенами. Из этих разговоров совершенно точно понятно, что земляне изначально не понимают ЗАЧЕМ они прилетели на эту планету. Ну т.е. не то что бы на планету а именно в этот период ее эволюции. Вы бы еще во времена динозавров прилетели и начали бы их учить уму разуму. Тут как Иван Грозный говорил о своих детях « Я начну общаться с ними , когда я смогу обратится к их разуму!». К какому разуму хочет обратится Румата на этой планете? К разуму средневекового поэта? Смысл? Чисто потрепаться «за жизнь» как она трудна у молодых людей с планеты Земля. И что, сразу легче станет? ....

Особняком стоят отношения с Кирой. Но если все серьезно, то возникает вопрос, это насколько надо было быть сказочным идиотом чтоб СРАЗУ не отправить ее на Землю а продолжать рисковать своей и ее жизнью имея возможность в любой момент отправить хотя бы ее подальше если не на другую планету, то хотя бы в лес к отцу Кабани. Но нет, сиди дома, готовь еду. А я пошел мечами махать. Короче на разведчика Румата явно не тянет.

Общее впечатление от книги хорошее, но философские выкладки с участием Руматы- вообще никак не стыкуются с его действиями. На войне надо воевать а не думать. Думать надо до войны.

Но за придуманный мир спасибо. Читается легко. Красиво.

Братья Стругацкие, вероятно, самые известные советские фантасты. Их книги и по сей день продаются огромными тиражами как в нашей стране, так и за рубежом. Но до недавнего времени Стругацких я не читал. И вот время пришло, и мой выбор пал на две повести: «Пикник на обочине» и «Трудно быть богом». Такие книги можно рекомендовать к прочтению любому человеку независимо от возраста и читательского опыта, т.к. они намного сложнее, чем кажутся, и каждый сможет найти для себя что-то своё.

В книге используется приём отстранения, позволяющий увидеть окружающую действительность глазами чужака. Сейчас многие на таком жанре паразитируют, создавая в огромных количествах книги про попаданцев. Но Стругацкие через этот ход хотели показать нам три интересных идеи одновременно. Во-первых, это ужасы Средневековья. Эта эпоха совсем не такая, как нам описывают её в рыцарских романах. Уровень бытовой жестокости, насилия, невежества, грязи и антисанитарии, считавшийся тогда нормой, сейчас для нас запределен. Во-вторых, кошмар тоталитарного общества. При таком режиме быстро забываются человеческие права и качества, уходит на дальний план человеческая культура и всё то, что делает человека человеком. В-третьих, критика режима СССР, его худших черт, того, что позволило могучей державе кануть в Лету. Волны репрессий, террор, тотальная ложь и доносительство, приведшие в итоге к колоссальному застою в обществе. В повести немало отсылок на реальных исторических личностей.

«ТББ» говорит нам о самом худшем и самом лучшем, что есть в человеке. На контрасте нам показано развитое коммунистическое общество, где всё прекрасно. Но оно где-то там, далеко за звёздами. Его представители тайно находятся на планете, где царит эпоха, сходная с нашим Средневековьем. Эти люди – сотрудники института экспериментальной истории, они посланы в этот мир наблюдать и иногда подталкивать развитие общества в ту или иную сторону. Прямое же вмешательство строго запрещено, чтобы жители развивались самостоятельно, сами нашли свой путь к спасению. Но путь этот кровавый и выстлан трупами.

Главного героя зовут Антон, но в данном обществе он известен как дон Румата Эсторский. Ему сложно находиться здесь, видеть несправедливость, жестокость и не вмешиваться. Ведь очень легко нести добро, используя методы зла. Они крайне эффективны здесь и сейчас, но губительны в долгосрочной перспективе. Нельзя силой навязать добро и понимание. Сам Румата – персонаж очень яркий. Он интеллигентен, харизматичен, утончён и, одновременно с этим, искусный и бесстрашный воин. Таким героем можно восхищаться, и ему легко сопереживать.

Главный антагонист – дон Рэба – министр, скрытно захвативший власть в стране, пользуясь старостью и слабоумием короля. По его указке процветают гонения на интеллигенцию и просто грамотных людей. Поэты и писатели, ученые и знахари оказываются уничтожены или бегут в другие страны. Такая политика уничтожает и обесценивает культуру. Доном Рэбой создаётся собственная армия – Серые. От его имени они творят беспредел и насилие. Ещё совсем недавно бывшие крестьянами и рабочими, серые штурмовики остро чувствуют свою власть и силу. Они не щадят никого: даже, порой, своих родственников.

Гениальность повести в том, что читателям очень простыми и понятными словами объясняют множество важных, но сложных вещей. Историческое развитие неразрывно связано с нравственностью, которая является призмой общества своего времени. И через диалог Руматы и Араты Горбатого нам показана эта истина. Некоторые исследователи не выдерживали, срывались и пытались радикально изменить общество, пользуясь своим могуществом. И действительно, что могут противопоставить средневековые армии боевым вертолётам. Но из навязанного порядка не выйдет ничего хорошего. Нельзя перепрыгнуть определённый исторический этап – общество должно пройти свой путь самостоятельно.

Также шикарен диалог Руматы с Будахом в присутствии Киры: «если бы вы были богом, что бы вы сделали?». Попробуйте сами ответить на этот вопрос. А когда ответили, прочитайте, что пишут Стругацкие. Это своего рода способ испытать собственные нравственные ориентиры.

Читать повесть можно и нужно несколько раз. Она настолько многогранна и многослойна, что каждый раз вы найдёте для себя что-то новое. Здесь есть и героизм, и романтика, и трагедия, и любовь. Произведение одновременно предельно реалистично и очень абстрактно, глубоко и просто для восприятия. Оно произвело на меня большое впечатление. Это классика мировой литературы. Читайте, думайте и наслаждайтесь!

Как и положено любому гениальному произведению, оценки – диаметрально противоположны: от «неприкрытого восхищения» с восторженными характеристиками – до «полного разочарования» с уничижительными репликами. Правда, справедливости ради, надо сказать, что первых – существенно больше, раз эдак в пять – шесть (хотя, конечно же, все относительно; по мне, так любая оценка ниже 9 – это уже «против шерсти»).

Увы и ах. Ранжирование жизненных ценностей (равно как и горестей) – сугубо индивидуально, тут нет ни правых, ни виноватых (ежели ни те, ни другие — не нарушают законов). Сразу вспоминается знаменитый диалог из «12 стульев»: «…- А что, отец, невесты у вас в городе есть? — Кому и кобыла невеста…». Н-да… Замечу, на всякий случай: мы не конкретизируем, о какой группе оценок идет речь, это – реплика, не более того. И «Восхищение» и «Разочарование», равно вольны соотнести рассуждения о сути — со своим видением Правды.

На самом деле, а насколько тяжело для Личности осознание того факта, что «…всех – не спасти…»? Что придется просто жить, раскланиваться со знакомцами, кричать здравицы на пирушках, пожимать руки палачам, улыбаться извергам, насильникам, убийцам… Но – на самом деле – это еще, оказывается, терпимо… А как быть с тем, что дилемма «помочь – не помочь» — постоянно упирается в такое же коромысло «целесообразно – НЕцелесообразно», подпёртое ухватом Приказа «…не вмешиваться, мы не можем адекватно оценить последствия…»? Как быть? Тебя ведь за уши сюда — никто не тянул. САМ напросился, доказывал, отстаивал своё мнение: «Я – смогу. Поверьте – я не подведу. Я – понимаю…».

Вот – тяжело это, или – НЕТ?

Так что, уважаемый потенциальный читатель, ежели есть желание узнать, КАК это оно, на самом деле – книжка вот она, перед тобой

Моя любимая книга братьев Стругацких!

Книга сама по себе сильна. Пусть моим современникам и более младшему поколению, она может показаться несколько блеклой по сравнению с популярными сегодня циклами... Но на книжной полке в моем сердце она находится на одном из центральных мест. И дело не только в том, что сама книга затрагивает острые социальные вопросы, такие как власть, взаимоотношения между людьми... чувства ... страх, любовь, ненависть, борьба здравого смысла и мракобесия... Удивляет еще и то когда и где была эта книга написана. Казалось бы прошло более 40 лет... технический прогресс совершил уже гиперпрыжок вперед, а как оказывается люди остались прежними. Недавно захотелось перечитать книгу... и Бог мой, насколько же она актуальна на сегодня! Быть может если бы больше людей прочитали эту книгу, прониклись ее идеями (особенно это касается людей, наделенных властью в нашем обществе) то тогда бы вокруг творилось меньше насилия, меньше разрушения... Но кажется я мечтаю о том, что невозможно...

В заключении отзыва хотелось поделиться цитатой из книги которая очень сильно запала мне в душу, которая представляет собой эдакую квинтэссенцию не только данного художественного произведения, но и той жизни которая окружает меня. Да и не только меня а и тех кто читает или может прочитать этот отзыв :). Собственн осама цитата :

Кто ещ не читал — советую!!!

Чем больше читаешь, тем сложнее оценивать книгу беспристрастно; как бы оригинально не было написано, неизбежно возникают ассоциации с уже прочитанным. Но, когда подковавшись классиками принимаешься за новинки – это одно, а наглотавшись продолжателей и подражателей вдруг открывать для себя основоположников – это совсем другое.

Итак, перед нами продвинутые земляне, оказывающиеся на далёкой планете, и преследующие там свои интересы. Заключающиеся в том, чтобы с высоты своего интеллекта, гуманизма и науки принести в этот мир столько добра, сколько он смог бы на данном этапе своего развития выдержать, не разрушившись и не перевернувшись.

Это некий мостик между космо-футиристической НФ и современными фэнтези-пападанцами. Описываемый мир похож на традиционные фэнтези-вселенные. Но очевидно, что этот мир создан не для того, чтобы увлечь читателя науками о космосе (как раньше), или исторической реконструкцией (как сейчас), а в задачи героев не входит порадовать нас зубодробительными приключениями. И мир, и герои – лишь средство выражения философской мысли – как трудно быть богом. И я могу восхититься тем количеством красок, оттенков и полутонов, затраченных не на то, чтобы развлечь или завлечь, а чтобы задуматься.

Но, видимо, задумываются не многие. Как часто люди или даже целые народы объявляют себя богами, основываясь на праве силы. Не понимая, что дело не в силе. И что быть богом – не право. А страшная ответственность и перед окружающими и перед собой. И как тяжко, пропуская через себя, нести эту ответственность.

Я не буду рассуждать об этике прогрессорства, о приходе «серых», и прочих вопросах, поднятых Стругацкими. Всё это, бесспорно очень спорно (прошу прощения за тафтологию) и интересно. Не сочтите, что считаю маловажным и прочее. Просто... об этом говорено очень много и повторяться не хочется, всё равно добавить нового в уже сказанное у меня мозгов не хватит.

Я лучше вот о чём скажу, что, вроде бы, не звучало... Перечитывая эту повесть, меня посетила следующая мысль: нет, не «Янки при дворе короля артура» надо принудительно заставлять читать авторов опусов про попаданцев в прошлое, а именно «Трудно быть богом». Настоящее срдневековье. Истинное. Грубое, кровавое, грязное, и запредельно вонючее. Жизнь, которую цивилизованному человеку можно вести только на силе воли и чувстве долга. Да и то не каждому.

А то, понимаешь, у наших МТА попадают герои в прошлое, прогрессорствуют, а в промежутках между проявлениями крутости из постели в постель прыгают, равно блохи. Правда, верите во всё это? Откройте «Трудно быть богом» и прочитайте попытку постельной сцены Руматы с доной Оканой. Вот! Вот как всё было бы. А по части прогрессорства — вспомните эпизоды, описанные экскурсом про «землян-спринтеров», что они пытались делать и чем закончили.

Спасибо Стругацким за не просто умную книгу, а ещё и за честную книгу. И при этом очень увлекательно написанную — ни страницы сюжетного провисания. Даже рассуждения читаются запоем, не хуже сцен с движухой. Да и событий на самом деле просто море, одновременно интересных и сами по себе, и работающих на смысловую нагрузку произведения.

Условные минусы есть. Субъективные, наверное. По мелочи. Например, при каждом прочтении, мне кажется что слишком уж часто прямо в тексте звучит фраза «трудно быть богом». Хватило бы одного раза, для ну самого не очень умного читателя. А для нормального читателя смысл названия повести более чем явно рисуется самим произведением.

Отличная повесть. Очень, очень её люблю. Фантастика, выдержавшая испытание временем. Из числа эталонов жанра.

Книга, несомненно, стоящая, но не могу сказать, что одна из любимых. Читается с трудом, и стиль Стругацких мне не близок. Этот стиль устарел. Сейчас, например, так писать нельзя. Если бы Стругацкие пытались в наше время пробиться в печать, их не стало бы печатать ни одно издательство. Уж точно такой популярности не было.

Но ценность книги более всего... не в идее даже, а в теме. В том, что кто-то вообще написал о противостоянии серости и гениальности, низменного и высокого. Реализована идея не лучшим образом, персонажи сочные и яркие, но довольно ходульные и простые. ПРиключения, драки на мечах, это, извините, для школьников. Я такие места стараюсь пропускать. Вепрь Ы (почему — Ы? чтобы никто не узнал), Икающий лес. Икающий лес... а Блюющего озера там нет?

И вывод романа горек, но правдив. Серость всегда побеждает. И каждого, кто лучше, чище, умнее, опустит до своего уровня. Потому что — скажу немного в стиле Стругацких: единственная задача серости — опускать всех, кто лучше, до своего уровня.

Такая книга должна быть написана. Никто, кроме Стругацких, не взялся. Лучше бы кто-то другой, конечно, более гениальный автор, но сделали они. Как сделали — вопрос второго плана. Тема делает повесть как минимум любопытной.