Данная рубрика посвящена всем наиболее важным и интересным отечественным и зарубежным новостям, касающимся любых аспектов (в т.ч. в культуре, науке и социуме) фантастики и фантастической литературы, а также ее авторов и читателей.
Здесь ежедневно вы сможете находить свежую и актуальную информацию о встречах, конвентах, номинациях, премиях и наградах, фэндоме; о новых книгах и проектах; о каких-либо подробностях жизни и творчества писателей, издателей, художников, критиков, переводчиков — которые так или иначе связаны с научной фантастикой, фэнтези, хоррором и магическим реализмом; о юбилейных датах, радостных и печальных событиях.
Допрос вели Ироничный Дракон (это я в гриме) и Серый Ворон (Сергей Воронов). Здесь приводятся отдельные фрагменты. Полную версию интервью читайте на сайте «Автор.Тудей».
1) Ожидала ли ты, что когда-нибудь сама окажешься на допросе? И что допрашивать тебя будут два человека, которых ты сама мучи… расспрашивала с пристрастием?
Я догадывалась, что когда-то будет желание отыграться за всё...
Но что Дракончик так поступит... Неть.
У Серого Ворона сразу глаза горели местью за ухо...
Но вот ты... Не ожидала от тебя такого. Заманили... Ещё и связать пытаетесь. Не так уж сильно допрашивала... Вы же сами хотели этого! Забыли?
2) Ты известна на «Автор.Тудей» — как «Вредная Лиса».
Кто тебе сказал, что ты «Вредная»? И почему? И почему вообще именно «Лиса», а, не скажем — Кошечка, Крокодильчик, Бегемотик или Обезьянка?
Или Коза... Выбрал же самые милые варианты. ))
Кто мне только не говорил, что я вредная... Даже капризной называли (да-да, я всё помню). Только слово «вредная» прицепилось. А животное совпало с аватаром на то время.
Бывает такое, что с авторами при обращении (да и без допроса некоторые охотно общаются со мной) неожиданно идеями обмениваемся, и вот пока Олег Сергеевич Шаст получал очередной пендель, дошли и до вредности, и до лисы на аватарке. Мне понравилась идея, и была создана та самая «Вредная Лиса».
А Кошечек и так слишком много. )
Насчёт Крокодильчика, Бегемотика и Обезьянки можно было бы подумать... Но уже поздно как бы...
3) Расскажи, какие свои качества ты считаешь положительными, а что тебе в себе не очень нравится?
Только смотри — говори чистую правду и ничего кроме правды. Говорят, что это хорошее качество.
(поглядывает на столик с инструментами)
Сразу угрозы... Ладно, и это я запомню.
Положительные... Вредность.
Упорность, усидчивость, любопытность... ииии могу похвастаться крепкими нервами. Кто-то может сказать, что доброту забыла... Но я больше из-за неё страдаю, нежели считаю положительным качеством. Порой хочется найти рычаг доброты и уменьшить её. Вот когда вас двоих спрашивала, например...
Так достаточно честно, господа?
4) Если же говорить о чтении, то какие жанры тебе нравятся? Почему? Можешь, выделить что-то, что есть в каком-то одном жанре и что полностью отсутствует в другом?
А есть ли, на твой взгляд опытного читателя, «плохие жанры»? Или о вкусах не спорят, и у каждого «свои любимые фломастеры»?
Больше всего люблю ужасы, мистику. За ними уже идут триллеры, фантастика, детективы.
Что тут скажешь... Люблю пощекотать нервы себе, хотя действительно страшные книги трудно найти. Выделять ничего не буду, сейчас авторы любят эксперименты, увидят новую идею и создадут Франкенштейна...
Плохие жанры?
Те, кто со мной знаком, слышали как жалуюсь на любовные романы и РПГ... Но, по сути, у каждого свой вкус, предпочтения, так что это личный выбор каждого. На каждый жанр найдётся свой читатель.
5) (читает с телефона тоном Юрия Дудя)
На твоём предыдущем интервью, когда тебя дружелюбно спросили: «Есть любимые книги? Авторы?»; то ты довольно-таки грубо отмахнулась: «Любимых авторов много, перечислять всех не буду». Не отпирайся! Ссылка на твоё первое интервью будет в самом конце этого интервью.
(показывает указательными пальцами вниз)
Ну да фиг с ним! Дело прошлое.
Просто я сейчас тебя тоже буду спрашивать про любимых авторов…
Назови Топ-10 твоих любимых авторов на «АТ» и выбери у каждого одно или два любимых произведения.
Сделаю тебе поблажку по блату: если не хочешь называть Топ-10 (что будет странно для человека, который написал больше 100 рецензий на книги), то назови Топ-5. Не обязательно включать меня и Сергея Воронова, хотя…
(смотрит на бензопилу и криво ухмыляется)
Какие же вы... Проныры. Всё нашли, хотя знаю, что это работа Дракончика... Но бухтеть буду на обоих!
Как я должна выбрать всего 10 авторов?!? Это не честно!
Ладно-ладно... Раз отмазаться не выйдет...
Дала на свою голову инструменты...
Но нумеровать не буду! Это будет просто перечисление авторов, без позиций и строчек в топ 10!
Значит...
Александр Лещенко — «Стая ночных собак», «Поглощение», «Чокнутый сосед» (до сих пор интересно, чем закончится).
Остин Марс — «Король решает всё», «Где Азамбек».
Геннадий Казанский — «Цена рода», «Ежи. Тернистая дорога к морю».
Екатерина Овсянникова — «Код 134. Миссия спасения», ииии «Исцеляющее сердце».
Олег Шаст — «Цена верности», «Бремя девятой жизни».
Айрат Гильманов — «Зов».
Сергей Кун — «Во имя богини», «Во благо государства».
Маня Манина — «Красота души».
Александр Матюхин — «Древняя кровь».
Марков Павел Сергеевич — «Сирруш», «Клубок со змеями».
Филатова Елена Германовна — «Тёмная сторона луны», «Леди лёд».
Ещё есть Татьяна Морозова, Илюшин Игорь, Марк Камилл, Дмитрий Ворон, Дэниэл Райтер и многие другие, которые пишут отличные истории. Но кто-то забросил писательство, у кого-то нет на это сейчас время... А так жаль...
Да, поняла! Не тяни руки к инструментам.
Сергей Воронов тоже хорошо пишет, но долго!..
6) Ну и теперь настало время для очень оригинального вопроса.
Назови Топ-10 любимых авторов не с «АТ».
Тут ты ничем не ограничена: ни временем (могут быть классики, могут быть современники), ни жанром (Кинг? Донцова? Да хоть Шекспир!). У них можешь выбрать от 1-го до 4-х произведений.
Не хочешь Топ-10? Тогда назови хотя бы Топ-5.
Вот же любопытные какие...
1. Джеймс Роллинс — «Пещера», «Беззвёздный Венец».
3. Адам Нэвилл — «Никто не уйдёт живым», «Ритуал».
4. Владимир Евменов — «Отступники эскулапа», «Знак Зодиака Змееносец».
5. Марго Эрванд — «Триггер», «Мимикрия».
7) Как появилась идея брать интервью у писателей с «АТ»?
А я разве не говорила? Странно...
Была довольно странная ситуация... Я отходила после двойного наркоза, зашла на «АТ»... А тут ничего не менялось... Все типа общались, друг с другом. А на деле боялись задать интересующие вопросы. Оказалось, что даже ко мне были у некоторых вопросы, но их стеснялись задать! Что не посетит ещё не прояснившуюся голову? Вот и родилась идея — сделать допрос.
На тот момент, у самой накопилось много вопросов к одному писателю. Он всем знаком под ником — Пантелей.
Этот человек скрытный, личка у него закрыта, а моё любопытство прямо распирало. Здесь, по сути, особо не обращают внимание на пропажу людей, особенно если это читатели.
Этот же добрый человек, заметил и поддержал в нужный момент.
Некоторое время откладывала затею, посоветовалась с подругой. Она сказала — классная идея, это будет интересно.
И начала думать... Всё же задавать вопросы в открытую не хотелось, поэтому попробовала затащить на интервью. И когда он согласился, я даже поверить не могла.
Идея же была на грани бреда, и в таком же бредовом состоянии. Самой было очень любопытно узнать больше о человеке, с которым общалась, и его читателям было интересно.
По сути, вдохновитель — наркоз. Дальше уже всё держится на любопытстве.
8) Каким выглядит, по-твоему, «идеальное интервью»? Чего бы ты хотела видеть в интервью больше, и каких моментов хотела бы избежать?
Хороший вопрос. Даже сразу отвечу.
Я понимаю, что каждый человек индивидуален, у каждого свои ответы на самые банальные вопросы.
Идеальное интервью...
Это искренность в ответах, можно немного юмора. Хочется пропиарить (пусть у нас аудитория не особо большая, но всё же), в этом никогда не отказывали.
В допросах или интервью хочется раскрыть не только замыслы автора, но и чуть показать какой это человек по жизни.
Всегда хочется получать развёрнутый ответ на вопрос и получать обратную связь. Наша команда может подготовить вопросы, но каждый уникален, и мы просто можем чего-то не знать. И вот в такой момент нужен диалог. Он очень важен! Не раскрыли какую-то тему, скажите, и пройдёт редактура, появиться новый вопрос. Неправильных ответов нет, мы просто хотим показать человека, а не какой-то там — «стандарт качества писателей».
Каждый раз хочется избегать слишком коротких ответов. Конечно же, ещё политики и потока негатива.
Сразу добавлю — высказывать мнение можно, и нужно.
9) Как, по-твоему, может ли интересный человек «вытянуть» интервью с не интересными вопросами? И, наоборот, способны ли скучные ответы на хорошие вопросы «утопить» интервью?
Нууу блина... А может не надо?)
Ну вот смотри, ваша парочка придумала классные вопросы... И тут есть я, которая должна ответить. Но скучный я человек, ничего не поделать... Хоть запытайте.
Пока отвечаю... Читателям становиться всё скучнее и скучнее.
Все же думаю, что тут должна быть обоюдная заинтересованность. Ответы «на отстаньте» никому не нужны.
А ещё, как показал небольшой опыт — это вещь непредсказуемая.
Один человек, может и «топить», и улучшать своё интервью. И каждый раз трудно понять, почему так. Хорошо начинали, и даже стандартные вопросы вышли интересными, а как только появляется что-то интересней... В ответ пару слов. И главное, не говорят, что отвечать не будут, и не просят вопрос изменить!
К тому же, каждый раз человек надеется на диалог, но в конечном итоге, его не получается. Никаких дополнений обычно нет, а жалобы после... Бывают. )
Не знаю, это в силу занятости или не желания… Тут ответить на твои вопросы однозначно не могу.
10) Ты написала уже больше 100 рецензий.
Идёшь на рекорд? Хочешь добраться до 500 или даже до 1000? Или всё само собой получилось: читаешь книгу — пишешь рецензию (х100)?
Если брать общее количество рецензий со всех ресурсов... То выйдет около 400, а может уже и 500 набралось. ))
Не считала. )
Никаких рекордов, или великих замыслов... просто пишу своё мнение. Спорю и бухчу, ничего нового. )
11) При написании рецензий у тебя есть какой-то план/руководство/методичка? Или ты просто пишешь всё, что приходит в голову после прочтения книги?
Плана как такового... никогда не было. )
Но так же не пишу всё, что приходит в голову. Это были бы те ещё «шедевры».
Сейчас появляется столько разных книг, что порой мне нужно время, чтобы сформулировать объёмный отзыв. А иногда остыть, чтобы не сказать лишнего. Бывают случаи... когда сначала кошмарю авторов вопросами — а почему так?! И тому подобное.
А после вроде как пытаюсь описать своё мнение, и может не всегда получается, но пытаюсь же.
Это чисто моё мнение, и оно обязательно с чьим-то не совпадет. Опытные авторы найдут ошибки и укажут на них.
12) Ты пишешь не только рецензии, но ещё и обычные отзывы в комментариях. Как по мне, они иной раз не хуже рецензий.
Их ты пробовала когда-нибудь подсчитать?
Их, наверное, 1000 не наберётся, а вот 500 вполне.
Что это, похвала на пытках? )
Удивил! Спасибо.
Это что-то новенькое... Но лучше бы руки освободили!
Посчитать... Среди всех тех тысяч комментариев.... Не, это слишком сложно и долго. Да и ни к чему, это же самые обычные комментарии. Если они как-то помогают, то я рада... Количество для меня не важно. При написании не было мысли только нафлудить, выразила своё непрошеное мнение и пошла дальше.
13) Какое качество тебе кажется самым важным и ценным в писателе? А в книгах?
Эм... Сложный вопрос. При обращении с разными авторами можно заметить, что у каждого свой подход.
Тут надо подумать...
Что? Долго думать нельзя? Куда ты тянешься? Брось это...
Качество пусть будет целеустремленность! Вот!
Помимо хорошей фантазии, нужна сила духа для встречи с душнилами, вроде меня, и твёрдая уверенность для приближения к мечте.
На пути всегда встречаются люди, которые будут критиковать, или в какой-то момент может просто пропасть вдохновение (дааа такое бывает, не угрожай за негатив), поэтому нужен внутренний стержень, и всё получится. Только надо не сдаваться.
А в книгах... Ох... Подробность и чёткость описаний и железная логика.
Даааа. В книгах важно подробное описание, такое, чтобы каждый читатель увидел эту картинку и почувствовал всё происходящее, а не пытался залезть в голову автора и раскопать там образы.
Логические цепочки тоже важны, но их не собрать, если это пустой текст без образа.
14) Как считаешь, электронные книги со временем «убьют» бумажные? Или нет?
Каких книг за последние 5 лет ты купила больше: бумажных или электронных?
Мне кажется бумажные будут всегда. Как ни крути, а подержать бумажную книгу в руках... Покрутить её... Это то ещё удовольствие. Поэтому пока будет на чём печатать, это будут делать.
Какие книги купила.... Вопрос с подвохом...
Электронные, конечно, ко мне трудно доставить бумажные книги.
Бонусный вопрос:
«Куда делись все несчастные Братцы Кролики и бедные Колобки?»
А теперь вы... Братцы Кролики... Сейчас узнаете, куда делись остальные...
Допрос вели Вредная Лиса (Светлана) и Ироничный Дракон (это я в гриме). Здесь приводятся отдельные фрагменты. Полную версию интервью читайте на сайте «Автор.Тудей».
1) Ваш ник на сайте «Лаборатория Фантастики» — «Lady Charlyn». Что он означает, если не секрет?
*ворчу* Это означает, что пользователей развелось...
*вздыхаю* Расскажу по порядку.
Моим самым первым ником стал «Lady» — читала «Унесённых ветром», влюбилась в мир галантных джентльменов и прекрасных дам. Так везде и называлась, пока не прочла «Воспламеняющую взглядом». Это и ряд других обстоятельств побудили поменять любимый ник на «Чарли», он же «Charly». Но сейчас нереально зарегистрироваться где-то простым коротким именем: где-то их не принимает система, где-то они просто уже использованы. И вот так появилась комбинация «Lady Charlyn». Если вдуматься: Митчелл и Кинг, драма и хоррор, вполне такой «мой» ник. :)
2) Назовите самых любимых писателей (до 10 авторов, у каждого можно выделить по 2 произведения).
Можете ли этих писателей назвать своими вдохновителями?
Любимые писатели: С. Кинг (у которого мне нравится практически всё); Ф. Шетцинг (особенно «Стая», «Limit», «Lautlos»); Р. Брэдбери (всё прочитанное); Д. Оруэлл («1984»); С. Ларссон («Миллениум»); А. Маринина (все случаи Каменской, «Горкий квест», «Всё не так», «Чувство льда»).
На самом деле список ещё длинней — слишком длинный — и не уверена, что интересный читателям. :)
3) Что подтолкнуло начать писать? Кто был самым первым читателем? Критиковал ли он вас или, наоборот, хвалил?
Я придумывала истории ещё не зная букв. Что меня к этому подталкивало — не помню. Возможно, ужасный дефицит мультиков.
Когда научилась писать, первыми читателями стали родители. Они считали, что детям нужно говорить правду, поэтому раскритиковали меня в пух и прах (герои картонные, сюжетная логика хромает, рифму кровь-любовь уже, оказывается, нашли до меня и т.п.). Поэтому многие годы мои царапки читали исключительно лучшая подруга и её мама — они хвалили. :)
4) Вы пишете в разных жанрах.
Какой самый любимый? Почему?
Можете ли сказать, что в каком-то жанре никогда писать не будете?
Самый любимый, пожалуй, юмор во всех комбинациях (фантастический, чёрный, реалистический). Когда находишь удачную шутку, смеёшься и сама, а хихикающий без видимой причины человек — это так здорово для окружающих.
А вот со словом «никогда» я обращаюсь очень осторожно. Нет, пока не буду исключать какой-либо жанр.
5) Если на ваш взгляд характерные особенности, присущие какому-то одному жанру и напрочь отсутствующие в других? Сложно ли создавать жанровые гибриды, например, рассказы в жанре чёрного юмора?
Я разделяю для себя жанры на такие, которые главным образом «работают» с чувствами и эмоциями читателей — например: хоррор, романтика, юмор; и такие, которые обращаются больше к мыслям, логике: детектив, научная фантастика, историческая проза и т.д.
Гибриды, конечно, не редкость. Но вот по моему разделению чёрный юмор им не является: смешное и страшное лежат иногда абсурдно близко, «верх и низ» эмоциональных качелей. Рассказы в жанре чёрного юмора, судя по результатам конкурсов, даются мне неплохо.
6) В издательстве «Перископ-Волга» выходит ваш сборник рассказов «Лоскутная фантастика под любое настроение», поэтому следующие несколько вопросов будут про эту книгу.
И вот самый первый:
«Издательство само нашло вас и предложило издать сборник? Или это была ваша инициатива?»
Издательство запустило в жизнь проект «Читательская серия», а сборник туда я подала по своей инициативе. Если кому интересно: чуть подробнее о проекте и сборнике я написала в своём блоге «Самопиар, но не только».
Авторский сборник Дарьи Странник «Лоскутная фантастика под любое настроение»
7) Сборник состоит из 37 рассказов и разделён на три части: юмористическая, фантастическая и тёмная. Расскажите про каждую из этих частей.
В юмористической части читателей ожидают реалистические и фантастические произведения, лёгкая ирония и чёрный юмор. Это лёгкие рассказы для отдыха и хорошего настроения.
Фантастическая часть посвящена жанрам социальной фантастики и «светлой» мистики. Отлично подходят для спокойного и вдумчивого прочтения. Осторожно: после прочтения есть риск задуматься.
Рассказы ужасов, «тёмной» мистики и других мрачных жанров завершают сборник. Ночами не читать. Или: читать ночами. В зависимости от цели. :)
Последовательность частей никак не диктует последовательность прочтения. Мне даже кажется, что книжка получилась в некотором роде «семейной»: например, жена любит и прочтёт хоррор, муж — юмор, взрослые дети — фантастику из средней части.
В сборник вошли как уже ранее опубликованные работы, так и «дебютанты».
Получилась весьма пёстрая солянка, и я действительно сгораю от любопытства узнать, если ли целевая аудитория у такой подборки.
8) Выделите по 3 лучших, на ваш взгляд, рассказа из каждой части сборника?
Совершенно не могу оценивать свои тексты, поэтому использую критерий «успешности» (конкурсной и издательской).
Самыми успешными юмористическими рассказами в сборнике являются «Неяша», «Статус: пошла мыть окно» и «Неправильная».
Тройка лучших фантастических рассказов: «Короткая и полезная жизнь Дельты», «Земля» и «Подсолнушки».
А в мрачных жанрах лидируют «Неодолимый зов», «Очаровательный городок» и «У костра».
9) Отвлечёмся от вашей книги и вернёмся к писательству.
Ваши рассказы изданы в различных других сборниках и антологиях.
Может быть, какие-то сборники вам запомнились больше всего? Оригинальная тема, оригинальная идея — что-то такое, чего не встретишь у других.
Каждая публикация для меня — что-то особенное. И у каждого издания — свои «вкусные» детальки.
Первая публикация (в одном из сборников «Квазара»); первый гонорар (если не подводит память: в журнале «Машины и механизмы»); первая иллюстрация (журнал «Рассказы»); первые соавторские публикации с Кириллом Ахундовым (антология «Избранные. Черная метка ..7 ..8 ..9 ..20») и Энни Нилсен (антология «Фантастический Калейдоскоп: Механическая осень»)...
Я могу так очень долго перечислять. :D
10) Вы опытный участник сетевых литературных конкурсов. Выделите 2 самых любимых конкурса. Можно больше 2-х, но не больше 4-х.
Я — дитя «Фантлабораторной работы» на сайте «Лаборатория фантастики». :)
В числе первых и любимых также «Креатив» и «Квазар».
11) Какие конкурсы вы бы порекомендовали авторам, которые пишут фантастику? А тем авторам, которые пишут ужасы?
Фантастов пошлю на вышеупомянутые площадки, а ещё на «Пролёт Фантазий» и ежемесячный конкурс-тренинг «Астра-Блиц».
Хоррорщикам туда тоже можно (хоть и не везде им рады, ну так распространение радости и не цель их жанра). :)))
Специализируются на ужасах «Чёртова дюжина» и «Самая Страшная Книга», которая проводит ежегодные отборы.
12) А теперь представьте, что вы выступаете в зале перед многотысячной аудиторией, и вам приходит такой вопрос:
«Можете ли назвать пятёрку лучших ваших произведений?»
От себя добавим, что они должны быть опубликованы на сайте «Автор.Тудей». Также дайте к каждому произведению краткое описание. И желательно, чтобы они были в разных жанрах, чтобы зацепить как можно большее количество читателей.
Наверное, перед многотысячной аудиторией я не выдавлю из себя ни слова. :)))
Буду стоять, потеть, возможно, ещё улыбаться и махать.
И на сайте я активничаю совсем недавно... Но, будем работать с тем, что есть.
Дамы и господа, разрешите представить Вашему вниманию:
1. «Девочка, за которую заплатили три золотых» — творческим заданием было написать сказку о смерти в духе братьев Гримм. Рассказ стал одной из первых публикаций, а позже — лауреатом премии «Алиса-2022» в номинации «Магическая проза для детей».
2. «Земля» — рассказ о конфликте поколений на корабле поколений (такая вот тавтология). Моя первая публикация в журнале «Уральский следопыт».
3. «Неправильная» — рассказ в жанре реализма + романтического юмора. Занял в 2019-ом году третье место на конкурсе «Высокие каблуки 10». О встрече типичного Дон Жуана с необычной... совсем неправильной женщиной. :)
4. «Внуча» — а это кое-что для любителей жанра ужасов в целом и ценителей постапа в частности.
5. «Чтобы выжить» — (раз уж рассказик упомянули в интервью :) ) миниатюра-киберпанк о важном для выживании в будущем.
В гостях шоу «Книжный чел» — знаменитый писатель-фантаст Чэнь Цюфань (aka Стэнли). Обсуждаем проблематику будущего ИИ, использование искусственного интеллекта писателями, Илона Маска и sci-fi мастриды. Что ждет нас в будущем? Стэнли — технооптимист или пессимист? В чем сильные и слабые стороны ChatGPT? Отвечаем на эти и другие вопросы.
Редкое и малоизвестное интервью Марины и Сергея — о жизни и творчестве, писательском быте и формуле успеха. Оно было записано для издательства Delibri в прошлом году. Долгое время мы искали в плотном графике публикаций подходящий момент. Момент нашелся — жаль, что такой печальный
Мы поговорили с Мариной и Сергеем об особенностях американского рынка, о поиске идеального редактора и о том, чем супруги руководствуются, когда ищут сюжет для книги — желаниями читателей или реализацией собственных идей.
В первой части статьи я разместил на "Фантлабе" текст своего первого интервью о фантастике, которое дал В.Владимирскому для журнала "Питерbook" в 2004 году. Почему мне тогда предоставили трибуну в уважаемом журнале? Ответ прост: я был на хорошем счету в Издательстве "Азбука-классика" и на тот момент оказался одним из так называемых литературных открытий.
Гораздо труднее понять, почему меня интервьюировали в 2010 году. К этому времени пауза с публикацией моих авторских книг затянулась уже на 5 лет. Если, конечно, не считать "Библиографии отечественной фантастики", которая активно печаталась и была, что называется, на слуху. Быть может, всему виной именно она? Или повлиял тот факт, что в 2010 году меня стукнула по макушке очень круглая дата?
Итак, интервью №2, которое у меня брал корреспондент онлайн-журнала «Питерbook» (2010 год)...
Информация к размышлению:
Леонид Смирнов родился в 1960 году в Ленинграде. Закончил Ленинградский финансово-экономический институт им.Н.А.Вознесенского. После армии работал в оборонке, на пике перестройки перешел в первое негосударственное издательство НТПО "Борей", где готовил к печати альманах фантастики "Китеж". Сейчас работает редактором. Как прозаик дебютировал в 1990 году на страницах журнала "Арай-Заря" и детгизовского сборника "Дверь с той стороны". Автор четырнадцати романов, нескольких повестей и рассказов, а также полусотни статей о фантастике. Кроме того активно занимается библиографией, пишет научно-популярные книги о лесе и грибах и модерирует сайт "Грибы Ленинградской области". Выпустил 22 книги, включая самиздат. Член Союза писателей Санкт-Петербурга, соруководитель Студии молодых писателей-фантастов. Лауреат Беляевской премии и премии конвента "Звездный мост" (за библиографию отечественной фантастики). Живет в Санкт-Петербурге.
Вопросы Леониду Смирнову от онлайн-журнала «Питерbook»:
1. Леонид, насколько мы знаем, у вас полным-полно неизданных книг, причем не только повестей, но и полновесных романов. Что ж не везет-то им так?
Судьба у меня такая. Планида... Как подшучивала надо мной преподавательница английского в институте: "Гвозди бы делать из этих людей". Кто-то наверху уже три десятка лет пытается выковать из меня сверхчеловека, посылая одно испытание за другим. Все еще не доковался... А если серьезно: первый мой сборник "Демон "Кеплера" погиб вместе издательством еще в 1991 году, второй (ударный) — "Ламбада" — сгорел вместе с Домом писателя в 1993-ем. Если я еще могу порой уболтать издателя, то бороться с изношенной проводкой я не в силах. Через три года вместе с серией "Русское поле" почил в бозе сборник "Эра Броуна" (в "Азбуке"). Список этот можно продолжать. Последняя книга сгинула по дороге в типографию не так давно — в 2005 году. Крушение конкретных литературных проектов — обычное дело для любого писателя. "Войны без потерь не бывает..." Однако если издатели не стоят за тобой в очередь, а погибшая книга была пристроена в издательство после нелегкой борьбы и, скорей всего, теперь будет пылиться в столе годами, такое крушение — тяжкий удар, от которого не скоро оправишься. Чувствуешь себя нокаутированным боксером, заставляешь встать с ринга, плюешь кровью, мотаешь головой и снова бросаешься вперед...
Тут коренной вопрос: почему близорукие издатели не в силах разглядеть мой могучий талант и не носят меня на руках? Почему не выпускают мои шедевры миллионными тиражами, получая колоссальные барыши и принося автору безбедную жизнь и бессмертную славу? С некоторыми издательствами все понятно: я категорически не вписываюсь в их "формат". В свое время в "Центрполиграфе" мне на прощание сказали с легким сожалением: "Нам нужна массовая литература, а у вас — литература настоящая". Комплимент, конечно, изрядный, но лучше бы книгу выпустили. "Амфора" же мне отказала, потому что "слишком выдержано в жанре". Типичная фантастика не проходит — на ура пошел бы текст а-ля "Укус ангела".
А вот с другими издательствами ясности никакой. Вроде бы я вписываюсь в их серии и отзывы получаю хорошие, но мешает что-то. Нечто невидимое — подводные камни в мутном море. Почти никто из издателей сегодня не хочет рисковать, печатая что-то нестандартное. Самая типичная тактика: убедиться, что у конкурента хорошо продается некая серия, и с опозданием начать штамповать что-то подобное (как правило, хуже качеством). Это если имя писателя стало брендом, то уже не важно, что именно он пишет. Все пойдет в печать. Но как стать брендом, если тебя тормозят год за годом?.. Это в Америке прекрасно уживаются на книжных прилавках томики для самой широкой публики и книги для узкой аудитории. А у нас такой подход никак не приживется — скорее, напротив. Вот и экономический кризис в первую голову ударил по "средним писателям", совсем не коснувшись раскрученных.
И уж самое непонятное происходит порой с теми романами, которые я написал для так называемого массового читателя. Заключительная книга трилогии о черном археологе осталась неизданной в результате закрытия серии. Другие издатели не рискуют возродить ее после якобы неудачи "АСТ". А ведь я до сих пор получаю очень хорошие отклики самых разных людей. Второй (военный, боевой) роман об Истребителях Чудовищ ("Воскреснут только живые") тоже сохнет на жестком диске. И пока он не востребован издателем, мне нет смысла приступать к завершающей книге трилогии. Ей богу жаль...
2. Ваша дилогия про истребителей чудовищ отчасти напоминает «Ведьмака» Сапковского — в сочетании с «альтернативной историей». Фэнтезийных штампов чуть меньше, высокотехнологических деталей больше... Это случайно так получилось — или вы сознательно полемизировали с польским фантастом?
Скажу честно: я до сих пор не удосужился прочитать "Ведьмака" и его продолжения — при всем моем уважении к господину Сапковскому. Книги на полке стоят, пищат. Фильм, правда, посмотрел — уже после написания первого романа. Но ничегошенки в моих идеях и планах он не поменял. Кстати, не самый плохой фильм, как мне кажется, несмотря на всю обрушенную на него критику.
Я пришел к теме, двигаясь по совершенно иному пути. Сапковский писал сказочку о посреднике между миром людей и чудовищ, о последнем мостике между враждебными мирами, о том, что, несмотря на все подлости и предательства, разумному существу (вне зависимости от происхождения) можно и нужно следовать некой Этике. Мне же хотелось написать альтернативную историю России — чудовищно кровавого и потрясающе интересного двадцатого века. Писать об этом всерьез я так и не решился, а потому избрал гибридный жанр альтернативно-исторической "сайнс фэнтези".
Прочитав романы об и-чу (истребителях чудовищ), легко обнаружить те идеи, что больше всего волновали автора. Пожалуй, важнейшая из них — идея Равновесия. Равновесия между мирами, между странами и культурами, между расами и народами. Не заимствована ли она (идея) у Сапковского или у какого-нибудь еще писателя? Вряд ли. Просто она витает в воздухе. Без равновесия жизнь не возможна. Все это понимают, но то и дело раскачивают лодку.
Откуда возникла независимая Сибирская республика? Из моего уважения к этой огромной стране, ее людям и желания найти достойную площадку для глобальных исторических экспериментов. А еще из повести Лазарчука "Иное небо". Вот с кем я полемизировал — при всей непохожести наших произведений. А за те три года, что писал романы, я очень сроднился с Сибирью, с городом Кедриным, с и-чу и семейством Пришвиных. Теперь они стали частью меня. Это важнее гонорара в кармане.
3. Вы работали в очень несхожих жанрах, от фантасмагории до «твердой НФ», от фэнтези до триллера. Какой из них сильнее всего привлекает сегодня — и почему?
Я всегда писал только то, что мне было интересно. Даже в тех редких случаях, когда работал над заказными вещами. Тут главное — убедить издателя, который отнюдь не дурак, что твое детище — именно "то, что доктор прописал". Переиграть его (издателя) на собственном поле и вырваться на широкий книжный простор. Мне ничуть не стыдно за написанное. Наоборот — я считаю романы о черном археологе отличным образцом развлекательной литературы. А развлекать людей качественно — это правильная работа.
Всю мою литературную жизнь идет поиск тем, фантастических придумок, героев. Почему? По двум причинам. Во-первых, увлекательное дело — осваивать новые горизонты, пробовать то, чем еще никогда не занимался. И во-вторых, хочется нащупать такую тему, жанр, которые привели бы к успеху, позволили донести до читателя мои сокровенные мысли, одновременно удовлетворив издательские требования. Трудновыполнимая и все же реальная задача.
Сегодня я снова осваиваю новую для себя территорию: пишу о галактическом будущем России. Подобного рода тексты обычно называют звездной оперой. Может, и так. Главное, чтобы читатель, плывя в океане поточной продукции, наконец выловил что-то новое, познакомился с оригинальным взглядом на тему, с неожиданными ракурсами, взглянул на нашу жизнь с новой колокольни. Получится ли у меня? Поживем — увидим...
4. В последние годы вы вместе с Андреем Балабухой ведете в Петербурге литературную студию для молодых и не очень, начинающих и уверенно продолжающих писателей-фантастов. Каковы ваши функции в этом двуумвирате и как вы вообще на такое решились? Ответственность-то серьезная...
С 1982 по 1989 год я учился писать на семинаре Стругацкого, затем четыре года посещал семинар Феликса Суркиса. А в декабре 1995 года меня позвали в студию Балабухи и Бритикова. С тех пор прошло почти пятнадцать лет. Так что опыт литературной учебы у меня богатый. Вскоре после моего прихода на студию умер знаменитый фантастиковед Анатолий Бритиков, и Андрей Балабуха много лет рулил судном в одиночку. Студия кочевала по городу, команда ее менялась, от первого состава к сегодняшнему дню уцелел лишь один человек. Но наше суденышко пережило все политические и экономические бури.
Я же активно участвовал в работе как рядовой студиец, потом был старостой студии и наконец получил предложение из разряда тех, от которых не отказываются, — стать соруководителем. Не скрою: меня терзали сомнения, справлюсь ли с задачей, ведь каждый раз надо сформулировать и внятно изложить умные и, желательно, свежие мысли? И не будет слишком сильна внутренняя оппозиция, ведь кому понравится, когда твой сосед по парте вдруг (вроде бы ни с того, ни с чего) начинает учить тебя жизни? Ревность и подсознательный протест — естественные чувства. Однако, бог миловал — процесс пошел без особых эксцессов. Несколько раз по окончании сезона я спрашивал Балабуху, доволен ли он нашим тандемом, не пора ли мне покинуть мостик? В итоге всякий раз я оставался рулить дальше.
Как я набрался наглости встать рядом с мэтром? Каковы мои обязанности в двуумвирате? Мы с Андреем Балабухой — очень непохожие люди, разных поколений, разной судьбы, но, как я считаю, в равной мере люди здравые. Ему важно, чтобы рядом звучал второй голос, другая точка зрения. Я — более конкретный критик, иду от собственного многолетнего литературного и редакционного опыта, он, будучи великим эрудитом и знатоком литературной истории, — любитель философско-психологических обобщений и реминисценций. В результате мы гораздо полнее, многограннее и глубже погружаемся в тему обсуждения и даем авторам разноплановые советы.
Иногда, когда обсуждаемый перл мне особенно не нравится, в начале заседания я объявляю, что сегодня буду играть роль злого копа. "Злокопа" — злого полицейского из детективов. "Ну тогда я буду доброкопом", — отвечает мне в тон Балабуха, но совсем не факт, что наши роли в ходе обсуждения не поменяются, ведь мы никогда заранее не сговариваемся и не знаем, кто с каким настроением идет на заседание и что собирается говорить.
На заседаниях Студии молодых писателей в книжном магазине "Раскольниковъ"
5. Насколько вообще нужно писателю все эта окололитературное коловращение, участие в заседании творческих союзов, секции, семинары? Бытует мнение, что все это от лукавого: вон, Лев Толстой сидел себе в Ясной Поляне, и ничего, классик мировой литературы...
Я — по своей природе человек нетусовочный и стараюсь как можно реже участвовать в этом самом коловращении. Но писателю (по крайней мере, большинству из нас) нужно общение с себе подобными, обмен идеями, да и просто подпитка каким-то общим творческим духом. Порой тебе просто необходимо убедиться, что ты не один такой чудик, бумагомаратель не от мира сего. Ведь безвылазно сидя в четырех стенах и кропая нетленку, легко поехать мозгой, а еще проще — исписаться вусмерть. Вдобавок в нашей секции фантастической и научно-художественной литературы уже давно создалась удивительно благожелательная атмосфера и туда приятно и полезно ходить — почти как в залитый солнцем сосновый бор. Налицо терапевтический эффект.
Литературную учебу я и вовсе вывожу за скобки — это муторная работа ради новых поколений литераторов. Многие люди зачем-то рожают детей, хотя это сплошная головная боль. Отдельные писатели зачем-то учат себеподобных, хотя не получают взамен ничего, кроме "спасибо" — и порой сквозь стиснутые зубы... Можно их (нас) пожалеть, можно благоговейно снять шляпу. Вот только пристреливать не надо.
На заседаниях секции НФ литературы (на моем очередном творческом вечере в Центре современной литературы и книги на Васильевском острове и в Санкт-Петербургском Доме Писателя на Звенигородской)
1) И что тут особо комментировать? Самое главное я уже сказал в первой части статьи. В течение 6 лет, миновавших с момента первого интервью журналу "Питерbook", все свои основные силы я вкладывал в работу над библиографией. Почему, спросите вы? Самый простой ответ: потому что после расставания с "Азбукой-классикой" у меня больше не было постоянной издательской площадки, где я мог бы с завидным постоянством "выпекать" книжку за книжкой. А продолжать писать в стол мне больше не хотелось. А вот ответ более сомнительный: я дал обещание во что бы то ни стало подготовить библиографию и на время наступил себе на горло и пожертвовал написанием фантастики. Наверное, справедливы оба ответа сразу. Так уж сложилось...
2) В 2009 году я издал третий том "Библиографии отечественной фантастики " и окончательно выдохся. Финансовые ресурсы тоже исчерпались. А поддерживать и понукать меня было больше некому. Инициатор проекта и мой первоначальный соавтор Клара Федоровна Бритикова к тому времени уже покинула наш мир.
А что еще позитивное я мог предъявить как промежуточный итог трудов к собственному пятидесятилетию? На безрыбье я все-таки решился всерьез заняться написанием книг и статей о грибах — моем пожизненном увлечении. В 2009 году в Ленинградском издательстве была напечатана, причем, огромным тиражом 25 тысяч экземпляров книга "Все о грибах. 100 съедобных и несъедобных грибов России", где я изрядно потрудился научным редактором и выступил в качестве иллюстратора. С нее все и началось — впереди были три авторские книги. (Кстати, на моем боевом счету сейчас более 200 тысяч фотографий леса и грибов, так что иллюстрируй — не хочу.)
А самый большой тираж был у моего справочника "Грибы в вашем саду" (https://fantlab.ru/work371449), получившего Беляевскую премию. Правда, вышел он в совсем другом издательстве.
Обложка и образец иллюстраций справочника "Все о грибах"
Титул справочника "Грибы в вашем саду"
3) В том числе и через книгу "Все о грибах" (в редакции ее упорно называли "кризисным проектом") я попытался укрепиться на новой для меня издательской площадке — той, которой руководил знаменитый деятель Фэндома и организатор "Интерпресскона" Александр Сидорович. В 2010 году началась многотрудная подготовка к изданию моего фантастического романа "Наперегонки со смертью" (https://fantlab.ru/work245381), о котором я уже писал в комментариях к первой части этой статьи. Главное, что удалось наконец прервать затянувшуюся паузу в моих коммерческих книгах.
Вслед за этим романом должна была выйти (и действительно вышла с свет) книга "Офицерский мятеж" (https://fantlab.ru/work307623), открывающая космическую трилогию "Империя.RU". Так что на тот момент процесс пошел...
Можно считать, что с 2009 года начался очередной этап моей творческой карьеры, который, увы, тоже долго не продлился — по 2013 год включительно.
4) Что же касается страны в целом и книгоиздательства в частности, то в период с 2004 по 2010 год в России вроде бы как сменился Президент, мы пережили скоротечную грузинскую войну и затяжной финансово-экономический кризис 2008-2010 годов, а также аномально жаркое лето-2010, напомнившее нам о надвигающемся глобальном потеплении. В результате положение с изданием книг, включая фантастику, только усугубилось, тиражи продолжали падать, а вместе с ними и доходы большинства литераторов.
А что было потом? Это уже за рамками статьи: олимпиада в Сочи, Крым, Донбасс, экономические санкции, антидопинговая война, Сирия, американские выборы, пожары и наводнения, пандемия, Афганистан...
облако тэгов
