После окончания первого сезона появились вопросы относительно того, сможет ли история Джессики продолжаться без присутствия главного антагониста и стоит ли вообще что-то добавлять к этому сюжету. И теперь эти вопросы наконец-то получили весьма четкие ответы.
Благодаря издательству “Азбука” посетили вчера предпоказ фильма “Отряд самоубийц”, снятого по комиксам “DC”. Спасибо им большое за такую возможность.
А теперь о фильме.
Уже второй фильм из новой киновселенной DC (мрачной, жесткой и по всем пунктам лучше этой вашей марвеловской штамповки) поджидало одинаковое начало. Его опять разносит западная пресса. Мрачно и жестоко. Фанаты негодуют и в этот раз даже запускают петицию о закрытии сайтов агрегатов рецензий, т.к. они порочат образ новой зарождающейся киновселенной и мешают миллиардным сборам. И как обычно все куплено. А так как я уже получил свой перевод со многими нулями от самого Уолта Диснея лично, то дальше будет по большей части о грустном. Я просто предупреждаю.
Несмотря на все попытки сделать лицо кирпичом и собственные фильмы аутентичными, Отряд еще с первых трейлеров вызывал ассоциаций с Марвеловскими “Стражами Галактики”, все же команда новых никому неизвестных героев сразу вместе. Как оказалось, первое впечатление не обмануло. Сколько бы не выпячивали создатели свою самость и не бросались “Fuck Marvel”, а тем не менее они с блокнотиком смотрели все их фильмы. Вот только у Марвел кино выглядит обычно очень органично и хорошо организовано, то тут сплошные понадерганные куски и лирический сумбур. Из Стражей создатели увели уже упомянутую идею новой команды и фишку с музыкальным оформлением фильма. Однако там это было даже сценарно оправдано плеером Звездного Лорда, А в Отряде просто взяли очень много хороших известных песен и неравномерно понатыкали их в первую половину фильма. Как пошутил знакомый, с которым мы ходили, на лицензирование ушло пол бюджета. И хотя идея с таким саундртеком не нова, но, блин, когда начинает играть Norman Greenbaum — Spirit In The Sky, уже использовавшаяся как раз в Стражах, ты понимаешь, что кто-то увлекся. Потом неоднократно критикуемое решение Марвел о бескровных побоищах тоже попало в фильм. Да, бездушные болванчики, которых понаделал главгад тут во всей красе. Что характерно, уложить их почему-то могут только главные герои, причем даже битами и ножами, а вот армейцы, что рядом бегают – нет. Почему? Загадка. Хотя может армия уже не та, что раньше. Что еще как у Мервел? Юмор? Да. Вы не ослышались, в фильмы DC завезли юмор, и он не про баночки с мочой или сексуальную жизнь Брюса Уэйна. Действительно нормальный юмор. Связь всех фильмов в одну вселенную? Да! Однако, если вы не смотрели БпС, то вас ждет жирный спойлер и легкое непонимание происходящего в начале, плюс несколько бессмысленных камео. Ну и в довершение главгад. Вернее, даже два, хотя на самом деле полтора (землекопа). И если у Марвел они обычно бывают шаблонными и ходульными, то тут DC взяли барьер "повыше". Они здесь совсем не о чем. Ни мотивации, ни смысла, ничего. Что, зачем, почему? Какая разница? Уничтожь всех человеков. Даже Апокалипсис из недавних Людей-Икс, которые формально пока еще не совсем MCU, после этого начинает казаться нормальным таким злодеем.
Но вернемся с небес битвы франчайзов на бренную землю. О самом фильме. На самом деле все собаки как всегда зарыты еще в сюжете. И в данном случае списать это на кого-то нельзя, Эйр сам писал сценарий (хотя сейчас вот говорят, что это было на коленке за шесть недель, и потом раз 20 перемонтировано не пойми кем). В противовес критикам он заявил, что снимал фильм для фанатов. Не знаю, что это были за фанаты, но с супергероикой Эйр, на счету которого много других хороших фильмов, не справился. Вместо сюжета он набил фильм под завязку всеми самыми зубодробительными комикс-штампами. Причем основное клише там конечно досталось глав гаду. Чтобы не портить хоть какую-то интригу, которую хватит минут на 20, скажу, что если Отряд не создавали бы, то и глав гада бы не было и все бы были живы, здоровы. И подано это в разы хуже той же Эры Альтрона. В остальном сюжет тоже забит под завязку всякими дружбами между злодеями (“Ты обидел моих друзей!”), героическими геройствами на пустом месте, всесильным злодеем, который не прочь сначала “на кулачках” и прочими приколами, которые сейчас смотрятся невероятно архаично, тем более в мрачном, жестоком и реалистичном кино. Якобы. Полно и просто сюжетных дыр с косяками и роялями (я тут мину оставил случайно парой часов назад в туннеле, давайте заберем, она хорошо от богов помогает), а также банальной предсказуемости от трижды проклятых шаблонов (да, у нас тут будет не одно чудесное воскрешение, и пара очевидных смертей). Подача сюжета тоже так себе. Если я переживал, что про Лигу в БпС мы узнавали из роликов на ноутбуке Чудо-Женщины, то тут нам будут так по сути всех героев представлять. А еще иногда будут флэшбеки. С одной стороны, стильно, с другой – топорно. Многие сцены друг с другом плохо вяжутся. А некоторые запихнули, просто чтобы было. Как сцену в баре, которую мы еще по трейлерам видели. Мы идем бить глав гада, и тут нам срочно нужно промочить горло. Причем лучшая шутка про то, как Харли предлагает пироману Эль Дьябло выпить, так и осталась в трейлерах. И весь фильм такой лоскутный, как одеяло. Местами ничего, местами так себе и все вместе порой кажется кусками разных фильмов.
Когда такие беды со сценарием, фильм обычно хоть спасают герои, юмор и экшен. Увы, претензий нет только к юмору. Он есть, он смешной в 3 случаях из 4 даже. И в большинстве своем он не выглядит чужеродно. А вот с героями тоже все не так гладко. То, что должно быть фильмом о команде Отряд самоубийц, получилось в итоге бенефисом Уилла Смита. Фильм вполне даже можно назвать “Шесть-семь друзей Дедшота и косплеерша Харли Квинн со своим парнем”. Однако Смит честно тащит весь фильм на себе. Практически всегда на экране, с самой длинной предысторией, маску даже свою не надевает практически, чтобы лицом поиграть, большая часть лучших реплик у него. Было бы ничего, будь фильм про него одного. Но персонажей там воз и маленькая тележка, а раскрыты далеко не все. Кому-то повезло больше: у Харли Квинн есть история с Джокером, которого все хотели увидеть больше, чем сам Отряд, хотя на мой взгляд он тут не очень интересен и абсолютно не нужен для сюжета, да и этой интерпретации Джокера и его взаимоотношений с Харли бесконечно далеко до оригинальной "Mad Love" Пола Дини и Брюса Тимма. Эль Дьябло тоже разжился небольшой персональной драмой. А вот остальные фактически статисты, которых обрисовали в двух-трех фразах (про настоящих самоубийц из армии, которые бегают за компанию с героями вообще не будем). Выделяется из общей массы лишь Капитан Бумераг, просто потому что он совсем упоротый и имеет суперспособность доставать банки с пивом чуть ли не из воздуха. Сразу видно, что с грибами актер для вхождения в роль не мелочился. Вот только я чего-то не помню такого отморозка по комиксам. И да, его любовная линия с розовым единорогом не раскрыта (не спрашивайте меня только об этом).
Экшен в фильме тоже мог бы его, если не спасати, то хоть поддержать, но он хорошо описывается фразой “мы это все видели в трейлерах”. Ничего нового, кроме финальной битвы, которую оживляет только “огонек” Эль Дьябло, а в остальном она донельзя глупая. Весь остальной экшен и графика в фильме на стабильно среднем уровне. Вроде не плохо, вроде местами даже захватывает и динамично, но общее ощущение так себе, особенно когда туда слоу-мо запихивают опять же, чтобы было. Ну и пол бюджета ушло на музыку, мы же помним. На спецэффекты осталось не так много.
В итоге у нас получилось очередное “ни рыба, ни мясо”. С одной стороны, есть юмор, Уилл Смит, некоторые приятные экшен сцены и стильные визуальные находки под отличную музыку, с другой – предсказуемый, глупый и клишированный сценарий с довеском из кучки ненужных сюжетных линий, плюс общее ощущение легкой сумбурности происходящего. Конечно лучше "Бэтмена против Супермена", но студийные боссы все еще хотят судя по всему усидеть сразу на куче стульев. Не верьте агрессивному маркетингу, трейлеры были куда лучше фильма.
Вчера мне довелось посетить предпоказ для прессы фильма Бэтмен против Супермена. Спасибо за это рекламному отделу издательства Азбука.
Для начала давайте немного расставим реперные точки. Мне очень нравится то, что сейчас Марвел делает со своей кинематографической вселенной и я с удовольствием смотрю каждый новый фильм, при этом "Человек из стали" Снайдера мне тоже понравился, хотя и с рядом оговорок. Да и вообще большую часть фильмов Зака я очень люблю, но новый фильм ждал со смешанными чувствами из-за довольно разнящихся по представлению мира и персонажей трейлеров. А теперь, когда собственно стало понятно, я ни особо хейтер, а фанат из меня так себе, давайте о фильме. И я предполагаю, что предыдущий фильм Снайдера вы уже видели, так что не надо потом ругать меня за спойлеры.
По первым впечатлениям о фильме, появляющимся сейчас в интернете, Бэтмен против Супермена был воспринят по-разному. Западная пресса его громит, судя по рейтингам на томатах и метакритике, а наша вежливо называет неоднозначным. Хм, возможно в чем-то он и неоднозначный… Да, наверное, можно и так сказать, но если отбросить маску ложной скромности, то фильм получился попросту плохой. Не ужасный, нет. Просто плохой. Он абсолютно банально не удался. И причин у этого достаточно.
Во-первых, это общий подход. У диванных аналитиков ДС всегда лучше Марвел, потому что их продукция якобы более взрослая, мрачная, реалистичная и т.д. и т.п. В эту канву в массовом сознании отлично легли фильмы о Бэтмене Нолана и по его же лекалам продюсеры были твердо намеренны лепить всю свою вселенную в отчаянной погоне за золотым тельцом с клеймом в миллиарды долларов от Марвел на филейной части. И ни отставание в лет пять, ни общая несовместимость других персонажей с этим подходом их явно не волновала. У Марвел есть Мстители, а им нужна Лига справедливости. Прямо сейчас, и чтобы ни как у Марвел. Вроде как для разнообразия. Получите, распишитесь. Фильм полноправно можно назвать Лига справедливости 0.5 Бэта-версия. Проблема только в том, что все компоненты Лиги запихивали в сюжет фильма ногами. Бэтмен (sic!) ловит вещие глюки о приходе Дарксайда (гуглите кто это, жалкие непосвященные), Чудо-Женщина выполняет в фильме чисто декоративную функцию, а о всех членах Лиги мы узнаем из трех видеороликов, которые Диана просмотрит на своем ноутбуке, плюс еще целый ряд моментов абсолютно ненужных для общего сюжета, но жрущих приличное количество довольно ограниченного экранного времени, что явно идет не на пользу динамике фильма. Однако после них все аналогичные проблемы той же Эры Альтрона воспринимаются куда более благосклонно, т.к. их исполнение было по крайней мере не такое топорное. Но все бы ничего, если тут проблемы бы и заканчивались.
Увы, нет. Вторая и самая глобальная проблема фильма, которая вытекает из первой, это сценаристы, сценарий и все, что с этим связано. Все подводится под мрачно и реалистично практически не заботясь о логичности происходящего. В итоге на протяжении всего фильма со сценарием сражаются все: актеры, режиссер, и сами супергерои скопом. Сюжет фильм по сути прост как две копейки и был ясен по трейлерам. Супермен встречает Бэтмена. Мальчики ссорятся. Мальчики дерутся. Мальчики мирятся и идут в компании с девочкой чистить харю большому злобному Думсдею, созданному Лексом Лютером. Плюс все элементы для будущий Лиги. Однако сценаристы фильма не слышали о том, что прямая – это кратчайшее расстояние между двумя точками. И зачем-то на этот простой сюжет якобы ради пресловутой реалистичности и мрачности умудрились по навешать такого, что начавший задумываться о мотивации персонажей и причинно-следственной связи в их поведении зритель рискует закончить свои дни в Аркхеме. (И это мы еще тактично вынесем за скобки некоторые канонические особенности образов персонажей, на которые тут просто положили.) Супермен под гнетом вины из довольно деятельного товарища, который в прошлом фильме умудрился уничтожить свою расу и свернуть шею Зоду, превращается в нерешительную девочку, мазахистично любующуюся ток-шоу о своей персоне в перерыве между простыми геройскими деяниями вроде спасения девочек из горящего дома. С самой личностью Супермена сценаристы тоже не определились. Нам говорят, что его любят, показывают памятник, потом снова говорят, что его все любят, он вроде как бог для этих глупых людишек, а потом весь фильм показывают, что это все не так. Бэтмен, о котором мы ничего по фильму не знаем, кроме того, что он судя по всему профессиональный плакальщик на похоронах, 20 лет безуспешно тянул лямку в Готеме в качестве страха божьего и походу окончательно свихнулся после смерти Робина, потому что ничем другим его многочисленные красочные галлюцинации, легкую тягу к зеленому змию и методы, которым бы позавидовал Каратель, это все объяснить нельзя. Хоть огнестрелом не пользуется и то хлеб. Но вот на что списать фантастической тупостью одного из самых хитрых персонажей вселенной? Вообще даже интересно как воспримут его фанаты тот факт, что Бэтмен тут самый глупый, недальновидный и легко манипулируемый персонаж, с тягой к стереотипному мышлению и резким сменам настроения, и вообще вся сцена из "Возвращения Темного Рыцаря" Миллера тут имеет совсем другое прочтение? Если детально рассматривать, разумеется. Из далека он темный и мрачный конечно, а это же самое главное. При всем уважении к Аффлеку, которой вписался в роль весьма удачно, стараниями сценаристов персонаж его еще то фрукт, недельной выдержки на солнце. Это называется, добавили глубину. С такими исходными данными разборки на тему, кто же из двух “героев” больше неправ, выглядит смехотворно, потому что у обоих бобры в глазах просто выстраивают платины. Не хватает только бессмысленных истерик и заламывания рук. Но тут появляется Лекс Лютор и спасает положение. Его персонаж злобного Цукерберга с неврозами на почве детских травм, истерическими смешками и навязчивыми психозами отлично дополняет картину шизиков и отморозков, а постоянные монологи о божественной сущности Супермена отлично гармонируют с многочисленными псевдорелигиозными аллюзиями и прочей мишурой, которая со времен Человека из стали разрослась до неприличных размеров и торчат теперь из-за каждого угла. На этом фоне Чудо-женщина смотрится просто бесконечно прекрасно. Ей просто не хватило экранного времени, чтобы тоже быть замаранной в какой-нибудь коричневой субстанции, так что она тут единственный герой, которая фактически в одиночку сражается в конце с Думсдеем. Вполне возможно, что ее сольный фильм это поправит, и ей тоже какую-нибудь гадость в характере пропишут. В итоге вся эта честная компания пытается взаимодействовать, повинуясь тому какой палец на левой ноге зачесался у сценариста, когда отношение Уэйна к Супермену подстегивается глюками, журналист полтора года проработавший в газете не знает, как выглядит Брюс Уэйн, Чудо-Женщина разве что не приглашает Уэйна поковыряться в ее фотках и истории, а охранная система на корабле криптонцев похоже совсем без мозгов. На этом фоне даже вписанный в конце еще один классический сюжет о Супермене смотрится не как катарсис, а как логичное завершение всеобщего сценарного бессилия, когда даже простые вещи нельзя просто логично сделать без бессмысленного пафоса.
Однако все это можно было бы простить, если бы фильм был достаточно зрелищный и динамичный, про веселый я уже молчу (последние трейлеры врали). Снайдер все же знает, как снимать грамотный экшен, даже если на нем надет намордник с надписью “никакого слоу-мо”, но зрелищных моментов как раз в фильме и не очень много. Да и вообще баланс в нем выдержан плохо в угоду тоннам душевных метаний героев, пафосной болтологии под не менее пафосную музыку Циммера и тизерам лиги. Фактически на весь фильм у нас шесть экшен сцен (все были в трейлерах), три из которых в самом конце, а все остальное время Снайдеру просто нечего снимать. В "Человеке из стали" Криптон в начале гиб дольше, чем длится весь экшен во втором фильме. Серьезно. У супергеройского фильма на два сорок экшена меньше трети хронометража. Даже в Хранителях было больше.
С технической точки зрения зато весь фильм снят при этом невероятно грамотно, четко и стильно. Все же это Снайдер. Хорошо проработаны многие детали вроде той же Бэт-пещеры и всех погремушек Бэтмена, облачений Чудо-женщины, а у костюма Супермена иногда появляются привычные красно-синие цвета. И хотя бы весь экшен, который есть в фильме, снят настолько классно, что абсолютно непонятно, зачем было его так убивать в угоду всему остальному. Актеры реально хорошо подобраны и из кожи вон лезут, наговаривая пафосные и зачастую бестолковые диалоги на камеру. Честно говоря, в фильме даже есть хорошие сценарные находки, вроде взаимоотношений Лоис и Супермена/Кларка Кента, образ человека-сарказма Альфреда блестяще сыгранного Джереми Айронсом или сцены в сенате. Но все эти наработки либо не используются толком, либо откровенно игнорируются в общей картине, либо еще хуже — перекрываются какими-то глупостями, вроде главного наймита Лекса, русского с татухой в виде двуглавого орла (вроде) на горле, причем сценарно его национальность неважна, но она много раз подчеркивается. Продолжение следования современным трендам не иначе.
В итоге у нас получается фильм, который разваливается из-за криворукости сценаристов под запросами продюсеров, попытками угодить всем сразу и усидеть на трех стульях сразу. И даже как-то неудобно винить в этом Снайдера. Нельзя снять хороший фильм, в котором тебя просят впихнуть сразу все невпихуемое. С другой стороны, старой команде Брюса Тимма это удавалось в своих мультфильмах за меньший бюджет и хронометраж. Основной вопрос однако же, который оставляет фильм после просмотра, это для кого он собственно снят? Для упертых фанатов DC наверное. Обычных фанатов вполне могут оскорбить многие трактовки привычных и классических моментов, а для человека с улицы там будет слишком много непонятного народа, слишком много мутных сюжетных моментов, слишком много вопросов, ответы на которые предполагаются только где-то в совсем далеком будущем. Ну, а будет ли продолжение и в каком виде? На кого повесят вину за потенциальный не самый удачный бокс офис? Это уже совсем другие вопросы, ответы на которые мы получим в ближайшее время
P.S. Прошу прощение за некоторую сумбурность. Давно не писал ничего.
С чем у нас в первую очередь ассоциируется фраза "загробная жизнь"? С раем и адом? Однако в данном сериале не употребляются термины Рай и Ад, вместо этого, говорят о Секторе Покоя и Секторе Раздумий. "Небесный суд" неумолим и неотвратим. Умершему вынесут обвинение, основываясь на его последнем грехе. Почему последнем? Да потому что любой поступок человека — есть отражение его души и характера. А значит, если подсудимый солгал, то его будут судить за всю ложь, которую он произнес в течение своей жизни.
Несмотря на отдельные впечатлительные натуры, которые увидели в сериале искажение христианских представлений, создатели "Небесного суда" сделали все, чтобы абстрагироваться от конкретных религий, и построили прелюбопытнейшую конструкцию, позволяющую задавать острые вопросы. Ведь адвокат и прокурор, судья и присяжные — это все еще люди, только уже умершие в нашем мире. И у каждого остались привязанности, незавершенные дела и больные темы, о которых не хочется вспоминать. Не хочется, но в безвременьи больше ничего не остается, кроме как вновь и вновь возвращаться в прошлое и бессильно следить за теми, кто тебе дорог. За теми, кому не успел сказать важные слова. Вспоминать о собственных ошибках, которые уже невозможно исправить. Видеть, как оскорблял, и не иметь возможности загладить свою вину.
Главные роли в сериале играют Хабенский и Пореченков, интеллигентый и чуть высокомерный прокурор соревнуется с немного легкомысленным и отчаянным адвокатом. Надо отдать должное, актеры не просто играют — они живут своими ролями, создавая яркие и убедительные образы. Видимо, после коммерческих проектов и масштабных кинолент им захотелось поработать от души, не ради славы или гонорара. В любом случае, результат оказался на удивление приятным. Среди актеров второго плана я бы выделил Дапкунайте, которая безупречно сыграла повелительницу сновидений, Морфею, обитающую в просмотровом зале среди катушек с записями наших снов. Забавным получилось и братство Аморе, стрелков, поражающих человеческие сердца. Аналогии выстроены четко к сицилийским "семьям" с их галантностью и жесткостью.
Что касается зрительного ряда, то здесь создатели рискнули поэкспериментировать. На кадрах из небесного мира хорошо видно, как погашены почти все краски, за исключением одной-двух ярких деталей, на которых сделан ацент. Синевато-серая гамма с красными и оранжевыми вкраплениями действует исподволь, закладывая четкое разграничение между мирами живых и мертвых, а также добавляя ощущение мистической ирреалистичности. Удачно выбранные декорации для Здания Суда гармонично сочетаются с необычной палитрой. Честно говоря, минимум спецэффектов и максимум работы с цветом и декором, как выяснилось, творят чудеса. Костюмы, лаконичные украшения, немного эклектики и вуаля, ты уже веришь, что это происходит, где угодно, но только не на Земле.
И все-таки вернемся к душам, ведь именно они становятся главными героями сериала. Тела можно поменять, ведь это всего лишь скафандры, а вот, чтобы изменилась душа, надо приложить немалые усилия. Первые две серии и последние две образуют своеобразные новеллы, в которых адвокату и прокурору придется искать единственно возможный выход. Вопреки моим ожиданиям, создатели не стали делать строго пафосную ленту, щедро добавив гротеска, абсурда и драматичности. Но посмеявшись над нелепой смертью и смешным обвинением, зрители тут же оказываются перед неприятными вопросами, на которые нет однозначных ответов. Как отличить ханжество и трусость от простоты и осторожности? Какова ответственность человека за давно забытые поступки, которые сломали кому-то жизнь? Ответственность за обманутую девушку или за жизнь товарища, которую ты навсегда испортил подлым обманом. За гордыню, которая ослепляла в критические мгновения. За ложь и за ревность, за обиду и ненависть.
Вспоминается притча, что легче вернуть на прежние места — один огромный валун или множество мелких камушков? Валун тяжел, но он один. А вот камушки мы даже не замечаем, пока в один отнюдь не прекрасный момент не окажется, что уже поздно искать и исправлять. Суд начался, адвокат и прокурор вступили в борьбу, изящно жонглируя аргументами, аналогиями и притчами. И теперь уже от их таланта и мнения присяжных зависит, в какой сектор и на какую ступень отправится подсудимый, еще недавно живший полноценной жизнью и не задумывавшийся о правильности своих поступков.
Интересно, с чем более всего у вас ассоциируется имя Альфреда Хичкока? Возможны разные варианты ответов – с саспенсом, с фильмами типа “Психо”, “Головокружение”, “Окно во двор” и другими. А может быть это имя заставляет вас вспомнить свои страхи перед птицами? Или, скажем, вызывает в вас ассоциации, смутно напоминающие о Джеймсе Бонде?
Чтобы не пришло вам на ум, байопик Саши Джерваси“Хичкок” точно вам скажет – его имя должно неразрывно ассоциироваться с его женой.
Книга, по которой был снят фильм о мэтре саспенса, называлась “Альфред Хичкок и создание “Психо””. Интересно, что этот опус выпустили в свет спустя только тридцать лет после премьеры самого фильма, а уж насколько поздно в этом смысле запоздал байопик – судите сами.
О чем была сама книга – трудно сказать, ведь с ее содержанием я не знаком. Но могу точно уверить вас, что если сценарий “Хичкока” хотя бы приблизительно соответствует содержанию первоисточника, то рассказ там шел не о съемочном процессе и связанными с этим трудностями, а о том, как Альма Ревилль – жена Альфреда Хичкока, играла роль “серого кардинала” в творчестве и семейной жизни своего знаменитого мужа.
С одной стороны, конечно, несколько обидно получить от фильма под названием “Хичкок” историю его верной супруги, но раз уж создатели решили подать кусочек его биографии с этого ракурса, то почему бы и нет. Так зритель получает возможность взглянуть на фигуру именитого режиссера вблизи, но при этом не без определенной трезвости во взгляде.
Как уже было сказано, основное действие фильма касается взаимоотношений Альфреда Хичкока со своей женой. В этой части повествования рассказывается практически обо всех аспектах их жизни – начиная от того на каких кроватях они спали, и заканчивая их совместной работой в монтажной мастерской. Несмотря на прекрасные, полные иронии и сарказма пикировки Хичкока с Альмой, основная сюжетная линия легко способна вызвать нарекание у тех, кто пришел посмотреть на то, каким образом великий режиссер снял свой великий шедевр.
Использовать “Хичкока” в качестве ознакомления с фигурой режиссера тоже не стоит – вам не расскажут того, каким образом Хичкок вознесся до заоблачных вершин своей карьеры, не раскроют тайны его режиссерского почерка, да и саму личность обозначат лишь жирными штрихами. Если вы хотите знать, почему Хичкока называли “королем саспенса”, то лучше посмотрите его фильмы, или почитайте его огромное интервью с Франсуа Трюффо. (“Четыреста Ударов”, “451° по Фаренгейту”)
“Хичкок” же, пусть не целиком, но рассчитан на тех, кто “в теме”. На тех, кто понимает, с чего вдруг актриса Грейс Келли (“Окно во двор”, “Поймать вора”) оказалась в Монако, и почему дамские конфеты, взятые у Энтони Перкинса (“Психо 2, 3 и 4”"Убийство в Восточном экспрессе"[/i][/u]) – это смешно. Для зрителя, не знакомого с творчеством Хичкока (и историей Голливуда) пустым звуком пролетят мимо ушей фамилии Джеймса Стюарта, Джанет Ли, Веры Майлз, Бернарда Херрманна, Орсона Уэллса и многих других. Та же судьба постигнет все аналогии и сравнения связанные с предыдущими и будущими работами Хичкока, а так же с Кодексом Хейса. Помимо этого, по ходу фильма буднично и беззастенчиво раскроются все секреты и твисты фильма “Психо”, так что лучше ознакомьтесь с этой картиной перед походом на “Хичкока”. В противном случае вы вообще не поймете, что за фильм такой в итоге снял Хичкок – покажут лишь отдельные моменты съемок и маленькие кусочки оригинальных сцен.
Но даже и без знания первоначального предмета здесь есть на что посмотреть. Оператор Джефф Кроненвет (“Бойцовский клуб”, “Социальная Сеть”), порою действительно радует зрительский глаз красивыми визуальными решениями. Благодаря этому даже самые обыденные моменты из жизни Альфреда Хичкока смотрятся неожиданно захватывающе. Как вам, например, возможность заново взглянуть на знаменитую сцену в душе?
Сценарий, созданный с явным прицелом на Хичкоковский стиль съемки и повествования, в равной доле делит между собой множество остроумных диалогов и несколько хороших сцен саспенса. Прекрасные актеры, которые (положа руку на сердце) похожи на свои реальные прототипы только под определенными углами, тем не менее, постарались предельно похоже воссоздать их характеры. И пусть не гримом, но актерскими работами, им действительно удалось вдохнуть в своих героев жизнь и заставить верить, что такими и были эти люди. Конечно, фильм иногда лукавит со зрителем (к примеру, отношения между Джанет Ли и Хичкоком на площадке не были такими уж сахарными, какими они показаны в фильме), но, в целом, кардинально не переиначивает известных личностей под свои нужды.
Ничем не отличился разве что композитор Дэнни Элфман, известный, в том числе тем, что перезаписывал оригинальный саундтрек “Психо” для бессмысленного ремейка Ганса Ван Сента. Оригинальная композиция, написанная Бернардом Херрманном для сцены в душе, в “Хичкоке”, даже сегодня беспощадно превосходит все остальные композиции, звучащие в байопике.
По большому счету, если абстрагироваться от всех “подмигиваний” авторов к зрителю, знакомому с биографией Хитча (как его называют герои), то у фильма можно нащупать два существенных минуса. Три, если вы по-прежнему обижены, что на фильме с Хичкоком вам рассказывают не совсем про него. Правда, сам Хичкок, как гений пиара, вероятно, был бы весьма доволен подобным ходом.
Первое, что вызывает нарекание – это некоторая затянутость в середине фильма, когда уже устаешь от бесконечного разбора отношений между Хичкоком и Альмой. Основное “движение” в сюжете начинается в последней трети фильма. К этому времени премьера “Психо” подбирается совсем близко, а вопрос о его успехе по-прежнему остается открытым. Но до этого момента зрителя достаточно долго заставляют наблюдать за утомительной историей Альмы и сценариста Уилтфилда Кука (“Незнакомцы в поезде”, “Страх Сцены”), которая смотрится неестественно важной. Впрочем, гораздо хуже та часть, в которой зрителю внушают, будто бы Хичкок был одержим галлюцинацией известного маньяка Эда Гейна (прототип Нормана Бэйтса в оригинальной книге Роберта Блоха), который олицетворяет его внутреннего демона. Таким образом, объясняется страсть Хичкока к вуайеризму, эгоизму и тяге к историям про убийства. Что бред, конечно, и это еще, мягко говоря. История не отрицает все эти черты в характере режиссера, но, по большому счету, кому какая разница, чем там у себя дома занимался по ночам Хичкок? Будь он хоть трижды эгоистом и потенциальным алкоголиком, эти вещи нисколько не умаляют его режиссерский талант. А на концепции “подглядывания” в его фильмах вообще выстроено множество прекрасных сцен.
Вопрос о копании в “грязном белье” режиссера вполне можно было бы задать всему фильму в целом, но “Хичкок” все-таки гораздо интереснее, остроумнее и умнее, чем любое обсуждение вопроса о том, был ли режиссер извращенцем или не был. (Подсказка – не был) Несмотря на некоторые шероховатости этого байопика – провисающую середину и нелепую линию с Эдом Гейном, а так же фигуру Саши Джерваси в качестве режиссера (На его счету числится лишь один фильм, и участие в написании сценария“Терминала”) фильм все же удался. Пусть он рассчитан в первую очередь на людей, знакомых с творчеством Альфреда Хичкока, но зато для других он может послужить отличным поводом для знакомства с работами этого режиссера. Хотя лучше все-таки знакомиться с его фильмами до, а не после просмотра – так впечатление будет ярче.
Жаль, конечно, что за кадром осталось множество разных историй со съемочной площадки и из жизни героев. К примеру, о том, как вместо великолепного “Головокружения” главные оскары 1958 года забрали к себе мутные “Жижи” – мюзикл, о котором сейчас уже никто ничего не помнит. Или о том, как Энтони Перкинс навечно застрял в своем образе и так и не смог от него избавиться. История о создании книги “Хичкок/Трюффо”, когда Хичкок в 1962 году 52 часа сидел вместе с Франсуа Трюффо ради создания специального интервью. Как появился у Хичкока страх перед полицейскими. Упоминание камео режиссера. И так далее и так далее. Мозг понимает, что эти истории здесь лишние, но подсознание безапелляционно требует “еще и еще”. Впрочем, и то, что уже есть – неплохо. Возможность погрузиться в мир Альфреда Хичкока в 2013 году, желание пересмотреть его фильмы после выхода из кинотеатра – это чего-то, да стоит. А там, за стенами нынешних кинотеатров, где-то в другом месте, много лет назад, вспыхивает софит. Шуршит пленка и время течет вспять. Темная фигура медленно приближается к шторке душа. В руке занесен нож. Другая рука тянется к прозрачной материи.
облако тэгов
