Тема «Роман-рулетка»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Роман-рулетка»

Роман-рулетка

Страницы: 1 2 3...355 356 357 358 359...574 575 576 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

19 января 2014 г. 22:54

цитировать | [ ]

Литературная рулетка мутирует! Достойный поедатель предыдущей темы. Анархия и хаос — девиз наш!

Цель игры:
Расширение кругозора с помощью участников и их полок.

Суть игры:
С помощью шайтан-машины после окончания набора случайным образом выстраивается цепочка из участников.

Правила роман-рулетки:
1. Никому не говорить о роман-рулетке
1. Участник при записи на тур дает в сообщении ссылку на свою книжную полку со списком непрочтенного.
Требования к полке:
i. Полка произведений — не менее 30 штук
ii. Допускаются:
а. романы
б. повести — при сопоставимом с романом объеме
в. сборники — если имеется сквозной сюжет, либо общий главный герой (по согласованию — общая вселенная)
г. графические романы/комиксы — при достаточном объеме, и молчаливом попустительстве согласовании ведущего
д. циклы романом — выбирается один
е. циклы повестей/рассказов — отзыв пишется на весь цикл
1.1 Допускается перечитывание, но отзыв должен быть новым.
2. Ведущий формирует цепочку участников.
3. Выбираются романы любого жанра (по возможности имеющего отношение к профилю Фантлаба). Одинаковый роман допускается только у двух игроков — первых заявивших. Приветствуется выбор разных переводов.
4. Каждый участник пишет в теме, какую книгу он выбирает у последующего. Общение в личке не обязательно, сделайте сюрприз! Пример сообщения — Лев Толстой. Война и мир, без кавычек. И пожалуйста, не дублируйте сообщения, не пишите книгу, которую вам выбрал предыдущий участник. Только ту, что выбрали персонально вы.
4.1 Если предыдущие два тура подряд игрок сдал все отзывы вовремя, то он получает право выбрать два дополнительных романа.
5. Произведение загадывается в течение 2 суток после объявления цепочки. Если игрок не загадывает произведение в течение 2 суток, он дисквалифицируется на 2 тура (текущий и следующий). После этого цепочка переформировывается.
6. Таким образом каждый участник читает две книги — одну, которую он выбрал сам у последующего участника, одну — которую выбрал ему предыдущий участник.
7. На оба романа пишутся отзывы, и размещаются в теме. Размещение отзывов на страничке произведения остается на усмотрение игроков. В отзыве желательно также указать переводчика книги, если он имелся.
7.1 Если оба отзыва уже готовы, не возбраняется написать про чужой роман. Предпочтение лучше отдавать роману без отзыва.
7.2 В последнюю неделю тура желательно отписаться в теме о прогрессорстве прогрессе — будет отзыв к концу недели или нет.
8. Участник, не написавший в срок ни одного отзыва на свои произведения, пропускает следующий тур. По желанию, опоздавший может разместить отзыв после дедлайна, в любое время :-)

9. Запись на следующий тур ведется непрерывно.
10. Каждый тур длится шесть недель.
11. После прочтения не возбраняется добавить свою аннотацию, если ее нет или она издательская.

Начался восемьдесят восьмой тур, дедлайн 26 мая.

0 >> 1 и 1.5 >> 2 >> 3 >> 4 >> 5 >> 6 >> 7 >> 8 >> 9 >> 10 >> 11 >> 12 >> 13 >> 14 >> 15 >> 16 >> 17 >> 18 >> 19 >> 20 >> 21 >> 22 >> 23 >> 24 >> 25 >> 26 >> 27 >> 28 >> 29 >> 30 >> 31 >> 32 >> 33 >> 34 >> 35 >> 36 >> 37 >> 38 >> 39 >> 40 >> 41 >> 42 >> 43 >> 44 >> 45 >> 46 >> 47 >> 48 >> 49 >> 50 >> 51 >> 52 >> 53 >> 54 >> 55 >> 56 >> 57 >> 58 >> 59 >> 60 >> 61 >> 62 >> 63 >> 64 >> 65 >> 66 >> 67 >> 68 >> 69 >> 70 >> 71 >> 72 >> 73 >> 74 >> 75 >> 76 >> 77 >> 78 >> 79 >> 80 >> 81 >> 82 >> 83 >> 84 >> 85 >> 86 >> 87 >>
ВНИМАНИЕ! Оптимальный размер изображения, прикрепляемого к сообщению в посте, не должен превышать 300 px по ширине

Цепочка на 88-й тур:
Kavabanger Олег Кожин. Забытые богом Энтони Горовиц. Это слово — Убийство
NS 123 Энтони Горовиц. Это слово — Убийство Эд Данилюк. Сыщик Вийт и его невероятные расследования
lawyer.1979 Эд Данилюк. Сыщик Вийт и его невероятные расследования Олег Дивов. Родина слонов
Ольгун4ик Роберт Сойер. Оппенгеймер. Альтернатива Олег Дивов. Родина слонов.
Anahitta Роберт Сойер. Оппенгеймер. Альтернатива Алан Дамазио. Орда встречного ветра
Denver_inc Олег Кожин. Забытые богом Алан Дамазио. Орда встречного ветра .

–––
Жена простит, любовница отомстит

миротворец

2 июня 2019 г. 19:30

цитировать | [ ]

Ну и в завершение:

Роберт Чарльз Уилсон «Вихрь»

Интересно использована идея многовариантности миров и "вложенность" сюжета о происходившем десять тысяч лет "тому вперёд" в альтернативном будущем.

К идейной стороне основной части сюжета претензии в общем-то те же, что и к предыдущему тому. Спор между противниками и сторонниками контакта. "Враги считали любую попытку привлечь внимание гипотетиков не просто заведомо провальной, а самоубийственной и, хуже того, представляющей опасность не только для самого Вокса".

Причём абсолютно непонятна как причина их пессимизма, так и их страхов – по сути, внимание человечество привлекло давным-давно, когда случился Спин, а до событий "Вихря" гипотетики никакой прямой агрессии к представителям человечества не применяли.
Видимо, им настолько нравится тихо сидеть как хомячкам в клетке и даже "не рыпаться" на неизвестных хозяев, что готовы зафигачить ядерной бомбой по городу инакомыслящих.

Сторонников контакта автор выставляет какими-то культистами-сектантами, у которых локальная Сеть "взаимодействуют с более примитивными участками мозга, создавая интуитивноэмоциональный консенсус", в то время как у противников "при принятии решений используется коллективное мышление на основе предметной логики".
(Хотя именно по логике, всё должно обстоять с точностью наоборот).

Только ещё спустя тысячелетия "человечество стало разбираться в сущности гипотетиков". Автор не уточняет, каким образом. Может быть, как раз благодаря одиночкам и отдельным сообществам, идущим "против системы"? Учитывая, что это принесло виртуальное бессмертие, можно подытожить: тупое нежелание и боязнь исследований привели к безвозвратной гибели миллиардов разумных существ.

Моя оценка: 8 из 10 (как и общая оценка трилогии).

Надо ли читать: да, если хочется узнать, чем завершается история "Спина" и охватить взором грандиозную картину эволюции разума, цивилизаций и систем во Вселенной и Мультивселенной.

Собственно, если в творчестве автора нравится именно НФ-составляющая, то достаточно будет из "Вихря" познакомиться только с одной завершающей главой :)

авторитет

2 июня 2019 г. 21:02

цитировать | [ ]

Я надеюсь, дедлайн закрывается завтра, в полночь по Москве? Будет точно один из двух отзывов, второй пока под вопросом

философ

2 июня 2019 г. 21:16

цитировать | [ ]

На следующий тур записываюсь, вот полка — https://fantlab.ru/bookcase134026

"Крадущегося в тени" не успел прочитать, возмещу этот вопрос в следующем туре, а на "Луч" отзыв будет завтра до вечера.

авторитет

2 июня 2019 г. 21:19

цитировать | [ ]

цитата iLithium

Очень приятно)
Уберите повести, расширьте полку хотя бы до 30 романов, и Вы приняты.

Убрал, расширил.
https://fantlab.ru/user172900/bookcases

–––
Травма головы была нанесена чем-то тяжёлым и тупым. Предположительно, вопросом.

гранд-мастер

2 июня 2019 г. 23:31

цитировать | [ ]

Кир Булычев "Поселок"
      Уютный апокалипсис — я бы так охарактеризовал роман. Здесь нет откровенной обреченности и беспросветной действительности а-ля "Письма мертвого человека", здесь нет острых межличностных конфликтов с делениями на противоборствующие группы как у Кинга или Уиндэма. Зато здесь есть советская школа фантастики, которая сглаживает все острые углы, добавляет человечность, безудержную надежду на лучшее, светлое будущее, хоть все вокруг говорит о том, что выхода нет и помощи ждать неоткуда.
      17 лет тяжелой борьбы за выживание, тяжелые условия для жизни, сопряженные хищниками и отсутствием благ цивилизации. И тем не менее, люди даже в такой реальности не теряют человеческий облик, помогая друг другу. В этом заключается одно из основных отличий между западными апокалиптами, где человек человеку волк, и отечественными, где человек человеку друг.
      Булычев очень интересно описывает сам быт героев, посредством бытовых размышлений раскрывается и психологический портрет героев. И за этим наблюдать действительно интересно: кук и чему учат, какие правила установлены, как устроено общество. Хотя из-за этого страдает динамика рассказа, теряется нерв, взять хотя бы путешествие четверки к потерпевшему крушение кораблю, где вместо полного опасностей триллера получилась невнятная эпопея "Поймай козу". При всем при том, что окружающая среда достаточно враждебна, таит угрозу, и можно было добавить саспенса, напряжения, без наждака и суицидов, однако нерва как раз мне и не хватило.
      В книге немало нелогичностей и несуразиц. Например,

цитата
Потом сам поднялся по ней, сунул в щель нож Томаса, нажал, нож сломался...
— Совсем ножей не осталось, — огорчился Дик.

Хотя буквально через несколько страниц ножи оказываются как минимум у двух: у Олега, и у Дика.
      Также мне не совсем понятно, как спустя 17 лет герои смогли найти консервы, типа шпроты, сгущенное молоко и т.д., которые не испортились за это время. Впрочем, надеюсь, в то время существовали какие-то суперсекреты консервации продуктов.
      Вдаваться в это не особо хочется. Хочется просто читать книгу: неторопливо, размеренно, сидя в удобном кресле. Книга неповерхностная, в ней затрагиваются многие важные и интересные социальные проблемы, всегда актуальные темы.
      Давно хотел прочитать роман, и рад, что благодаря роман-рулетке мне это удалось, иначе еще пару лет откладывал бы.

–––
Грузите апельсины бочками

гранд-мастер

3 июня 2019 г. 00:07

цитировать | [ ]

По просьбам лентяев дедлайн сдвигаем на сутки :-)

–––
Жена простит, любовница отомстит

магистр

3 июня 2019 г. 06:24

цитировать | [ ]

Играю, вот полка

–––
К правительству лететь - гравицапу надо иметь. Правительство на другой планете живет, родной!

магистр

3 июня 2019 г. 09:13

цитировать | [ ]

Джон Уиндэм "День триффидов", перевод С. Бережкова.

В начале чтения я как раз смотрел 9-ый сезон сериала "Ходячие мертвецы" и аналогии сами по себе предстали передо мной, их даже придумывать не пришлось. Посудите сами, между этими двумя произведениями общего гораздо больше, чем может показаться на первый взгляд. И тут и там герои сталкиваются с апокалипсисом, который стирает с лица земли современную цивилизацию и откатывает развитие человечества на несколько веков назад, во времена, когда, чтобы было что съесть, сначала это нужно вырастить самому. Правда вполне логично, что вначале достаточно накопленных продуктов и ресурсов, которые больше некому потреблять, и большую часть как книги так и сериала представляют вылазки в соседние города и поселения за продуктами питания и другими полезными вещами. По мере истощения и порчи ресурсов встает вопрос о том, что нужно самому начинать выращивать себе еду, осваивать по книгам технологии производства необходимых для жизни предметов и т.д.

В начале люди сбиваются в небольшие кучки, затем понимают, что в больших организациях прожить гораздо проще и начинают искать группу побольше, где во главу угла встает более четкая организованность и разделение труда: одни готовят еду на всех, другие продолжают делать вылазки за пределы лагеря в надежде еще что-то найти, третьи строят укрепления и т.д. Что касается внешней угрозы, то и тут почти все одинаково, только в книге вместо ходячих мертвецов людям досаждают триффиды, которые абсолютно также реагируют на шум и обступают жилище человека в ожидании подходящего момента для удара, у триффидов только разума побольше, у ходячих его вообще нет, одни инстинкты. Такое ощущение, что создатели комикса про мертвецов вдохновлялись романом Джона Уиндэма, но это вряд ли, скорее всего тут и там перед нами предстает откат человечества в развитии после катастрофы, который в принципе логичен и лежит на поверхности, однако эти два произведения даже начинаются одинаково: главный герой просыпается в больнице и не понимает почему так тихо и почему к нему никто не приходит. Единственное отличие я вижу только в том, что сериал намного жестче, в "дне триффидов" отдельные группы людей более дружелюбны друг к другу, нежели в сериале.

Моя оценка: 9 из 10

магистр

3 июня 2019 г. 09:14

цитировать | [ ]

В следующем туре играю. Моя полка.

миротворец

3 июня 2019 г. 17:26

цитировать | [ ]

цитата iLithium
По просьбам лентяев дедлайн сдвигаем на сутки

а я́ третий день ничего не читаю...жду новую книгу 8:-0

миродержец

3 июня 2019 г. 18:25

цитировать | [ ]

Ev.Genia , а я рассказы слушаю. :beer:

–––
... я буду хранить
свою нежность любовь и надежду в заветной шкатулке которую с неба у бога возьму напрокат. Сергей Носов

гранд-мастер

3 июня 2019 г. 18:32

цитировать | [ ]

Уиндэма так читать и не начал. :-(

Полка на тур

–––
Грузите апельсины бочками

гранд-мастер

3 июня 2019 г. 18:36

цитировать | [ ]

А я наоборот надеюсь до начала тура дочитать A Brightness Long Ago Гая Гевриела Кея. Чудесная вещь, но только для любителей этого автора, ибо рефлексий в романе намного больше, чем событий.

–––
Чернила соблазнительны. Они имеют нечто общее с вином, чтобы не сказать с кровью. - Петр Вяземский

миротворец

3 июня 2019 г. 18:40

цитировать | [ ]

цитата Ольгун4ик
а я рассказы слушаю

так я тоже слушаю...а вот почитать — жду 8-)

миродержец

3 июня 2019 г. 18:47

цитировать | [ ]

цитата Ev.Genia
так я тоже слушаю

А что именно? Я 16 Глубину.

цитата Ev.Genia
.а вот почитать — жду

Ну, для этого тоже рассказы есть. В поликлинике, пока сумасшедшую очередь ждала, чтобы отдать пробирку крови, половину рассказа Шмидта прочитала, да и всякие фэнтезюшки у меня пачками лежат нечитанные.
У меня проблема. Ехать завтра на красную площадь или забить. Жара жестокая

авторитет

3 июня 2019 г. 19:21

цитировать | [ ]

Ларри Нивен, Джерри Пурнелл"Молот Люцифера"

Будет третьим отзывом на постапокалипсис подряд. В данном случае у нас, как я для себя назвал, приземленный экзо-апокалипсис — на повестке дня "немного" посеченная метеоритными осколками Земля.
     В построении повествования авторы возвели в абсолют принцип "медленно запрягаем да быстро едем". Примерно посередине книга разделена экватором собственно падения Молота. В первой половине далеко не самой короткой книги, скажем прямо, ничего не происходит, и посвящена она представлением огромного сонма персонажей в виде непрекращающегося калейдоскопа коротких чуть ли не абзацев-зарисовок. Со второй половины действие срывается с места в карьер, сгоняя персонажей вместе и протягивая сюжет сквозь все крючки, развешенные в первой половине.
     Да, действительно запрягали медленно. Да, действительно поехали быстро. Нет, я все же не могу назвать это удачным решением.
     Собственно сам постапокалипсис в своем наступлении и развитии описан интересно и комплексно, а превозмогание сообщества героев, оформившегося из супа первой половины, своих главных антагонистов — эпично. В отличии от большинства мне знакомых сожанровых произведений, где герои переходят от одного к другому архетипичному образчику постапокалиптических локации/группировки/поселения/коммуны, в "Молоте" прослеживается прогрессия их становления и чувствуется их преемственность от жизни до. Даже если с чем-то мы впервые сталкиваемся уже в качестве существующего факта — на них перекидывается флёр прогрессирования от ранее встреченных аспектов этого мира, что ли... Еще больше хотелось бы отметить большое количество по-настоящему запоминающихся фактурных образов (расправа над балахонами, сёрф на цунами и многие другие), постоянно вбрасываемые в повествование, резкое и энергичное в свою очередь само по себе — и это после первой то половины.
     Но как бы много поводов не было хвалить вторую половину книги, как бы не были, возможно, ее выстрелившие аспекты подведены завязкой, до нее попросту можно и не добраться, если не читать роман в качестве задания на рулетку. Начальные 300-400 страниц написаны отвратительно, ощущается практически физический дискомфорт, сосредоточиться невозможно как при чтении стоя в очень трясущейся маршрутке. От сухости и кавалькады действующих лиц устаешь и при очередном (или первом?) появлении действующего лица не можешь сказать кто это и был ли он уже раньше, а после следующей сценки пребываешь в неуверенности — это тот же персонаж, про которого была вон тот эпизод, или другой.
     Оценивая целую книгу как есть, со всеми добровольными решениями авторов пусть и с благих соображений и без совета в предисловии ситать сначала по диагонали, к сожалению никак не может выйти больше 6/10

P.S. Уиндема все таки пока не успею добить в срок. Если предусмотрен переход в следующий тур с одним отзывом — вот полка

гранд-мастер

3 июня 2019 г. 19:25

цитировать | [ ]