DamnCynic написал: Конкурсная тема: из благих побуждений волк жуёт траву вместо мяса.

Вот и я, как тот волк, будто травы пожевал вместо мяса.

Хорошо, что я читал после Random RGB. И картинка сложилась. Ну конечно, хотя бы один расск на конкурсе должен быть такой – с разбросанными по тексту ключами. Чем дальше, тем меньше мне нравятся такого рода рассказы. Хотя писал мастер – и увлёк, и нагнетал умело, и тему раскрыл нестандартно. И разочаровал – опять мною пытаются манипулировать, заставляют читать по несколько раз. Находить инфу про Перунов знак. Устал я.

А так хорошо начиналось. Потом смешались люди, кони… Босота заговорила таким высоким штилем… И одержимость рассказать и услышать про одного – некоего чучмека Космодара, нужного автору только для раскрытия темы. Ну ещё может про политтехнологии – душа наболела.

С таким владением словом, и по воробьям.

Внутри цветастой обёртки – ничего. Пустая банальность.

Любопытно ещё: Главный Лестничий – от слова лесник? или от персонажа в компьютерной игре?

У девушки были претензии. Мужчина угасал.

Девушке хотелось справедливости. Мужчина вспоминал.

Девушка теряла решимость. Мужчина помог.

Девушка обрубала концы. Чтобы остался он один или они оба?

Он медленно и блаженно врастал. А могли оба.

Очень красиво. Поэтично. Для меня, воспитанного на раньшей фантастике, это Реквием.

Наверное, это мило. Но всё заканчивалось всякий раз, как только возникал какой-то интерес. Автору так хотелось донести свою идею с ролёвкой, что обо мне он совсем не вспоминал. Герои получились картонными марионетками. Кто с кем конфликтовал? кто с кем боролся? Был ли кто живой?

Порция раздражения вначале – гробик, ножка, пальчик, туфелька, носочек, одёжка, домик, старичок и так далее бесконечно.

Ах вот в чём дело – сдохла маленькая девочка, нет – превратилась в вампиршу. И теперь постоянно – покушать, покушать, ещё, ещё…

Понимаю, что опять поймался как лох, ищущий работу, а там – сетевой маркетинг.

Ха-ха – вот и голубчики, любители про кровушку. Сколько ж вас отозвалось…

Ну пока.

Тестовая вещь. Кому нравится – болен тот. Неизлечимо.

Очень красиво. Может, чересчур. Но красота не ради красоты. Много чего вместилось эту историю, напоминающую легенду.

Кузнец назвал противоположными концами моста мир без войны и благородную войну. Показалось – кузнец идеализирует свой конец: история не терпит мира без войны. Потом подумалось – есть ли благородные войны?

Идеалы, идеалы...

И есть ещё о чём подумать, попивая чай в удобном кресле.

Эмоционально не тронуло. Потому лишь 8.

Безжалостно, до слёз, реализована тема. Мастерски.

Ведь сказано было – если что, придётся резать и резать. Может – оставить, пусть живёт такое? И как осудить родителей?

Совсем другой мир. И то, что в нём тоже дети – это… – это усиливает эффект.

Теперь, услыша где про благими намерениями… буду вспоминать эту историю.

Очень и очень.

Этого непися всё бесило, и все его задолбали. Готов поспорить – он не понимал слов бесило-задолбало. И потому даже на скучную жизнь его не тянула. Да и на жизнь тоже.

И придумают же некоторые уроды…

“Ты и так хороший человек”, — сказала Стелла. Плохих аугментировали.

Когда используют такое явное морализаторство, то необходим юмор или ирония – для нейтрализации и удобоваримости. Увы.

Плюс – затхлая, ничем не освежённая идея. Ни один герой не вызывает симпатии, сопереживания.

Увы.

Неплохо, но не дожато.

Неожиданно и хорошим языком. Акцент на эмоции. С логикой большие проблемы. На эмоции надо сильнее было давить, чтоб не до логики было. Та же Аська почти не сработала.

И сразу куча вопросов к явленному миру.

Тестовая вещь. Посмотрел отзывы. Преобладает: миленькая вещь, улучшила настроение. Но иногда – полное отторжение.

По сути рассказ с некой периодичностью выдаёт три слова: “Всё будет хорошо”. Зомбирование ли это, утешение ли – но результат поражает.

Лирические отступления хороши. Язык сочный, уверенный. Идея? С этим туман. В моей голове. Бритоголовые – это же плохо. Однозначно. Какая, нафиг, чистота кровей?! Где её найдёшь? Зачем? Тоже согласен.

А рассказ неудачный. Подробнее не буду.

Учителей хватает. Они бы это не одобрили: Вселенная любуется твоей грацией и гибкими крыльями.

Разве так начинают рассказы? Да и заканчивают не так: разве превратиться в машину уничтожения – единственный вариант реабилитации?

Да что учителя – я и сам хотел прекратить чтение после первых двух абзацев. И сам вскричал в конце: почему так? Так примитивно, так беспощадно?

А потому.

Можно ещё придраться к эмоциональному атавизму – разве для реабилитации требуется напрочь вычистить всё, порождающее эмоции?

А вот и да. Согласен – только такой ценой.

Очень умело меня погрузили во всё это. И вынули перековавшимся.

Очень герой понравился. И его взгляд на мир. И то, что таким девушкам нравятся такие уроды.

История явно не закончена. Угроза над землянами сохранилась. Но автора интересовало только потомство генерала Зеда. Или автор хотел заинтересовать им меня. Не заинтересовало. Чего бы мне переживать за врага? А может это тест на патриотичность? Надеюсь, прошёл его успешно.

Трудно быть богом. Гораздо хуже – быть скучным. А ещё — нудным и с претензиями.

Как я понял, ИИ Игорь провёл эксперимент со своим создателем – профессором. Заблокировал нейросеть его мозга. Профессор стал живым трупом. ИИ активировал работу организма. Это я ещё могу представить.

Затем происходит загадочное: формируется осознание связей.

Из представленной инфы делаю простой вывод – это происходит путём постепенной разблокировки нейронной сети. Наверняка порядок разблокировки имеет значение. Значит, ИИ всё знает о мозге.

Значит, это уже знал и профессор. Или узнал самостоятельно ИИ. Или это кажется ИИ, что он понял всё правильно.

Три варианта, и каждый приводит к разным последствиям.

Первое – если профессор знал всё, то должен был знать и о возможностях ИИ. Но, похоже, последние он недооценил. Значит, не знал всё. Первый вариант исключаем.

Второе – ИИ смог то, что не могут люди. И пока только смакует это. Следующий этап – он начнёт захватывать власть на Земле.

Третье – ИИ не знал правильный порядок разблокировки мозга и получил не приходящего в себя профессора, а просто игрушку. Этот вариант не интересен ни мне, ни автору.

Остался только второй вариант – нам всем грозит конец. Или рабство. Но это – ничего.

Автор же обещал выбор. Где же опция – всё?

Такого не было никогда, и вот опять – довольствуйся ИЛИ.

Задумка составителей удалась – было любопытно сравнивать рассказы в парах и смотреть, насколько раскрывается тема. А поскольку темы задавали знаки зодиака, то интересны были и суммарный эффект, и общая картина. Ну и плюс ‒ интриговала разгадка названия: “Мужчины смотрятся в зеркала, женщины ищут в зеркалах себя”. Смогла ли наша пара подтвердить или опровергнуть сей афоризм? Что показали зеркала про героев и что – про авторов?

Признаюсь – в отзывах был строг, быть может излишне. Но Майка я уже знал по предыдущему сборнику. И планка была ого-го где. А знакомство с леди обнаружил в самом конце, узнав в ней многократную победительницу конкурсов. Хотя и первый её рассказ встречался, но автора я не помнил. Забегая вперёд – средний балл у него – 7,2, у неё – 8,0. При том, что у меня семь баллов гарантируют выход в финал конкурса, а восемь – уже призёр. То есть в среднем все рассказы у него вышли в финал, а у неё – стали призёрами.

Кроме того, авторы сами заявили претензию, необычно структурировав сборник. Всё о человеке ‒ я таким увидел замах. Название – голова. Знаки зодиака – позвонки, вместе с расшифровками – хребет. Ну и мясо – сами рассказы. Хотя можно глянуть и по-другому: в названии – идея сборника. Расшифровки знаков – темы для рассказов. Отсюда моё повышенное внимание к раскрытию тем. И как это сработало на общее – что за мир отразился в зеркале этой книги?

Я САМ – первая тема, первая пара рассказов. По заданным правилам игры (так мною понятых) авторы как-то себя подают.

Баронет – бывалый вояка, чувствующий себя спокойно и уютно в мире бродяг и авантюристов. “Загорелый до черноты головорез в поношенном камзоле, бывалых армейских сапогах и широкополой шляпе с потёртой тульей” – таким я всегда представлял Д`Артаньяна. Не любитель иметь дела с бумагами, но сообразительный, ловкий, с понятием чести и не ожесточившимся сердцем.

Такой симпатичный образ теперь ассоциируется у меня с автором. И помню я – Баронет в “Механизме проклятия” вернулся с войны. У каждого своя война. Полагаю, и автор свою завершил.

Утончённая, близкая к востоку и мистике, с прорывающимися иногда сильными страстями, готовая пойти далеко, очень далеко… Такой теперь вижу второго автора после “Письма из Сингапура”.

Ну что ж, знакомство состоялось.

Перескочу сразу к последней паре, загляну в конец, как многие любят читать на конкурсах. Тем более – здесь обещано подведение итогов. Итоги интересные. Автор-он прошёл большой путь и предстаёт (и в герое и в истории) отстранённым наблюдателем, даже комментатором, а в концовке и действующим лицом. “Не могу терпеть”, ‒ необычная реакция для наблюдателя. Так герои автора себя не проявляли. Активная жизненная позиция – всегда. И здесь, как ни странно. Только внешняя, деятельная активность перешла во внутреннюю. Неожиданно на первое место вышла семья. Хотя не прав я – в каждом рассказе она присутствовала, как абсолютная ценность, явно или не очень сознаваемая. Чаще последнее. Д`Артаньян оказался в душе семьянином.

Замечу – несмотря на явную склонность автора к экшену, лучше всего у него получаются истории как бы лирические. На самом деле они – сжатые пружины, которые обязательно разжимаются в конце, вызывая у меня (надеюсь, не только у меня) взрыв эмоций.

И этот рассказ (“Дурная примета”) я ценю выше всех в сборнике. Во всяком случае – по вызванным эмоциям.

Совсем другая автор-она. По-прежнему её героиня (мне кажется – и сама автор) способна на многое, вплоть до убийства. Интересный рассказ представлен как итоговый. Если в первом героиня убивает и расцветает, освобождаясь от тиранства, от прошлого, то в последнем – это результат её воспитания. В первом ‒ импульс, протест. В конце ‒ осознанный акт, возмездие. Была тонкость, изысканность, теперь – нацеленность на результат, заданность охранять мир.

Я не сразу пришёл к пониманию этого рассказа и к его оценке, как самого сильного рассказа автора. Один из немногих по-настоящему цельных. Некоторые рассказы распадаются на части. Первая часть “Вечером во ржи” – может, лучшее, что я читал в последние годы. Но вторая и третья части – слабее и слабее. Похожая ситуация с “…и видеть сны, быть может”. Совсем другие козыри предъявляет в этих рассказах автор. Какая фантазия в Снах и в более цельной “Доске для игры в сенет”! Какая лиричность, тонкость в использовании огромной палитры красок в “Вечером во ржи” и в “Время года – лето”! Хочется смаковать и смаковать их строчки.

А может потому выбрано итоговым “Солнце моё…”, что закрывает и цикл про насилие над молодыми девушками. Да и не только, пожалуй, над ними. В “Письме из Сингапура” героиня справилась сама, рядом не было защитника, и потому – убивает садиста на расстоянии. Сама превращается в готовый распуститься бутон. Любви пока нет. В совершенно замечательном “Просветлении” герой спасает девочку от насильника. И она вырастает в гордую, сильную женщину, а он всегда рядом, как и его любовь. Благородно отходит в сторону, когда и она находит любовь. Может ей только это кажется, а продолжает любить своего героя-наставника. И без защиты любовь погибает вместе с красавицей. Бутон распустился, но погиб от вредоносной среды без защиты.

В “Солнце моём…” защитник – папа. Он с детства готовит дочку к миссии спасателя. И она спасает мир от насильника, вырастает и берётся за других, становится Защитником. И не просто воином, а любящим мир, свою семью. И позволяет автору давать волю своим фантазиям. Удивительным фантазиям, наполненным светом и любовью.

Очень глубоко, заставляет время от времени думать о произошедшем в нём, менять оценки.

Вот что выдало зеркало об авторе-женщине, её героях и мирах. И это истинно женский взгляд на мир.

К чести автора-мужчины он явил взгляд по-настоящему мужской. В его мирах мужчины – Д`Артаньяны, несут и хранят любовь. Хотя занимаются, кажется, чем попало. И где попало. Но на то они и мужчины. И потому рядом всегда живёт или таится юмор, лукавство.

Несколько рассказов мне не понравились, но в общую палитру и они привнесли свои краски и аромат. И понимание, что мужчине свойственно относиться к чему-то легкомысленно и на бегу.

Особенно отмечу рассказы “На посту” и “Скучать по Птице”. Пробивают эмоционально (как и последний – “Дурная примета”, но о нём уже писал).

Казалось бы, что может быть интересного в расстрелянном немцами гарнизоне британцев на островке в океане. Остались в живых два психа, продолжающих нести службу. И занесло же к островку бедных австрияков на торговом судне. Потопили бедолаг. Неведомо как. “Господин майор дал приказ, и они встали в строй” – это из допроса сержанта Чиверса. Поясню на всякий случай: “они” – погибшие и похороненные британцы. Из отзыва: “…вот тебе и психи, а долг исполнили до конца. И вера – как последнее пристанище. Просто вера – всё не зря, делай как должно, и будь как будет…” Тронуло до слёз.

Я скучал до середины “Скучать по Птице”, но по окончании усыпался мурашками и “призадумался о любви, верности. Я давно не думал о примитивности и свободе, да что там – о смысле жизни. О неоднозначности”. Последнее – из моего отзыва на рассказ.

Как ни странно, именно автору-мужчине удавались более эмоциональные рассказы. Несколько раз они меня пробили, потрясли.

Не удержусь и приведу отрывок из отзыва о “Земля, вода и небо”: “Неожиданен и прекрасен переход от невыносимого смрада до аромата любви. Очень сильно. Очень. И подано блестяще. Вся история заиграла, засверкала, наполнилась жизнью. Странной, но понятной и близкой”.

А зеркала всё подбрасывают отражения. Захотелось и из автора-женщины ещё кое-что отметить. Из отзыва на “Время года – лето”: “Да, это лето. Самое любимое время года. Самое волшебное. И когда за дело берётся настоящая волшебница с безупречным чувством слова, с удивительным чувством… Всё переплелось – времена, люди, звери. И всем правила любовь.

Замечательно”.

И опять женщина увидела в зеркале…

В заключение отмечу соавторский рассказ – “Главный завет”. Эмоционально как раз – никак. Зато героиня “свято верила в Главный завет ‒ главное в любой ситуации – выжить! Ты выживи, и не страшно, что опустошён, духовно выпотрошен. Потом что-нибудь появится.

Забавно, именно с этим заветом я всю жизнь воюю. Понимаю, что это главный закон жизни, но…” ‒ Вы поняли – опять из отзыва. Мне кажется – это завет и авторов. И ещё чуть из отзыва: “Понравилось, хотя вряд ли фантастика. Скорее – легенда. Сочная, пряная, яркая. Со всеми атрибутами. И прекрасно написанная”.

Специально привёл несколько отрывков из своих отзывов, чтобы показать многообразие представленного в сборнике и полученных впечатлений.

Понравились и идея сборника и содержимое. Оба авторы – прекрасные рассказчики и фантазёры. И с близким мне отношением к жизни, как и с ценностями. Им было что сказать, и они сказали.

Спасибо за полученные удовольствие и эмоции.

Оценка 9,5

И с этим рассказом я познакомился на конкурсе. Вот отзыв оттуда:

“Наконец, меня пробило. Эта прелестная вещица всколыхнула эмоции. Видимо взрывная волна от упавшей багетной рамы с Аароном достала до моего кресла.

Никаких загадок, необычных придумок. В самом неблагодарном жанре беглого пересказа событий.

Почему же так тронуло? Слышу уже – сопледавилка, слёзовыжималка… А чем давит и выжимает? Дети и животные – ни при чём. Инвалиды и горемыки – нет таких. Появление правнука главного врага, его отставка – что такого?! Может кто-то, кого очень жалко, спас другого ценой своей жизни? – Не в этой истории.

Зайду с другой стороны: что за мысль получил я? В какие размышления погрузился? — Так рождаются династии? Но в династии продолжают дела своих родителей, идут по их стопам. Имеется в виду — профессионально. А здесь от поколения поколению передаётся тепло семейного очага, обыкновенные человеческие ценности. Почему-то непререкаемо мнение старших, даже если передано падающей фотографией в рамке. А никаких усилий по сохранению семейных традиций – не видно. И в то же время очевидно, что они сохраняются и передаются без всякого нажима.

Я прочитаю ещё раз, может, разгляжу секрет семейного счастья…

Прочитал, обратил внимание на выражения, воздействующие определённым образом. Ещё в Вику заглянул: “Гой — еврейское расовое обозначение нееврея — человека, ввиду своего происхождения не имеющего возможности насладиться счастливой еврейской жизнью”.

Ну да – счастливая еврейская жизнь, в основе которой семья. Но эту семью гои пополняли каждое поколение. “Это был позор. Большой позор и несчастье”, — так принимали первого. “Папа, прекрати!” — звонко крикнула Яночка. Ося прекратил. Так остался первый.

Так что я нашёл со второй попытки? – Слова ГГ: “Я был счастлив. Так, как только может быть счастлив покойник, семьдесят лет назад расстрелянный у просёлочной дороги под Тихвином. Моя третья правнучка подарила мне ещё одну жизнь. Она стала моим воплощением, моим вторым “я” на нашей, извиняюсь за слова, яростно прекрасной и отчаянно грешной Земле”.

Немного пафосно, но мне кое что объяснило. Всё просто – что посеешь, то и пожнёшь. Всё так, но почему-то мало у кого получается так посеять. Почему?

Тема раскрыта абсолютно и не без изящества. Так же естественен фантдоп. Главный секрет – простота? мастерство?

Почти уверен в авторе, известным в числе прочего своим сборником. Знакомый ритм, выбрасывающий все лишние слова из строчек. Знакомые выражения, форма диалогов.

Пока лучшее из прочитанного.

Оценка: 9»

Сейчас прочитал в третий раз. С тем отзывом во всём согласен. Лишь добавлю:

Опять влажные глаза. И в этот раз особое внимание концовке. Именно воплощение Аарона на земле (внучка Машенька) привело в дом воплощение его врага. Естественно – взрыв, падение багетной рамы, осколки, кровь (пусть и томатная, но настоящая – его второй жизни). И: “Не бывать! Дедушка против”. И прервалась вторая жизнь Аарона.

Как-то я упустил это тогда. Ведь не возникал вопрос – откуда она взялась, вторая жизнь? Как? А вот почему прервалась – возник. Хотя здесь – глубина, вся суть. Наверное, для того и взялась, чтобы так вот прерваться. Увидеть необходимое и уйти, вернее – продолжиться в ином качестве. Сам Аарон наконец понял принцип жизни и нам показал.

Прервёт ли вражий отпрыск Ааороновскую линию или наоборот – но пересечение было неизбежно. Да и не первое оно, пожалуй, было. И не последнее. Чтоб был смысл опять появиться на этой Земле.

Оценка 9,5

Этот рассказ помню хорошо. И автора, побеждавшую на Фантлабе трижды подряд, если память не изменяет. И свой отзыв. Нашёл его. Жёстко я тогда. Был моложе и непримиримее. Но и сейчас – волшебное начало, каждое слово отзывается в душе. Я тогда был Татьяной, всё остро чувствовал и воспринимал. И ожидал чуда, потрясения. Как и сейчас. Но всё как-то сглаженнее — и восторг, и неприятие…

“На полмгновения, до того, как нажать на курок, я задумалась над тем, кого убиваю – но тени летума и мое чувство справедливости сказали «да». Трижды”.

Ключевой момент. Я и тогда на нём не затормозил. Но с выстрелами был не согласен. А сейчас… Принял как должное. Ведь маньяк же. Хотя вот перечитываю приведённый выше отрывок и вижу – тогда я чувствовал правильно, потому что присутствовал рядом, потому что сам не выстрелил бы.

Фальшивый отрывок. Насквозь.

Поэтому привожу свой тот отзыв:

“Хорошо с тобой, да плохо без тебя

Эта роза странно пахнет. Нежный бутон стремительно набух. Под песни Цоя. Отчаянно не хотелось ни на секунду отвлечься от страниц этого сада, упустить момент распускания. Таким же созревшим бутоном предстала и героиня, что звалась Татьяна. Папиной любви хватало и дочке и саду-рассказу.

Это он был солнцем. Хотел ли он, чтобы ладонь дочери превратилась в кулак? Тяжелый для меня вопрос. С четырех лет он готовил её к предназначению. И кулак был нужен твердый, сокрушающий. Но не всё крушащий. Получилось ли?

Таня застряла в норе, и: “Внутренняя дисциплина рассыпалась, я паниковала и выла, как пойманное животное”. Дошло до мокрых джинсов. Еще долго она не могла успокоиться на коленях Яны. И это тот воин, что воспитывал папа?

С обмокревшими джинсами автор, быть может, перебрал. Уж очень хотелось показать, что она осталась обыкновенной девчонкой. Ничто человеческое которой не чуждо. Хотя она утверждала: “Я не совсем человек… Я – больше”. Мне кажется, автору далось непросто разделить человеческое-нечеловеческое. И потому – мокрые джинсы и застреленный дядя Юра. В обоих случаях перебор. Слишком человеческая и слишком нечеловеческая вышла Таня.

Если шестнадцатилетняя девушка знает, что такое внутренний ребенок, то почему же она после “Маленький мальчик стоял на краю обрыва, над пропастью, раскинув руки, и смотрел прямо на меня. — Юра будет хорошим, — сказал он, наклонился и упал вниз”, — после такой реакции внутреннего ребенка стреляет в дядю Юру? Который после падения ребенка “покачнулся, отпустил струну… попятился, хватая воздух ртом. Его глаза выпучились, как будто он внезапно ощутил удар невероятной силы”.

Папа совсем ослаб, и она боялась его потерять, выстрелила на автомате? “Раз, другой, третий — две в грудь, одну между глаз”. Три расчетливых осознанных выстрела – это на автомате? Может и да – сказалась выучка воина. А может это сработало качество летум-ке, Ходящей по смерти. Но кого она убила – маньяка или уже нет, или не совсем нет?

Удивительно, но этот вопрос ни разу не побеспокоил её за девять лет – до смерти отца. Бедный папа. Мне кажется, он стал жертвой необходимости. Дочка должна была сама продолжать его дело – значит папа погиб. Дочка должна была пойти в летум – значит у папы проблемы с парашютами, и он головой об дерево. И тогда – папа летчик.

До пещеры роза распустилась и нежно благоухала. После – словно попала под облучение. Появились резкие, диссонирующие ароматы. Поведение Татьяны местами удивляло. К вышесказанному хочу добавить еще пару моментов.

Папа погиб. “Папины глаза, его смех, его крепкие руки и любовь, приведшая меня в этот мир — все это исчезло в одну секунду, как и не было, в ослепительной серой вспышке, которую могли увидеть лишь такие, как я — тем, что в нас видит превыше человеческого зрения”.

Руки и любовь исчезли в секунду, вспышку увидела потому что особенная. Пафос вдруг ненужный, странный акцент на исключительности.

И после такого пафоса и глубокой депрессии: “Через пару месяцев мы с Мишкой, голые, перекатывались по огромной гостиничной кровати. Это тоже был огонь, мы извивались языками пламени и плавились от наслаждения”. — Это любовь, ответная благодарность или просто страсть? Так быстро?

Ну и её выезды на рыбалку… “Я слежу за газетами, смотрю новости, проверяю ленту в интернете. Иногда вижу там то, чего боюсь, руки падают на колени, я сглатываю и смотрю в стену”. — Статус летум-ке обязывает. У папы все было с любовью.

А может, зря ворчу – подрастёт дочка, что-то изменится. И любовь вновь распустит солнечные лучи на всех вокруг.

Рассказ все равно оцениваю высоко, но мог быть выдающимся. Для меня.

Впрочем, ничто не мешает мне предположить, что рассказ – гимн отцу, может автора. Там же у Цоя: с ним было хорошо, без него – плохо. Тогда, пусть и не выдающийся рассказ, но на 8 баллов вполне. Для девятки слишком много того, о чем товарищ Ленцев сказал.

Оценка 7,5»

Сейчас оценку ставлю выше. Обратил внимание на диалог между отцом и дочкой:

“– Там был запертый мальчик. Он упал в пропасть. Его больше нет?

– Он всегда есть, – глухо сказал папа. – Только он и есть. Все всегда возвращается к нему. Ну чего ты плачешь, дочка?”

И прихожу к выводу, что поступила героиня правильно, стреляя. Такие насильники безнадёжны. Мир искалечил их в детстве, внутренний ребёнок – не настоящий ребёнок.

Столько размышлений, как этот рассказ, не вызывал ни один другой. И не только из этого сборника.

Вот и концовку воспринимаю сейчас иначе. Папа погиб, как только повзрослевшая дочка встретила свою любовь. Не уверен, что это любовь к Мише, но она дала вторую жизнь Янке (вот где настоящая любовь), обеспечила ей нормальную семейную жизнь. Любящий мир Воин продолжает охранять нас.

Получился очень глубокий рассказ. Сильно недооценённый мною поначалу.

Оценка 9,5

Проклятие – говорит герой. Посвящение – задаёт тема. Если не знать тему – трудно понять – о чём рассказ. А так – появляется угол зрения, под которым происходящее приобретает смысл и интерес. У каждого своё предназначение. И у меня тоже. Разница между мной и Иисусом — в одном слове – высшее. А можно сказать – в масштабе. У него служение высшее и масштаб воздействия – сами знаете.

Для ума рассказ неплох. Эмоциональное воздействие – нулевое.

Оценка 6,5

Очень и очень. И даже концовка не так слаба, она просто открыта продолжению. Общее воздействие – очень сильное, эмоциональное – слабее.

Какая раскрепощённая фантазия! Я в восторге, хотя эмоционально не пробило.

“Давайте жить дружно”, — сказал кот Леопольд.

После несколько скучного начала и неясных перспектив стало вдруг интересно – к чему придут потомки Сапсаря. История отошла от обычной планеты Обезьян. Запахло нетривиальностью. Как запахло, так и распахло.

Основное внимание уделено новому для нас миру. И теории относительности. Сегодня ты хозяин, завтра – раб. Потому как есть мир, где с этим всё наоборот. И его представители переворачивают всё с ног на голову в твоём мире. А потом прилетают ещё одни. А там те и эти уже на равных.

С включением относительности интерес выключился. Всё стало нравоучительно до несерьёзности.

Написано под тему? No comment.

PS

И сказал Сапсарь: “Я почесал в затылке хватательным оперением левого крыла”. Неужто это хватательное не имеет названия из одного слова?

И назвал инопланетный свин птериксов пингвинами (?) – смешно. Особенно на фоне лютов, злобней, свирепеней…

Красиво, но… Про но не буду.

Очень красиво. Девчонка колоритна. Герой её освободил – сначала от отца-насильника, потом от любой опеки… Но был всегда рядом – опора и защита, абсолютно не навязываемые. И это оказались идеальные условия – выросла гордая, сильная, красивая женщина. И где-то рядом тихо жила любовь. Прорвавшаяся в самом конце, когда уже было поздно. А может и не поздно… Мне сначала казалось: он к ней – как к дочери, она – как к старшему брату, наставнику. А любовь тихо цвела, и мир, полный насилия, виделся нормальным и осмысленным в её свете. Герой и девочка как бы разошлись, зажили каждый своей жизнью. А любовь надо беречь, не просто жить под её крылом, быть наполненным ею.

Сначала показалось – надуманно. К чему такое: “Я не стал прощаться и шептать мертвой девушке о своей любви. Весь мир дышал моей любовью, ею пульсировала темнота и дрожали камни большого города. Не было силы крепче, чем она, не было света ярче”? И подумалось – это о чём?

А в конце расчувствовался – о любви. И ещё о чём-то. О цене за…

Оценка 8,5

Опять временная петля. Но с пуповиной. Последнюю можно считать новинкой. Но она свела всё к анекдоту. В таких вещах главное – концовка. Она или превращает всё в анекдот, или может повезти. Что бывает крайне редко.

Идейно: отмечу два момента. Один выглядывает из названия. Превращает в хохму.

Второй – все ли становятся такими в таких условиях? Почему-то выбраны немецкие вояки из Второй мировой. Им, наверное, расчленёнка к лицу. Мораль-то гнилая. То ли дело наш спецназовец (откуда Георг знает такое слово?). Но будучи им, главный герой высох бы в памятник. И ни тебе в ж…, ни печёнкой полакомиться. О чём тогда рассказывать?

Автор тонок и не любит банальности. Что ж его так…

А я бы объединил этот рассказ в пару с предыдущим – про Главный завет: в любой ситуации главное – выжить. Там – легенда, а здесь? Здесь – как это выглядит в реальной жизни. Хотя, казалось бы, какая реальность – пришельцы, вечная молодость. Но уж слишком тяжёлая доля выпала героине. О такой я читал в школьных учебниках про самодуров помещиков, от души показывающих своим крепостным кузькину мать.

Вот как раз хотелось бы реализации Я ВИЖУ. Во имя чего все эти страдания, выживания, самопожертвование? Банальное “во имя жизни” пусть постоит на запасном полустанке.

Волшебное начало позволило надеяться – что-то сейчас узнаю, иль даже прочувствую. Какие яркие образы! Две девочки, у ног которых умирал священник, для них – первая настоящая тайна жизни. До сих пор эта картина перед глазами.

Или ода рукам – жёстким измученным рукам героини, которые целовал понимающий Мишка. Так глубоко, тонко, пронзительно…

Начиная с появления Мишки с наганом, понял – зря надеюсь. Будет лишь: главное – выжить.

Жаль. Написано замечательным языком, может лучшим из встреченного. Сочный, точный, всё подмечающий, народным духом пропитанный. И главное – эмоции вызывающий. И желание пить и пить его. Первые страницы постоянно возвращался назад, перечитывая восхитившее.

Концовка заметно слабее. И язык беднее. Это вообще фирменный знак. К сожалению.

Понравилось, хотя вряд ли фантастика. Скорее – легенда. Сочная, пряная, яркая. Со всеми атрибутами. И прекрасно написанная. Да ещё поэтические вставки. Почему-то Оливер думал стихами. Это его выделяло. Мне не всегда они казались удачными и к месту, но в концовке – вполне да. Придали законченность легенде.

Элизабет же что-то значила для животных. А еще свято верила в Главный завет — главное в любой ситуации – выжить! Ты выживи, и не страшно, что опустошён, духовно выпотрошен. Потом что-нибудь появится.

Забавно, именно с этим заветом я всю жизнь воюю. Понимаю, что это главный закон жизни, но…

Очень понравилось, хотя эмоционально не зацепило. Заметил – если полностью в тему – не цепляет.

А здесь тема на первом месте. Мир чувственный и эмоциональный. Я бы добавил – очень странный мир. Хотя… Мир, пожалуй, простой и понятный, потому как во Вселенной всё подобно. А странна манера, подача. Впрочем, со второй попытки понималось почти всё. Но сумерки. Очень глубокие сумерки. Не уверен, что разглядел то, что рисовала автор, а не своё. Если последнее, то значит автору всё же удалось вовлечь меня, хотя казалось – всё мимо, холодно. Потому что оказалось – про любовь. Хотя есть вопросы как раз к показу любви. Именно показу. Я всё-таки не поверил герою. Но вовлёкся?

Сумбурно (я про себя). Была тайна, и хотелось её узнать. Но слишком большой объём втиснут в малые рамки рассказа. И я то был с героем, чувствовал его-себя, то оказывался переводчиком происходящего. Это утомляло и отдаляло, охлаждало. А Мерседес-Лолита совсем далеко от меня оказалась. Можно сказать – не принял её.

И всё же не покидает ощущение нетривиального, огромного… Пока только ощущение.

Есть мёртвые, а есть неживые. Идея не нова ни в одном месте. Хотя я надеялся – исполнение на уровне, интересно было – что дальше… А с этим вышло похуже. Эмоций так и не возникло, не шуршало и не скребло. Кроме одного момента – Анка хотела отпустить штатского (мол, он-то не виноват), Андрей же согласился и добавил: “Мы тоже не виноваты” – и развалил штатского пополам. Получилось очень по-человечески.

Тема притянута за уши, вернее – рассказ к ней. Хотя посмотреть можно под разными углами.

Оценка 6,5

Да, это лето. Самое любимое время года. Самое волшебное. И когда за дело берётся настоящая волшебница с безупречным чувством слова, с удивительным чувством… Всё переплелось – времена, люди, звери. И всем правила любовь.

Замечательно.

Но я вспомнил – читал этот рассказ раньше. Когда свершалось превращение – тогда и вспомнил. Значит, какие-то рассказы – не писались специально для сборника. И они чудесны. Вот только напрягло повторение структуры – в предыдущем рассказе так же было – история Андрея, история Дженни… И действие опускалось по времени назад. И тоже – мальчик и девочка. Спасало одно – они были прекрасны – и там и там.

Пробило до слёз. “Вот черти!”– первая мысль, а второй уже пожалел несчастных австрийцев с потопленного торгового судна. Не хочется копаться в том – как они (два живых психа и несколько мёртвых британцев) это сделали? Вполне устраивает: “Господин майор дал приказ, и они встали в строй”. Это сильно.

На острове было трое. Третий – такой же свихнувшийся писака. Простыми солдатскими словами писал, что видел. Вышло – на ах!

Никто из них не Весы, конечно. Но тема, похоже, раскрыта. Пусть и частично. Хотя нет – полностью – это Я УВАЖАЮ. Уважаю эту троицу, очень! — вот тебе и психи, а долг исполнили до конца. И вера – как последнее пристанище. Просто вера – всё не зря, делай как должно, и будь как будет…

Не десятка – воздействие только (!) эмоциональное.

Первая часть – восторг, эмоции до щипания глаз, многократные возвраты – ещё раз насладиться тёщей, залегшей в траве с фотоаппаратом, строчками Бёрнса, общением страдающего папы с Мией, постепенным пониманием происходящего, от чего восторг усиливался. Ведь были ещё старушки-одуванчики, странный Харррис – маленький принц, старинный полуразвалившийся замок и старый сад. И конечно – раздражавшее чревоугодие папы Андрея вдруг волшебным образом окрасило всю картину. И много любви, самой разной и неприедающейся.

Много воздуха, скрытых и прорывающихся страстей, пламя. Законченность.

Вторая часть – история хорошей простой девушки. Её простота и душевность растопили сердце маленького принца, пожертвовавшего собой, всем. “Париж стоит мессы. Девушка стоит Футхилла. Жизнь стоит смерти”.

Чтение не вызывало эмоций, за исключением небольшого всплеска в конце.

Готика, хладность, бессмертие, вызревающие перемены.

Третья часть – начало истории. В каком-то смысле – объяснялка. Самая спорная часть. Может – ненужная. А может необходимая, автору необходимая, её страсти проследить за развитием умершего человека, взаимосвязи этого развития с нами, нашим миром.

Эпичность, связь времён.

А мне необязательно было это отслеживать, понимать – откуда Харрис и зачем. Первая часть полностью самодостаточна. На чистую десятку. Из лучшего, прочитанного в последние годы. Остальные части слабее – и эмоционально и по подаче. Стиль высушился, идейно – слабее.

Отношение к теме – скорее это Я АНАЛИЗИРУЮ. Вряд ли написано сборника, похоже – раньше.

В целом – 8,5.

Лёгко и непритязательно. Идея интересная, но глубины нет. Была интрига, некая тайна. К концу тайна раскрылась. Недосказанность таила страх. Если бы.

Почему-то не произошло у меня вовлечённости в происходящее, симпатии к героям. Не возникло сопричастности. Было любопытно, очень даже, что за вериль. Но взрыва не произошло, так – лёгкий пшик.

Мне кажется – автору идея понравилась, и он акцент сделал на тайну. Сам не проникся. А ведь идея нетривиальная, можно было развернуться вовсю.

Насколько соответствует теме Я АНАЛИЗИРУЮ – не знаю.

Последнее предложение лишнее. Не в стиле рассказа – многослойного, неоднозначного, неожиданного. Пусть даже Мани – сущность упрощённая. Но когда автор так тонко вплетала мораль в нервные волокна рассказа – не стоит упрощать, огрублять. После этого сразу лезут вопросы – что это за мир такой, где есть ловцы, но про них как бы никто не знает? То есть большинство не знает. Оксаны-Леночки-Ашоты не знают. А меньшинство, стригущее риммеры, специально это скрывает? Иначе надо учить Оксан-Леночек защищаться. И получается рассказ про несколько сотен управляющих миром. Мне это скучно. А как же мораль? Ведь она как бы здесь мне адресовалась. Или не мне? Всем сразу?

Да нет – мне. Идея прекрасная, исполнение тоже. Наконец-то мастерское выписывание деталей – не самоцель. Работает на идею. И я легко отодвигаю в тень свои вопросы, понимая – чтобы ярче события на сцене, затушёвано всё остальное, чтоб не отвлекало. Только надо убрать последнее предложение.

А вот тема, доселе превалировавшая, неожиданно не просматривается. Я ХОЧУ – это здесь как реализовано? Но это не конкурс, и тема не так важна.

Оценка 7,5

Рассказ всё-таки достал меня – в самом конце. Что-то внутри дрогнуло. Сначала было скучно – какой смысл говорить о соревновании, если результат уже известен? Как бы тяжело ни было герою в каком-нибудь пятом раунде, я-то знаю, что он уже в десятом. И нет совместного проживания, нет переживания, соучастия.

Отгадывание слов не захватывало, поскольку не ощущалась трудность без присутствия, без тиканья часов. Зато были подтексты. Некоторые очевидные. Как радоваться выигрышу раунда, если ты убиваешь этим противника? Герой уже сделал выбор, и понятно, что скоро привыкнет к чужой смерти.

А вот адреналиновая зависимость – уже менее очевидно. Особенно в сочетании с раскрытием темы Я ХОЧУ. Не было Я ХОЧУ вначале – а было – НАДО. Не было и в конце, стало – НЕ МОГУ БЕЗ ЭТОГО. Плохо ли это, хорошо ли… Рабом стал или кем…

Стало интересно – почему пропал интерес к остальному? Что такое – зависимость? Наркотическая или адреналиновая, любая. Что такое человек в свете этого вопроса? Или это и есть грань, отделяющая человека от… Для специалистов вопросы эти наверняка наивные. Но не для меня. Зависимость бывает разная – от матери, к примеру. Или от детей, от любимой. И всякий раз возникает эта грань? Если нет, то почему – то возникает, то нет?

Уму, в общем, было интересно. Эмоционально – нет. А для меня это сразу большой минус, неполноценность.

А тема – тему считаю раскрытой, за как бы её отсутствием она всегда чувствовалась. Это Я ХОЧУ всегда было рядом, всегда таилось, иногда выскакивая с голой грудью. Очень хорошо раскрыта тема.

Оценка 7,25

О чём это? И зачем? В чём идея?

После смерти женщина (или душа её) осталась в костях и машине. Как бы раздвоилась. Но связь частей сохранялась. И поток впечатлений этих частей от последующей жизни.

И что?

Эти вопросы возникают у просто читателя рассказа, безотносительно к теме этой пары: Я ЧУВСТВУЮ. А вот тема раскрыта хорошо. Отлично передано, что чувствует женщина после своей смерти. За школьное сочинение на эту тему я бы поставил пятёрку. Но для меня-читателя не так важна тема. Хочется интриги, тайны, смысла-глубины-подтекста.

Всё-таки не тема должна превалировать, а интересность.

Очень похожий подход к идее в обоих рассказах пары: что чувствует садовый гном, воспринимаемый окружающими существом неодушевлённым. И что чувствует женщина после смерти. То есть переданы мысли и чувства тех, кто с обыденной точки зрения ни мыслить, ни чувствовать не должны.

Так о чём это, зачем?

Очень настроенческая вещь. Любой, самый мелкий, отвлекающий фактор – и нет ответа. Так было и у меня, днём. А ночью, в тишине и уединении – проникаешься и просто проживаешь эту историю вместе с героиней. А если ещё включить в конце Лунный свет Дебюсси…

Автора постоянно интересует – что ТАМ? Вовсе нетривиальная попытка, я бы сказал – импрессионистская.

Мило и бесхитростно. Ничего нового. Без интриги, ровненько. Интерес было возник с появлением Роджера. Но быстро угас. Чёрт с ней – глубиной. Но не зацепило никак.

Зато всё по теме.

Оценка 5,5

Это после первого прочтения.

Но было и второе:

Не во всём согласен с предыдущим оратором. Всё-таки такой герой – новый для меня. Совсем даже не домовой, хотя чем-то схож. Но и отличается тоже. Он не просто существо особенное, изготовленное мастером, но и зависимое. Если хозяева не хотят, то и не надо. Он готов помогать, когда надо. И бескорыстно. Но зачем – в чулан? Не хотят – не то, точнее – не готовы. К судьбе нужно быть готовым и открытым. И тогда…

И тогда случается волшебство. Потому что волшебник всегда рядом, он ждёт лишь открытого сердца.

Не просто мило, но по-новогоднему атмосферно.

Оценка 7

Автору понравился созданный ею мир. Она с любовью его описывает и разъясняет. И Лермонтова она тоже, видимо, любит. Как и поспать. И всё это сводит она воедино. Получается величественно, но пафосно. Наметившаяся поначалу связь с героиней распалась по мере её самопожертвования.

Автор продолжает развивать тему бога. И опять интересная идея. Но в этот раз раздолье только уму.

А мне было скучно. Почему-то оказалось не моё. Слишком глобально, слишком далеко. Избалованному мне и красок показалось мало. Хотя масштаб и версия впечатляют.

Тема раскрыта полностью, в отличие от первого рассказа пары. Здесь и Я ДУМАЮ, и соприкосновения рук, и контакт двух начал. И это удивляет – рассказ 2015-го года.

Неожиданен и прекрасен переход от невыносимого смрада до аромата любви. Очень сильно. Очень. И подано блестяще. Вся история заиграла, засверкала, наполнилась жизнью. Странной, но понятной и близкой.

Немного резали глаз разъяснялки и концовка. Первых было немного, и некоторые – удачные. Совершенно к месту вспомнила древние предания Мать Барракуда, держа на руках ребёнка Сайды. Ещё один подобный естественный момент, и вся картина была бы понятна.

Концовка же всё упростила, закольцевав взаимоотношения трёх рас. Такую историю очень нелегко завершить, не понижая градуса. Не очень это получилось. Могло быть глубже. Я ожидал эмоционального всплеска в конце. И чтоб подумать.

Но впечатления от рассказа всё равно очень сильные.

Оценка 8

Тонкая вещь. Изощрённая. Последнего – чуть перебор. Я даже со второго раза не всё понял. Да и сейчас не уверен, но картина сложилась. Легенда ли это? сказание или притча? Может всего по чутку.

Как же это к месту – загадки Сонаи, мамино гадание, камушки во рту, тигры-русалки во дворце. Всё вместе – тонкая вязь, мерцающие огоньки, манящие дальше и дальше. Заманили и бросили. Такое было первое впечатление. Появление экипажа как-то запутало. То они все мёртвые, то не все. Как же во сне мир существует? Так это всё во сне было?

По второму прочтению прояснело, почти. И, казалось бы, банальный спящий бог оказался не так прост. Задумано и реализовано глубже.

Здесь автор попала (на мой взгляд) в собственную ловушку. Очарование первых страниц, полная сопричастность с Сонаи ослабли, как только пришлось слишком напрягать ум. Эмоционально так и не пробило. В концовке обнаружил себя в стороне, уже не я общался с капитаном, Алияром. Отстранённость – такова цена изощрённости.

Но, конечно, общее впечатление – блеск. Восторг от фантазии автора и её возможностей передать, вовлечь. Кажется – ей всё доступно. Может я слегка туповат для неё. Ну и пусть. Сразу оказываешься в волшебной стране, полной тайн и приключений. И это замечательно.

Не знаю – писался ли рассказ для сборника, под заданную тему. Но тема покрыта не полностью. Хотя там, где попадание ‒ очень сильно.

Скучноватое повествование, усыпляющее своей ровностью, завершилось ударной концовкой. Не лихим экшеном, но удар был, его почувствовали и высыпали мои мурашки. Появились смысл, глубина, подуровни. Невольно призадумался о любви, верности. Я давно не думал о примитивности и свободе, да что там – о смысле жизни. О неоднозначности.

Очень хорошо.

Оценка 8,5

А это представление автора-женщины. Ей, видимо, близки восточные мотивы, мистика. Она и сама утончённа, если судить по отточенному стилю. Кажется, что она наносит особой точности мазки каллиграфической кисточкой. Каждый мазок – образ, произведение искусства. Я почувствовал её (автора) аромат, нераскрытое до конца материнство. И вообще она подала себя бутоном – скукоженным от укусов внешней среды (агрессивной вначале, но ставшей широким мудрым потоком, когда ты отдалась ей) и раскрывающимся на наших глазах.

Героиня ─ убийца, подвержена сильным страстям. Раннее замужество, муж-садист загнали страсти в клетку, сооружённую ещё неоформившимся сознанием. Естественно они прорываются наружу. Вырванная свобода всегда поначалу разрушительна. С ней – всё новое, неизведанное, не обязательно лучшее.

Глубина и тайна, подтексты, отброшенное ханжество – всё в наличии. Лишь китаец в конце диссонирует, слегка их ослабляет.

Неоднозначное впечатление. На каждый плюс находится минус. И наоборот.

Написано очень хорошим языком. Но режут глаз имена.

Носатый Тибо, Жан-Жак д`Орво – для данного автора – это от скуки или от усталости, если вспомнить его отношение к именам героев. Первое, что приходит в голову, если хочу показать бывалого солдата, − дать в имени деталь его мужественной внешности, скажем – Носатый Тибо, а если показать француза – то Жан-Жак, происхождение знатное – добавлю д`. Маловато? – пусть будет Баронет.

Есть интрига, тайна. Но интрига включается не сразу, чуть ли не с середины рассказа. А поначалу скучновато. И опять попытка спрятать усталость за антуражем – тут и золотоволосая зеленоглазая красавица, и старик-немец (немец ли? шваб, но учился в Вене, упоминается Австро-Венгрия, но не суть), использующий глаголы только в неопределённой форме. Раз механизмы он мастерит, то немец, а поскольку иностранец, то − вот так с глаголами. Я ждал: Ахтунг! Шнелле!

Для пущести, страхов нагнетания – гроза. А тогда − электрический характер механизмов. Сидит автор и складывает кубик за кубиком. Вот и кубик скелета подошёл. Да так, что сразу стало ясно – скелет и есть причина смертей. Осталось понять – как. И вот здесь – основная задумка автора. Уверен, многим она понравится – вместо банальной магии использовано электричество. Оживающий в грозу скелет – не слабо, да?! А мне не очень. Электричество не просто давало нужную энергию и оживляло скелет, оно наделяло его разумом. По сути, включало магию. Столько всего наворочено, чтобы включить магию. Понятно, что эффектно и красиво, но…

Не увидел я ни иронии, ни юмора, которые могли бы придать осмысленность такому использованию слов, затёртой до дыр сюжетной линии. А так – сплошь банальность. Да и тайна не долго жила – рассказчик сразу всё выдал: убийства происходили в грозы, везде электрические провода, плюс акцентировано про скелет.

Но это больше всё-таки придирки. Читалось с нарастающим интересом. С удовольствием от слога. Ну, использовал автор замазку. Обычное дело. Почему же послевкусие не то? Потому что ожидал большего. Ирония или юмор могли заменить недостаток глубины, убрать банальность в заезженной сюжетной линии.

И опять работает НО: но если вспомнить тему, заданную знаком Овна: “Начало действия, приход новой жизни. Мужская воля и активность. Возрождение путем уничтожения старого. Обновление природы и человека”; ‒ то новая жизнь пришла – в замок лице последнего барона. Мужчина волевой, активный. Уничтожил он механический механизм проклятия своему роду, зародит с Шарлоттой новую жизнь, надежду на будущее. Всё есть.

И потом – сказано же: Я САМ. И тогда всё выглядит иначе – автор просто представился. Таким он себя видит, или хочет, чтобы видели мы. Но поскольку излагал пусть и знатный, но вояка-головорез, то повествование кажется несколько простоватым, неглубоким. На самом деле – выдержан стиль и манера, герой предстал как живой. И вовсе не головорез. И вовсе не уставшим был автор, а как раз ёрничал чуток – с именами, механизмами, географией… Получилась тёплая, простая история, с ароматом времени и героем, вернувшимся с войны.

Что-то есть в этом загуле фантазии. Но нет темы. И в это что-то лучше не углубляться.

Душевно, но уж слишком простенько.

Тема принята за уши.

Не нравится всё – стиль, слишком простая идея, такое раскрытие темы, пафосность. Далеко и не моё. Надо ли объяснять?

Зачем нужны жена и дочки? – Чтоб лучше воспринимался муж в отдельном купе, икорочкой закусывающий.

Зачем нужен муж-комендант? – Чтобы лучше мысль дошла – вот к чему приводят армейские порядки: чтоб уставы строго блюсти – очень подонки подходят, все кормушечные места заполняют, а потом из-за таких вот службистов и проигрываются войны.

Зачем нужен майор-предатель? – Чтоб понятно было – выживают на войне только службисты-подлецы, да свихнувшиеся окопники.

А мне всё это зачем? – Хрен знает.

Кто-то подумал – юморю. Нет, только приведённый смысл и обнаружил в смачных сценках (Анечка на ящике до сих пор перед глазами, и берцы вонючие).

Тему тоже не нашёл.

Идея замечательная, хорошо и увлекательно поданная. Но концовка ни к чёрту. Свела всё к мелкому эпизоду.

Сказав А, надо было продолжить. Мир не прорисован в основных местах. Чёрное “Я” героя вырвалось, превратилось в Потрошителя, и было уничтожено. Вся неоднозначность, слоистость, эксклюзивность только обозначены. А ведь были и го, и сменяющийся почерк, и шаман, и Инквизитор. Да и сам герой, потерявший часть себя. От каждого использована лишь кроха. Не самая существенная. Например – почему Инквизитор? А герой – на пользу ему потерять часть себя?

Автор торопился? Жаль.

Вторично, но что-то есть своё.

Просто, но не примитивно.

Интересно – до поры.

Эмоционально – ноль. Уму – кое что, крохи.

Средненько.

Классика жанра – начать так, что дух захватило, когда всё настолько загадочно-ирреально, что хочется лететь вперёд и тут же смаковать каждую строчку, ещё и ещё раз прожить эту минуту. И ощущение полной неизведанности. По этой земле я не ходил.

И банальный конец. Пшшш — вышел воздух. Но и того, что было, хватило насладиться. Понадеяться – вдруг…

Было скучно. Щит, сионийцы, обратная связь… Концовка подтвердила – всё слишком просто и поучительно. Ни уму ни сердцу.

Лихо. Обычно я таким парням не симпатизирую. А здесь заразился его любопытством – до чего дойдёт эта стерва. Оказался таким же лохом. В квадрате – мне ещё глубины не хватило. В почти анекдоте.

Идея понравилась, но такое исполнение уже видел – в Мэверике.

Сначала на восемнадцати страницах расписывались гладиаторские бои в исполнении калек. Бои (хотя их называли играми) с членовредительством и даже смертью вызвали омерзение. Если самим участникам это было надо, то мне-то зачем? А три заключительных мелких абзаца на девятнадцатой странице захаракирили всё предыдущее. Поскольку комментатором оказался поддонок.

Полный отстой. Так и знайте, автор.

Погремухи уже выходят в полуфинал.

Такая прелесть. Как же меня упирающегося несло, точь в точь как героя. Сначала – так, ерунда, шизнутый слабачок. Не люблю таких. Но этот голос… Как быстро и неотвратимо он набрал силу и гнал, гнал… нас. То ли тайна манила, то ли любопытство взыграло не по-детски, но так влекло, и так не хотелось крови.

Замечательная концовка, ударная. Очень редко дело доводят до не разочаровывающего конца. Здесь даже больше – супер концовка. Неожиданно, тонко, чего стоит: “– Ты! Меня! Ложкой!”

Противник был, и игра была, а тема – нет. К сожалению.

Но пока лучшее из прочитанных трёх десятков.

Заглянул в отзывы – маньяк, рефлексия, вампир – в общем, дичь. Такое впечатление – мы читали разные рассказы.

Ведь в этом глубина — как часто (может, всегда) в жизни плохое и хорошее очень похожи, только знак разный. И как мы плохо сами себя знаем.

Многое на любителя. Как в описании и подаче музыки, так и в энтузиазме. Я не любитель. Но понравилась идея про роботов как часть людей. Как-то сам под таким углом не смотрел.

Решение темы показалось примитивным.

С Великанами всё понятно. Да и с Вадимом тоже – ребёнок, обретя сверхспособности, не перестал быть ребёнком. Вокруг все умирают. Вадим идёт искать себе подобных. Всё. О чём рассказ? О том, что дети всегда остаются детьми? О том, что взрослые всё-таки довели мир до катастрофы? Но и в этих условиях можно жить и оставаться человеком? Последнее в принципе можно было раскрутить до смысла, интереса, интриги. Но…

Местами я сопереживал мальчику. Вначале. Потом оказалось – он не нуждается в защите. Интересно – что будет, когда он встретит себе подобных. Как часть романа – нормальный кусок.

И конечно, нет темы. Слово Игры в названии не означает противника в конкретной игре.

Тема – выглядывает из каждого окна хауса, из каждого слова охотника. Противник ли этот дом? или Боб старший? или Боб младший? а может он уже во мне? Ничего больше нет в этом мире, разве что ещё странные учёные, как-то что-то изучающие, не выбираясь из своих убежищ. Это ‒ преклонение перед темой, доведённое до абсурда. Я уже вижу, как герой выпрыгивает из окна хауса с воплем: “Русские идут!”.

Читалось легко, интересно. Таинственности – навалом. Но вместо настоящей тайны – делёж имущества. Куча интересных деталей, яркий образ андроида (я почему-то представлял Олега Тартарова), а законченности картинки нет. Кусок из романа.

Пририсованная Аля. И сам герой – пластилиновый.

И тема – противник был, но был ли Противник?

Как-то всё неоднозначно. Жаль.

Свои намерения автор обозначил стилем (“Стрелой вспенилась вспученная вода. Густая, как молочко одуванчика, она уляжется через несколько стуков сердца”). Провокационным, нетривиальным. Я сразу купился, отметил штрафным коричневым “Запрыгали солнечные блики, отразившиеся от матовой поверхности Озера” – ага, как же, запрыгали, отразились!

Первая страница, да и вторая, может и третья – десять баллов. Заинтригован донельзя, глупо надеюсь на чудо. Четвёртая – балл-другой сниму, становится скучновато. С появлением Бамби вдруг дошло – опять двадцать пять. В каждом фантлабе есть такой рассказ – аллегорический с рассыпанными ключами.

Сначала я даже попытался понять – из того, что сразу в глаза. Ну да – о себе читаю. Бамби – любовь или мечта. Ненужные боги – принципы, идеалы. И так далее. Как-то всё банально. Где чудо? Интерес стремительно упал.

Поэтому всё. Хотя, быть может, не так понял. Но уже не важно.

Многообещающее начало. Смущало только “Главный Заскок Года”. Как назовёшь, так и поедешь. Так и оказалось. Концовка – несъедобный микс разъяснялки и приторной морали. Особенно это: “Главное ведь что? Участие! А победа – побочный эффект”.

Когда слышу такую хрень, сразу сворачиваю оглобли – здесь играют краплёными.

Скептически настроен рассказчик к мироустройству. Мы для богов или боги для нас? Ответ его прост: мы пешки в играх богодемонов.

Да и кто мы есть — «машины желаний, иллюзионисты эго, рабы инстинкта и гена».

А для чего мы есть – развлекать богодемонов «потому, что всячески противились своей природе, кляли судьбу и утверждали якобы свободную, разумную волю».

Ясен пень – автор иронизирует, но своими размышлизмами в конце совсем убил и без того вялый интерес.

Темы не вижу – не тот соперник, не та игра.

Мыло мыльное, ничего серьёзного, но бодрит, растягивает губы. Пять минут хорошего настроения обеспечены.

За то спасибо.

Прочитав “Анка-пулемётчица”, я сразу понял – там впереди зеленоглазая. Ещё и предсказуемо. Но в наше время, когда оплеухи летят со всех международных сторон, наши показали кузькину мать, пролили бальзам на раны.

Хорошо.

Апокалипсис – одна из любимых тем фантастов. Довольно заезженная. При этом, как ни странно, самые интересные для меня места почти не окучены. Интерес пытаются поддерживать либо страшилками, либо слёзоточивыми историями.

Холера – моя детская страшилка. Поначитавшись всего подряд, весьма боялся оказаться в холерном городе. И вот такая возможность представилась. Конечно, сначала хотелось осмотреться. Частично это удалось. Но меньше, чем рассчитывал. Если для Инсарова всё в холерном Петербурге уже привычно, то мне – нет. Первое ‒ порядок. Как он поддерживался в городе, выкашиваемом эпидемией? Получил смутное представление. Похоже, из города можно выехать, но почему-то не все выезжают. А почему можно?

Момент важный – то ли связь с миром есть, то ли нет. Особенно для властей. И для снабжения. И для… можно список продолжить. А для меня главное – атмосфера. В принципе автор неплохо нагнетает, но без понимания вышеперечисленного нагнетаемое давление не поддерживается. Запашок чувствую, но слабовато. Не представляю, как работают деньги, как платят зарплату полицейским, каков он – хаос?

Ну и что в этом хаосе творится? Интрига нагнеталась мастерски, но разгадка не то чтобы разочаровала, но не удивила, не взъерошила волосы, не вызвала мурашки. Философские камни и волшебные эликсиры – вещи интересные, пока их ищешь. А как найдёшь или предъявишь – интерес сразу падает. Тайны не хватило.

Вот то, что заинтриговало – не развито или заглохло. Старички – убийцы детей. Были ли они убийцами? Похоже – нет. Разгадка проще оказалась. Переродившиеся в тварей звонарь и священник – как-то не то. А со старичками было интересно.

Или беременная, умчавшаяся (!) в темноту – кого она рожать собралась? от кого? Как смогла мчаться, если почти рожала?

Настроение – очень хотелось прочувствовать, чем дышат люди, о чём думают те же полицейские или старички, укладываясь в постель, каково оно – жить в таком городе? Частично передано. Но с теми же полицейскими – только обозначено. Понятно, что не хотелось терять динамику, но мастерство есть, вот сюда бы усилия приложить. А пошёл автор по лёгкому пути. Многими хоженому. Детективная линия развита слабо. Акцент пришёлся на зверство.

В общем, где-то шесть с половиной, если по десятибалльной. То ли в холерном городе побывал, то ли... Детектив ли?

Оценка 6,5

Бесконечно далеко от темы. И столь же прекрасно. Конечно, это не новая Алиса, и не старая. Но очень близко. По духу. Когда не однозначно всё, и всё понятно. Почему если путешествия в неведомое, волшебное – то девочка? Но ведь понятно же. Почему бог выбрал её? — Потому что он выбрал и тебя. А готов ли ты стать богом?

Почему не чистый лист, а выцветший мир? – Так ведь не с нуля, просто иное продолжение.

В эти вопросы-ответы можно долго играть.

А лучше просто посидеть, улыбаясь. И поблагодарить автора.

Из группы:

Да, я знаю этого автора – он умеет вырвать меня из суеты, и прокатить со своим героем. В этот раз – по космосу. И как всегда – полный улёт. Разбираться − где были, что делали – бесполезно. Это всё равно, что разбираться в логике сна – я помню только ощущения.

Тему, конечно, не вижу. Да и вообще пока ничего не вижу. Надо выпить стопку чая.

Идея (всё есть любовь) слишком общая и глобальная, достойно вместить её в рамки рассказа – требуется супермастерство и глубокое проникновение. Иначе − сразу скатывание на прописные истины. Чуть-чуть не хватило автору. Такое впечатление – поторопился. Место было. Могло получиться – супер.

Но и так понравилось. Промежуточных слоёв не хватает – чтоб сразу такие слова говорить. А я читал, замирая, казалось – получится. Очень уж умело и уверенно шёл автор. Уже предвкушал мурашки и даже больше.

Чуть-чуть…

Из группы:

Пронзительно. Эффект присутствия очень сильный.

“Дура тупая!” – назвал я её, задавшую пропавшему было мужу, всё же вернувшемуся с войны, такие славные вопросы: “ Где ты был? Что видел??”

Послевоенный синдром – тема для нашей страны актуальная. То, что вижу иногда в фильмах, читаю в детективах – обычно горячо, иногда обжигает. Как сейчас. И без разницы – марсианский ли он, или чеченский, афганский. Практически всегда – это горе, ужас и смерть для окружающих. Как и для выжженного изнутри бойца.

А вот она – та дура тупая – решила своего вылечить, пусть не совсем, но хотя бы человечий облик вернуть. Кого-то может вылечить сто граммов спирта, а кого-то – двести двадцать вольт на клеммы. И стало легче мне.

Вот и всё. И про тему не буду.

Такое впечатление, что я посмотрел фильм – картинки так и плывут перед глазами. Очень образно. Каждый персонаж – индивидуален − речью, поведением. Их объединяет одно – они остались. Внимательное чтение не оставляет неясностей. Меня сначала тоже возмущало, мягко говоря, поведение родителей. Пока страшила у столба и отчаянный крик изгнанной Эльзы не восстановили картину. Страшила – как раз инопланетянин-терроформиратор. А остались те, кто послушался голоса во сне – наверняка это было условием инопланетян землянам, которые не от хорошей жизни уступили планету.

Чесслово – закрываю глаза и вижу таранящего сугробы робота Танкреда с Мартой на плечах. Или – зависшего верх ногами мальчишку, опять же — в руке Танкреда. Или отлетающую от оплеухи Танкреда Эльзу. Но самое яркое – это мы вместе с Мартой тащились – когда Танкред ответил: “ Это ты глупая, мамзель”.

Да, Танкред – главный персонаж. Уж сколько камней брошено в роботов, детей и зверей. Но если автор может сделать это по-своему и здорово – то кто ж против?!

Идущий снег наполняет всё волшебством, а происходящее – грустью. Верится, что страшилы не дадут оставшимся погибнуть.

С каким бы удовольствием почитал продолжение этой истории.

Очень понравилось.

Из группы:

Ещё одна модель космогонии. Пожалуй, самая-самая… глобальная. И всякий раз недоумеваю – зачем автор это делает? Заведомо обрекает себя на плевки со всех сторон. И чтоб пуще было – столько задействовал имён, названий, малознакомых слов. Ясно, что для простого читателя – это галиматья. А для эзотерика – чистая погремушка.

Конечно, найдётся всегда пара любителей такого чтения – кажется им, что дух захватывает от развёрнутых перспектив и красот.

Так что же видит эта парочка? Человеческая цивилизация развивается уже миллионы лет. Расползлась по галактикам. Далеко ушла. Возраст в тысячу лет никого не удивлял. Люди освоили сокровенные виды энергии космоса и свои внутренние. Но мир во всём подобен – учат нас некоторые. Свои протестанты и католики нашлись и тогда. И как всегда – война.

Одни, нечериты, стремились к бессмертию, и у них был свой живой бог – фараон Анхатон, живущий уже три миллиона лет. Не хухры-мухры. Доказательством его силы и возможностей служила гигантская пирамида, воздвигнутая в раскалённом центре звезды.

Другие − скарабеи, религиозные фанатики, неуловимые. Они отстаивали традиционные ценности. Они не боялись умирать. Не стремились к вечности личности. Не умрёшь – не воскреснешь.

В этот раз войну спровоцировало появление Матери всех звёзд, чёрной звезды с необычными свойствами. Нечериты боялись – откроются врата мёртвых, обители Забытых Богов. Скарабеи наоборот радовались – явление Матери всех звёзд означало начало конца этого установившегося порядка. Они же завершат конец. Чтоб установился новый порядок.

Триста миллионов скарабеев, столько же ракет, обрушились на нечеритов. И была у них стратегия – Наконечником копья выступил главный герой Та-Горахти, совокупная энергия всех миллионов скарабеев – кау − поддерживала его. И смогли скарабеи пробить первый рубеж обороны нечеритов, Та-Горахти не просто поразил главнокомандующего нечеритов, но смог проникнуть в него, стать частью его, управлять им изнутри. А ведь корабль главнокомандующего был размером в небольшую звезду. Такие стали масштабы. Это было красиво и впечатляюще. Миллионы скарабеев погибли, чтобы прорвался один. Готовы были погибнуть все, лишь бы прошёл один. И тогда − возродились все.

Оставалась более трудная часть задачи – победить бога нечеритов – фараона Анхатона. И на этот счёт задумка была – воспользоваться (всё подобно) заговором в верхушке нечеритов. Та-Горахти воспользовался и проник к Анхатону. И убили они друг друга. Только энергия кау всех скарабеев и появление Матери всех звёзд возродили Та-Горахти. Уже в новом качестве – нового бога, которому предписано править было триста миллионов лет. Но и старый бог впечатлил – иссохшая мумия, но глаза – неимоверной силы, ГЛАЗА БОГА.

И опять работает принцип подобия. Основной закон данной космогонии обеспечивает преемственность и развитие: сначала нечериты захватили лидерство, подчинили мир. И бог был их. И цель была их – бессмертие. Теперь настала очередь скарабеев, и их бог взошёл. Мать всех звёзд приняла в этом непосредственное участие.

Вот как бы и всё. И загадочная фраза в конце: “ Боги не для людей, а люди не для богов”.

Это далеко от заданной темы. И слишком глобально, чтоб ударить по эмоциям, вызвать мурашки и сопереживание. Но на ум воздействует. Я б такое никогда не придумал. Автор подошёл с размахом и фантазией. Величественно. Глубоко. Красиво. Чего стоит один образ тени-шуит, загадочной тени личности, как я понял.

Конечно, не победитель, но пройти во второй тур рассказ заслуживает.

Понравилось. Как будто сам там был. Но в сторонке, чтоб похихикать и под дых не получить.

Опять работает эффект сопричастия. Автор может.

Настроение приподнялось.

Для меня здесь необычно всё. И потому интерес не падал. Идея цивилизации, отнёсшейся к земной, как к кошечкам – очень нравится. Понятна стала мысль Розвет о себе, как девчонке, «которая сорвалась, сбежала, так трогательно и взбалмошно, а потом нашлась, была спасена.» Понятен её каприз с высадкой на планету. Где ждал замечательный биот. Так до конца не понятое мною существо, но не менее от этого интересное. Сама планета тоже забавная.

Понравилось и улыбнуло.

Первый рассказ, что пробил. А ведь ничего необычного, даже как бы специально раз за разом – про ухудшающуюся жизнь на Земле, грядущий конец. И надеяться не на что. Хотя где-то какой-то экспедиции повезло, быть может. И тогда повезёт всем. Что тоже вопрос времени – уничтожили у себя, уничтожим и там.

А героям точно надеяться не на что – связь пропала, назад не вернуться, и никто сюда не прилетит – кому надо тратиться на бесперспективняк. Девять лет на Объекте – удалённая служба. Не такая уж невидаль. День за днём монотонно и по инструкции… Тот случай, когда не упрекнёшь героя – как же ты семью бросил. Обстоятельства требовали, если не ты, то кто.

Это и есть геройство – так жить. Достойно. Несмотря ни на что. Зная, что ничего другого у тебя уже не будет. И неизвестно, что тяжелее – так жить, или задавать вопросы себе о цели, смысле, боге.

Эффект присутствия создан замечательно. Это определяло всё – восприятие, осмысление, переживание.

И правдиво. Именно так и должно было быть – разослать экспедиции в разные мало-мальские приемлемые места. Вдруг где-то повезёт. А где не повезёт – пусть доживают, как могут.

Это работа мастера.

Странно, что конец считают открытым. Совершенно однозначно всё.

Наконец-то. И интрига, и идея, и тема. Хотя ко всему можно придраться. Интрига появилась не сразу. Идея достаточно проста и сводится к отцовским чувствам. Тема не раскрывает загадку 2.0.

Но зато пробивает на эмоции. А с этим на конкурсе мне пока не везло.

Специальность подарила герою необычного ребёнка. Специальность помогла дать ребёнку мир. Это красиво и необычно. И, конечно, требует жертв. Люди везде остаются людьми. Этот вечный вопрос – кому решать чужие судьбы и во имя чего – придал глубину.

PS

Смешно – к чему докапываются критики. Например, к выражению прямо фиолетовое. Это прямая речь девочки – реакция на слова отца. Вам не нравится, что она не литературно выражается?

Или – такие дети не могут родиться. Удивляет самоуверенность. Раз критик – значит, владеешь истиной? Можете ответить за базар?

А потом ноете – критиковали вас наотмашь, издевательски, необоснованно. Тогда сами так не делайте.

Полное отсутствие темы. Опять ветеран войны. Чем он отличается от сонма подобных в конкурсных рассказах?

Братство, Альянс. Враги, свои. Клювомордые, люди. Пересадочная станция. Как я понял, обслуживает и своих и побеждённых врагов. Но почему пропаганда последних превращает героя в антигероя? Очень напоминает наших афганцев и тех, что после них. Чужие у своих. А вот это передано хорошо – когда у тебя вымарывают твою жизнь. Твои бывшие враги. Не совсем я понял, почему Братству позволяют вести пропаганду, переманивать к себе?

Это моё непонимание делает странной борьбу героя. С кем – с ветряными мельницами? Или предателями? Почему пропаганда ведётся под крылом Альянса? (Поэтому – с одним крылом?)

По сути, Альянс призывает своих солдат раскаяться. Это опять про нас?

В общем, понял одно – всё плохо. Как и везде и всегда, наших опять предали.

Мне так не интересно.

Рассказ для старшеклассников. Они легко скушают космический челнок на небольшой глубине рядом с твоим атоллом. С готовностью стартуют на основной корабль, а потом – на Землю, которой может и нет. Им можно скормить почти всё. Вот только отношения между подростками… В Тимуре и его команде и то больше правды чувствовалось. Хотя и кулаком было, и погибла девочка, но как-то всё мультяшно.

Был момент, когда появился интерес, наметилась интрига – это встреча Севы со старцем из челнока. Развить бы, тайну закрутить, конфликт серьёзный затеять…

Темы не вижу.

Интересный кусок большого произведения. Как рекламный фрагмент, заманивающий к покупке.

Но это всего лишь фрагмент. И покупать я не собираюсь.

Поэтому без комментариев.

Отзыв из группы:

Рассказ о втором конце палки. Подумал я, приближаясь к середине. Двойное отрицание – думалось ближе к концу. И некое недоумение в конце рассказа.

Как и полагается, по молодости герой отрицал. Всё ли? Точно известно одно – отвергал попытки сделать Марс пригодным для обитания. И не просто отвергал словом, но и действием. Как результат – появление Сирот Марса. А ведь началось всё в шестилетнем возрасте героя.

Младший братец героя пошёл ещё дальше (и тоже шести лет отроду) – призвал последователей стать настоящими марсианами – приспособиться жить без скафандров и прочих причиндал.

Забавно, как сработал авторский приём (на мне, во всяком случае) – после скучноватого начала именно появление второго шестилетнего братца усилило интерес к событиям, любопытство взыграло − что же происходит? Сначала я ожидал объяснения от событий – как такой малец смог не просто соорудить что-то невероятное руками, но и приобрести последователей. Объяснений не дождался – уже семилетний пацан умудрялся посылать на смерть людей, сам ничего необыкновенного не демонстрируя. Хитрый автор знал, что это заставит меня призадуматься, отложит в память мысль о глубине.

А чтоб я не увлёкся размышлениями, события ускорились, и первый брат явил себя во всей красе. И совершил второе отрицание – нашёл способ приспособить Марс к жизни. Как же так? – стал недоумевать я, − человек плюнул на свои убеждения, дескать, нельзя насиловать природу, даже чужую. И задал вопрос инету: а что следует за отрицанием отрицания? Философы дружно ответили: первое отрицание обострило внутренние противоречия, второе же – разрешило их. И должно явиться новое содержание.

И думаю теперь над словами героя: “Мы станем настоящими детьми Марса. Я создам для вас новый мир, мои сироты”.

А что будет с Марсом? Разве дело было в нём, а не в людях? Люди ж не изменились?!

Рассказ хорош, но имеет политическую окраску, то есть проповедует не ту мораль. Так мыслится мне. И чешу я репу. Конечно, топ, но…

PS

Товарищ, вопрошающий: “кто такие «сироты»?” – а зачем вы отзывы пишете, если практически не читаете рассказы? Переходите сразу к топу. Там и отведите душу.

Милая сказочка, построенная на принципе подобия. Точно так же рождаемся мы сейчас, растём до условной зрелости – всё по некой программе. А дальше – сами. Вот с этого момента как раз начинается интересно. Но сказочка уже закончилась. Действительно ли программа заканчивается? для всех ли? или наоборот – почти ни для кого? или бедлам как раз из-за того, что одни живут уже самостоятельно, а остальные – по программе?

Или: насколько будут отличаться наш мир и этот, построенный по программе?

Жаль, что так слаба связь с темой. Ощущение настоящей фантастики, но… Заглянул в отзывы − как собратья справляются с этими но…

Забавно – коллективно, каждый своими мазками, нарисовали картину про коллективный разум. Который автор спёр изготовил по рецептам известных поваров. Называются очень громкие имена. Но автор внёс и своё: швы расходятся − то там, то сям. Так говорят.

А можно и так сказать (расшифровываю для себя свои но…): автор взял(а) коллективный разум и двойное сознание в одном теле – как основные ингридиенты, перемешал их, добавил специи − спасителя и древних разумов, получил некое блюдо. Оригинальное? вкусное? здоровое? − Судите сами.

Для меня получилось оригинально и вкусно, хотя эмоционально пресновато. Появление Белой Мышки (с её замечательным: “И сейчас я мертва”) градус подняло. Интерес вырос с пониманием, что разум Мышки успел захлопнуть себя и чужака, и управление телом перешло чипу. Два разума в одной голове – не ново, но один – частичка коллективного, что придало свежесть восприятия. Два разных соединения разумов. Много запоминающихся образов. Достаточно динамично.

Свободный конец – пожалуй, да. Нестыковки – много, да. Но, как говаривал, Гелприн, — это были замазки. Моему восприятию рассказа не мешали.

Тем более что не покидало ощущение женской руки − и надо проникнуться идеей, настроем, а не отслеживать несвязанные концы. Для женщин, кстати, характерны и недотянутость конфликта, и недооголённость нерва.

Уверен – запомнится надолго.

Местами похоже на Стругацких. Разными местами на разных Стругацких. К концу впечатление усилилось. На Одиссее цвела осень, а перед глазами шли картинки из давно любимых и, оказывается, не забытых произведений.

Удивительно, но понравилось.

До появления трупика – более-менее. Раздражали только стилистические изыски и мелкие несуразности, типа сна старика на колченогом стуле или: “ Она удушливой петлей перехватила горло и не дала шанса просипеть: − Обвал...”

После трупика – рассказ потерял для меня смысл. Без комментариев.

Что-то я не понял. Перечитал ещё раз. Непонятки усилились. Рассказ ведь попал в финал. Посмотрел отзывы. Забавно. Как бы не понравилось, но крепкий, в топ готов взять практически каждый. И вторая нота – нуар (ах нуар, ах нуар!?!?).

Прочитал в третий раз. Не верю, и всё тут. Ни герою, ни автору, который частенько пробивается. Идея вроде интересная – герой, не из ангельских краёв, с такой вот способностью. Которая ко многому интересному ведёт. КАК БЫ. Это основная характеристика рассказа.

Герой как бы из простых смертных. Но: “Теряю хватку. Слишком много нового в последнее время. Культуры и времена смешиваются”. Сколько же он прожил, что культуры и времена смешиваются?

Герой как бы влюбляет. Сам он обозначает это так: “Как раздувать костёр, который очень далеко, и очень маленький. И этот костёр уже и забыл, как гореть… И ты представляешь, как круто – гореть, и что гореть он должен вот от этого сырого полена, только от него…”

Речь о страсти или о любви? Герой представляет эротические сцены – значит страсть? Но возможно ли представить соблазнительной уродину? Получается, что в герое два дара – умение вызвать у себя эрекцию и транслировать её объекту.

Сырое полено совсем всё запутывает. Раздувать можно угли, но сырое полено? Здесь влезает автор. Всовывает герою в уста замазку: оказывается, всё работает, даже если просто представить себе лук и стрелы. Целишься в сердце – и готово. Зачем же он тогда пытался разжечь себя сексуальными прелестями Ромы Жилки?

Герой попадает как бы в крутую переделку. Сцена с отстрелом головорезов – несмешной фарс.

Из этой сцены как бы естественные выводы: “Большевичка была права. Любовь делает нас жалкими”. И – настоящую любовь не перебьёшь ничем. Но в каком месте здесь была любовь? У Оли-Большевички? Представляю, как ржёт автор.

Детективная линия – сплошь одеколонная струя. В самом начале герой говорит себе: “Пора и работой заняться. Девушка подождёт, как и этот влюблённый. Сначала – дело”. То есть его работа – выполнение амурных заказов. А в конце он собирается отоспаться, но нет – надо по одеколонному следу найти убийцу. Кому надо? Зачем?

Так о чём история? В чём идея? Может это пародия на нуары? Или стёб? В этом разбираться уже совсем невмоготу. Извини, автор.

История о первой любви. Такие раньше в моде были. Чуть осовремененная. Рядом грязный мир. И ты в нём – лишний человек. Получилось поэтично. Идея с перевёрнутыми листьями привнесла относительную свежесть, но не фант.элемент. Обычное дело – кто-то после аварии выживает, приобретая необычные свойства. Как наш герой.

С самого начала (после аварии) у него появилась цель (навязчивая идея?) – вернуть всё обратно. Конечно, в решающий момент герой встаёт перед выбором – по какой дороге дальше. Выбирает любовь.

Всё. Скромно и со вкусом. Поэтическая дымка скрывает вопросы. Даже, наверное, прячет недостоверность. Ну не верю я Полине. В её “Чего ты… Серёж, ты что? Ты…” И получается как всегда – наивный мальчик и его первая любовь, скорее – выбор любви. Вряд ли он полюбил Полину.

Напоминает момент из “Доживём до понедельника”.

Тему тоже не вижу.

За поэтичность спасибо.

Пробило. Щас, отдышусь.

Четырнадцать страниц пролетели со скоростью Роджера. Интерес только усиливался. И концовка не подвела. Как же тяжело достойно заканчивать такое. И как же здорово получилось!

Идея блестящая – кому биться за человека (в человеке) как не его самому верному другу. Реализовано – нет слов.

Все наши прекрасные принципы, которые мы с лёгкостью нарушаем, защищали они – Роджеры, Ирмы, Аресы. Беспощадные к их нарушителям, но… Никто не вшивал им три закона роботехники, но ребёнок – это святое. Для всех, везде и всегда. Даже если осталась только оболочка… Почему-то именно собаки понимали, что защищать ребёнка – защищать саму Жизнь. Не умом (умом они говорили разумные слова предосторожности, убеждали друга отступить), но чем-то глубинным – поневоле задумаешься, может не зря собаки такие? может сама природа поручила им защищать жизнь?

Бегущая в концовке Ирма – какой чудный образ. Даже Роджер думал, что она – по его душу, ведь она законопослушна.

И если они все сражались только за СВОЕГО – за Роджера, то всё равно здорово – все за одного, а он выполнил за всех миссию, возложенную Природой-матерью.

То, что человек-киборг так похож на первого Терминатора, а собаки-киборги – столь прямолинейны, — только так и надо было. Я помню ужас, который испытывал, сидя под столом с Сарой Коннор, когда по коридору полицейского участка шёл Шварцнеггер и заливал свинцом всё по бокам.

Ну а такие собаки – ну да, они же воплощение Миссии Природы. На человеке миссия развивать жизнь. А на собаках — защищать.

Лучший рассказ, прочитанный в этом году, а может быть вообще. Такое сочетание роскошной идеи и блестящего воплощения. Разума и эмоций.

Просто взрыв мозга и сердца.

Блин, блин, блин. Опять замануха. Дешёвый юзер, я обожаю вот такие штучки. Неизвестной внешности Она. Наверняка кладезь вредных привычек. ХАКЕРША. С милым ником Чума. Офигенно эротично. В огромной ярмарке торгового центра, тут тебе и поесть и затеряться, и дело провернуть.

И Он. Грубой лепки, примитивно-загадочный. Расслабленный, но взведённый курок. Он спасает Её, используя всего четыре слова: “не делай херни” и “солнышко” – в немногочисленных комбинациях. И отпускает, когда уже не хотелось расставаться − больно таинственен.

Не только ей – мне тоже. И вдруг ушат воды – разъяснялка Франкейштейна. Лишь концовка с милым ником Боев всё спасает. Но тайна осталась, и непонятки. И желание – обязательно разобраться с тем и другим. Ещё лучше – зарыться в них поглубже, страниц так на…

Уфф. Тема, надо понимать, − жалкие люди мы все, кроме будущего создания Франкейштейна, а теперь, быть может и г-на Боева.

Смущает, конечно, что ловят меня на такие дешёвые приманки как новое создание бога (не на человечьей логике) и Франкейштейн. Но что поделать – клюю же. И ещё хочу.

Отличная жвачка. С такой можно пережевать уйму времени, не замечая и тупея. С адреналиновым наполнителем. С подобием глубины в виде неопределённости в конце.

Но какая это неопределённость, если мы помним начало. И какая разница, кто герои – клоны или нет? Вы кому сопереживали?

Было нескучно, интересно до поры. За это спасибо – страниц-то много.

Темы не вижу. Почему-то многие считают историю про жалких людей попаданием в тему.

Автору это дано – его фантазии неожиданны, безумны, многочисленны, на любой вкус, на таком уровне, что начинаешь верить в совершенно невероятное и непонятное. Как бы верить.

Мне кажется, автор рассказал о себе. И тогда это прекрасно.

Любое другое – не для меня. Чересчур.

Пусть автор выберет сам – первое или второе.

Идея не интересна, поскольку мелка. Соавторша-вампирша. Какая разница, что сосать – кровь или талант? и каким местом? Все крючки заржавели от моего крючкотворного дыхания. На что ловят: на сьестру-коллегу? на лёгкий эротический ароматизатор? на ту хитрую…, для которой всегда найдётся тот самый…?

Хотя бы тему обыграть. Интригу явить. Мысль, на худой конец, родить.

Но, видимо, зарыта изюминка. Народ находит и кайфует. Найти бы место.

Маленько передоз. Всё в кучу – таблетки батины, дети на органы, тараканы во внутренностях на молнии, обезьяны в Думе. Ну и сам герой. Верю-не верю. Местами совсем достаёт своим иномиром. Но потому и верю.

И ещё интересно (я в играх современных плохо разбираюсь) − когда вражеская волшебница попросила: “помоги”, − я стал с большим интересом ожидать, что толстяк-герой влюбится в неё и как-то эта любовь у них начнёт проистекать. Оказалось, нет – это живая распотрошённая девочка, используемая “в качестве развлекалова для донатеров” (ничего не понятно – каким образом?).

Дальше самая слабая часть – совместное чтение книг, то-сё. Очень неубедительно. Но герой такой, что с ним и такое проканывает. И примитивизм, и перебор описаний.

И два торчащих гвоздя: это “помоги” и вопрос, мучающий героя: “Она была в принципе Настоящей. Несмотря на то, что почти вся из «пластика». И теперь мне надо понять, а кто ж тогда я”.

На первый бы я точно насадился. А второй вошёл под другим углом: а почему она настоящая? Уж на что автор расстарался – и мех.жопу ей устроил, глаз удалил, тараканов вселил, — а она, как Мальчиш-Кибальчиш, стойко держится. Как оловянный солдатик. За что держится?

Вопрос героя – опять соплежуйство, но с учётом колоритной его личности – само то.

Почему-то вижу девочку из другого рассказа, ту, что с коробкой (или блоком), вываленной из груди. Стоит, руку тянет: ”Помоги”.

Один из лучших рассказов этого конкурса. Хотя герой постоянно провоцирует.

Эмоционально цепляет.

Сильное впечатление. Пусть незначителен повод – авария на подстанции, но тонкие настройки мира чуть сбились. И мёртвые родители явились к сыну. Кризис среднего возраста. Хотел умереть. И за ним явилась чёрная сущность, из того мира. И родители отстояли его. Стояли насмерть (!). Прям вижу, как они стали рвать эту тварь зубами, доведя её до визга. А потом… отец обнял уцелевшей рукой, мать улыбнулась.

Бог мой, мне будут сниться его родители. Такие образы. Столько работающих мелких деталей.

Просто здорово. Светло на душе.

Не совсем правдиво название. Не просто матери, а чоргенки, с необычными способностями своего народа. Автор и продолжил с подвохом – не сразу качества чоргенские проявил. Поскольку и рассказ не сложился бы. Кто бы за ведьму переживал-то?

Ощущение недостоверности не покидало, из меня хотели выжать ожидаемую реакцию. А вылезла фига.

Вот приехала бы в часть обычная мать, у которой даже денег нет сына мёртвого забрать. Что было бы? Сработали бы её глаза? Если хочется силы ей дать, то почему именно ей, почему чоргенкой надо показать? Захотел автор по-лёгкому слезу вышибить, сам не напрягаясь особо. А зря.

На этом всё.

Эпическое произведение. Про человека-цель. И не только. Про путь, про смысл жизни, про цели и Цель, про человека. Замахнуться на такое в рамках рассказа?! Было ужасно интересно – чем кончится эта история. Неужели есть ответ? удастся ли оправдать Цель?

Концовка, конечно, банальна. Воспоминания, воспоминания, воспоминания – черт любимых людей, их привычек, их запахи, смех, детский плач… − к тому приходят все мне известные эпические шедевры.

Тогда зачем всё это? Имею в виду рассказ. Побудить к рассуждениям, к воспоминаниям, и в результате – переосмыслению. Это могло быть достойной целью. Но как раз подвела не банальность концовки, а её краткость, лишь обозначенность. Воспоминаний было мало. Сомнений тоже. Переосмысление не приходит просто так.

Но читал с удовольствием. И время потратил не зря.

Автор молодец. Изрядно покуролесил по времени, быстро так, что глаз мой не успевал следить за его финтами. В конце концов я смирился (уверенный при том, что если пойду медленно по его мировой линии, то за день пути найду все его замазки; но оно мне надо?) и стал ждать – к чему меня выведут. Подтверждены два мировых закона, и всё. Первое – на всякое действие найдётся противодействие. И второе – свято место пусто не бывает.

За новые возможности времени – спасибо. За подтверждение законов – тоже.

Всё остальное – слабовато. Тему с жалким человеком притягивать за уши не надо было. Межсезонья мало? Хотя оно вначале вроде было, а потом продалось.

Интрига жила только до момента потери мною ориентации. Потом просто ждал конца.

Сама идея таких возможностей воздействия на время интересна, но её воплощение – до зевоты.

Эмоциональное воздействие – нулевое.

Умственное удовольствие – весьма сомнительное.

В общем, замах на рубль, удар – пшик.

А ведь неплохо. Передано настроение. Такой вот герой. Не нравится? Зато у него всё ОК.

Фант. элемент отсутствует, как класс. Или есть – заход очкастой в такое заведение?

И тема – слишком примитивно.

Тема – Обитатели межсезонья. Всё по чесноку – есть межсезонье и есть обитатели. Их как бы три группы. Первая представлена неким Ф. и мелькнувшей за кадром его сестрой. И ещё кем-то из пассажиров автобуса. Они пока – кандидаты. То ли западут на местные прелести, то ли нет. И суть и прелести автор накидал скупыми штрихами. Некое озеро с подводными ключами, несущими правильную сильную воду. Если понятно Вам, что это за вода, то рассказ для Вас. Ещё возле озера воздух настоящий и земля правильная.

Вторая группа – некто с рюкзаком, который уже не первый раз здесь, который кайфует здесь от им же означенных прелестей, но ещё не решившийся. Тонуть или нет.

А вот Александрина, девушка с плеером, похоже, определилась – пошла и утонула в первую же ночь. Созрела, значит, пополнила третью группу – утонувших, но наделённых загадочной силой озера. Обитающих где-то в чёрных ходах за шлюзами.

Есть ещё группа квадратных. Эти мною не идентифицированы. Может, чекисты. Или чекистом был нетерпеливый, с первого сиденья?

Автор накидал штрихами и контуры тайны. Тут уже всё спущено на нас – что представишь, то и твоё. Я – пас. По жизни надоела такая замануха.

Не моё.

Какая разница – какова решаемая задача? Главное – опять кто-то решает: кому быть, а кому нет. Автор не понимает этого. Он увлечён своим ходом – ввёл нас в заблуждение. Не ожидали такого отношения к победителям? Так-то вот.

И в тему вписался: вот эти победители, вот они – человеки, которые звучат жалко. И, конечно, не те, кто организовал конкурс.

Примитивно и очень опасно. Как и нацизм.

Опять пустышка. Зачем и кому оно надо – это содержание? Ближе к концу произносите: “Наша забота – предложить наилучший выбор решения проблем, а врагов себе вы выбираете сами!” – и тема как бы раскрыта. Пусть в лоб, авось не треснет.

Впрочем, один практический смысл в рассказе есть. Если в тройку из пятнадцати выходит такой рассказ, значит нашлось достаточно доброжелателей, им эта лавка пришлась бы по вкусу. За это – бонусный балл.

Трактовать можно двояко. Художник увидел в Вике нечто дремлющее, непроявленные черты. И, нарисовав портрет, проявил их. И она стала монстром.

Или художник оказался магом, и его портрет заколдовал Вику, превратил в монстра.

Даже если кто-то здесь видит первую тему, то это не принципиально. Идея прямолинейна и проста, по сути – сжимается в точку. Для меня это – ни о чём. Ограниченный объем здесь ни при чём. Оба варианта практически не отличаются (хотя они совершенно разные), поскольку абсолютно не развиты. Развитие закончилось на превращении Вики в монстра. И рассказ на этом закончился, по сути не начавшись.

Ну и стилистика. Можно ли, идя рядом, взявшись за руки, любоваться точёной фигуркой девушки?

Можете ли вы представить ворона печального и ворона радостного?

Совсем не моё.

Совсем не понравилось. Потому что маменька постоянно врала. Сказала: нельзя пробоотборник вскрыть. А оказывается можно – для того у Миши-бочонка резаки есть. Сказала: у них интеллекта нет. А оказывается есть, ничем не хуже детского.

Этот мир логически не выстроен. Взаимоотношения людей и роботов – сплошные сю-сю. Кончаться плохо это должно часто, а не только – как в Новый год.

Что такое – обряд инициации? Как роботы взрослеют? Зачем устраивать Новый год с подарками для неразумных роботов? Кто-нибудь наряжает сенбернара дедом Морозом, чтобы он поздравил с Новым годом кошечек и собачек?

У наших – живые скафандры с не высшим разумом. У них – отказ от развития и постижения нового. Это позволяет убивать их концентрированным эмоциональным ударом (почему? – не важно). Зато те могут и полудохлые отгрызать у наших ноги (из-за отказа от нового?).

От наших – Инга. Недолюбленная девочка. И сама не умеет любить. Но необходимость полностью раскрыться партнёру, пусть и недоразвитому – приводит к слезам, пониманию, ласке.

Мы правильно выбрал – формула жизни. Два корявых недоразвитых существа таким образом тоже получают счастье. Одно на двоих. Враги здесь – необходимость прийти к пониманию. Не так важно – какие они. Тема не совсем…

Такой немудрёный по смыслу рассказ с неплохими, но не развитыми фантдопущениями.

Средненько.

Alexx777 Объяснил название: “несравненное право — Самому выбирать свою смерть”. Этим правом воспользовался Император: “Смерь великого императора на эшафоте, от руки великого освободителя”.

Это выяснилось в конце. Такую смерть он выбрал себе ещё 10 лет назад. Мне этого не понять. Хотя согласен – бывают люди с неимоверной гордыней. Императоры среди нет – вполне объяснимо. Но я не император, и в такое не верю. А вот в гордыню молодого героя верю. Он выбрал себе врага – как способ возвыситься до небес.

Жертвой выборов двух великих людей стала обыкновенная женщина с обыкновенным ребёнком. Если бы рассказ шёл от её лица, то вполне вероятно, понравился бы – я бы ей сопереживал. И её глазами видел бы весь трагизм ситуации. Не казалось бы всё нарочитым. Мёртвая схема ожила бы.

А так мне просто показали раскрытие темы два. Скучным, неинтересным, неинтригующим, неэмоциональным путём. Главной героиней оказалась тема.

Эмоционально совсем не зацепило. Скучно жилось Сергею Ивановичу. Его ли это был выбор, или судьба постаралась, но мечта умирала. И выпало – сбылась мечта. Что дальше? Наверное, в этой теме – главный вопрос.

Оказался Сергей Иванович застенчивым аккуратистом с потеющими ладошками. Но в решающий момент не сдрейфил. И прыгнул в неизвестность. Разбиться – полбеды. Дальше то как, если повезёт? – вот проблема, так проблема.

Да, совершил, наконец, герой поступок. И что? Ему выпал шанс, и он им воспользовался. И всё? Слишком просто. Прямолинейный подход к теме. Герой не вызвал сопереживания. Он вообще не раскрыт. Я его не почувствовал и не поверил в реальность его существования. И мечта – довольно стереотипна.

Что-то мне подсказывает, что скоро Сергей Иванович опять заскучает. Может автор и хотел это сказать? Выпадающие шансы ничего толком не меняют. Эта идея – не тривиальна. Тогда концовку — чуть иначе.

Серенько, хотя написано хорошим языком.

Герой мог оставить себе волшебную книгу, но выбрал красивую девушку. К тому же мудрость проявил – “чужое добро впрок не идёт”. Вот так однажды случилось в Англии, когда кому-то выпал шанс. Как бы и всё.

Я вынес мораль: хочешь жить в Англии – будь мудр, не жаден и жди шанс.

Уже кое что.

Совсем плохо, видно, было в группе, раз такое в тройку вошло.

Архимадрит едрит и педрит.

Здесь и то смысла больше.

Хороший юморной ответ на тему врагов. Улыбнуло. Чуть.

Но без мурашек. А мозги так и не шевельнулись. И правильно, а то бы докопались…

Всё-таки пару минут хорошего настроения получил. За это – бонус.

Разве их много было – пророков и учителей, по книгам которых паства вершила новый порядок? Похож на них Исай Семёнович? Совсем нет.

А если и похож, то что из того? Это закон природы – когда одни идеи устаревают, начинают пованивать и раздражать даже идейных – быстренько приходят другие. Пусть даже их автор – такой вот Исай Семёнович. Идейных мало, остальные братья – быдло. Сто лет назад, говорят, и у нас это было. Какой новый смысл хотел передать автор – я не уловил.

Паства для пророка – это всегда. Даже если пророк – Иисус. Есть такой термин – ирония истории. Не автором придуман. Вот эта ирония здесь есть. Больше ничего не нашёл. Я даже заглянул в Вику, почитал про Кропоткина. Ага, есть ирония. Истории, а не автора статьи в Вике.

“Мы научились обгонять свет и достигли края Вселенной — там, где материя ещё хранит дыхание Большого взрыва, клубясь беспорядочными первозданными комками” – банально и (в погоне за метафорами) смешно от дилетантства.

“Мы видели на этом свете всё”.

“Но мы искали его слишком долго” – наверное, на другом свете.

“И мы принялись за работу скоро и бодро. Восстановили разрушенное во время Смуты и поставили перед собой новые цели на тысячелетия вперёд” – как это сочетается с вышесказанным?

А потом появились ОНИ.

А я исчез. Поскольку устал. Сначала рассказчик явил невиданные возможности МЫ. Зная уже, что есть великие ОНИ. Рядом с которыми МЫ и не стояли. И он собирается великих ОНИ того, по-простому. Между ног, и никакое карате не поможет.

Полный сумбур во всём. И примитивный финал.

Очень хорошо. Но…

Сначала мне казалось – слишком автор давит на рассыплюсь, радиацию, немощность. Но в тексте обнаружил только два рассыпалось.

Потом подумал – разве нельзя андроидов занести в запрещённый список – к детям, собачкам, прочим животным, к инвалидам? – Нужно!

А этот ещё и инвалид, и как собачка. Инвалид в квадрате – непонятно, как вообще существовал.

И ещё подумал – ведь нет ничего абсолютного. Когда-то можно же обращаться к этому списку. Этот ли случай? – Не уверен. Ситуация, в которой оказался наш герой, необычная. Очень понравилась. Сам такого ни в жизнь не придумал бы.

В остальном – ничего нового. Проявление человеческих черт в андроидах. Почему-то в собачках ценят не проявление человеческих черт, чувств. А вот здесь – ни шагу в сторону.

И уже не хватает новизны. Эмоционально не цепляет.

Конечно, финал. Но для победителя слабовато. Тем более, что тему не разглядел. Про опечатки все отметили.

Автор, что такое провафлил бурю?

Фантэлемент есть, тема – тоже. Есть ещё трёхлетний мальчуган, злобно-добрые цыганка и игрушечно-настоящий крокодил. Был конфликт, и попытка катарсиса.

Но больше всего было муси-пуси. Такое чувство, что я проходил мимо той ещё семейки: папа-мама с упоением находят друг в друге всё самое лучшее, да погромче, чтоб все услышали и осознали, пацанёнок дёргает мать за руку и что-то бесконечно канючит, но заметил меня и уставился. Стих. Ждёт подвоха. Аж головёнку вывернул и руку заодно. Пришлось состроить ему рожу. Он радостно дёрнулся. Мама заметила и… Катарсис опять вышел слабоват. Не на чем, особо-то.

Вот с каким впечатлением я продолжал путь, с таким же остался и по прочтении. Пожал плечами, стряхнул лёгкое раздражение и пошёл себе. Тема – так себе (большое событие – чуть не утонул и заговорил), фантэлемент – дохленький (как бы живая игрушка, заговоривший с немецким акцентом мальчик), идея — ?

Что добавить — ничего нового.

Фантдоп – дурман для привлечения военспецов.

Тема – звёзды есть и кровь тоже, темы нет.

Идея – как бы стебануться о возможном привлечении военспецов неким дурманом. С другой стороны – глядишь, покажется оригинальным.

Три основные составляющие – полный отстой. А написано хорошо и читалось с интересом. Но такой финал всё перечеркнул.

Никуда не годится.

Сначала я взбодрился: Оу, юмор. Потом сник слегка – стёб.

Дальше стало тяжело.

Автор, в этом жанре работать ещё сложнее. А вы подумали – раз-два…На струнах прокатит. Шо-то у меня постоянно цеплялось.

Хорошо иметь дело с Японией – она далеко, кичлива, заобряжена. Осталось предположить, что в ней давно перевелись добрые духи. А злые – одной природы, что в той бамбуковой роще, что в этой. И тогда встреча братьев по духу неизбежна.

Вот мне этого мало. Совсем мало. Даже если соглашусь с Ga_Li — местью можно вызвать только злого духа. И что?

Обучили, завербовали. Сами первыми и погибли. Эпидемия поразила всю страну. Это ли надо было септаконцам (и надо ли было Септакону?)? В чём смысл делать из всех убийц?

Идея автора необычна.

Не понял – понравилось или нет, но необычно.

Любящая женщина – символ жизни. Оскорблённая женщина – символ мести. А если она ещё и выдающихся способностей, то получается всем капец.

Конечно, Септакону этого не надо было, как и его двум представителям. Просто желание выигрывать всё приводит часто к большим проблемам. Не буди лихо, пока оно тихо.

Чего-то всё-таки не хватает. Ощущения достоверности.

Изложение – всё время на грани с канцеляризмом. Героине не хочется сопереживать.

Тест на выявление знатоков комиксов, мумиксов, а также геймеров-гейзеров, киберов-биберов и прочая.

Не заметил юмора, иронии, стёба, а только — высокомерие и неудовлетворённые амбиции автора. Мне не нравится такое презрительное отношение к простому наивному читателю.

Всё же надеюсь — автор, вы просто прикололись, а иначе идите в…

До середины надеялся на некую глубину, неоднозначность. Зря. Быть вредным, поперечным хорошо. Тогда ты не стадо. Аминь.

Сошлись в одном вимане полное нет, и да и нет, и полное да. Вот толькое полное да, пилот вызвал симпатию, был живым.

Примитивненько.

Сначала подумал – весь расчёт на эффект неожиданности – герои-то андроиды. Но исполнено так, что возникло щемящее чувство. Братья наши меньшие. Мотает их по миру. Неприкаянные.

Много свободы оставил автор в домысливании мира. А на первое место выступает вопрос смысла. Смысла нашей жизни. Которой так пытаются (из произведения в произведение) подражать они. Не очень ново, но настроение неприкаянности, некоторой бессмысленности их существования передано замечательно. Рикошетом бьёт в нас.

Понравилось.

Нет жалости за потраченное время. Но и эмоций никаких. Обычная четырнадцатилетка, со своей полудетскостью. Неплохо показано её рубежное состояние. Но очень далеко от меня. Особенно после её вешанья, сразу разорвавшего какие-то ниточки сопереживания.

Ни про тему, ни про фантдоп говорить не хочется.

Начало изумительное. Абсолютно раскрепощена фантазия автора. Совершенно необычный мир завораживает. Жду чудес. От удовольствия не могу усидеть.

Дальше послабее. И концовка – не для такой истории. Не для того Сивые с Бурыми воевали-мирились, чтобы каким-то колючкам на корм пойти.

С другой стороны – автор исподволь готовил к такому вот концу. Папаша оказался не герой, и даже не честных правил. Всех детей в нехорошую историю заманил. Неожиданные соседи Бурые – тоже шакалы. Как бы да – мир старателей. Но всё ожидание строилось на том, что у Сивых есть Лорка. А дети есть дети – символ чистоты и надежд.

Получается, что мне прочитали мораль – никакой чистоты, никаких надежд, если голова гнила. Да ещё с юморцом мораль – малыш Гунька своим откровением насмешил.

Куда-то меня не туда завели.

Поняв это, начинаешь вспоминать. Начинается всё с дождя. Потом – скринджи, которых парнишка сбивает оглоблей, пробежав по коньку. Значит – никаких скафандров. И это на астероиде. Вроде, это важно для автора – Похлёбка потому и Похлёбка, что мусор космический, да астероиды.

Потом все лихо бегают по астероиду. Никаких проблем с гравитацией. Хотя говорят: другой мир — другие размеры астероидов. И размеры космического мусора другие. А может и все герои размером с пару атомов. Или названия случайно совпали. Хотите – верьте.

С учётом концовки получилась такая себе космо-байка. Из тех, что космо-молодцы развешивают на прелестные ушки собеседниц в космо-забегаловках.

В группе:

Как замечательно шло. Но концовка – ни к чёрту. Такой финал всё упрощает до примитива. Положим, Зоя — не шпионка. Она обязательно должна была выжить. А для этого — совершить необычное, неожиданное, невозможное. Её очередь удивлять Матвея.

И их встреча в финале тогда была бы достойным сюрпризом.

Либо она тоже успела сказать ему: просто поверь мне. И оставалось красиво это обыграть.

А так – разочарование.

В полуфинале:

Сначала автор создал мир, максимально удобный для социальных экспериментов. Ветеран-инвалид Матвей обнаружил шпионку этого гадкого противника. Да в таком месте, что капец его миру. И двойная звезда, и камни с нажимом, и можно по-быстрому всю вражью армию переправить.

А со шпионкой успел переспать. И ждёт Матвей её с камнем, шандарахнуть по королевской головке хочет.

Так я к чему? Вот он её не любил. Поэтому с выбором быстро определился. Убить. Чтоб всех спасти.

А если б полюбил, то как поступил бы?

Вот и не пойму я автора – создал возможность и не проверил – что получится. Пусть – в который раз, но это ж всегда интересно. А о чём получился рассказ без этой проверки? Матвей узнал – не шпионка Зоя. Но не знал – хочет ли её ещё увидеть или нет. То есть сомневался – вдруг совесть что-то шепнёт?

И ради этого сомнения, мелкого, сиюминутного – сыр-бор? Нет, не понял я автора. Образ Матвея очень несимпатичный – не отвечает за базар солдат. Зачем трепанул – просто поверь мне?

Это не Арракис и не Дома Атрейдес и Харконнена. Что же можно рассказать в небольшой истории? Что автор хотел донести?

Он – мерзавец и предатель. Из одного Дома перебежал в другой.

Она – заряжена на месть Ему.

Они встречаются. Ростки симпатии рванули вверх, через наслоения ненависти, вранья, корысти.

Он старше, мудрее и опекает Её. Спасает и передаёт символ власти. Оказался не предателем. Уже почти любимый.

Достаточно стандартно, но всё зависит от реализации. Мне кажется, автор очень хорошо понимал эту стандартность и хотел взять другим. Эти тени, тянущие длинные руки из углов, они пугают не только госпожу письмоводителя, но и меня. Своей загадочностью. То они тянули Его, то Лотара, чернокнижника. Древняя магия – сообщают мне. Это я понял сразу. Чтобы понять битвы колдунов, живых и мёртвых, Её роль, пришлось перечитывать не раз.

Вывод простой – именно непонятность, закрученность придают некий ореол происходящему. Без этого – было бы сразу очевидно – ничего оригинального. Обычные придворные интриги, замешанные как бы на мести. С привлечением атрибутов темы – звёзд и крови.

Разочарован исполнением. Я даже не имею в виду странные акценты: Он смог отличить “стриженую девочку от мальчика”, а другие нет.

Или: “Изверг снял паутину с рукава Беатрис”. И уже в середине истории стало ясно: Беатрис – предательница.

Или: “– Да что ж такое, – взвыла Валь”. Зачем же выть?

Или: “– Прививка, – поморщился Изверг. – Город через страдания получает иммунитет к мятежам”.

Осталось ощущение торопливости, непродуманности до конца. Вся эта задумка с прививкой – выглядит совершенно инородной в данном мире. И мелко это – играть на прививке Беатрис и прививке в Его трактовке.

В полноценный рассказ задумка не отлилась.

Всё бутафорское – война, враг, зеркала, причащение плотью и кровью, мотивы. С кем воюют? Почему наши (?) не сразу догадались зеркала выставить? Если от штыка рассыпаются, что мешало расстреливать зеркала из пулемётов, пушек? Нет патронов и снарядов? А на кого истрачены? Такое впечатление – вражеского войска нет. Одни зеркала.

Идея есть, с реализацией беда. Звёзды, да ещё крови? Сомнительно.

Герой очень умный. Уже в детстве понял “что знания и опыт – вещи сугубо разные”. И уже любил смотреть на звёзды. Потому в юности завёл отдельную дверь в космос. Уходил от всех и смотрел. Может думал о чём, может отдыхал от жизни. Но лису пустил, рыжую Яну. Это место – первая кульминация рассказа в одну с копейкой страницу. Он смешно подумал. Она красиво сказала.

Но он и практично подумал – почему бы не превратить Яну в ракету? И превратил, по ногам Яны потекла кровь. Вторая кульминация. Слетал герой в космос и маленько разочаровался. То ли ракета не очень, то ли космос подкачал.

Остался герой один, “и кровь пошла из носа, значит, время поднять глаза к небу и вспомнить, где звезды настоящие”. Тогда он подумал: “У меня не хватит сил жить вечно в этом волшебном, как белый гриб, мире под звездами”.

Мне кажется, автор – Макс Галкин, сочинял пародию на любимую Ринату Литвинову. Очень хотел в тему попасть.

Почти ребёнок и почти собака. Бегают, мотают хвостом, спасают, улыбаются. Хорошее настроение гарантировано.

Автор на это и рассчитывал. Больше отметить нечего.

Пытаюсь понять – чем же меня так зацепило? Ни мурашек, ни особых эмоций. Сижу и потихоньку разряжаюсь. Эти двое истратились. Пришлось мне отвечать: “Салю-ю-ют”.

Что я знаю о герое? Практически ничего, но достаточно, чтобы собачкой побежать за ним в кафешку. Элли и вовсе не рассмотрел. И не понял, чего так вдруг в Кире вспыхнула любовь. Думаю – на самом деле в нём пробудилась жизнь. Появилась достойная цель, и мы пошли. Такой матрёшечной торпедой, три в одном. А потом — только миг. Когда было всё, и мы были всем.

Знаю всего двух авторов, так захватывающих меня, превращающих в соучастника. Потом только перевожу дух.

Классно.

Хотите заглянуть в себя? Без долгих лет обучений и практик. Но глубоко. Час – и вы уже погрузились в себя, так глубоко, как никогда.

“Преступник и преступление — это вечная ваша тревога, это грозный голос неизведанной бездны, это неумолимое осуждение всей вашей разумной и нравственной жизни” – говорит доктор Керженцев нам. Но это ещё не вход. Это отсыл автора к теме, авторитетам. Самого доктора больше заботит: “Притворялся ли я сумасшедшим, чтобы убить, или убил потому, что был сумасшедшим?”

И поскольку его, вроде, это интересует больше всего, то и я погружаюсь в это. Но ещё не в себя. Но уже начинаю рассуждать: это ли важно, или то, что доктор был безнравственным человеком? А что такое безнравственный человек? Разве я всегда совершаю нравственные поступки? Почему же не считаю себя безнравственным? Юный Керженцев украл у нуждающихся товарищей деньги. Гордится этим. Переступил черту, когда украл? Или потому что не стыдился этого? Совесть его не грызла – он гордился этим. Наверное, в этом дело – он гордился тем, что делал аморальное.

Почему гордился? Самый страшный грех, говорят, гордыня. Самый сладкий. Ты говоришь себе, что круче всех, лучше, умнее, смелее, свободнее… Почему ТЫ это говоришь себе? Может потому, что чувствуешь себя недооцененным? Да ещё отверженным. Вокруг тебя сплошь неблагодарные, а потому неталантливые (бедный друг), злые, мелкие, не способные на поступок. И ты приходишь к мысли, что именно поступок отличит тебя от них. Причём, самый крутой поступок. Тот, что подсказала твоя мысль, самая свободная, самая сильная. Убить мелкого, в открытую, на глазах любимой, но тоже мелкой – это всем покажет. И не только. Это в тебе что-то откроет. Раз ты совершил нечто за гранью, значит, что-то увидишь за этой гранью.

И какое разочарование – не оценили. И ты ничего не увидел. И пошли копания – был ли сумасшедшим до или стал после? Пошло самооправдание: да я бы не убил его, не будь он таким болезненным и хилым, иль будь крупным литературным дарованием. И разочарование в мысли – и своей и вообще. Не это главное, оказалось. Он мог подумать о главном, даже сказал себе: “Надо об этом как следует подумать”, но больше не подумал над мелькнувшей мыслью, что девочка и собачонка, солнце, так тепло светящее — “все это было так просто и так полно кроткой и глубокой мудростью, будто здесь именно, в этой группе, заключается разгадка бытия”.

А не подумал об этом – пришло разочарование миром с множеством богов, а нет одного, настоящего, мудрого, который…

Пока доктор закопался в себе, интересно взглянуть со стороны. Почему же совесть его не грызла? Только ли это позволило ему легко переступить черту? Выстраиваю для себя модель. Всё в мире подобно — один из основных законов мироздания, говорят. Всё имеет пару. На всех уровнях. Всему есть противоположность. Две противоположности — пара. И говорят, есть третье – синтез. Что за зверь? Для меня – это чёрточка на отрезке между двумя точками, двумя противоположностями. Чем ближе чёрточка к одному из концов отрезка – тем разбалансированнее пара. И сколько таких пар во мне – кто знает? И если сильно разбалансированы пары, да так, что дисбаланс одной не компенсирует дисбаланс другой, а наоборот усиливает, то жди доктора Керженцева, который, кстати, понял, что “всё можно” – это мир вседозволенности, в который он стремился и который разочаровал.

И что? Да ничего. Просто можно оценить в себе степень дисбалансов, хотя бы по тем парам, что вам интересны. А можно оценить соседа, начальника, любимую. Не хотите в себе порыться – не читайте рассказ. А вдруг вы как раз думаете, что всё можно? Тогда можно вспомнить доктора Керженцева.

А я не жалею.

Рискну выступить с отрицательным мнением.

Технология изготовления романа проста: умелое владение словом, напускания тумана, использования популярных тем. В данном случае – Зона (со всеми вытекающими), дерьмовый мир, в котором мы живём. И три О: одиночество, отчуждение, отстранённость. Да ещё в применении к женщине.

А вот как заканчивать таким образам замешенное действо, автора заботит меньше всего. Напущенного тумана столько, что хватит скрыть, обеззвучить все вопросы по логике показанного мира, начиная с простого: о чём роман? Понятно, что много читателей любят открытые финалы, навороченные и толком нераскрытые тайны. Особенно связанные с Зоной, неясными границами и нечёткими законами мира – как нашего, так и Зоны. Я тоже люблю. Но открытость финала – не безграничная, фантдопы – в рамках моего понимания. И главное – я хочу знать, что сообщила мне книга, о чём заставила поразмышлять.

Героиня (биолог) нашла себя в Зоне Икс. Зона нашла её. Так ли это?

Внутренние трансформации героини — она поняла, что не знала мужа, что не хотела заморачиваться его внутренним миром, что даже занимаясь любимыми экосистемами, не была счастлива. Но понять это – разве только в Зоне можно? Человеку нужна была встряска – не мог он её на Земле получить? Миллионы могут, некоторые нет. Зона нужна для этих некоторых? Ни в коем случае не предлагаю плюнуть хотя бы на одну женщину. Но ради её благополучия выстраивать новый мир? Да и не говорится, что она счастлива в этом мире. Ей пока только кажется, что лучше не возвращаться.

А чем она нужна Зоне? Стать ещё одним вариантом смотрителя маяка, превратившегося в Слизня? То есть Зоне нужны особые люди в качестве основы для чего-то сверх… А всё-таки спрошу – для чего Слизень, это сверхсущество, так экзотично пишет что-то в столь прихотливом месте? Какие откровения почерпнула героиня? А может это “Южному переделу” надо? Скажите мне, кто понял.

Что происходит в Зоне? По фактам: можно заразиться ясностью (как биолог), можно какой-то зелёно-золотой дрянью (как психолог). Последнее хуже – летально. Вепрь и кто-то воющий – это для тумана. Что-то ужасное всё же происходило – если верить дневникам и отчётам. Кто-то из-за моря нападал. Почему-то люди склонны были расстреливать друг друга в маяке. Что ещё? Один страшный намёк ещё допустила героиня: а если Зона засылает в земной мир своих зомби, то что-то может произойти. А если ужасное?

К сожалению, особого ужаса я не испытал, а всё перечисленное интересно было, пока надеялся — что-то серьёзное за этим стоит, кроме Слизня, стены исписывающего.

Хотя можно много чего навоображать (вот для чего открытый финал): Зона Икс как-то поможет Земле в решении её проблем, Зона скоро нападёт на Землю, Зона поможет землянам в войне с кем-то ещё неизвестным. Ну и так далее.

Вот говорят: уничтожение прежнего, превращение в новое. Во что превратился смотритель маяка? Кто понял? – Превратился в Слизня. Тот что-то сотворил с биологиней, а потом предоставил выбор: хочешь – возвращайся, а не хочешь… Чем её жизнь в Зоне будет лучше жизни на Земле? Пусть даже станет сверхсуществом – тем же Слизнем, кто из нас готов повторить её путь?

А во что превратились сотни экспедиционеров? Любое ли новое лучше прежнего? Или главное – уничтожить прежнее? Тогда да – появляется смысл и в названии и в Зоне Икс.

Сплошной туман. И в голове моей тоже.

Добро и зло. Бог и дьявол. Эти слова до того истёрты, что мы скользим по ним, ни разу не задумавшись, не соотнося с собой, с близкими. Некоторые ситуации заставляют нас вспомнить их — проклиная, либо воздевая в мольбе руки.

А ведь это наши составляющие, делающие нас неповторимыми цветками жизни. В каждом из нас – своё соотношение.

Чтобы мы не скользили по строкам, автор называет их ублюдок и святой. И это не только о герое, состоящем как бы из трёх ипостасей (пронумерованных не просто цифрами 1, 2, 3, а на такой осмысленный манер – 1.0, 2.0, 3.0). Это составляющие каждого жителя городка, каждого из нас.

Синдри 1.0 – практически святой. Это Синдри на фотке в 10 лет. Он “дурашливо улыбается, не зная, что уже пошёл обратный отсчёт”.

В тринадцать абсолютную власть над Синдри взял Синдри 2.0. “Три года я был одержим дьяволом”. Я думаю, что он просто стал оторвой, теряющим контроль над собой, и тогда способным на всё. Психическое расстройство, наверное, было, и Преподобный как-то вылечил его. В спокойном состоянии – циник, понимающий, что “полностью из подвала не выходит никто”.

Ну и как бы вылеченный Синдри 3.0 – меж первым и вторым, ближе к первому Синдри.

Сам герой называет себя Я (просто Синдри), как совокупность трёх Синдри, и не только. Он может (в нынешнем состоянии) выбирать – кем быть сейчас. И это важно, так как Синдри 2.0 – не всегда плохо. Только он способен пробраться к Преподобному и покончить с ним. Но последнее потребовало от Синдри отдать безвозвратно всю власть оголтелому Синдри 2.0.

Это уже глубоко. Можно зарыться в рассуждения о необходимости дьявольского начала в нас (например, если с кем-то надо разобраться по-взрослому). О том, как не выпустить вожжи. Или о том, что такое община?

Синдри назвал свой городок “нашей благонравной общиной”. Мне в подобном не доводилось жить. Но в фильмах насмотрелся, в книжках начитался. И вполне допускаю, что целый городок может спокойно допускать совместное житие со священником-маньяком. Потому, что тот уменьшал зло – похищенные девочки считались в общине плохими. И мать Синдри так считала. А у матери последней пропавшей девочки так ещё и корысть взыграла.

Как и положено хорошему рассказу, этот даёт надежду и понимание – даже в таких городках обязательно вырастут Синдри, в которых соотношение ублюдок-святой смещено к...

Не считаю самопожертвование Синдри бессмысленным. Наоборот – оно необходимо, чтобы все городки не превратились в такую благонравную общину.

Мои слова звучат истёрто. Зато в рассказе вы не подскользнётесь.

Качество во всём – в замысле, языке, атмосфере. Только фантдоп я не обнаружил. Наверное, автор слишком увлёкся и торопился.

Ещё одна история, где половина сюжета простучала по рельсам. Из всей этой половины на идею работало только знакомство ГГ с Толичем и передача последним старой фоточки.

А из второй половины выяснилось, что ГГ был использован некромантшей Маняшей для передачи ей понадобившейся вдруг этой самой фоточки. Некромантша умела на короткое время по старым фотокарточкам вызывать в реальность умерших людей. Вот и ГГ такой же умерший, поработал на неё курьером.

Ну да, узнать в самом конце, что ГГ – мертвяк, удивляет и впечатляет. На минуту. А потом – разочарование. Что получил я от рассказа? Минутное удивление и идею о том, что можно вызывать в реальность умерших людей? Но идея ещё старее, чем фоточка. Значит весь изюм в том, чтоб вызвать у меня в конце – ах?!

Радуюсь тому, что путь к этому лакомству продолжался лишь 30 тысяч знаков. А если б конкурс позволял шестьдесят?

Маленький такой фантдопик. Папа смотрел на фотку десятилетнего сына и не старел. А увидел сына взрослым и сам тут же состарился. И тоже умер. Как и мама Даньки, только та много раньше. Данька вот не успел.

А для выхода в полуфинал хватило. Потому что от лица ребёнка. Даже повзрослев, он воспринимался ребёнком – Данька и Данька. А ещё ребёнок рос без папы, при живом отце. Последнее особо действует на читателя. Ещё бабушка маленько эстрасенсила. И как бы всё. Если не считать туманных намёков на папу.

Вот почему-то разочарование накатило на меня в конце: и это всё?

Тогда и я всё.

Дополнение к отзыву в группе:

После отзыва я прочитал на форуме, что деваться Курту было некуда – или девочку-оленя убивать или жестокую Мириэм. А значит – жестокость вынужденная.

Убивать Мириэм было бессмысленно. Во-первых, притащить пусть и обгорелое тело огромной Мириэм – на что рассчитывать? Почему принцесса не заметила этого – вопрос к автору. Даже если бы Курт приволок отрезанную голову с оленьими рогами – и то было бы видно, что это не голова девочки. Пусть по возрасту Чипси уже взрослая. Но раз в цирковом номере она звалась девочкой-оленем, то была небольшая.

Во-вторых, рога обгорели, волосы сгорели (“С черепа посыпались хлопья пепла”). Неужели не заметно было на голом черепе, что рога прибиты?

Автор специально создал такие условия, что побег исключался. Но с учётом вышесказанного ему надо было придумать или другие условия (чтобы побег не исключался), или сделать сопоставимыми размеры Чипси и Мириэм (но гвозди куда прятать?). В общем, понятно, что для автора вся соль именно в красочных сценах с убийством, обгорелым трупом, рогами. Глядишь, проскочит. И проскочило.

А сравнивал я, если помните, отношение к жестокости двух авторов Убийства Девочки-оленя.

Убийство Девочки-Оленя (отзыв из группы):

Назвав так, автор словно пригласил – сравните эти рассказы. Послушно откликаюсь.

У Рахметова сразу попадаешь в волшебный мир. Его безоговорочно принимаешь – и то, что в верхнем городе живут привилегированные эльфы, в нижнем люди, а под землёй – уродливые гномы. И то, что Солнце механическое (а было нормальное). И то, что какая-то важная роль в этом мире принадлежала девочке-оленю. И вонючего демона, за городом почему-то обитающего – тоже сходу.

И ждёшь раскрытия, если повезёт, местных тайн, — про ту же девочку, про солнце, про демона… Говорят, что из некоего предыдущего рассказа с этими тайнами всё понятно. А здесь они так и остались. Потому что главным был четырнадцатилетний Саймон, мужающий и преодолевающий подростковые проблемы. Убийство эльфа-насильника столкнуло Саймона с настоящими взрослыми проблемами: за базар надо отвечать (даже если ты готов сделать в штанишки), честь – понятие непростое, желание помочь – это не всегда добро, горе может быть огромным…

И атмосфера – непередаваема. Даже не столько этого мира, сколько от манеры рассказчика.

И другой волшебный мир. Я его и сейчас не принимаю. Рожек оленьих, да названий королевств – мало для этого. Автор явно сторонник экшена. Но его мне тоже не хватило. Хотя все герои очень конкретны и деловиты – все что-то делают. Но говорят ещё больше. И эти действия, и эти разговоры ни к каким размышлениям меня не ведут. Прожевал как жвачку и выплюнул. На выходе – как удалось обмануть злобную принцессу, и что егерь Курт – не простой мужик.

В одной фразе из Рахметова: “ Вон, девочку-оленя убили. И ничего, мир до сих пор стоит” – смысла больше, чем во всём авторском рассказе.

Жестокость. Именно здесь разница в авторских подходах особенно наглядна. В обоих рассказах произошли убийства. Для Саймона заказанное им убийство эльфа – потрясение, моментальное взросление, становление, больная совесть навсегда.

Курт убивает нехорошую Мириэм легко, во имя спасения девочки-оленя. Но мог просто вырубить на время. Нет, он ещё и рога к её черепу прибивает (восхищают читатели, у которых вопрос возник не как можно так поступить? а возможно ли прибить гвоздём рога к черепу?). Не верю, что других вариантов спасения не было.

Понятно, что кому-то наоборот – в авторском рассказе всего хватило. И судя по отзывам – быть ему в финале. А Рахметовский, как слышал я, из группы не вышел.

Не знаю, что автор доказал себе, но по мне рассказ Рахметова на два порядка лучше.

Отзыв из группы:

Представьте – вы учитесь на психолога, к примеру. И Вам задачка на экзамене: три персонажа (описываются наши насильники), в жизни каждого из них происходит череда неприятных, мягко говоря, событий (описывается прессняк с каждым). Вопрос: что будет с Кириллом, если Вагон и Пача закончили жизнь самоубийством?

Правильный ответ – с Кириллом ничего не будет, так как он правильно решит, что не достаточно виноват для самоубийства.

Второй вариант. Как и в рассказе, Кирилл узнаёт от детектива версию с карающим мирозданием. При этом он уже знает про самоубийства Вагона с Пачей. Как он должен правильно поступить? — По мне – сообразить, что мироздание создаёт ситуацию, в которой ты сам должен решить – достоин твой грех наказания смертью или нет. Значит, Кирилл поступил правильно. И останется жить.

А правильно ли поступил автор, избрав второй вариант? Чем собственно отличаются варианты 1 и 2? – Малостью: в первом случае имеется гипотетическая ситуация, задачка на экзамене. Студента не беспокоит вопрос цены – можно ли окружающими людьми распоряжаться как пешками? кем организован такой прессняк? Второй же вариант – из жизни, и так нельзя с людьми, как с элементами логической игры. Да же, автор?

Или вы говорите, что описали как раз первый вариант? Но зачем нам такие задачки?

Вы можете также сказать, что специально довели ситуацию до абсурда, чтобы показать, что на самом деле каждый из нас – сам себе судья. — Тогда пусть присяжные заседатели решают. Написано-то неплохо. И интрига гнала на всех страницах – вперёд-вперёд-вперёд. Мало кому это здесь удалось.

Давно мы не читали Карлов Марксов. Когда, дойдя до середины предложения-абзаца, в десятый раз понимаешь, что надо по новой. Здесь этого удовольствия не так уж много, всего несколько мест. Но пахнуло родным наукообразием. Универовскими аудиториями.

С ещё большим удовольствием читал отзывы. Народ дружно среагировал на научность (или псевдо – кому как). Видно тоже большинство с дипломами. Особый респект stogsena – явно коллега-физик. Но, коллега, — автор просто берёг остатки читательского внимания – и не стал тратить ещё пару абзацев на объяснение, как решали вопросы с фокусировкой луча (особенно – отраженного) и с мощностью сигнала. Поверьте – решили.

Не могу удержаться и не вставить свои пять копеек в разгул критики. “При воздействии структурированного лазерного пучка на газовую смесь возникли молекулы других веществ. Это была первая молекулярная сборка”. Ув. автор, от возникновения молекул до молекулярной (наверняка программируемой) сборки – ещё как до Китая. Хотя верю, и эту проблему больные остатки человечества решили. Вы просто забыли (или опять нас поберегли?) черкнуть абзац по этому важному поводу.

Ну и присоединяюсь к ещё более мощному отряду – а на фига выжившим остаткам человечества такая экспансия? Хотели разум во Вселенной сохранить? Так ведь разум-то появился вроде без нас и даже до? Создатель что ли помер? Что африканский техногенный, что бразильский биогенный варианты не приводят к переселению человечества на здоровую планету. Почему бы этим же лучом да на больной Земле не создать приспособленных к новым земным условиям людей?

Показалось мне – автор недолюбливает африканцев. Какой-то туповатый получился африканский ровер (как звали-то?). По сравнению с русской Лерой. За отчизну, конечно, приятно, а если обидятся эти?

Как изящно решена тема: и летит старое (?) фото c “ самой быстрой скоростью во Вселенной”!

Похоже, в наш небольшой уютный пруд заплыла Царь-рыба. И рассказала нам русскую народную сказку. Ибо только у нас такое родиться могло и ценность иметь.

Напустив для форса пузырей (типа «то ли меланхолично-эпатажные семнадцать, то ли беспечно-чувственные сорок”), она сразу озадачила “подлинной сутью вещей”. Это уже что-то обещало. Красивый вход и размышления по выходу. И не обманула.

Ещё на пороге лавки я остановился, вдумываясь в слова рыбы. Что значит — поменять умение на возможность, ошибку на обиду? Лучше бы я не брал с собой комп и не лез в инет. Столько формулировок, трактовок – мама дорогая! А мне хотелось просто понять – что в этой лавке можно менять? — Способ выполнения действия – на потенциал. Несоответствие между эталоном и самим явлением – на отрицательную эмоцию. Ну да, рыба так и сказала: Ольга может поменять всё, что угодно. Хоть дырку от бублика на тень от дерева. Короче, я понял – менять можно всё, названное словом.

Под лозунгом – меняю синее на тайну – я вошёл в лавку. Успев озадачиться: синее – это вещь? в чём её суть? А дырка от бублика? — “Да, — шепнула рыба, — в широком смысле. Про суть поймёшь позже”.

Хозяйка лавки, увидев меня и услышав вещающую рыбу, всё поняла, спровадила меня за стол, укрыла вероятностью. И тут же удалилась. Звучал Дебюсси, любимые Образы, я всё замечательно видел, слышал и понимал. Все фразы словно расщеплялись: красивости отделялись от смысла, и каждая своим тонким ароматом питала волшебную среду, придавала глубинный смысл фразе.

Рыба бубнила про гриф позвоночника, упругость струн, нижнюю деку, а я видел маэстро со скрипкой, мужчину и женщину, прикосновениями смычка и струн, пальцев и деки доводившими друг друга до исступления, переходящего в нежность. Порождаемая ими музыка растворила все барьеры, открыла полностью друг другу. И неизбежное стало явным – она предложила ему любовь, и он, конечно, принял.

Рыба: сейчас поплатятся. И появились беды. Опа – в человеческом облике. И стало ясно, что всё, словом наречённое, может в этом мире приобретать любые очертания. Но лишь когда с Вольфа содрали шрамы, сняли проклятие матерей и забрали взгляд убитого, я понял, что нахожусь в тонком мире. Со своими законами, один из которых – Закон Сути, или просто Суть. И что человеческие тонкие тела так вот интересно устроены, что без шрамов перестаёшь быть воином, без проклятия матерей теряешь уважение к слабым, почитание женщины, что “пока ты помнишь тех, у кого отнял жизнь, пока понимаешь, какая ты мразь – ты остаёшься человеком”. И попробуй такого убить. И у каждого своё строение, свои связки, своя суть.

Дебюсси уже не играл, зато медленно проплыла мысль – как же это глубоко?! Похоже, я впадал в транс.

А ещё был облом Звездноплечего, так и не перепрыгнувшего свою суть. И маленькая хитрость хозяйки. Что вполне по-человечески – ей надо было искать свою любовь, пока рыскающую волком по лесам. Обещала же: “Пройдут зимы – я буду думать о тебе, промчатся вёсны – я буду хотеть тебя. Появятся и исчезнут многие жизни – а я буду верна тебе”. И нужны были средства на жизнь. И в этом мире. Для того и монету прихватила.

Как воздастся Изабелле за предательство?

А тема – по касательной. Но и эта траектория очень интересна. С помощью фоток перемещаться в этом мире, или перемещать части мира относительно себя, лавки. Игры со временем. Выбор дороги, пути.

Прошу прощения, автор, — меня хватило только на текущие впечатления. Слишком много на один раз. А размышления пока при мне.

Одно прошу – в следующий конкурс на любую тему напишите развитие этого мира. Настолько необычного, что хотелось бы заглянуть и за пределы меняльной лавки. Любопытно также про Ольгу с Вольфом.

Компания ГГ занимается утилизацией. Интересен только вопрос – как из этого сделать интересно? Компания находит на очередном объекте загадочное устройство. Уже интереснее, но мало. Устройство оказывается биопринтером, печатающим на живом живыми органами. Ещё интереснее, но недостаточно.

Тогда появляются двое в серых плащах. Намёк на загадочность. Как следствие их серьёзных намерений – порезали пса ГГ. Запахло драмой. Чуть раньше наметилась любовная линия. Мелодрама? Нет, всё серьёзнее. Серые плащи похищают племянницу начальника наших. Биопринтер надо отдавать. Интрига слабеет. Призрак триллера рассеивается. И вдруг принтер выдает ГГ свежеиспечённую клоншу его любимой. Мало?

Тогда нате вам Тарантино: “Оружие я заметил уже после того, как грянул выстрел... Торчавший из разорванной кисти Алекса белый ствол, продолжение лучевой кости, медленно убирался обратно”. И тут же – бред от любимой и невероятные переговоры школьника-стажёра Алекса с серыми плащами.

Бедный ГГ – для него всё кончилось суррогатом – вынужден (результат секретных переговоров Алекса с серыми!) жить с подругой из принтера.

И бедный я — пытался во всём этом найти больше того, что описал. Но Пурита ля комедия.

И заползает в голову мысль: сей расск – тоже с Пуриты?

Совсем не моё.

Отзыв из группы:

Огромный первый абзац, переполненный ударами правой-левой. Плюс шедевр в конце – “большими варежками, раздутыми как шары”. Это про боксёрские перчатки. Жаль, нельзя сразу закрыть.

Дальше оказалось, что это описание человека, понятия не имеющего о боксе. Но раздражение я уже испытал. Кто за него ответит? И потом, зачем так много правой-левой? – Подчеркнуть неопытность Вовкину в этом деле? Тогда надо было ещё на абзац.

Ну вот дочитано до конца. И понял – зря докапывался. Это же рассказ ребёнка. С его фантазиями, любовями и проблемами. Записанный позднее, уже повзрослевшим дядей. Что-то забывшим и дофантазировавшим.

Не принимать же всерьёз версию о такой манипуляции вождём и историческим процессом?! Да и анекдотом не хочется автора обижать.

Не топ.

Вот Galka считает, что это история про неуклюжего парня и детдомовку, сначала сбежавшую, потом вернувшуюся. Не хочется восклицать: а как же котлеты от умершей мамы, рассыпающиеся фотографии и так далее?!

Автор молодец – создал наваждение, и каждый из нас увидел своё.

Что вначале сильно раздражало, то послужило подсказкой, и картинка проявилась. Нерезко, в импрессионистской дымке. Герой, даже недовольный холодным апрельским днём, находится на эмоциональном взводе. Отсюда столько стилистических изысков, как бы не к месту и с перебором. Он весь в ожидании любви. Говорят: девочка созрела. А здесь созрел мальчик. И когда подвернулась девочка, то ожидание любви переросло в наваждение. Героя понесло, закружило… И меня тоже. От оладий бы я тоже не отказался.

Понравилось. Даже тема раскрыта в импрессионистской манере.

Пофантазирую: автор сидел перед искусственным камином и думал о теме конкурса. И ещё о том, что холодно, не включить ли подогрев? Нагнулся к кнопке, и родилась идея. Небольшая такая, но вполне по ситуации.

Родители так переживали за сына, ушедшего на войну, что не отпустили его душу в её мир, и она вселилась в фотографию на первой полосе газеты, сохраненной матерью. Место совсем не для души. Его просто мало, оно не той структуры. Но мать хоть как-то общалась с сыном. Что мучало обоих, но для неё это было лучше, чем ничего.

Мать умерла, душа сына страдала, пока мистер Оллфорд не отпустил её.

Автор внёс свой маленький штришок в наше представление о войне. Грустный и запоминающийся.

Вспомнилась сцена проводов на войну героя Пяти вечеров. Может, поэтому так хорошо представляю проводы Арчи – в цвете, музыке марша, криках.

Скромно и со вкусом.

Понравилась идея и не понравилось всё остальное.

Ну ладно, доктор Рубини, обнаружив изменение генетического кода Карла, выдвинул идею контактёра. Нормальная рабочая версия. Но откуда он узнал, как этого контактёра выращивать? Зато Карл вещает: “В результате появились и камера, и чаша, и коллаген”.

С момента “Мои мысли полны странного хаоса. Кцы... Кцацу... Кшифстроссс... Шесть, семь, восемь. Осно, осна, кто, что, я, ты, кто я, где, славно, еда, жжжжжжизнь” я окончательно теряю веру в читаемое. Одно дело, когда “абыр-валг” записывал доктор Борменталь и совсем другая история, когда хаос мыслей отслеживает сам пациент. Как умудряется?

После этого не удивляет способность нового Карла дышать земным воздухом.

Не верю в ностальгические тени воспоминаний нового существа. Это чистая сопледавилка.

Зачем Карлу в коллагене вывесили фотографию Карла-человека? — Чтобы в конце доставать из пазухи (!), когда “приходят бледные нелепые тени не моего прошлого”?

Ну и стилистические изыски. Обычно я легко фильтрую их. Здесь они изрядно раздражали. Один я только что привёл выше. Или: “Это был красно-серый, длиной в десяток километров цилиндр, сплюснутый сверху и словно надорванный ближе к более тонкому торцу”. Представили? Я не смог и потому злюсь. И не в первый раз. Что не было компенсировано положительными эмоциями.

Карла жалко. Не повезло ему. Но я не успел с ним нормальным познакомиться. А потом уже не смог преодолеть отстранённость.

Не в топ. И это не Левий.

Отзыв из группы:

Очень оригинальная идея, навеянная темой, — проходить субпространство как волшебную игрушечную страну. Детишкам в радость пронести на верёвке парящую коробку с фотографиями. По полной опасностей и неожиданностей местности.

Конечно, игра. Самое естественное детское состояние. И она оказалась самым лучшим способом пробираться по космосу.

Игра – да. Но почему игрушка? Мутанты, давшие согласие на опаснейшую работу пилотами-навигаторами, шли на это сознательно. Ими не играли. Разве что некоторые совсем ничего не соображали, и их просто использовали как биомассу с хоть каким-то мозгом? Но сомневаюсь, что от таких был прок.

Может ещё и поэтому в субпространстве они в детском возрасте – эффект от мутации не так сильно проявлялся?

Вход в рассказ напрягает – что за железяка внутри детской груди? Но, как и Ромка, быстро забываешь о такой ерунде и погружаешься в чудесный таинственный мир. С дубоногами и клеевиками, с коварным песком, гнусно намеревающимся затащить тебя вглубь. И, конечно, с его неожиданными обитателями, временно-постоянными. С замечательным Пушистиком (он же мохнатик, малыш, он же, похоже, часть навигационной системы корабля), очаровательно несчастной Сломанной Сью и загадочным Широм.

Каждый персонаж – жемчужина. Каждый дополняет этот мир так, что без него – никак. Если Пушистик – часть корабля, помогающая Ромке вести коробку-корабль, то Сью – пилот. То ли с потерпевшего аварию корабля, то ли (я за этот вариант) взбунтовавшийся пилот, решивший остаться навсегда в субпространстве. А Шир, наверное, и вовсе обитатель субпространства. Выручающий из беды гибнущих пилотов.

У каждого свой незабываемый образ. И бредущий с необычным змеем Ромка, и стоящая, опустив голову, Сью, с вываливающейся из груди Железякой и торчащей косичкой с блёклым лоскутком — они навсегда в моей памяти.

Этот мир можно домысливать и развивать. В нём интересно-волшебно. И грустно.

И больше не хочется ничего говорить. Только – спасибо автору.

Хотя рассказ не совсем по теме. Я — и коробки фотографий – не то же самое, что Я — и старая фотография.

Продолжение отзыва из группы.

Поскольку рассказ прошёл дальше – перечитал его ещё раз. И даже пробежался по инету. Глубины пробежка дать не могла, но почему-то найденные мелочи указали на автора: не любит он Цоя. Хотя кажется ему, что не любит он его противников.

Любимая женщина Цоя трёх последних лет жизни показана в совершенно непотребном виде. Ну да, она последняя защитница Брестской крепости, то бишь Стены Цоя. А дела у любителей Цоя неважны. Хотя почему у любителей – этим никакие битвы не нужны – у фанатов. Но всё равно – разве можно гордиться такой защитницей?

Ещё больше отношение к герою автор высказал самой охотой ГГ на вампиров. “Мне, может, холодно было от них, от субкультур этих вампирских. Берут детей и превращают их в дрыгающихся существ, и у кого из старичья упырей больше – тот, значит, и главный в Москве ”. И с благородной целью встаёт из могилы Цой и крушит вампиров – нехорошие субкультуры. При этом, забыв уже, что упыри эти – недавно детьми были. И вроде их и защищает.

И уж совсем не подозревает – его подняли, чтоб использовать. “Те же клубы, которые мы вынесли, они же не тру были, территорию наши занимали. Кишёвки питерские, пилотники там всякие, наивки…” – это ему незабвенная Ли Лу сказала, агентша Кипеловская, со взглядом Икаруса-убийцы.

Почему же Кипеловцам удаётся использовать Цоя? Потому что автор и Кипелов знают кое-что про кумира:

- с вечеринки: “Пока шли на место, Цой нашел дохлую утку и стал тащить ее за лапу…. в здании, куда нас привели, из-за запаха стало ясно, что утка абсолютно сгнившая”;

- “Середина 80-х… картины Цоя этого периода поражают либо жестокостью, либо бездушностью”;

- “Отличительная черта большинства рисунков – достаточно кровавые сюжеты. Красный цвет часто служит для изображения насилия или смерти. Как и Харинг, Цой «стремится к агрессивному воздействию на зрителя».

И понявший подставу Цой, наивный герой, идёт по ночной Москве. Обиженный.

Остался я при своём мнении – абсолютно не интересны мне эти разборки. Зато понял, почему автор такое внимание расчленёнке уделил – чтобы вонь от субкультур погуще была. А получилось – вонь и Цоя зацепила. Получилось — он такой же, как и они.

А кому интересно – продолжайте раскопки.

Отзыв из группы:

Можно спорить, что хуже – чипсы или газировка. Но лучше не спорить, всё равно идут на ура. И потребителям по барабану все проповеди.

Как много, оказывается, любителей расчленёнки. Круто, живенько, крепко – слова выдают любителей, хотя любовь они переносят как бы на текст – оч. качественно, говорят. Неужто стесняются? На последнем Колфане в том самом рассказе (где из бака донеслось – Папа) хотя бы смысл был в ней. А здесь?

При желании, конечно, найти можно. Порыться в приводимых песенных строчках, в истории взаимоотношений групп и их лидеров, свести к взаимоотношениям банд (мелко), к выяснению – кто настоящий. К борьбе за лидерство: рулевых молодёжи обкуренной и обколотой (покруче), всей (ещё круче или наоборот?), всего поколения (почему нет?); властителей умов (на любителя)…

Это есть в жизни, значит, вполне может быть и на страницах. Для чего? И как?

Чтобы после расчленёнки прийти к выводу: “ты должен быть сильным”? И конечно — в новом времени, кроме хороших сигарет, чего-то не хватает, ох, не хватает.

Почти наверняка выйдет во второй тур – любителей подобного много.

Но я не из них.

Отзыв из группы:

Полное ощущение, что до похода за Купол писал автор 1, а дальше – автор 2.

Джонни первого автора имел чёткий план. Его не удивило самоубийство Эйприл. Он сразу приступил к реализации плана: получал “робота с частичкой Эйприл” и начинал докапываться – что у нас было не так, в чём причина? Наглое поведение частички Эйприл заставило Джонни скорректировать план, и в третий раз он сделал Эйприл предложение.

Признаюсь, такое начало разбудило любопытство. С одной стороны мужику женщина по барабану, с другой – чего-то ему от неё надо.

Что дало появление туриста? Рассказу – потерю темпа, интриги. Мне – резкое охлаждение, раздражение от разъяснялки. Даже существование Города под Куполом толком не прояснилось.

Наверное, автор 2 решил придать смысл происходящему. Герои взялись за руки и пропели гимн любви.

Эйприл, которая “ненавидела эту долбаную жизнь! Этот долбаный город под куполом. Этот аквариум, где возятся бездушные рыбы, улыбаются друг другу, жрут друг друга”, изменила отношение к смерти: там было темно и одиноко. Да ещё кто-то подглядывал. Уж лучше эта долбаная жизнь.

А Джонни утолил комплекс создателя и полюбил свою Галатею.

Да уж. По усам протекло, а в рот не попало.

Трогательно. Но две недели назад не пробило. А сейчас да. Потому что ночь, устал, и тишина. И по-другому воспринимаешь жизнь. Почему-то при шуме, а тем более суете, жизнь обесценивается. Обычная человеческая жизнь. Что уж говорить про жизнь Алекса, у которого от человека рука, туловище, голова (с пересаженной кожей) и что-то ещё не фиксируемое, что сохраняет его человеком.

Вот не уникальный он – да, но почему морально ущербный? Потому что постоянно о жуке, в ладошке сучащем ножками, думает?

А у меня плохо с идеями. Тоже ущербный. Наверное, поэтому сейчас я прочувствовал Алекса. У него есть больше чем у меня – острое желание жить и бороться, открытая душа. И он по-прежнему надёжен. И понятно, что ночи беседы хватило ему и этой необыкновенной красавице с растущими крыльями, чтобы понять, что одиночество закончилось. Что можно распустить крылья и не стесняться пружинящих ног.

И мне хорошо было ночью с ними. И я спокоен за них. Хорошо будет, если пришлют весточку.

Было ли фото? – не помню, не важно. Что сказать о стиле? – не знаю, не важно. Много ли ляпов? – хрен знает, не важно.

Просто пробило.

Будто короткометражный фильм посмотрел, так наглядно и ярко всё рассказано. Последние слова сынишки придали пикантность и остроту этой, казалось, придуманной папой Игорем истории. И заставили призадуматься: а зачем он рассказал эту историю шестилетнему сыну?

История-то, похоже, реально-волшебная. И папа и сын видели дракона, в общем-то опасного. Рассказывая историю, разве папа не понимал, что сын обязательно полезет в погреб? Не побоялся? Его может частично оправдать то, что он уже не помнил – в реальности он видел дракона или “ во сне, может, в мечтах”? Может ключевое слово – мечты? Сам мечтал и с сыном мечтой поделился?

Но один момент в этой истории странный. Папа-маленький спускался в погреб летом, и встретился во втором, нижнем (наверное, виртуальном и общем для всех детей) погребе с девочкой, одетой по-зимнему и говорящей по-русски. Что-то не знаю я таких мест в нашей стране, чтобы где-то зима, а где-то лето. Можно придумать экзотические объяснялки. Но дело в другом – папа специально подчеркнул в своём рассказе – девочка была в пальто и валенках. Значит это не случайно и что-то значит. И говорила восьмилетняя девочка про входы-выходы совсем не по-детски.

Я бы не упирался в эту загадку или нестыковку, если бы остальные вопросы не разрешились сами собой:

- папа принёс коробку сыну в постель, чтобы замаскировать интерес к картинке с драконом;

- для папы важно было передать свою мечту сыну;

- рассказ папы – не детскими словами – мне это только добавило достоверности. Во-первых, папы в основном так и разговаривают с маленькими детьми, во-вторых, эта история его взбудоражила, и он уже не следил за словами;

- про банки ребёнку не интересно было слушать – так он не про банки слушал, а про таинственный спуск в таинственный (для ребёнка) подвал.

Так вернусь к девочке. Мне кажется, что она была частью наложенного на дракона проклятия: выскакивала перед каждым новым ребёнком и объясняла правила игры.

Если автор так и задумал, то моя вам уважуха.

В общем, мне понравилось. И атмосфера и яркость, образность. И настоящая волшебная детская история. В шесть лет дети уже в основном не верят в деда Мороза, но верить в волшебство они должны.

Из группы:

Наконец, меня пробило. Эта прелестная вещица всколыхнула эмоции. Видимо взрывная волна от упавшей багетной рамы с Аароном достала до моего кресла.

Никаких загадок, необычных придумок. В самом неблагодарном жанре беглого пересказа событий.

Почему же так тронуло? Слышу уже – сопледавилка, слёзовыжималка… А чем давит и выжимает? Дети и животные – ни при чём. Инвалиды и горемыки – нет таких. Появление правнука главного врага, его отставка – что такого?! Может кто-то, кого очень жалко, спас другого ценой своей жизни? – Не в этой истории.

Зайду с другой стороны: что за мысль получил я? В какие размышления погрузился? — Так рождаются династии? Но в династии продолжают дела своих родителей, идут по их стопам. Имеется в виду — профессионально. А здесь от поколения поколению передаётся тепло семейного очага, обыкновенные человеческие ценности. Почему-то непререкаемо мнение старших, даже если передано падающей фотографией в рамке. А никаких усилий по сохранению семейных традиций – не видно. И в то же время очевидно, что они сохраняются и передаются без всякого нажима.

Я прочитаю ещё раз, может, разгляжу секрет семейного счастья…

Прочитал, обратил внимание на выражения, воздействующие определённым образом. Ещё в Вику заглянул: “ Гой — еврейское расовое обозначение нееврея — человека, ввиду своего происхождения не имеющего возможности насладиться счастливой еврейской жизнью”.

Ну да – счастливая еврейская жизнь, в основе которой семья. Но эту семью гои пополняли каждое поколение. “Это был позор. Большой позор и несчастье”, — так принимали первого. “Папа, прекрати!” — звонко крикнула Яночка. Ося прекратил. Так остался первый.

Так что я нашёл со второй попытки? – Слова ГГ: “ Я был счастлив. Так, как только может быть счастлив покойник, семьдесят лет назад расстрелянный у просёлочной дороги под Тихвином. Моя третья правнучка подарила мне ещё одну жизнь. Она стала моим воплощением, моим вторым “я” на нашей, извиняюсь за слова, яростно прекрасной и отчаянно грешной Земле”.

Немного пафосно, но мне кое что объяснило. Всё просто – что посеешь, то и пожнёшь. Всё так, но почему-то мало у кого получается так посеять. Почему?

Тема раскрыта абсолютно и не без изящества. Так же естественен фантдоп. Главный секрет – простота? мастерство?

Почти уверен в авторе, известным в числе прочего своим сборником. Знакомый ритм, выбрасывающий все лишние слова из строчек. Знакомые выражения, форма диалогов.

Пока лучшее из прочитанного.

Из группы:

После первого прочтения:

Предположил, что 27 – это возраст Рэя, Вена и Мэг, в котором они (и им подобные) достигли успеха, поднялись на вершины (у каждого своя) рока. А Вен и вовсе стал кумиром. При этом загрузившись проблемами по самое не хочу: Рэй – виски. Вен – наркотики и виски. Мэг – “концерты, гастроли, случайный секс, бесконечные пьянки”. После чего – падение, до встречи с Питером – воплощением смерти.

Почему Рэй и Мэг перешагнули черту, а Вен остался и снова поднялся? Почему Мэг отнесла к ненастоящей жизни и концерты с гастролями?

- Бессмысленно... Я лишь пытаюсь копировать себя прежнего, — Я словно уже мертв. Я не знаю, куда мне двигаться дальше, Питер! – это Рэй.

“Но постепенно она разучилась чувствовать, и все остальное отошло на второй план”, — это Мэг.

У них внутри всё выгорело, их пора было забирать. И Питер прекратил это деградирующее существование.

Основное внимание автор уделил Вену. Сорвавшийся концерт, вечеринка, детская площадка, полицейский участок, центр реабилитации – реперные точки, отмечающие путь Вена к черте и от неё. Основной репер – детская площадка. Видимо, у Вена было счастливое детство. Воспоминания детства, столь яркие и радостные, наложившись на ужасные посмертные гримасы Неверленда, вызвали шок такой силы, что Вена потащило обратно от черты. Воспоминания и мечты детства оставили в его выжженной душе теплящиеся островки жизни.

Но почему такая концовка:

- что за намёк – “вечно молодая звезда рок-н-ролла”? И что за ирония – “Венард Дикенс, не сумевший уйти вовремя”?

- “Это песня про Неверленд, в который ему не попасть. Он поет про ночное небо. И про две яркие звезды. Нужно следовать за той, что повыше…”

Пришлось зайти на второй круг:

Интернет тут же подсказал: Неверленд – волшебная страна. Вкупе с именами Питер, Джон, Венди – прямой отсыл к Питеру Пэну, вечному мальчику, не желающему взрослеть и умеющему летать. И тогда Питер – не воплощение смерти, а выбор: полетишь на звезду, где, быть может, Неверленд. Или остаёшься взрослеть на Земле. И 27 лет – время (условное) выбора.

А концовка окончательно проясняется, если предположить, что у Вена есть реальный прототип, которого можно вычислить по разбросанным там-сям ключам. На это сил моих уже не хватило, в роке я полный чайник. Но предположу, к примеру, Мика Джаггера. Вечного мальчика. Мечтающего с детства летать и не взрослеть.

И тогда понятна ирония обслуживающего персонала. И почему не попасть ему уже в Неверленд. А если кто хочет туда, то он указывает путь.

Мне понравилось. В основном. Но автор, вы что, опять игнорируете большую часть читателей? Хотя быть может, это только для меня, невежи, Неверленд ничего сразу не сказал. И всё равно ещё много остаётся на работу головой.

Тем не менее думаю, что это творение ДД. В этот раз более эмоциональное и цепляющее. Более понятное и фирменно глубокое.

Наставница довела до героини закон космоса: “любой подобный – межзвездный! – шаг неизменно влечет за собой «скатывание в каменный век»”. Когда Лиса поняла, что на подготовку нового шага может уйти миллион лет, она ещё не могла отойти от инерции, заданной её целью, всей жизнью. И потому не сказала правнуку то, что хотела сказать позже молодой девчушке: “… уходи отсюда. Разворачивайся и уноси ноги!”

Конечно, довольно спорный закон космоса действует в рассказе. Но автор вправе, ему виднее. Этот закон позволил ему подвергнуть испытанию лозунг: к цели – любой ценой. Жалко Лису – она заплатила потерей семьи. И личным счастьем. Оказалось (в данном случае) – не стоило это делать. Себе я задал вопрос: есть ли цели, к которым – любой ценой? Пока склоняюсь – нет.

Может потому, что я не потратил жизнь на достижение цели.

Героиня потратила, и поэтому так трагично звучит её мысль в самом конце: миллионы жизней еще уйдут на подготовку следующего шага звёздного ходока. В молодости она придумала теорию кругов для развития их племени. Но другой берег, к которому надо стремиться, выбрала неправильно. И всё-таки не смогла это признать, всё-таки следующий шаг – это шаг звёздного ходока. Но почему именно этот шаг? Почему в небо? – Так уж человек устроен, что не может признать, что ошибался всю жизнь.

Формально тема присутствует – героиня сначала стремилась найти место происхождения фотки, потом всю оставшуюся жизнь провела на этом месте. Но всё-таки рассказ не про женщину и старое фото, а про женщину и её цель.

В принципе рассказ понравился, так как заставил размышлять. Но последняя его треть потеряла интригу и динамизм.

ГГ из зимы девятьсот двенадцатого года попадает случайным образом в лето девятьсот шестого. Знакомится там с барышней, фоткается с нею и опять случайным образом возвращается в зиму девятьсот двенадцатого. Встречает эту барышню, она его не узнаёт. Могла ли в её комнате на прикроватном столике стоять их совместная фотография?

Барышню убивают. ГГ опять куда-то переносится. Куда? – Туда, где барышню находят мёртвой, и на её прикроватном столике стоит их фотка.

Возможны два варианта описанных событий: ГГ переместился во времени или попал в почти такое же, но другое пространство (и в другой год).

В первом случае – наблюдаемые им изменения (вместо доходного дома – трактир, не было революции пятого года, русско-японской войны) – результат его перемещения. И тогда получается забавная история.

Предположим, ГГ не на шесть лет назад занесло, а на пятьдесят. И нескольких дней с барышней ему хватило зачать ребёнка. Возвращается он назад к себе в двенадцатый год и случайно узнаёт (например, по той же фотке), что его папа – его сын, которого он зародил в восемьсот шестьдесят втором году.

Такого рода временные парадоксы уже давно известны и пишущие на тему перемещений во времени всегда могут в них угодить. В принципе такой парадокс может кого-то не смущать. А вот меня коробит.

Но, похоже, в рассказе всё шло по второму варианту, так как в концовке рассказа автор говорит, что фотка во всех мирах стояла на прикроватном столике барышни.

Тогда получается, что ГГ попадает сначала другой мир, в девятьсот шестой год. В этом мире он фоткается с барышней и перескакивает в третий мир, в девятьсот двенадцатый год. Встречается с барышней. Она его не узнаёт. Значит, в третьем мире она не встречалась с Алексеем этого мира. Но совместная с Алексеем (из нашего мира) фотка на ее прикроватном столике стоит (автор утверждает!). На глазах ГГ барышню убивают.

Алексей возвращается в наш (первый) мир. Где барышню тоже убивают. Но в этом мире барышня с ГГ не встречалась, а фотка у неё на столике тоже стоит. Иначе и рассказа бы не было.

Хи-хи, мне смешно. В минимум двух мирах, парень с девушкой не встречался, а совместное их фото стоит у девушки на прикроватном столике. Как представлю, как девушка по вечерам смотрит на фотку и млеет, так не могу удержать губы – растягиваются в улыбке. Забавная получилась история.

Но оценка будет низкая.

Застаю ГГ за шаг до эвтаназии. Ещё и пятидесяти нет. Как дошёл до жизни такой, бедолага? Cудя по Берегу принцессы Люськи Олега Куваева, лучший год жизни ГГ — 1959-й.

Середина оттепели. Но партии ещё не до БАМа. Зато поисковики рыщут по северу. Время костров под гитару, патриотизма молодёжи (верю в это, мало кто знал правду).

22 года ГГ матерел в крепчающем застое. Видно перенастоялся в нём. И подошёл вплотную к финишной черте. Всё равно не очень понятно – почему?

Кратковременная отсрочка – фотография с друзьями-геологоразведчиками с Чукотки 59-го года. И ещё девчонка с ними. То самое лучшее время. Значит – туда, а потом…

А там… Ничего не изменилось. И память всё помнит. Неожиданная встреча с погибшим было товарищем, потом с другим. Что создаёт в голове ГГ, да и в моей, кашу – что же происходит? Хрен знает как – друзья стали Горным Обходчиком и Тундровиком, этакими бажовскими героями. Столь же фантомными. Хранителями. А вот фантомна ли общая тогдашняя любовь – Люська? Скорее нет – ведь герой видит её уже в бреду, в сиреневом тумане. Но её речь для него, возможно, решающая.

Можно понять отъезд ГГ с Чукотки – после гибели друзей-то. Но почему ушёл с профессии? И почему не доехал до Люськи? По сути – предал дело и предал любовь. За всё надо платить. И он уже у черты.

Мишкины шелестящие горы вернули ГГ в его настоящий мир. И когда его тащил по тундре Лёха, да ГГ беседовал в бреду с Люськой, пришло очевидное – надо возвращаться. Как, куда?

Понимай, как хочешь. Туману автор напустил. Сиреневого. В любом случае уже не вернуться в те бесшабашные годы. И ты уже не двадцатипятилетний покоритель мира. А может мир не так уж материалистичен? И вернуться всё-таки можно? Постаревшим, но туда, где не предавал, где всё впереди.

И где остались друзья. Фантомные или живые – так ли важно (фантомный – не эфемерный. В чём убедился ГГ. Фантомный – значит: вот он есть, а вот его уже нет)? Как доказал Лёха – как только он понадобится, так сразу и будет.

И всё-таки без мистики – никуда. По мне, автор использовал её не для усиления фантдопа, а потому, что человеку, близкому к пятидесяти, очень тяжело кардинально изменить свою жизнь. В обычной жизни так не бывает. Почти. Так что всё непонятое я отнёс к мистике.

Отметил бы ритм. Не маршевый — трусца песца. И ГГ подпадает под этот ритм. И он уже не у окна, безнадёжно разглядывающий фотографию. И я с ним трясусь на волокуше к…

Жизнь здесь и жизнь ТАМ. Приветствую подход автора – на заданную тему сделал достаточно свежую и интересную версию. Не хочется разбирать на элементы. Раскрывая идею, автор осветил только работающее на неё, остальное – полутонами. Чтобы не рассеивать внимание ярким, нестандартным показом бабушек, туалетов и так далее, автор пользуется клише. Чтобы показать, что ГГ – не божественное существо, а такой же, как все мы, бедная Эллочка почти что людоедочка.

Разъяснения мира ТАМ – минимальны, только чтобы как-то двигаться вперёд. Некоторая недосказанность вполне обоснована: мир там – не просто жизнь в избранной фотографии. Он гораздо сложнее, вариативнее. Есть о чём подумать, хочется попробовать несколько развитий.

Мне понравилось.

Вы бедный студент и не прочь приобрести задёшево эксклюзивную вещь – устройтесь мыть туалеты, убирать мусор, в крайнем случае – официантом в ресторан. Большие шансы, что к Вам подкатит чувак и предложит эксклюзив. А там – как повезёт. Если самопальный пистолетик, то может он самонаводящийся. А если фотик, то с флэшбеком – обратным кадром. Можно прошлое фоткать. Очень удобно: надо компроматик собрать – легко. А есть компроматик, то и подлюга-коп не страшен.

Вот как бы и весь рассказ. И еще две любовные линии, пунктиром обозначенные.

Так нечестно: студенту – фотик, а мне ничего — ни эмоций, ни мыслей. Только вот этот странный набор кадров. То, что такие фотоаппараты возможны – верю. Средненький такой фантдоп. Но что запросто они в подворотне продаются – ни в жизнь. А бедный студент, трясущийся над каждым центом, у “грязного бомжары” взял и купил?

Вроде бы писать автор умеет. Но головой работать совсем не захотел. Вот какую мысль с этим фантдопом связал? Хотя белые нитки – из всех щелей.

Да и скучно читать мысли такого вот ботана-студента.

Кукушка летела в космосе, ища гнездо. Ей приглянулась голубая планета, и она сделала кладку. Через некоторое время кукушонок (или кукушата, не суть) вылупился и принялся за своё извечное дело. Людям на Земле стало хреново, но среди них, как всегда, нашлись герои, которые решили взорвать кукушонка. Дело это было непростое, и такой конец романа вызвал восторг у ряда читателей – тех, что любят открытые концы.

Концовка, конечно, интересная, но никак не открытая. Все факты в романе говорят однозначно – ни хрена у героев не выйдет. Пусть удастся заложить взрывчатку. Чем часовой механизм лучше ракет на понтонах? Кукушонок нашёл управу на ракеты, найдет и на часовой механизм. Чуть интереснее сложилась бы ситуация, если б герои решились на подвиг камикадзе. Но тогда кукушонок придумал бы, как нейтрализовать взрывчатку.

А интересна концовка тем, что люди в ней вели себя естественно. И герои-камикадзе тоже. То есть тупо, со слепой верой, что на каждый … найдётся … В отношениях между людьми это работало. Здесь – нет. Потому что не надо, как говаривали АиБ, навязывать инопланетному разуму человеческую психологию. Пришёл человечеству конец. Кому такая концовка интересна?

Мне – нет. Но автор честно продолжал развивать мир Стругацких. Найдя, как и положено, другое объяснение Зоне. Да не просёк момент – слишком крутой вариант он избрал, и методами из боевиков из него не выбраться. Мощной инопланетной Силе могла противостоять только… Правильно – Сила Земли. Та, что всегда Иванушкам-дурачкам помогала. Которая со всей своей живностью заодно. И никакая хитрость без Силы не поможет – враг разумен. Мысли героев читает легко.

Мне кажется, что автора подвел первоисточник. Зона там благоволила сталкерам – особым Иванушкам-дурачкам. Но в Пикнике Зона не проявляла агрессивности за своими пределами. Она была тайной, и таинственная атмосфера пропитала всю повесть (роман). От неё исходило ожидание чуда. А в романе автора Зона – Кукушонок, выбрасывающий из гнезда всех землян, а значит – угроза и самой Земле. И пусть избранные Зоной люди были ей нужны для нехороших дел. Они оставались землянами, и вполне могла матушка Земля кого-то из них своей силой наделить. Представляю, как Сажа с Мартышкой Зону укрощают… Шучу.

Это не обязательно показывать явно. Наметить контурно, применить штриховку, как любит автор. Но показать.

И даже в таком виде роман вполне заслуживает восьмёрки. Читался легко, на одном дыхании. Слегка угасшая в начале третьей части интрига потом вновь набрала обороты и прибавляла до самого конца. А какие герои! Чего стоит одна Мелисса. Какое отвращение она у меня вызывала! Я и сейчас думаю – всё-таки что объясняло её поведение: одержимость идеей или мутация – врожденное предательство? Прямо Миледи.

Что-то раздражало. Не сразу понял источник. Ной. Он то приближался, почти до слияния, то чужой, незнакомый смотрел, посвистывая в окно. Все-таки големы отличаются от нас, людей. Хотя… Я представил себя в комнате с негром, или китайцем. Ощущение разности усилилось. Пусть лучше Ной.

Другой. Но я принял его. К нам вместе вернулась память. Ко мне чуть позже. Я среагировал не на скрип половицы, лишь на надпись на стене. Зато быстрее Ноя понял, что людей больше не осталось. Среди големов. Может их не убивали, изолировали и лечили. Может…

Наверное, големы не такие живучие как тараканы. Но выжили в том безумии, что сотворили люди. И даже случаются дети. И начали появляться лучи солнца. Жизнь продолжается. Без нас, людей. И с нами. Со мной и Ноем. И нашим оловянным летчиком.

- Ной, поговорим, брат? Почему голем?

- Не знаю. Фратер Павел сказал – символ он. Пробуждающейся стихии народной массы, пытающейся порвать с прошлым и жить собственной жизнью. Отдельно от создателя. Во время амнестической поправки и назвали. Ты понимаешь?

- Ну да. А почему город единственный остался?

- Ной думал — единственный, а я помню и другие. Я и…

- Да не волнуйся, брат. Всё хорошо. Всё будет хорошо. Ты ещё полетишь.

Мурашек не было. Совместное существование – да. И раздумья — после.

ЖИЗНЬ И СМЕРТЬ — от автора, ценителя жизни, и потому часто смотрящего на нее с позиции смерти, мастера по наполнению жизнью героев, будь то кольт, робот, смерть, шимпанзе, зек, ну и конечно – обычный человек.

ЗАЧЕМ МЫ СОКРАЩАЕМ ЖИЗНЬ ДРУГ ДРУГУ?

Названием сборника автор выделил “Миротворца 45 калибра”, герой которого кольт Миротворец любил человечью жизнь сокращать. Может кольт — случайный попутчик Дакоты Смита, а может авторская подсказка: в каждом из нас сидит воин. И время от времени требует выйти на тропу.

Что разделило мир на Верх и Низ (“Под землей и над ней”)? Я переживал и за верхних и за нижних. И думал – неужели дело только в начальниках? Что достали нас своей глупостью, жадностью, беспощадностью, равнодушием. Уже потом, когда высохли слезы, вспомнил про тропу воина. Глупые и беспощадные умудряются сталкивать нас лбами. Значит, умеют нажать на нужные наши точки, и мы уже на тропе войны. Почему мы так управляемы, так легко находимы эти точки?

Ну а мир в “Чертовых куклах”? Самый страшный, что мы позволили создать. Не похоже, что использовали дух воина в нас. Испугали миражом: слишком много нас развелось, скоро будет негде жить, нечем дышать и нечего есть. И мы позволили окончательно посадить всех на поводок – смертельный поводок регулирования жизни.

И “Чертовы куклы” и “Под землей и над ней” – повести из 2007-го и написаны не для конкурсов. Автор бил в колокол. И я не пришел к единому ответу на выделенный вопрос. Но осталось: что-то такое в нас есть, что позволяет кому-то за нас главные вопросы решать. Что делает нас же расхлебывающими все.

Автор пошел дальше в этом направлении. В 2008 – “Там, на юго-востоке”. Мы доигрались. Идут по дороге роботы и ищут хоть кого-то из нас. И еще вариант постАпокалипсиса: опять роботы, но теперь пытаются спасти хотя бы пару детишек (“Каждый цивилизованный человек”).

Похоже, будущее не радует автора. Развитие науки и техники, изобретения и открытия – ни к чему хорошему не ведут. Сам автор считает своим лучшим произведением “Свеча горела” (2011). Стало некогда читать книги, вымерли пишущие. А как же духовность? Что ее теперь будет питать? И лишь никому не нужный учитель литературы да робот-гувернер озабочены этими вопросами. Благодаря им свеча горит и передается в руки детей. Это манифест: тревога, набат и надежда – свеча еще горит. В сегодняшнем тотальном увлечении компьютерными играми автор видит грядущую опасность. Один из редких случаев моего несогласия с автором. Считаю ситуацию с духовностью глубже и не сводящейся только к литературе или крену в науко-технику, игры.

И ЧТО В БУДУЩЕМ? Изобрели мотиватор, привлекли к работе ясновидящих – в результате преступность пошла вниз (“Одна шестьсот двадцать седьмая процента”). Хорошо же?! Но ясновидящий с мотиватором и пультом – не регулировщик на дороге. Здесь не просто выбор безопасного варианта будущего, но и формирование этого будущего. Безопасное будущее маловероятно. Почему-то. И нужен мотиватор, меняющий поведение людей, чтобы невероятность превратить в реальность. Получили мотиватор – манипулятор.

Открыли пси-связь (“Ромб”), и военные тут как тут. Стали из людей делать боевые звенья. Я вообще симбиотов не люблю и боюсь. И еще раз в этом утвердился. Стереть из памяти семью, родину, друзей?! Поменять личную индивидуальность на коллективную?! — Бр-р-р.

Изобретение ментоскопа (“Первоапрельская шутка”) вроде бы только на пользу: преступность снизилась, скрыть преступление стало невозможно. Но люди ведь ушлые создания. Особенно женщины. Всегда придумают, как из общественной пользы личный интерес сцедить, заодно чувствам выход дать. Замочить и спрятаться. Или подставить. И что ментоскоп? – женских ручек-то и не заметил.

НЕ ВСЕ ТАК БЕЗНАДЕЖНО. Во-первых, не всякое будущее мрачное. В “Интуите” землян, если и ждет неприятность, то извне. В ”Человеко-глухарском” – идиллия и благодать. Славные роботы даже помогли инопланетной жизни в цивилизацию развиться (“Поговорить ни о чем”).

Во-вторых, есть палочки-выручалочки – герои. Их – на любой вкус. Они или выруливают ситуацию или дают надежду. И само собой, каждому приходится решать проблему выбора. В первую очередь я бы выделил Смерть – ту, что на шестерых. Не палач. Не приспешница разных мастей убивцев и душегубов. А кто она? Не знаю, как было в начале времен, но за эти годы она насмотрелась всякого и не скрывает уже, что ей не все равно, что происходит, что ты делаешь и как. Сочувствует тебе, помогает, чем может, устало несет свой крест. Самое яркое впечатление из всех героев. С такой Смертью я начинаю думать, что и впрямь могу влиять на ход событий, на судьбу…

К Смерти автор не равнодушен. Под разными углами на нее смотрит. Совсем другая Смерть приходит в цирк (“Канатоходец”) отдохнуть пару часов, самой выбрать жертву. И старый Беппо, больной, злой, много раз битый шимпанзе пытается ее обмануть, спасая друга. Подставляется сам. Потому что в конце жизни ему повезло – нашел друга, встретились два одиночества. И случается история, от которой ком в горле. И еще долго грустно и светло на душе.

И даже если герой мне не понятен, как мальчик-даун в “Ангеле-хранителе”, он все равно нацелен на добро, спасает две жизни. И этим занимается большинство героев, потому как кто-то должен. И когда в нужном месте не оказывается людей, выручают роботы, еще одни любимые персонажи автора.

НЕ СМОТРИ, ЧТО ЖЕЛЕЗКА. Еще один робот-гувернер (“Устаревшая модель, одна штука”), и опять мальчик и девочка. Что-то есть в этих железках, что делает их верными, а зачастую единственными друзьями. Из тех, что не предадут, всегда рядом, подставят плечо. Тема детей явно беспокоит автора. Они часто мешают нам, взрослым, требуют слишком много внимания, терпения, любви. И находят у роботов, бездушных, кажется, железяк. Даже любовь.

И совершенно замечательные роботы в “Поговорить ни о чем” — для меня. Но для автора они обычные, то есть не просто сделанные людьми, а получившие от них каким-то образом нечто большее, чем программы Защитника и Распределителя. Что создает в них трогательные потребности, в том числе — поговорить со своими мертвыми наставниками. Пару минут. Ни о чем. Но обо всем. Это, оказывается, очень важно. Только ли для них?

Для меня особенно важно, что роботы наделены еще одним редким среди людей качеством – несут всю свою жизнь благодарность к тем, кто вкладывал в них душу. Самих же роботов больше всего беспокоит ненужность людям. Я, наверное, робот. Меня это тоже сильно беспокоит.

Трогательно, до пронзительности, проявляется в роботах ВЕРА. Очень важное понятие для автора. Так или иначе присутствует в каждом рассказе. Мнение большинства: что в роботов вложили, так они себя и ведут. Вот только – что вложили? Не покидает ощущение, что вложили и часть своей души, и она отзывается, проявляется по-человечески. За глуповатым, с дырявой памятью роботом Томом пошли остальные роботы. По сути – в никуда. Но так сильна вера в Томе – все пошли на этот неведомый юго-восток. Думаю, не случаен именно Том – няня-гувернер. Вера в светлое будущее детей – главная в каждом из нас.

И НАКОНЕЦ, МЫ … Впечатался в память почти потерявший рассудок еврей (“Однажды в Беэр-Шеве”). Потрясение, когда я понял, кто его семья. Зачем же мы убиваем друг друга?

Очень рад знакомству с Маратом из “Человеко-глухарского”. Лидер по натуре, яркая цельная личность. Так уместно звучит его “согласен”, развеивающее даже намек на конфликт, окрашивающее диалоги легкой иронией и юмором. Позитив, находчивость, оптимизм. На таких все и держится. Я б с ним и в космос полетел.

Еще одна авторская особенность: зеки у него часто проявляют лучшие человеческие качества. Вот и Валет (“Чертовы куклы”) таков. Он точно не марионетка, потому что привычный ему мир блатных устроен очень жестко. И он умеет в нем выживать. Знает, что делать в любой ситуации. При необходимости – повести за собой.

И лагерник Алесь Бабич (“Смерть на шестерых”) — не только разбитной и бесшабашный — он сохранил невыжженной душу. И там расцвела нежность. Пока Смерть ждала. Еще один яркий герой.

ЗАГЛЯНУТЬ В ПАМЯТЬ. Это мне особенно нравилось – посидеть с героями, повспоминать: атмосферу, эмоции, самому побродить по памяти, заглянуть в пыльные ее уголки, приблизиться к детству, а то и войти в него. Со звуками колес повозки, ночными шорохами, возгласами цирковых. Под музыку колоритных еврейских слов, экзотичных с Дикого Запада. Порыться в забытых книжных полках: Хемингуэй, Маркес, Пастернак…

ВОТ ТАКОЙ СБОРНИК. Рассказы за 2007-2014 гг. Меньшая часть. Но взгляды автора на жизнь (и смерть!) передавшие. Жизненные ценности отразившие. Боль и пожелания нам транслировавшие. От прямого манифеста до намеков.

Пять десяток и три девятки на 22 рассказа (треть!) – столько в сборнике рассказов уровня победителей конкурсов Фантлаба, Колфана… На мой взгляд.

Еще бы. Прекрасный язык, живые и столь разные герои, оригинальные и понятные идеи. Картинка действия всегда четкая, объемная, со звуками и запахами, эмоциями и смыслом. Остальное – штрихами, тенями, в которых иногда таятся нестыковки. Порой автору не до них. Иной раз специально, чтобы все внимание – на сцену.

И все эти девятки, десятки бьют по нашей броне и пробивают ее. Пусть не все, не у всех. От кого мы закрываемся? – вопрос, оставшийся во мне.

Несколько рассказов удостоил пятерками и шестерками. Но это не мешает мне оценить сборник по максимуму.

Я прочитал рассказ поздно вечером. Неожиданная концовка до мурашей взбодрила придремывающий организм. И даже что-то с глазами… Обида. Гордость. Надежда. С этим и уснул.

Наутро прочитал еще раз. Никаких мурашей, куча вопросов. Вспомнились “Отцы и дети”. Вечная тема. Но…

В рассказе вроде есть факты, против них не попрешь. “Но и в электронном варианте спрос на литературу падал – стремительно, в несколько раз в каждом новом поколении по сравнению с предыдущим. Как следствие, уменьшилось количество литераторов, потом их не стало совсем – люди перестали писать”. А потом Андрей Петрович продолжает: “Литература была тем, что формировало умы. Особенно поэзия. Тем, что определяло внутренний мир человека, его духовность. Дети растут бездуховными, вот что страшно…”

По прочтении я узнал, что Свечу автор считает своим лучшим произведением. Значит, это его позицию озвучил никому не нужный учитель литературы. Значит, Свеча – его манифест.

Люди перестали писать, и дети растут бездуховными. Первое, с позиций сегодня, ужасает. Второе кажется концом.

Андрею Петровичу, с его затворническим образом жизни, беда виделась в кризисе, из-за которого стало некогда (?). В победном наступлении техников на гуманитариев. В смещении интересов на компьютерные игры.

А если сейчас посмотреть на приоритеты, что выделяется? Да, читают все меньше, играют все больше. Но абсолютным королем стало общение. Мобильники и социальные сети. Это происходит на наших глазах. Уровень общения все время растет. Кто считает, что сейчас духовность падает? Вспоминаю вновь Отцов и детей. Этой теме тысячи лет. Нравственность уже давно в глубоком минусе должна быть.

Куда сместятся приоритеты через сто лет? двести? Бог знает. Я думаю, что Андрей Петрович не все сказал про свое время. Отметил только то, что его долбило. А многое не заметил, потому что рак-отшельник.

А робот-гувернер? Он-то не прятался, его мнение не в счет? – В счет. Только интересно мне – как он понял, что дети растут бездуховными? С чем сравнил? Откуда он знает, какие они – духовные, откуда берется духовность? Я, к примеру, не знаю. Но не взялся бы называть бездуховными миллионы крестьян, живших при царях и вряд ли что-то читавших. В те времена были свои приоритеты общения.

Боль и тревогу Андрея Петровича и автора понимаю, но не разделяю. Получилось плосковато.

А как же дети? Ведь “Свеча горела на столе, свеча горела”. Да, эту свечу они пронесут и, уверен, передадут. И вообще:

“…не все еще пропало,

пока не меркнет свет, пока горит свеча”.

Вечером, перед прочтением, заглянул в отзывы. Один товарищ спрашивал: почему Смерть подыгрывала нашим, какое имела право? Я удивился — такой явный косяк?!

Рельсовая война времен Великой Отечественной. Диверсионная группа на задании. Тысячи произведений на эту тему. Всех жанров и форм. Этот рассказ выделяется. Уж больно главный герой необычен. Смерть. Много кто пытался ее использовать. Почти все образы выветрились из головы. А этот запомню, потому, что необычный. Пристрастная. Со своим отношением ко всему происходящему на Земле. Но тогда почему она не влияла на исходы исторических событий? Столько наших полегло в войне, из них больше половины – не на поле боя. С другой стороны – мы же войну выиграли. Так может все-таки повлияла?

Так можно до опупения сидеть и перебирать: с одной стороны, с другой…. Но я теперь всегда буду думать, что Смерть за наших, за моих. Подсыплет деньков, если для дела. Эх, дело бы еще…

Предвзятая Смерть, да еще умеющая соврать или передумать. Кто-то на самом верху определяет ход событий, а Смерть уже действует по обстоятельствам. Как бы так.

Но рассказ не прост, хотя сюжет – прямая, вроде, линия. Ясно дело – пуля ее (Смертушку) не берет, пространство не удерживает. И всех нас она прибирает. Ключевое звено мироздания. А вот она у ног израненного Бабича: “сидела, согнувшись, скорчившись, едва не свернувшись в клубок. Брошенный Бабичем шмайссер лежал на траве у её ног.

- Стреляй, падла! — заорал на Смерть Алесь. — Что расселась, сука, стреляй!

Смерть резко выпрямилась, её шатнуло из стороны в сторону.

- Я не умею, — прошептала Смерть горестно. — Мне нечем стрелять.

- Чтоб тебе сдохнуть, — Алесь вновь припал к ручнику.

- Я бы не прочь, — отозвалась Смерть. — Но не могу вот”.

Этот ключевой момент рассказа я вообще только с третьего чтения разглядел. Скорчившаяся, спрятавшаяся в клубок – это ведь она от стыда, что не может помочь. — Смерть со стыдом! Офигеть. А вот это “Я бы не прочь” – так она такая же заложница судьбы, как и я. Вот бы с кем за жизнь перетереть. С Черненькой под беленькую. И даже без Черненькой есть о чем про жизнь под таким углом подумать.

Весь рассказ под Смерть заточен. Смерть сразу всех профильтровала, передо мной распахнула. До чего разношерстная группа на дело шла. Единственный специалист (подрывник) оказался единственным слабым звеном. И — блеклый образ. Потому и красавчик.

Докучаев о деле просил. Ну да – командир, коммунист. Всё внутри выжжено? Красной линии эквивалент. А слезы, навернувшиеся от обещанной Смертью поддержки их Делу? Слишком много ему довелось пережить, и он знает, что только Дело может сплотить всех, осмыслить все потери, не дать потерять человечий вид.

Отпетый уголовник Бабич просить не привык. Сыграл за жизнь какой-то соплюхи, душу на кон поставив. Ну ладно, понты у блатных – любимое дело. Но ему-то зачем за чье-то дело так стоять? Сначала я подумал – упростил автор, подыграл времени. Но нет, как раз у Бабича душа не выжжена. В ней нежность робкий росток пустила. В самый жгучий момент он и распустился, расцвел. Не зря именно Бабича Смерть выделила. На коленях пред ним стояла.

Потерявшие семьи старик Лабань и смертник из гетто Левка, да семнадцатилетняя Янка, успевшая хлебнуть горюшка – ядро воюющего народа, ничем не выделяющаяся часть. Они притушены, лишь Янка выделилась своим спасением. Что и понятно – на молодых девушек у Смерти особые права, иначе кто рожать будет.

Слезы Докучаева, молитва Левки, любовная сцена, высоко держали тонус. Но на одном уровне, чуть-чуть повышая. Короткая схватка у железной дороги резко его подняла. Столь яростной, беспощадной была. Смерть, скорчившаяся возле умирающего Бабича, – высший подъем. Зашевелились мурашки. И вдруг – сброс. Тонуса, мурашек. Почему-то спасение Янки сработало в минус. Жаль. Сразу вспомнились мелкие зацепки типа истлевших пальцев Смерти (сколько можно), пустые глазницы (то же самое), выплеска семени (перебор)…

Подытожу. Ум блаженствовал. Написано классно. Чувствовал себя очень комфортно. Глубина и продуманность оказались выше чувства. Эмоций маленько не хватило до пробоя. По сути 10-ка, но без мурашек.

Смерть еще, кряхтя, возилась на помосте, как опустилась Ностальжи, цилиндром нежного тумана накрыв место действия. У волшебства своя обитель.

“Ностальжи, как во сне к тебе взываю” – сладкий голос Хулио наполняет туман.

Да, и голоса у волшебства свои. Ночь разделяет меня с последней страницей, а волшебство все не уходит. Сказочно скрипят колеса повозки. Легкая тряска способствует воспоминаниям. Но туман не рассеивается, и все призрачно. То ли там я был, то ль слышал что-то, а может где встречал… Совсем далекие полочки памяти, все в пыли. Цирк… далеких краев имена… забытый запах зверинца… Так то не туман?! — Пыль. Поднятая до боли знакомыми фигурами. Вечными спутниками. Призрачная Удача – как всегда со спины. Навязчивая Невезуха с пьяными объятиями. Отвязная блонда Беда – отворяй… Ну и эта, всё кряхтит, но уже рядом с моими полочками, пыль сдувает. Ну-ну.

Прибрала уж Беппо. Беднягу Беппо. Красавца шимпанзе. Вынула кусок сердца Луи, зацепив и кусочек моего. Да-да, Луи, тяжело. Зато теперь он не облезлый, злой на весь мир обезьян. Память о прекрасном Беппо все затянет. Так, так, Луи.

А вот и волшебник. Не грусти, посиди со мной, повспоминаем вместе. Раз ты так все организовал, раз все разбередил. Пока звучит Ностальжи... Эта сказка тебе удалась.

Тему конкурсную не выбирают. Что бы вы написали на тему День десантника? Автор пошел очень оригинальным, необычным путем. Было все время интересно и неудобно. Все-таки переживать за нечто (человекоподобное ли?) – непривычно. Иногда я попадал внутрь ромба, что-то вроде бы начинал чувствовать. И тут же выпадал. Было непривычно и неудобно не только мне. Но и автору. Интересно, он себя внутри ромба как ощущал? Что-то подсказывает – когда он выпадал, тогда и я. Мы с ним на время чтения дуэт образовали.

Ощущение недополученности. Больших возможностей от ромба, что ли, ожидал? Действий, вызвавших бы сопереживание? Вот летит по штольне четверка, боевой мощностью, утверждает автор, эквивалентная космодесантной роте. “Ромб прокатился по ней огненным шквалом, на пути подавляя, сжигая, аннигилируя очаги сопротивления”. И чем наши рязанские десантники отличались бы?

Что-то не припомню ни одного случая демонстрации боевой мощи ромба. Семеро человек в парке отметелили Запад. А говорили – рота. Но может ромбовский эффект только при наличии всех четверых реализуется? С зэками опять не увидел – две ракеты из леса, и флайер подбит. Бесстрашие Юга подвело – хотели уйти от ракет, вовремя не катапультировались. Еще мозги и трезвый расчет нужны.

Мало того, что не рота, так и не все качества симбиота работали на пользу. А может автор и хотел – показать глупость затеи с этими пси-звеньями. Если и не хотел, то рука художника сама рисовала правду. Какая большая идея больших начальников и стратегов может оправдать Восток? Хорошо, что еще краснеет от стыда: “Все эти годы он старательно пытался стереть из памяти родину, семью, друзей – всех”.

А Запад слушал девушку и тоже думал о долге: “Сношаться, совокупляться, трахаться — да. Но не любить”.

В конце рука художника дрогнула и слепила треугольник – почти корейскую триаду. Две девушки, наверное, олицетворяли Природу и Мать. А кореец – Братство.

Как говорится, дело … живет и побеждает. Занавес.

Все ж выйду: написано живо, динамично. Идея очень интересна и оригинальна. Большой потенциал. Но не зацепило.

Ведь не скажешь, что Деф и Расп особо напрягались, помогая, а по сути — создавая Цивилизацию на далекой планете. Оказывается для этого не надо сверхразума, сверхмощи. А что надо? – Толчок, просто постоянная помощь, знания, участие, общение? По одиночке ничего из этого не сработает. Не факт, что и все вместе даст результат. Так что сработало?

Расп уже учил крылатых писать ДЕРЕВО, когда Деф жаловался мертвому своему наставнику: “Плохо дело, Уокер... — Я опять не сильно-то и нужен”. Еще жаловался, что обходы делать перестал – так город разросся.

Достаточно оказалось робота-защитника и робота-распорядителя, единственно выживших из экипажа. Их невеликих узкоспециализированных умений и еще чего-то вложенного людьми, как при их создании, так и при дальнейшем общении. И еще у них было время. Примерно пять тысяч лет.

Уже который раз автор обращается к теме роботов. Они у него как собаки – не предадут человека, благодарны хозяевам, друзья. И все время оказывается, что в них есть еще что-то, что проявляется неожиданно по-человечески. Да так, как хотят женщины увидеть это в настоящем мужчине, — с достоинством, надежностью, обязательностью, нежностью, добротой, силой, пониманием.

Чую – со всех сторон зашелестело: все это невозможно, одни хотелки, что запрограммировано, то и делают, нечем им чувствовать, нежность проявлять…

А тем не менее цивилизацию вместе с крылатыми создали. Память оставили на века. Да еще постарались на первое место нас, людей, выставить.

У меня щемит сердце, как вспоминаю Дефа, беседующим с Уокером. Ни о чем. Но обо всем. Тысячи лет эта потребность общаться с наставником, другом жила. Как мало в моей жизни благодарности от людей. Как хочется иметь рядом Дефа.

А почему не Последний бог? Не силен я ни в истории вообще, ни в мифологии в частности. Лишь застряло в памяти: Афродита, Гименей – из мифологических богов. Герой говорит: “Моя сестра Афродита”, а еще: “Когда-то моя раса была многочисленна”.

Боги, раса, вампиры – от этих перекрестных по челюсти я сник. Потом от дикой идеи воспрял: так автор же новую историю написал. Человеки и вампиры одно время рядом проживали. Это как бы и научно уж доказано, всякий фант.чел знает. Только кровушкой не красненькой вампиры (или как их там?) питались, а голубой. Чувства наши – ея голубенькой компоненты. Человечий народ с первородства прост: у него голубенькую отсасывают, маленько кого-нить взад одаривают. Остальные-то все опустошенные. А все глупыши радуются, храмы строят, богами называют.

Но даже богов злая молва сгубила. Сначала вампирами и упырями обозвали, а потом – осиновыми кольями, да серебряными пулями... Не повезло вампирам с соседями. Простые смертные, а простыми палками поистыкали, и перевелись бессмертные. Почти. Автор последнего нашел. Дал слово ему.

Страшное существо, если вдуматься. Особенно для нашей страны, перераспределениями доведенной, да несвободами умученной. Вот ведь гад! У всех забирает, а потом хрен знает как распределяет. А кто ему позволил? Тем более – на самое святое покусился, на любовь. Жаль, автор никак его не контролировал, интересный сей вопросик не задал.

Я вот теперь думаю, что от него, последнего этого, все наши беды. Ведь его методами и живем. А потому осерчал я на автора – упустил, уважаемый, шанс. Я б еще спросил у этого – а чо делать-то теперь нам, перераспределенным? И кол осиновый как бы между прочим показал. Как есть раскололся бы бессмертный, твою…

Странное ощущение после первого прочтения. С одной стороны – какое-то тепло исходило от взаимоотношений робота-гувернера с детишками его любящими. Да и в любом случае мои симпатии на стороне устаревшего робота – почему так бездушно с ним поступили? С другой стороны – мало что понял. О чем речь?

Попробую еще раз. Может сбивают с толку новые роботы? Тем более что меня сразу настроили против: был гувернер, станет комбайн? Неприятно представить ходячий пылесос воспитывающим моего ребенка. Да еще с повышенным самосохранением. Как-то сразу в голове щёлк – а если выбором его припрет: сохраниться самому или выручать, спасать ребенка?

А разве не подозрительно прозвучало: “ он способен на ложь, если того требуют интересы ребёнка”. Наверняка ведь возникнут ситуации, где красавец с бесшумной походкой и доброй улыбкой соврет, чтоб себя сохранить и… Не указан же приоритет: себя сохранять или интересы ребенка отслеживать. В общем сведется все к предыдущему варианту. И что за добрая улыбка на лицевой панели?

Тут и без вируса ясно – добром это не кончится. А если некоторые все же не поняли? — Автор грустно сообщает: “…вспышки неконтролируемой агрессии. Несколько сотен детей по всей стране погибли”.

Ну хорошо, тут все очевидно – новые роботы не задались. И что? Наверняка — не первый раз. Что ж теперь – под корень домашних роботов? Надеюсь, не к этому автор вел.

А может надо было законодательно признать гувернерами только действующую модель? Тогда бы Пит триумфально вернулся. Шутка.

Еще мне не понравилось поведение Настиной мамы – Даши. С чего она решила, что Пит устарел? Почему решила консультироваться с представителем компании? Почему ей наплевать на дочкино мнение? — Здесь уже теплее. Ветер вполне мог с этой стороны дуть. Но тогда причем новые роботы? Они могли и очень даже успешными оказаться. И тогда замена Пита оказалась бы оправданной?

Как ни верчу, всё одно две разные истории получаются. Одна – про милого, доброго робота-гувернера Пита. Ставшего другом сначала девочке Насте, потом мальчику Пете. Что, быть может, привело их к супружней жизни. Робот действительно устарел, пардон – постарел. Гибкость там, реакция – не те уже. Так ведь можно было все подновить. Ведь его полюбили Настя, потом Петя. Может надо было эту линию и вести? Куда жизнь пришла, что дети с роботами дружат, а не друг с другом? Конфликт настоящий был бы.

Вторая же история – с новыми роботами, новыми законами – как бы сама по себе, и даже не параллельна или перпендикулярна первой. Просто аморфна.

И опять я не свел концы с концами. Осталось впечатление – автор находился в цейтноте, что успел, то и слепил.

В первый раз я читал и отмечал: как прикольно звучит текст с еврейскими словами, именами, праздниками. И когда понял, кем были дети и жена ГГ, то не смог дальше читать. До конца прошел только со второго захода.

Для меня этот рассказ – не против войны. Его место – в скромной часовне, для всех несчастных, раненых в сердце – вестями с войны, с авто-и прочих-аварий, с торнадо-цунами-ураганов, с больниц всех мастей и так далее и так далее. Все перечислить – солидный том наберется. Не надо тома, достаточно нескольких этих страниц.

А как насчет Б-га? – Если вы еще не разобрались, то вам как раз в часовню, пробежите еще раз эти строчки, и послушайте себя еще раз. Эфраим пришел к своей формуле жизни с этим Б-гом: сначала — забыть, потом – поверить. Вернее: заставить себя забыть, заставить себя поверить. Вы найдете свою. Нашел ли я? Пожалуй, пора уединиться в часовне.

Сколько ж не своей смертью погибает людей! Почему столько горя? Почему я перестал пускать в сердце горе? Что делать, когда настигнет? Уже без часовни вижу – один вопрос отвечает на другой. А если еще посидеть в тишине и уединении?! И может тогда, встретив неизбежное, мы не потеряем рассудок, как несчастный Эфраим, оказавшийся не готовым. А может только так и можно жить – балансируя на грани, когда у тебя вырывают сердце?!

Так пришел ли к своей формуле Эфраим, взрывающийся при всяком касании к тонкой пленке, прикрывающей дыру в груди? Смог ли себя заставить? И можно ли себя заставить? – Посидите, подумайте в тишине.

Вот такой текст. Почти библейская притча. Современная во все времена. Не библейская — без нравоучений, без надежд на… Памятка проживающим в опасной зоне. Памятка проживающим на Земле.

Прелестная вещица в излюбленном авторском стиле. Основное – ярко, сочно — в маленьком круге света, остальное – штрихами, тенями, логическими лакунами и разрывами. Вряд ли дело в нехватке сил все прописать. Скорее – в осознанной позиции: штрихи, тени, лакуны помогают мне, читателю, сконцентрироваться на главном, и тогда почти наверняка меня пробьет эмоционально, до мурашек, до слез. Или, как в данном случае, адресат – мозг. Омываемый юморком диалогов, он отдыхает, я наслаждаюсь. И мозг делает вид, что не замечает странного способа передвижения Антея, класса гамма: до недалекой планеты ему надо полпрыжка, а до базы – шестимесячный рейс. Хрен с ними – прыжками, рейсами.

Колоритная личность — Марат Гуляев. Наверняка прошли времена тщательного подбора экипажей – вон их сколько бороздят просторы. А может и подбирают. Но в паре Марат – Поль вся спайка на нем. Они могут говорить друг другу что угодно, иногда весьма эмоционально, но Марат знает, как гасить:

“Марат ткнул пальцем в сторону Поля. — Уродливо, — прокомментировал он.

- Ну, ты и скотина.

- Согласен”.

Это Согласен умиляет меня, кого-то может раздражает, но работает без сбоев. И не только с Полем. Им заканчивается большинство диалогов, собственно и составляющих ткань рассказа. И диалоги получаются упругими, краткими, смешными.

И женщины выделяют его – “сильного и красивого”, явного лидера. Конечно, спят не только с лидерами, зачастую – не с ними в первую очередь. Но любят…

Ха! Вот и меня занесло. Как и автора перед этим (на мой взгляд). Целая планета без половой любви. Без мало-мальского обоснования. Что-то Марат невразумительно проблеял в конце. Хотя хитрый автор валит по привычке на шахматы, не все нюансы передающие.

Да, сей ход с отсутствующим понятием любовь придал колориту, добавил дровишек в костерок. Но любовь – святое. Колоритно, прикольно, интригующе – да, но без опор. На чем же мир на Сване держится? И кстати, у самого-то Марата любовь когда возникла? Кто заметил? Уж не это ли начало: “Теперь скажи-ка мне, Бло, какого чёрта ты ни хрена не жрёшь?”

Безусловно, конкурсная тема (языковые проблемы контакта) раскрыта — оригинально, ярко. Хотя я сомневаюсь, что смог бы овладеть человеко-глухарским.

Замечательный язык. И вообще впечатление общее – яркое, бодрое, юморное. Но без мурашек. Поскольку автор целил в мозг. Он туда попал.

Не удивлюсь, если автор принял участие в конкурсе (с ключевыми элементами: мистика и зеркало) лишь потому, что нашел красивый образ – шахматная доска как зеркало. Ребенок-даун спасает девочку и мальчика – тоже очень красиво. А в завершение – уже сын повзрослевших спасенных девочки с мальчиком спасает от насилия еще девочку. С малиновым звоном в голове иду пить кофе – очень во рту приторно.

Малыш-даун спас второго ребенка, и я подумал, может в этом идея: дауны на Земле – чьи-то ангелы-хранители. Но вспомнил – ангелы почти у каждого из людей есть. Где ж столько даунов…?

А вот третий спасенный ребенок реанимировал первоначальную мысль. А что если главный здесь Руслан – дитя спасенных Тима и Салли? Может таким образом мессии на Земле появляются? И тогда рассказ получает совершенно другое звучание. Может и сладостный колокольный звон в моей голове не случаен? Но почему эта тема никак не развита? Даже если знаки почти все истратил, хотя б намек то можно?

Если ничего такого в рассказе нет, то что есть? – Красивые образы и хорошо написано. Да еще мистический туман: как же через доску-то спасать удавалось? И только ли через шахматную доску сие возможно? И кому? Идеи вообще не увидел. Не примитив же: хорошие дела подхватываются и продолжаются?! Пятерка максимум.

Будь реализован потенциал — не пожалел бы и десятки. А так лишь балл добавлю за потенциал.

Финальная сцена, конечно, запоминается – несущийся по ночной улице ботаник с арматуриной в хилой ручке. Летел он, накачавшись под завязку каким-то мощнейшим стимулятором. Накачался, чтоб хоть как-то приподнять с почти нуля свои шансы. Чтобы в увиденную могилу лег не он, а этот урка. А если доведется лечь самому, так ведь не деду-филателисту.

Вообще-то ничего не предшествовало такому мачизму. А может и да, но я-то точно не привык чувствовать себя богом, “вынужденным принимать решения, влияющие на человеческие судьбы. А иногда и на жизни”. Герой же устал им быть. Но некая пафосность и еще что-то неуловимое – и я не чувствую его, я не с ним, а сбоку, смотрю, что дальше будет.

И поэтому замечаю непонятки, коплю вопросы. Индикаторы агрессивности вживляли зекам – это понятно. А вот мотиватор, тот, что накачал героя-ботаника хлеще наркостимулятора, — он на всех действует? И как? – Лояльный к автору сам себя уговариваю: как-как? – просто! Усиливает именно ту линию вероятности в близком будущем, что гасит красных. То есть накачивает тех, кто на этой линии оказался. Как? Ну это не так и важно.

С другой стороны – секунду назад не было любви, а теперь есть, да такая, что ради нее – все…

Это смущает. Как-то по-другому к любви отношусь. И сразу недоверие к мотиватору. А ведь есть умельцы шестого уровня. Те, поди, разглядят вероятность в одну миллиардную процента. Нешто и эту вероятность мотиватор сумеет реализовать?

Хороша задумка с линиями вероятного будущего, с ангелами-хранителями, с тем же мотиватором. Но реализована так, что мотиватор оказывается круче любой волшебной палочки. А еще важнее другое – в каждом превращении красного в зеленый участвуют посторонние люди, у которых мотиватор усиливает не только лучшие их качества. В результате они попадают к ментам, ломают машины, есть подозрение, что и теряют жизни. Ведь, к примеру, в случае с Ёршом предотвратить можно было, только ставя под угрозу жизнь постороннего человека, пусть в данном случае – самого героя. Маленькая вероятность и потому бывает маленькой, что в некоторых случаях на бугая выходит хиляк. Значит смерть вполне реальна. И все права на выбор варианта предотвращения преступления – у ангехранцев. И кто их им дал?

Любопытно – почему герой говорит: работа врачей во много раз хуже моей? Что такого особенного во вживлении заключенным индикаторов агрессивности? Вроде ерунда, а доверие к герою падает. Он что – весь в комплексах?

В однозначном плюсе остается только образ: “крича на ходу, бежал, нелепо размахивая зажатой в руке железякой, очкастый, тщедушный задохлик”. Интересно – кто победил в их схватке. Сценку запомню. За это от меня доп. балл.

Абсурдный гротеск. Так бы я назвал способ, выбранный автором для реализации своей идеи. В совершенно нереальном мире происходят совершенно заурядные события. Лишь ударная концовка выделяется из множества разговоров – соло, вдвоем, втроем… вшестером. В небольшом круге света поочередно появляются герои в разных сочетаниях. И я не могу оторваться от разговоров, разговоров. В первой главе комментирует происходящее автор, грустно и любовно знакомя с персонажами. Со второй главы он отходит в тень, уступая сцену героям в полное распоряжение.

Мир, доведенный либералами и демократами до гротеска, — кошмарен. Беззащитность, дошедшая до предела, — палачом выступаешь ты сам. Ни соломки, ни ковриков-подушек. Неосторожность, необдуманность – и твоя жизнь скукожилась до обрывка шагреневой кожи. А не повезет – так и сразу хана. Мир без права на ошибку. Тираны наблюдают с раскрытыми ртами: во как!

Может, это правильно, что мир сей в принципе невозможен. Сколько тираний и диктатур ни старались, сколькими эпидемиями и морами смерть ни косила, но численность росла, то быстрее, то медленнее. И срок жизни потихоньку рос. А здесь упал ниже сорока. И если учесть, что каждому какая-то хрень вживлялась под сердце, то ясно, что давно бы уже снесло такое жизнеустройство.

Невозможность мира не раздражает. Он за сценой, смутно проступает странными тенями. И небрежность в его начертании вполне к месту – детали не важны. Мы поняли, в каком болоте оказались. Так близко с героями, что слышны шорохи втирающихся тел, словно пытающихся спрятаться друг в друге от этого… А их переживания, страхи просачиваются сквозь мои поры. И уже не всегда разделяю, где я, где они. Чувствую, как уходит страх, уступая место чему-то еще более глубокому. Что всегда со мной, но где-то там, далеко. Так далеко, что уж и забываешь о нем.

Какой же молодец Валет! Давно чувствуется в авторе неравнодушность к зекам, ну и ладно. Его (Валетова) среда издавна приближена к сварганенному миру. Он знает – что делать, как выкарабкиваться. И пусть этот представитель человеческий выдвинулся вперед, именно он пробудил во мне, в нас то забытое. Отчего мурашки, отчего гордость.

Идиллия в конце, где-то на склоне у ручья пасутся хороводом кудрявые барашки. Ну да, ну да – это мне отдышаться, я и не успел подумать плохого.

Спасибо, автор. Встряхнул, пробудил.

Не удивлюсь, если рассказ увидел свет 1 апреля или в его окрестностях. Тогда все сходится. Первая реакция по прочтении: “Уф-ф, вот это да! Но почему шутка? С 1-м апреля понятно – в рассказе имел место розыгрыш в этот день. Но розыгрыш и шутка – не одно и то же”. Я даже заглянул в Вику: “Розыгрыш или шалость отличается от разговорной шутки тем, что основным её компонентом является юмор физический, а не словесный (например, положить соль в сахарницу)”.

Окончательно же понимание пришло после знакомства с отзывами. Тиань очень качественно разобрала все логические проблемы рассказа. Но этот автор не мог совершить столько ляпов. Стало ясно: он над нами, читателями, пошутил. Сотворил иронический ТриДе (триллер-детектив). С магистральным и теневым уровнями.

Со мной его затея сработала на все сто. Влекомый интригой, я не замечал ничего по сторонам, мчась по магистрали вперед и только вперед. Лишь в финишном створе чуть не сшиб лбом плакаты с надписями: “Классно!”, “Оригинально!”, “Как тема раскрыта!”

И только необходимость писать отзыв заставила напрячь мозги. И потихоньку выцепить все логические несуразности. Но это было после. Которого обычно не бывает у обычного читателя.

За плакатами угадывался ухмыляющийся автор: вы что-то заметили на такой скорости? Вглядывались в тень? А оно вам надо? — Тогда – с 1-м апреля.

Рассказ закинул меня во времена Артура Кларка. В цене были идеи. Любые. Самые мелкие тоже шли на ура. Потому как целина. Почти не тронутая. В смысле — фантастика.

Вы знали – мир можно познавать интуитивно? – Да-нет?

А кто такие интуиты знаете? – Да-нет?

Люди это такие, для них мир сплошь да-нет. Двоичный мир. Как и компьютерный. По сути они – компьютерные придатки. Найди, каким местом к компу подключать, и тогда можно на бесконечность вопросов влет получать да-нет.

Но это моя идея. Хиленькая, но какая есть. Автор пошел дальше, на то и автор. Он придумал комбинировать. Если вы выбираете нужного человека, и никто не подходит, то что? — Так не есть хорошо. Враг-то не дремлет. Научится по космосу летать, и копец всем. Полные кранты, если не выбрать. А что если выбирать комбинировано: этот с этим пойдет? – нет. А этот с этой? – да. Осталось чуток – этот пусть чудиком будет, тот самый придаток. А эта – несчастная-несчастная женщина, никому в наших временах не нужная.

И когда она его робко вопросила: а может у нас с тобой…, то он, конечно, робко откликнулся – семя в пробирку, сам в казино – семени на будущее денежек нагрести.

Во времена Кларка классный расск получился бы. А то!

Не понял я, конечно, чем возбудила автора идея сия. Вроде не к конкурсу. Но любители найдутся. Да-нет?

Поинтуичу напоследок: знает автор теорию вероятностей, хоть чуток? – Нет.

Много времени уделил рассказу? – Нет.

Залетевшую идею проще выплеснуть на бумагу, чем…, чтоб…? – Да.

Практически до самого конца мне казалось – понимаю суть происходящего. И выглядела она так:

Мир, живущий по программе, но рукотворной. И были то руки умельцев типа Странников от Стругацких.

Странники заложили общество из таких, как мы, людей, но внесли изменения на генетическом уровне, которые включались на голосовые сигналы выделенных людей, по сути – сущностей: Видящей и Кругосчета. Генные изменения в Видящей позволяли ей видеть многочисленные варианты будущего и выбирать из них тот, что вел общество мимо войн, эпидемий, к относительно безбедной жизни. Это достигалось так: по достижении молодым человеком определенного возраста, Видящая в очередной раз определяла самый оптимальный вариант будущего и срок жизни человека в этом варианте.

Ее голосовое сообщение встраивало в гены человека срок его жизни. А голосовое сообщение Кругосчета – ежедневно вело отсчет этого срока. Это была программа развития общества через контроль срока жизни его членов. Кто-то уже с довольно юного возраста был потенциально опасен обществу. И он удалялся. А кто-то – наоборот – был нужен долго. Такое безопасное существование, с очень медленным развитием.

Вроде бы функция Кругосчета лишняя – программа и сама могла легко отслеживать дни. Но если Видящая задает порядок и стабильность, то Кругосчету дана возможность свободы выбора. Он может внести хаос. Зачем?

По мне – это самое интересное.

Любовь. Каждый человек в этом мире может любить, что приводит к рождению детей и существованию мира. Но пары избранных – Видящая и Кругосчет занимаются воспроизводством себе подобных без любви. Почему? Потому что любовь – это всегда СВОБОДА. Свобода выбора. И у Видящей ее нет совсем. А в Кругосчете эта свобода заложена, но так, что сработать должна, когда общество созреет, будет готово жить без войн, не управляя искусственно сроком человеческой жизни, и при этом развиваться.

И такой момент настал – один Кругосчет влюбился. И не умерла в срок Ива. Чем нарушила прогноз Видящей. Неисправленный сбой привел к смерти Видящей, а в скором — и влюбленного Кругосчета. Дальше в этом селении пошло беспрограммное, свободное развитие. Без Видящей и Кругосчета. Заменит-то кто? И должна развиться цепная реакция: другие Видящие уже не могли выбирать безопасные сценарии. Система быстро сломалась бы. Без войн. Началось бы беспрограммное развитие всего общества.

И в этом я расхожусь с автором в трактовке конца истории.

Не понятна война Календарей и Кругосчетов. Кто воевал на стороне Календарей? Но это не так важно. Куда более принципиально несогласие с тезисом, что если календари вновь станут стабильными, то все вернется на круги своя. Автор, уверяю — не вернется. Главными были не календари, а регулирование срока жизни людей. Общество вышло на свободный этап развития. Безвозвратно.

Кругосчет пропустил один день, и старый Камыш не умер. Почему? – Потому что гены не получили сигнал к смерти. В генах людей этого общества заложена программа – умирать по получении сигнала. Календари – всего лишь часть программы. Если какие-то части программы нарушились (стали умирать Видящие и Кругосчеты), то одними календарями программу не восстановить.

Почти весь рассказ оцениваю очень высоко. Но концовка показала, что я видел что-то свое, автор же показывал другое. Поэтому оценку снижаю. Скорее — себе.

Сначала я написал так:

Типичный конкурсный рассказ. Из тех, что проходят во 2-й тур, но не побеждают. Слабое звено – идея. Хотя мне замысел понравился. Переполненные ад и рай. Излишки выпадают на Землю. Сомневаюсь, что эту благодатную почву никто не пахал. Но если нет, то автор молодец. Казалось, чего проще – порыть здесь. Но по мне – не дорыл автор. Слишком простенькая идея вышла, не развитая почти за пределами замысла.

А ведь объем конкурсный позволял. Мир с насыпавшимися мертвяками предстал зримо, ярко, сочно. Написано замечательным языком. Но интрига к концу слабеет, так как замысел становится ясен еще страницы за четыре до конца. И хотя выбранный Босяком путь – не просто скользить меж разными группами мертвяков, а рулить ими – лишь в конце предстает, но эта конкретизация уже не так важна. Наверное, автор думал эффектной концовкой придать неожиданный поворот истории. Задача немногочисленных оставшихся людей – выжить, выбранный Босяком способ эффектен, но очень опасен. И этот выбор не особо влияет на восприятие рассказа. Если только не начать додумывать – к каким следствиям может этот путь Босяка привести.

В этом месте летун тюкнул меня в темечко – а нужно ли додумывать? Почему я решил: задача выжить — главное? Эта задача как бы всегда стоит. Но мы не знаем – как она решалась в давние времена. Зато знаем, как сейчас. (На самом деле, может и не знаем — не суть). Каждый день борьба. С собой, с окружающими, со средой, с хаосом, в конце концов. И чем больше борьбы, тем ускоряется темп развития. Миллионы при этом гибнут, но чуть раньше, чуть позже... Босяк-то нашел правильный путь – ускорить развитие мира, что вновь образовался. (Не первый, поди, раз на Земле.) Это действительно начало новой истории. Не только Босяка с Аленкой, но и всей Земли.

И совсем по-другому зазвучал рассказ. Никакой прямой линии. А кажется – все просто. И правда – Просто. Тогда и нелепое раздевание Босяка с Аленой в конце перестает быть нелепым. Надо ж было выделиться из толпы, как положено вожакам. Как еще они могли?

И почему из ада-рая народ мертвяками ссыпался? Разве мы там в таком виде представлены? – Там нет, а здесь – да. Пока летели – приняли привычный вид, с учетом наклонностей.

Все же слишком серьезно к описанному миру относиться не стоит. Потому как автор сразу расставил акценты: Путь Босяка. В фокусе мы – обычные люди, в необычных условиях. Хотя поначалу кажется, что весь цимес – в этих условиях.

Я сижу на краю и завороженно смотрю вниз. Прямо сейчас это — край всего. И бесшумно скользят внизу тени-облака. А под ними – Здец. Полный. Такое вот развитие получилось на Земле, в мире, показанном автором. Та дорога привела сюда.

Почему? Что делалось властями неправильно? Зоны заражения огородили, в зонах все уничтожали. А как иначе? Раненых с положительной реакцией на вирус – тоже кончали. А можно иначе? Цена жалости – вымерли бы все. Почему эта дорога привела сюда?

Я сижу у входа в шахту, на границе миров. Это сейчас она проходит здесь. А 9 лет назад она проходила по городу, изолированному и разбомбленному. Так почему надо было бомбить? Почему как всегда – уничтожить? А если все силы – на изоляцию? На создание буферной зоны? На помощь тем – в изолированной Зоне? Да, вирус разделил мир на два. Но почему отсюда сразу агрессия ко второму миру? Ведь там остались не прокаженные, а не заболевшие, пусть и носящие в себе смерть. А разве остальные, нормальные, не носят ее в себе?

Ответ прост – так всегда на Земле было. Потому что все в броне, в кольчуге неприятия чужого горя в себя. — Спаси меня бог. – Ага, именно так, именно меня. И моих близких. А за остальных пусть бог хлопочет.

Я сижу в Смрадном Туннеле и думаю, что не важно, кому как повезло – слева оказаться, или справа. Сверху или снизу. И там и там нашлись Иван и Светка. Один принес к врагам девочку. Потому что увидел – врагов нет. А есть такие же. Которым не повезло. Другая ударила по стреляющему стволу, потому что Палыч стрелять не стал бы.

И там и там нашлись Павиан и Ленка. Одному все равно – сколько останется живых. У него приказ. А другая подумать не успела. Сработал рефлекс, палец нажал на спусковой крючок. Потому так воняет, что всегда там и там такие находятся.

Я сижу перед компом. По щекам течет. Автор пробил мою броню. Пусть на пять минут. Но ему это удалось. И не хочется думать – как? Хотя поотмечал красным пробивающие строки. Многие об этом писали. И слава богу – пусть чаще пробивают. К сожалению, пишут многие, пробивают единицы.

И отскакивают подсовываемые мозгом мыслишки – как же мало их внизу было! Разве могли они столько верхних перебить? При чем тут это? – мысль стыдливо отлетела. А за ней и вторая – чего за них так переживать, все равно вымрут.

Пусть на 5 минут, но я задумался, расслабился, и дала брешь оборона. Плохо ли это — открыться? А может это единственный вариант, чтобы дорога не привела туда, к краю?!

Спасибо, автор. Мне хватило пяти минут, чтобы вспомнить – не нужна кольчуга. От кого закрываться? Эти пять минут длятся уже второй день.

Может этих пяти минут всем хватит?

Достоверность. Ее столько, что заливает мои глаза, и я не вижу интригу. Вообще последнее должно тревожить. Но не тревожит. Потому что уже со второго прочтения это абсолютно не важно. А на второй круг меня погнало любопытство – откуда это ощущение достоверности? Вряд ли автор — дока жизни на Диком Западе. В лучшем случае посмотрел и прочитал много всякой хрени. А я — тем более. Клинт Иствуд – это все мое знание. Да Джек Лондон. Но это когда было?

Может достаточно время от времени запускать слова-реперы: шериф, кольт, покер, конюшня, девки, стадо, виски, патроны? Да иногда извергать ругательства, что звучат так романтично, как и имена: Костлявый Бад Покер, Безголовый Джим Тернер, Линда из Литтл-дог. И уже слышится стук копыт, беспорядочная пальба, женские вскрики. И все это – в пыли, в клубящихся облаках пыли. Вообще Дикий Запад – это сплошь пыль. Поэтому уже не дикие американцы в первую очередь взялись за дороги.

А в раске пыли нет. Ни разу нет. Проливной ливень есть, Кактусовая пустошь есть, но даже в ней пыли не замечено.

Зато есть монолог Линды, и я сразу верю, что Придурок действительно поехал сражаться с Костлявым Бадом. Хотя трусоват. Так как сказано было: “Кому ты нужен?” И значит – надо доказать. Этой Линде худосочной, да и себе-замухрышке.

И еще было сказано: “Дерьмо ты, Том…Засохшее на солнце коровье дерьмо”. А это обидно. Кто-то должен за это ответить – или тощая Линда, или таинственный Бад Покер. Том выбрал, что проще.

Том тоже хорошо говорил. Настолько, что я верил ему, ибо приучен верить Слову.

Вот как бы и все, что осталось в памяти, что хотел отметить.

Про идею помолчу. Человека просили написать вестерн со счастливым концом. Он и написал. И я не собираюсь докапываться.

Ум мой наслаждался, но мурашек не было и близко. Поэтому только 8.

Странной конструкции рассказ. Идея проста – в неком необычном обществе (может вылупившемся из нашего лет через сто) конституционной нормой стало преступление. Ценности общества, вернее – опчества, поменяли знаки. Милиция – изгой опчества, низшая каста. И вот в таком опчестве герой решается на отчаянный поступок – записывается в менты. Потому что любит, и только так может жить дальше вместе с любимой. Идея сводится к морали: даже в таком вот обществе любовь превыше всего. Ради нее можно поступиться всем.

Так я про странность: практически весь рассказ посвящен описанию некоторых порядков и элементов этого опчества. То есть все декорации возведены. Я пытаюсь в них ориентироваться. И вдруг крик Костяна: “Слышишь, ты, мусор! Я иду на это по любви…”

Понятно, автор хотел, чтоб я, читатель, проникся и в полной мере оценил героизм Костяна. А так ли они необычны? Эти порядки, элементы, героизм. Согласен, в таком обществе такое крикнуть – дорогого стоит. А в нашем — дешевле? Я не увидел ничего в опчестве, что говорило бы о том, что в нем такие поступки необычнее, чем у нас.

Да и само опчество не так уж и отличается от нашего. По морали. Что — у нас менты в почете? То, что для большой части нашего населения является понятием и неформальной нормой, в опчестве конституционно закреплено. Ну и что? К каким интересным следствиям это привело?

Придумка с опчеством интересна – факт. Но не доработана. Сидеть до или после. Поменяется и что в результате? Уходя от банального описания опчества, автор ставку сделал на банальную идею с всесильностью любви. Надеясь, что в таком опчестве – прозвучит. Получилось странно.

ГГ, ведущий рассказ, — человек, а конкурсная тема звучала: Я – робот. И как это сочетать?

В главных героях опять роботы, только теперь не ищущие людей, как в “Там, на юго-востоке”, а породившие их в инкубаторе и пытающиеся воспитывать. Неужто других тем с роботами нет?

Рискну предположить, что автор решил развить начатое в “Там, на ю-в”, а заодно и тему конкурсную раскрыть. Если слегка утрировать, то ГГ, воспитанный роботами, решил, что каждый цивилизованный человек должен быть и роботом тоже. А может и не тоже, а в первую очередь. Преданность, стойкость, надежность, любовь… — я не про собак, а про роботов. Тех, что из мира, созданного автором.

Мне б таких друзей иметь, как те роботы. Да и каждый, прочитавший рассказ, тоже право на них поимеет.

Конечно, непросто передавать речь девятилетнего мальчика, одиннадцатилетнего и так далее. Не всегда, как мне показалось, это удавалось автору. Если незнание каких-то элементарных вещей естественно для ребенка, воспитываемого полуграмотными роботами, то “В каждой комнате есть стены, и на некоторых из них – нашлёпки, словно заплаты на штанах” – режет мое ухо. Вряд ли это речь даже двенадцатилетнего.

Видны белые нитки в нахождении героем убежища со всем, что нужно для человеческой жизни. Бац, и повезло Рэму. Бывает.

Но и речь и нитки – ерунда. Мне не хватило эмоций. Особенно если сравнивать с “Там, на ю-в”. Хотя автору удалось создать несколько ярких образов. Два отключенных робота сидят рядышком в темной генераторной. Голова Умника на коленях Рухляди. Это сильно. В моей памяти – навсегда. Или две книги: Справочник акушера и растрепанная, тощая Самого Главврача.

Ну и: “Это Рэм, — сказал я. — Здравствуй, мама. Здравствуй, отец”.

Понравилось, но больше уму, чем сердцу.

Главный герой – робот Том – долго смеялся над анекдотом, в котором ничего не понял – ни что такое кайф, ни зачем его ловят. Но этот анекдот был про подростков. И потому Том смеялся долго и искренне.

Хотя у Тома еще память ни к черту и мозги не очень, именно за ним пошли все – оставшиеся в безлюдном городе роботы. Именно его функция – нянчить детей – оказалась самой важной, самой соединяющей роботов с людьми. И именно его неистребимая вера отразила чаяния остальных роботов, задала направление на юго-восток, то есть куда-то, где могут быть с ничтожной вероятностью люди. И где будут нужны они, помощники.

Каждый читатель сам определит для себя – чаяния ли это были, иль вложенная программа действовала и через 100 лет. Просто железки предстали перед нами иль живые, разумные (пусть и ограниченно) существа? В последнее верится с трудом, но почему же так сжималось сердце при чтении, набухали глаза?

Уже слышу справа, слева – обычная слезовыжималка. Пусть так. Но есть и другой угол зрения: только через эмоции идет духовное развитие, без которого нас и впрямь может ожидать мир из рассказа. И надо уметь эмоции вызывать. Другое дело – не ограничиваться только этим. Иначе через пять минут все выветрится из памяти, как взволновавшие духи прошедшей девушки.

Уверен: за эмоциями должна стоять мысль, образ должен нести смысловую нагрузку. Есть ли это?

Однозначно — да. Как физика, меня учили – все в мире подобно. И пусть роботы, созданные людьми, — бледное их подобие. Но законы едины для всех. И я верю, что если наши бледные подобия пошли за Томом к надежде, призрачным людям, мечте, бросив устоявшийся уклад, значит этот мир не безнадежен. И то, что пошли через 100 лет, когда и роботов почти не осталось, лишь добавляет достоверности – оставшиеся роботы как-то развивались.

Через Тома передано все мастерски. Но автор пошел самым простым путем. Детей и животных не переиграть – говорят артисты. Я бы добавил к этому ряду и роботов-нянек. Осталось послевкусие. Ощущение, что из меня слегка что-то выжимали.

Если этот прием не использован никем ранее, то я рукоплещу автору. Рассказчик – кольт 45 калибра. Это позволило автору решить кучу проблем. Изящно и тонко раскрыть конкурсную тему (необходимость убить). Сделать объемной и неоднозначной тщедушную фигуру второго главного героя — Дакоты Смита. Первый ГГ – конечно, миротворец. Разные во всем (темпераменте, мировоззрении, ценностях), оба ГГ составили удивительно симпатичную пару. При этом каждый сохранил до конца свою индивидуальность.

Миротворец оказался тем еще рассказчиком – лаконичным, с тонким юмором, прекрасно передав атмосферу вестерна – того самого Дикого Запада. И меня не напрягал говорящий револьвер, наоборот. Видно индеец любил поболтать, но статус замком сковал его уста. Натура говоруна проявилась в миротворце, и тот облегченно излился рассказом.

Все развешанные на стенах ружья выстрелили. Каждая мини-история доведена до логического конца. И все удачно взаимоувязались и сработали на создание помянутой выше атмосферы. С тревогой ожидаемый и слегка напрягший хэппи-энд с Дороти тут же сбалансировался развязкой с Матушкой Пэм. До кучи увязав и неизбежный развод героев.

Отдельно хочу отметить динамизм повествования. Ни одной паузы для вдоха, ни на секунду не слабеющий интерес. Хотя как-то выделить интригу не берусь.

Очень и очень.

Если автор – сторонник жизни в гармонии с природой (в крайнем воплощении – в самой природе), то тогда понимаю смысл рассказа – человек презентовал образ жизни. Как смог. Слегка потоптал другие. Убедил ли кого? Не знаю, меня – нет. Хотя сам бы я с удовольствием жил в каменном домике под старой оливой, да еще на берегу моря. После трогательно-любовно описанного огорода язык не поворачивается что-то еще брякать.

Извини, автор.

Очевидно – текст для количества на внексе. Что комментировать – не нашел. Не тему же морали — оставаться человеком, или как все – чо-нить себе привить? И уж тем более – не тему генных возможностей науки.

Несоответствие. Это главное впечатление от рассказа. Начиная с поведения героя – ему мать надо спасать, а он резвится где попало, да юморит с некой воблой. Поэтому и следующий выбор: Земля к хренам иль стрелять в разумное существо, — не кажется трагичным. Ни герою, ни мне. Герой в серьезном переплете, а ведет себя как…

Такому не хочется сопереживать. Скорее симпатию вызывает непонятная сущность Тося.

Тема – за уши притянута, так как возможность героя остаться последним человеком – еще в перспективе.

Идея – размыта, едва угадывается в мареве.

Интерес во время чтения как возникал, так и пропадал. Интрига практически отсутствовала.

Интересно отношение автора к мудрому герою. Ироничное, уважительное, снисходительное. Может потому показалось, что сам я так настроен. Ироничное – никто из окружающих героя в мудрецы не записывал. Что значит – как-то само так сложилось? Сам он себя с подачи автора и провозгласил.

Уважительное – еще бы, коли практически со всем сказанным согласный с ним.

А почему ж снисходительное? – “Ежели Господь вразумил тебя одного – разве не должен ты светом мудрости делиться с заблудшими?” По мне это главное – навязывал наш мудрец свои знания другим, полагая, что в этом его предназначение. Тут бы ему и определиться: иль мудрец иль распространитель? Чтоб других поучать, надо божественну природу иметь. Ибо кто может знать замысел создателя, кроме него самого иль им наученных. Навроде Христа. А иначе конфуз неизбежен. И отчуждение.

Не мудрость это, а прямая глупость – человеков в непринятии мудрости винить. Ведь все Майтрейи говорят, что люди лишь то воспринимают, к чему готовы, до чего доросли.

Чудик наш мудрец – вот и весь сказ.

Концовка. Здесь я автора маленько недопонял. Решил так фантэлемент да тему ввести? Да заодно показать, что у героя крыша поехала. Или во сне бедолаге привиделось? Но ты тогда, автор, тоже определись: первое иль второе-третье?

Если первое – то шито оно белыми нитками. Зачем ты, автор, сюда пришел? Как и герою – любая трибуна сгодится?

Пообещав герою перейти в другую форму жизни, старуха, чтобы ускорить процесс, отрубила ему руку и ногу. И помогла – наутро в лесу были только шепчущиеся деревья. Наверное, братья общались. А может старушка просто поужинала, как собиралась, а деревья ветром раскачивались. Да нет, автор не стал бы так мозги мои наивные морочить – не зря ж люди в лесу пропадали. Значит, сами шли, чтоб хоть в дереве иль цветке болотном продолжиться.

Сразу и не соображу, что сказать. Дико. Неправильно. Не верю, что нормальный человек, чтобы вернуться к брату, согласится превратиться в дерево. Теперь в лесу меня может посетить мысль, что вот эта березка – бывшая старушка. Автор, зачем ты это сделал?

Вся страшилка написана мрачным, угрюмым слогом, с соответствующей атмосферой. Почему-то вспомнился волк от Александра Иванова. Больной размягчением мозга он встретил Красную Пашечку, сказал ей: “Поздно”, прислонился к березе и дал дуба.

Очень опасно в лесах. Все эти дубы, березки – те еще…

Папа Карло, Бураттино, владелец театра, ну и полицейский агент-писатель. Все красочные. Автор предложил свою версию появления сказки про Буратино–Пиноккио. Мастер изготовил деревянную куклу, но не живую, а механическую. Для мести. Кукла, как могла, отомстила. Это так зацепило героя, что он вынужден был написать сказку.

Я протестую: или шестеренки, или фант элемент.

Впрочем, не так важно – живописно, но примитивно. Одни картинки.

Черт. Уже 5 минут как прочел и все не могу закрыть рот от улыбки. Очень круто. И необычно. Самое оригинальное раскрытие темы. Единственная история, что раскручиваясь, все набирала обороты. И даже не затормозила в конце, как у всех.

Шел по списку Панченко вниз. Почти у дна. Ни на что больше не наделся. И вдруг. Такое чудо. Что-то не помню, чтобы кто-то еще от этого тащился.

Автор, наши изгибы сошлись. И в этом, наверное, все дело. Не хочу ничего разбирать.

Нет, не могу не отметить героя. Я про таких любил смотреть. И в Ричарде Гире и в Бельмондо, то ли прожигающих жизни, то ли убегающих от них. Но этот герой еще круче. Хотя установка тоже проста: “Так, чтобы «Раз!» и ты уже хозяин своей жизни. И все двери, открываются, впуская тебя великолепного, и все женщины улыбаются тебе… Всего один шанс. Один маленький шанс…”

Зато рассказ не прост. Все ли заметили в рассказе вторую часть? Ту, что с конца третьего часа. Поняли, куда все подевались? И темп, темп…

Соплежуй ли Сержи? Если б только парабеллум, а потом – тело на кровати, то да. Но действо ж продолжалось! Вы не заметили?

Жду теперь твоего разоблачения, автор.

О чем это? Почему после общения с землянами инопланетяне впадают в тоску, тревогу? Может это герой такой уникальный товарищ? А что тогда с мечтами, куда подевались?

Можно домыслить что угодно. К примеру, инопланетяне эти мечты себе присваивают, у людей забирая. А может — учатся говорить на человеческих языках, а прибор с циферками – ретранслятор, и люди слышат инопланетян через него.

Самый же простой вариант – герой в психушке, и к нему ходят врачи. Остальное он напридумывал. А чтобы еще и тема была – герой остался последним на Земле, остальных инопланетяне уже забрали. Герой же наш им чем-то не угодил. Может, нудный такой – хуже татарина?

Только началось, и… закончилось. Полное впечатление – рассказ написан для увеличения внекса. Все не просто банально – примитивно.

Больше сказать нечего.

Земля конца ХХI века, пережившая еще одну мировую войну. Рыцарско-христианский мир, новые разумные существа – черные львы. Для посвящения в рыцари молодые кандидаты выбирали себе достойного противника. В Йоханнесбурге собрались три кандидата. Каждому надлежало убить черного льва и привезти домой его голову. В результате два кандидата и один черный лев погибли. А оставшийся в живых кандидат узнал, что черные львы не просто разумны, а достаточно высоко разумны. И черный лев просит человека: передай своим – не надо нас убивать. Давайте жить в мире.

Концовка подкачала. И сразу полезли в глаза красивости и неестественности. Голова черного льва на поясе человека. Представляете голову почти трехметрового льва? И она висит на поясе человека? А обращение льва к человеку: неужели лев думает, что один молодой парень может на кого-то повлиять? Можно ли будет спутать голову льва и человека?

Еще больше разочаровал черный лев. Как-то примитивно решен.

И все-таки читалось с интересом, интрига гнала к концу. Что перевесило (или хотя бы уравняло) минусы? Во-первых, интрига. Я до самого конца гадал, что же на самом деле хочет каждый из троих? Концовка ожиданий не оправдала. Все решилось банально.

Во-вторых, атрибуты. В целом они создавали соответствующий фон и атмосферу. Сочетания были довольно экзотические. Это тоже вызывало надежду на нестандартное развитие.

Общее впечатление: ярко (порою – слишком), недоделано-недодумано, не вычищено, но интригующе.

“Сами захотели, сами и наколдовали.

- Зачем?!

- Затем, что нету такой магии, которая вас, обалдуев, от кружки оторвёт и по домам погонит”.

Это ось рассказа. И никаких боковых побегов, тайных смыслов, ухищрений. На ней держится некая интрига. Кому — достаточная, мне — нет. Подобные рассказы называю прямолинейными. Ничего плохого в этой прямолинейности, понятности, однозначности нет. Автор берет другим. И неплохо это делает – читалось с интересом, до поры. Потом — некоторое разочарование. Без изысков и глубины в идее — добавь хотя бы приправы чуток (юмор ли, иронию, иль перчика – как некоторые предлагают). Это замаскировало бы изъяны в логике (теперь мужики будут по вечерам дома сидеть?).

Но это от моей испорченности – хочется чего-то большего, чем просто – вдоль по Питерской.

Не уловил насчет неожиданного гостя – кто им был? Танцор? гость городка? но тогда – для женщин он ожидаем каждую ночь.

Последний абзац придал осмысленность и законченность рассказу. Случайным образом земляне выясняют, что инопланетяне все-таки есть. Что все у них там организовано, поддерживается некий космический порядок. И что нам пока в космос рано. Слишком мы агрессивны.

Обычная земная история с обычным поведением военных и властей. Мне интересно – что сказали бы про нас, если б поближе с земной жизнью познакомились? Из разряда агрессивных перекочевали бы мы в монстров?

Тема есть, идея понятна. Но слишком простовато и ничего нового. Даже ребенка много раз боялись – кто ж их, негуманоидов, разберет.

Образно, поэтично, красиво. То, что показал автор, — не мир. Все непонятно. Откуда это, почему, как? — Это – музыка, дождь, танец, шепот. Вернее, пока автор крутил ручки, — его мир жил. Но как только он остановился… Чтобы этот мир ожил, теперь мне надо крутить ручки. Или, откинуться в кресле, закрыть глаза и...У каждого из нас мир будет получаться своим. Оказывается, все просто – тебе хочется играть в созданную автором игру, или нет.

Получился рассказ-игра. В которой я с удовольствием жил, а думал – играл.

Спасибо.

К гениальному Мишке приставлен агент Хранителей Равновесия – некой суперцивилизации. К потере равновесия во Вселенной (и концу мира), приведет потеря целей любой цивилизацией. А это — из-за обретения цивилизацией абсолютного знания. То есть Хранители Равновесия знают о существовании абсолютного знания. И либо владеют им, либо пытаются других не допустить. Скорее первое, ведь кристаллики Истины витают в воздухе. И как считает ГГ – достаточно двух неосторожно оброненных слов, чтоб в пытливом уме сложилась полная картина. Но почему к потере равновесия не приводит владение Хранителями абсолютным знанием? И разве абсолютное знание не подсказывает, как решать такие проблемы?

Не люблю внутренне противоречивые рассказы. Они — признак спешки автора, небрежности. О чем свидетельствует и концовка – упавшая картина выбила из Мишки гениальность, решила проблему. Значит, все хорошо, прекрасная маркиза?

Для меня такие рассказы – в самом низу.

“Направление «техновикинг» довольно редкое” – нет оснований не верить эксперту. Но это не побудило меня принять прорву невыговариваемых, незапоминаемых слов, стилизацию ради стилизации. Особенно если в результате – читать скучно, интриги никакой, идея малопонятна.

Некое устройство из странных движущихся механизмов обладает замечательными свойствами:

- само черпает энергию из окружающего мира;

- обладает огромным объемом разнообразных знаний и опыта;

- создает сферу удачи, в которой клетки делятся почти без ошибок и в которой можно жить очень долго. Люди сами, того не ведая, отдают ему удачу — в обмен на полученные знания;

- умеет думать “тягучие, многослойные мысли”.

Поскольку весь рассказ об этом чуде, то мне в первую очередь хотелось бы знать – откуда оно взялось? какова его природа? Конечно, фантазия заработала: некто добыл его из сталкерской зоны (привет от пришельцев); оно существует с начала времен – как двигатель прогресса; оно ждет своего настоящего хозяина, который сможет использовать все его возможности…

Второй попавшийся мне рассказ из серии универсам: обслужи себя сам.

Наверняка есть любители этого. Жаль, я не из их числа. Высоко ценю мастерство автора, но оценку высокую не поставлю.

Еще один вариант конца света. Не из-за природного катаклизма. Хотя люди наверняка воспринимали некоторые вмешательства Вершителей как природные катаклизмы. Люди игнорировали указания Вершителей, а те все пытались сделать их хорошими, изжить гнев, корысть, злобу, ложь. Тщетно. И вынуждены были Вершители всё это прекращать. Радикально.

В каком-то смысле Автор нарисовал перспективу нашего общества. Где-то под землей (не в небесах, но принципиально ли?) существуют Вершители. Их три. А можно назвать их Богами. Или одним Богом. Что изменилось бы – один или три? Бог или Вершитель?

В этой картине мира всё те же непонятки, что и в современной: кто создал этот мир, зачем, почему именно так? Но разница есть. В этом мире Боги-Вершители – из людей. Может поэтому крахом все и закончилось у автора, что замысла–то (настоящего, божьего) он не знает и нам не предложил.

Чего вдруг древние люди решили перейти к такой структуре общества и управления? Ответ, конечно, напрашивается: человек становился все хуже и неправильнее. Решили его улучшить.

Был бы исход таким же драматичным, если бы не пытались люди Богами стать?

Кто знает? Автор дал только одну версию.

Зачем автор так подробно расписывал картинки? Чтоб мы прочувствовали? Чувствую – прочувствовал бы, даже лучше, если б все ужать раза в два-три. А тогда что останется? В картинках была жизнь. Но они как бы сами по себе. К выводам Вершителей можно было бы прийти и без них.

Тему не понял.

Концовка разочаровала.

А главное – не за кого было переживать.

“Суть моя, дурная и ветреная, привычно катилась…”

С первой же строчки – что-то совсем необычное. Герой-то застрял, а меня понесло. Потеряв ориентиры, я не мог ни за что зацепиться. Смешное-несмешное, суразное-несуразное, логичное-нелогичное – катились колобком вместе со мной. Пока тоже не вляпались…

В этом мире живут вегетарианцы корсаки (степные лисы), перекати-поле (образования из отмерших частей растений)… И это не странно, как не странно и то, что все они люди и у каждого появилась своя неприкосновенная территория. Так повелел Закон. Так и хочется поддержать: “О, Аллах!”

Аллах с тобой, автор. Ты улыбнул. И за то спасибо.

Рассказ – цветок. Растущий и распускающийся. От сюжета-стебля могли исходить и новые побеги. И это его еще украсило бы. Место позволяло.

Несмотря на незавершенность описания мира, осталось полное ощущение пребывания в необычной реальности. Конечно, этот мир фантастичен, хотя автор не использовал ни одного придуманного слова или слова из фант лексикона. Разве что – нижняк. И это слово показалось инородным. Как и то, что оно несет – новое направление, никак больше с текстом не связанное. Резанули слух и: программа терраформирования, система наведения комплекса. По мне – лучше бы выдержать стиль обыденных слов до конца.

А еще не понравилось – Большой Крах. Как уже надоели все подобные названия!

Зато какие новые образы подарил автор. Горные семена, созревшая гора, вонзающиеся в землю зерна гор. Мед на крови, сосунки вместо пчел. Племя пепельноволосых конокрадов.

Тему последнего человека автор раскрывает через вампира – последнего из настоящих людей. Достаточно затасканная тема подана свежо и ярко.

Читал не отрываясь. Жаль — суховато. Слишком правильное построение фраз. Получается дистиллированный текст. И концовка -? Не сказка все же.

Один из лучших для меня рассказов конкурса.

С нетерпением ждал – ну когда же, когда же станут иногда исчезать и мужчины? Автор интригу сохранил до конца – но все-таки внес справедливость.

Как я понимаю, автор использовал фантэлемент (Великую Войну) в качестве пресса – сжал пригодную для проживания территорию до минимума. И людей вышел переизбыток. Оказалось – некуда пар людям стало спускать. Это, наверное, основная идея: ежли людей спрессовать на небольшой территории, то они сами начнут численность свою уменьшать.

Идея, конечно, не новая, но свежо поданная. Не все, к сожалению, продуманно: как можно в квартире с ребенком супругу расчленять? Ведь кровь, говорят, тяжело полностью смыть. Можно травмировать ребенка.

Читалось легко и с интересом. Интрига, жаль, быстро пропала.

Еще один точечный рассказ. Только здесь точка – не мир в себе, а конец. Прочитал и думаешь – надо было с первого слова переноситься сразу в конец. У Людмилки-кобылки обнаружился дурацкий челестинский пиетет, понимаешь. К ПИСАТЕЛЬСТВУ.

Автор, надо было крупными буквами выделить. Это ж святое. Вот и дама обиделась.

Кстати, если б вертались он в Саратов, а она в Новосибирск, то фантэлемента больше б не было?

Так понимаю, автор делал доброе дело – нагонял объем внекса, чтоб финалистов число увеличить. Надо было еще три таких.

Это даже не прямолинейный рассказ, а точечный.

Точка зеленой тушью: “Сдается планета...”

Точка красной тушью: “Вслед за остальными… – Другая планета, конечно, похуже, ну так социальное жилье. В общем, по средствам вашему виду”.

В каждой точке – отдельный рассказ, который мы, читатели, должны дописать каждый по своему вкусу.

Спасибо, автор, за самообслуживание. Это тонко, даже изысканно.

Какие могут быть претензии?!

После серии прямолинейных рассказов подумал: наконец что-то объемное. Сначала просто замер: четырехмерное пространство вторглось на Землю. Реально что-то новенькое – агрессивное пространство. Вау! Оказалось – не пространство. Некий объект (сущность?), расположившийся вокруг Земли и обрабатывающий землян на четырех частотах (герой говорит о четырех измерениях – без всяких на то оснований).

И лишь один суперум героя оказался в состоянии противостоять этому. Почему? Во-первых, так ли уж это уникально: “Классификация, ушники, тактические приемы”? Из миллиардов людей больше никто на это не сподобился?

Во-вторых, только ли умом люди сильны? Любовь, ответственность, душа, в конце концов. Не один суперумный герой обнаружил зомбирование, его друг – тоже. Наверняка еще тысячи людей обнаружили. И ничего никто, кроме героя, не смог противопоставить?

В третьих, разве не проще представить картину иной: два человека (герой и его приятель) сошли с ума, а всё остальное вокруг – не изменилось? Только от обладателя фантастического ума мы слышим про плакальщиков, ныряльщиков… И друг его тоже что-то не то заметил. Где еще в рассказе хоть что-то говорит в пользу версии с зомбированием? Работают кафе, средства информации, прохожие с зонтами шагают по улицам, ездят автомобили. Подозрительные диалоги? Так мы их слышим от психа.

Раз автор никаким образом не дает понять, что в мире что-то изменилось, то и я буду считать, что ничего не изменилось. А у героя поехала крыша, может потому, что его девушка ему изменила. И весь рассказ – бредни сумасшедшего.

Вот и вся история. С таким началом могло быть интереснее и глубже.

Тему можно считать раскрытой, раз свихнувшийся герой считает, что остался последним человеком.

“Все, что не могло произойти никогда, происходило здесь”.

И далее – реализация поставленной автором задачи. Я слишком консервативен – даже не могу понять – зачем так прикалываться на конкурсе? В чем смысл?

Наверное, смысл был, кому-то понравилось.

Прости автор, я не понял – зачем? Не интересно было читать, без интриги, без эмоций, без сопереживания.

Отзыв из группы

Третий рассказ попадается, требующий навыков дешифратора. И как всегда возможны разные трактовки. Вот как в моей:

У Молчуна было две памятных женщины. Одна – старшая сестра, не смогла сберечь его, в 5 лет ему вырвали язык, поработили. Другая – та, что ворвалась в каземат с окровавленным ножом. Память не сохранила лика сестры, а дама Дилиар показалась похожей на ту, что с ножом. И когда он стал душить Даму, мстя, то обнаружил, что не помнит ее. Оказалась сестра. Хорошо – не успел задушить.

Это линия Молчуна. А вторая линия – дома Дилиар, метящего в 12 Великих домов. Чтоб как-то зацепиться, дому Дилиар нужна магия в крови потомков. Для этого появилась там сначала старшая сестра Молчуна, а потом и сам Молчун, оба магию в крови имеющие. И Молчун переспал с молодой женой молодого хозяина, чтобы впрыснуть магию в кровь потомка. Отсюда – начинающие. Молод еще дом Дилиар.

А коллаж – красивое оформление повествования. Краски менялись строго по порядку: черный – темно-синий -…- красный -… — синий – черный. Использовались, чтоб подчеркнуть специфику государства – все великие дома имели свои цвета.

Одно осталось непонятным (но оно может поменять весь смысл): что значит фраза в конце седьмой страницы “Молчун уже делал подобное”?

Когда-то один из первых критиков сказал о “Криминальном чтиве” Тарантино: “Блистательное ничто”. Почему-то по прочтении рассказа всплыли эти слова. Здесь, конечно, нельзя сказать – ничто, но идея очень незатейлива. Все эти дворовые нравы. Зато подано все очень красиво.

Если можно считать даму Дилиар неожиданным гостем, в чем я не уверен, то тема есть.

Читал с удовольствием, легкое послевкусие слегка разочаровало. Ожидал более глубокой развязки и, соответственно, идеи.

Отзыв из группы

Терпеть ненавижу, когда на мое говорят – избитая тема (вся в переломах?); — было, все было (а если повнимательнее?); — ничего своего (так ты ж хоть на секунду задержись, присмотрись!).

Задержался, присмотрелся. Мило, трогательно.

А дальше лезут избитые слова.

Отзыв из группы

Жаль, что мой голос не поможет автору. Как много вместилось в 3 странички. Из прочитанного – самое глубокое раскрытие темы последнего человека.

Сижу и думаю – любила или не любила Мада своих гиен? Или ей просто некуда было деваться – как-то надо было жить? И надо ли было жить? Я не знаю, что выбрал бы, окажись последним на Земле.

“Я всегда верила, что жизнь надо прожить до конца, даже если надеяться не на что. Потому что – мало ли что может случиться? Разве мы знаем, зачем живем? А вдруг это зачем – в самой последней минуте − а тот, кто ушел раньше, и не сделает этого главного «зачем».” – Какое мудрое и любящее мамино напутствие!

Вначале Мада точно не любила свое дело. Она выбрала его умом, не сердцем. Полюбила ли в конце? Не знаю. Жизнь люди отдают не только за любимых, но и за идею, то есть за оправдание своего существования.

Все-таки думаю – полюбила. Решающее слово за гиенами, для которых она была больше, чем вожак. Они-то чувствовали ее любовь.

Автор, по мне – в конце заголовка не хватает вопросительного знака. Или ты не так считаешь?

Написано замечательно. Вторую вещь подряд читал не отрываясь.

Отзыв из группы

Пока лучшее из того, что прочел. Сценки из жизни ведьм, молодых ведьмочек. Они и ведут себя соответственно.

Сочно, в ярких красках, динамично. Автор может совсем не разбирается в ведьмах, но подал все так, что я ему безусловно верю и внимаю.

Со временем у автора, вероятно, были проблемы, и не вычитано, не вычищено до блеска. Но мне не мешало. Хотя настойка из черемши девушки — это что-то. Было б жаль, вычисти автор цитату.

Тема раскрыта, хотя некоторые не согласятся, что неожиданному гостю уделено достаточно внимания. Идея незатейлива, но не затаскана и прекрасно решена.

Как не хватало конкурсу такого рода рассказа. Свежая струйка.

Отзыв из группы

Да, человеку непросто воспринять радостные изменения в общественной жизни Волшебной страны. Как-то все наоборот. Лихо. Я вот думаю – это юмор? Почему было не смешно, но прикольно. Да, это более правильное слово. Прикольный рассказ. А что в нем есть, кроме этого прикола?

Тема? Можно считать, что тема последнего человека раскрыта? Наверное, можно. Искусная работа. Ловкость языка и… не придерешься.

Фантэлемент есть? Наверное, есть. Ведь гномы, эльфы… А если бы вместо слов эльф, гном и т.п. написать, например, папуасы. Могло у них такое произойти? Наверное. Что мы о них знаем? И в чем тогда фантэлемент?

А все остальное хорошо. Читалось легко, писал мастер. Вроде интрига была. Да пропала, забыл про это.

Больше нечего сказать.

Отзыв из группы

Рассказ-задачка. По прочтении я просмотрел отзывы. Общее мнение: написано добротно, но о чем? Это само по себе забавно: люди пишут — понравилось, но не поняли, о чем шла речь. То есть понравились стиль, атмосфера, какие-то фрагменты и уже менее важно – о чем же шла речь.

К сожалению, для меня это важно. И если так и не пойму, то ни за что высоко не оценю.

Скажу сразу, получить версию, объясняющую все, мне не удалось. К примеру, герой (Лапин) в 31 год заявляет, что все время слышит голос: “голубое собрал, жёлтое… ”. Неужто и впрямь 31 год слышит? И в то же время Некто, произносящий эти слова, говорит в начале рассказа: “Я уже и забыл, как это… давно это было…”. То есть он-то не все время говорит это. С датами тоже получается неувязка. 27 лет было Лапину в разрушаемой стихией многоэтажке. И 31 – когда он приходит в себя на тротуаре в своем мире. И при этом Лапин никак не выразил удивление, а где ж он был 4 года? И откуда он узнал, что ему 31 год? Ведь судя по недоумению – откуда на полу опреснитель? – он стал заносить в комп сведения о себе сразу, вернувшись с лежки на тротуаре.

Тем не менее, какая-то картина сложилась. Некто где-то время от времени делает что-то (вроде собирает кубик Рубика, зная или не зная, что это вызывает какие-то последствия) и сопровождает действия комментариями. А с ним в некой (фантэлемент) связи находится ГГ Лапин, которого, как только Некто начинает собирать кубик, выбрасывает из своего мира в иномир. Там с ним происходят всякий раз какие-то крупные неприятности, из которых Лапину удается каждый раз возвращаться живым в свой мир. В иномире как минимум один раз он оказался в своем доме со своими соседями. Только они все погибли, как и весь остальной иномир. Что дало автору основание считать, что он раскрыл тему последнего человека на Земле. В чем я сильно сомневаюсь.

Можно было бы предположить, что Лапин вылетает в иномир не один, а всей компашкой, но там-то погибли все, кроме Лапина. А Лапин, вернувшись в родные пенаты, видит Смехова живым. Ну и по мелочи: из иномира Лапин возвращается не к себе домой, а, к примеру, — на тротуар, но почему-то обнаруживает именно у себя в квартире предметы из иномира (опреснитель…). Может в этом разгадка нестыковки дат: в концовке описано возвращение Лапина из иномира не из разрушающейся многоэтажки (27 лет), а более позднее (31 год). А заявившись домой, он обнаруживает предметы из предыдущего похождения. Которые, кстати, доказывают, что все происходило с Лапиным не в его сне.

И совсем мелочь: бывают опреснители не электрические? Как у них в одиноком доме (куске дома) он работал?

По мне – какая-то моя разгадка неубедительная. Предположим, автор сумеет все объяснить. И все будет складно и красиво. Но у меня к автору вопрос: зачем загадывать нам такую загадку? Никто на конкурсе, кроме некоторых извращенцев, типа меня, поиском отгадки утруждать себя не будет. Судя по мастеровитости автора, он опытен и прекрасно это понимает. Такое впечатление, что автор берет нас на понт: слабо разгадать?

Мне такой подход автора не приятен.

Отзыв из группы:

Автор, вот ты нарисовал прикольную на твой взгляд ситуацию: боженька-то вот каким может быть. Вот он рядом, и даже видим, но никто божественной его сути увидеть не может, если сам боженька не захочет (иначе и сержант-патрульный не знал бы). Но, во-первых, не все создатели – боги. Мы это и по себе знаем. И быть создателем – совсем не значит быть круче своих созданий. Мы это тоже по себе знаем. А во-вторых, не это главное. Тему ты выбрал – последний человек. Пусть этот белесый и есть последний человек. Но что из этого факта следует для меня, читателя? А ничего. Почему он остался последним, как выжил, как такие способности приобрел (в том числе – жить так долго, ведь куча цивилизаций развиться успела), как развивается и т.д.? – ни слова, ни намека. Только одно я узнал про него – он создал из всяких богомолов, медведей и тому подобных кучу внеземных рас. Интересно, а нельзя было насоздавать эти же расы какому-то землянину, но не последнему? Чем этот момент принципиален, что последний?

Ну ладно, тема не раскрыта, это здесь не новость, и очень даже можно и без темы выйти из группы. Но разве нарисованная тобой ситуация хоть на капелюшечку вероятна? Ты сам в это веришь? Фантастика – это же не бред сивой кобылы. Даже анекдот имеет смысл. И либо смешной, либо нет. Зато точно – никаких вопросов. А здесь – куча недоуменных вопросов.

Вот где был твой разум, такое создавая?

Что-то подсказывает мне, что ты хитро щуришься в усы: во, как я вас всех уел! Знакомая ситуация, еще Шукшиным описанная. Только там герой срезал всех городских, а ты нас всех уел. Не-е, не всех. Как и у Шукшина – ведь кому-то нравилось.

Отзыв из группы:

Начало напрягло обилием странных имен и названий. Память пошла в перегрев. Оказалось – зря. Дальше все пошло понятнее и не напряжно для памяти. Ощущения – не могу однозначно сказать, что восторженные. Но эмоции всколыхнулись. Прочитав, призадумался. Ну да, понятно, что Сирна и есть последний человек на Земле. Это по автору. Я бы и Туоля добавил, да и Юржика. У них остались человеческие переживания. И это странно, ведь от био там ни фига не осталось, мозги искусственные. Но нет отторжения, что эти переживания пришиты автором к этим уродцам. Они естественны, и не понятно, как автору удалось это передать. Хотя, уверен, не все с этим согласятся.

Сирна, конечно, отдельная история. Материнство обнаружилось в этом неизвестно кем и как сооруженном искусственном организме. И это сразу перевело ее в группу живых существ, которых на планете, похоже, больше не осталось. Не удивлюсь, если какая-нибудь зайчиха тоже может полностью пожертвовать собой ради детишек. Материнство – не признак исключительно человеческий. Но вкупе с переживаниями получилось сильно. Если даже в таком мире это возможно?!

Можно докопаться по теме: человек, если остался, то не один. Но не хочется. Тему считаю раскрытой. Тем более, что автор подстраховался: бога, наверное, можно рассматривать как неожиданного гостя.

Отзыв из группы:

Смотрите, я учу вас о сверхчеловеке!

Сверхчеловек – смысл земли.

«Так говорил Заратустра»

Все цитаты в рассказе из учения Заратустры о сверхчеловеке. Слова, слова. На ум ли вы должны падать иль в душу? А если нет души?

Герой наслаждается закатом, потом – пением растафарианского храма. Казалось, глубоко растроган он. Потому казалось, что из раздумий его вытекало. Словами можно все передать, словами можно все укрыть. Словами можно все оправдать.

Уничтожив храм, последних людей на Земле, посидев у постели мертвой девочки с рисунком в руке, герой решил – все, он изменился, он стал человеком. И желания у него появились обычные человеческие. И может даже моргнет. А остальные роботы пусть считают себя сверхчеловеками.

Только уверен я, что если, летя на серфе, он увидит еще людей, — убьет не задумываясь. Потому как простая программка генерила импульсы.

Слова, слова…

Как печально, что так продолжилось человечество. Какой бесславный конец.

Судя по отзывам, смысл все уловили по-разному.

От меня тебе, Автор, спасибо. Так, в пишущей братии, выразить отношение к словам! А мастера слова ждут действа. Очень некогда вдумываться в чужие мысли.

Твой последний человек – самый неожиданный. Пока. Хотя говорят, тема обыграна в этой же группе.

Отзыв из группы:

В тихом омуте окупнешься в полнолуние – оборотнем станешь. Это идея? Или это тема зарисовки? Никакой мысли я, к сожалению, не обнаружил. А ведь еще пара страниц в запасе была – хоть какое-то развитие сделать.

Да и тему-то надо раскрывать, а не просто обозначить появлением неожиданных гостей. Что принципиально (да и не принципиально) изменило появление гостей? Ну, чуть позже вышли. Ну, появился еще оборотень. И что?

Хороший язык. Умело нагнеталась атмосфера. Больше отметить ничего не могу.

Отзыв из группы:

Простая и хорошо реализованная идея. Но все обаяние рассказа держится на одной фигуре – Изабель Ланкастер. Не совсем ясно, что осталось в ней человеческого. Шейд: “но с мозгами у нее непорядок. Они ведь не помнят, кем были раньше. И боль они тоже помнить не могут. Эмпатию им на корню режут — чтобы не возникали, когда приказы выполнять надо”. И он же дальше: “Сексом с ней все равно не заняться, внутри они пустые, выскобленные... Да и размер...“ Но все оказалось сложнее. Молодец, автор, сотворил такую героиню. Конфетка.

То, что Шейд так быстро сдался, — не очень правдоподобно. Это самое слабое место рассказа.

Жон – бесцветный. Образ как-то держится на его реакции на затрещину от Изабель.

Пять лет он изучал турсов и их культуру. И он же говорит: “Наверное, теперь-то турсены точно обратятся к культуре. Перестанут быть примитивными”.

Если Жон тоже считает турсов примитивными, то чем же занимался 5 лет? Впрямую примитивизм турсов даже не обозначен. Но почти мгновенная ассимиляция Хальфсена показывает, что примитивны скорее земляне, принявшие за примитивизм отсутствие подлости, коварства. Отмечу, что ассимиляция в рассказе = уподобление, поэтому могла произойти так быстро.

Тема: Хальфсен – неожиданный гость? Неоднозначно, с большой натяжкой. Неожиданно его перевоплощение. Разве это одно и то же?

Читалось легко, увлекательно. До самого конца. Что на конкурсе бывает редко.

Человечество за тысячелетия трансформировалось. Обычный (нашего времени) человек стал экспонатом. Господин Ландор на последней строчке что-то задумал.

О чем рассказ? В чем мысль? – Через тысячи лет мы можем трансформироваться бог знает во что? Кто в этом сомневается? Есть такие – тогда это для вас.

Чот я я не понимаю – столько говорено о значительном росте уровня рассказов на этом конкурсе, а это прошло во 2-й тур.

Могу сказать только одно – примитивно.

Отзыв из группы:

Идея интересна, но совсем не развита. Интересен инопланетянин, могущий то распадаться на миллиарды частичек, то собираться в единое существо. Но мне маловато только того, что он (оно?) бредет голодный и – о, неожиданность! – оказывается вовсе даже не последним человеком на Земле. Нет развития.

Зато есть вопросы. Не понимаю, как за двое суток этому существу удалось уничтожить миллиарды людей? Пусть этих частичек миллиарды, но они как-то должны распространяться и тратить на это время.

Потом – чем же они питались: мозгом или плотью? Если плотью, то почему не съели все, и трупы валялись не съеденные? А еще хвастается, тварь – за 2 секунды чела сожрать можем.

А как они убивали: так же как старика, облепляя всего и проникая в мозг? Если каждого человека облеплять – закачается кровать.

А злополучное «Sanus sanguis». Если даже оно и делало людей беззащитным перед этим монстром, то не верю, что поголовно все люди на Земле его применяли. Должен, должен был народец остаться.

А интересно, чем это существо обычно питалось? Только потерпел катастрофу транспорт, а пришелец уж голоден. Слопал всю планету, и так и не наелся. Вот это да.

Кажется мне автор, ты поленился: родил интересную идею, и подумал – этого хватит, схавают. А я не наелся.

Есть ряд вопросов, которые я не пускаю в свою голову. Но они умудряются изредка проскакивать. Посмотришь в фильме на растительную жизнь человека, повредившего позвоночник в автокатастрофе и полностью парализованного. На мучения, доставляемые им семье. И мелькнет вопрос: а если б так со мной?

Конечно, все по-разному относятся к подобным вопросам: кто-то считает – надо готовиться к таким ситуациям, кто-то – надо бороться до последнего, пока есть хоть какой-то шанс. А кто-то предъявляет автору: ты чо загнал нас в ситуацию, в которой нет достойного, или хотя бы мало-мальски приемлемого решения?

Я автору ничего не предъявляю, но отмечу: да, вопросы возникают как раз те, что я стараюсь не пускать в голову. Но уже впустил. И поэтому выскажу в двух словах свою позицию.

Подобные ситуации я делю на 2 группы: 1) в беду попал только я. И повис камнем на шее близких. Тут каждый волен решать сам – что дальше делать. Я, например, буду принимать решение, когда в такую ситуацию попаду. А пока думать об этом – только притягивать такую ситуацию. 2) Кого спасать из двух одинаково дорогих людей? И спасать ли? — Отвечу на примере коллизии из рассказа.

Замечательно проявила себя жена героя. Она создала ситуацию, когда ответственность как бы снимается с человека. Герой спасает одну из дочек, уверенный, что вторую спасет скрипач. При этом не надо давать совести грызть себя, узнав, что вторая дочка не спасается. Из этой ситуации героем выжато все, что можно человеку. Надо оставить шанс и богу. Всегда есть вероятность спасения. До последней секунды. Вдруг из Тау-Кита ударят особым лучом и рассеют метеориты, или отклонят их, или еще что-то произойдет.

Так что, господа-товарищи, успокойтесь – еще не факт, что и жена, и вторая дочка, и мать, и все остальные погибнут. В каком-то смысле поступок жены – уже первый акт помощи бога герою.

Автор, не советую тебе увлекаться подобным – накличешь беду. Понятно, что так проще – загнал в шок, мы уже и не размышляем о литературных достоинствах. Ты не хотел этого, я и не буду.

Ведьме настал срок сменить тело. А ГГ полюбил Марийку. Обманув ГГ, ведьма черное свое дело сотворила, перебралась в Марийкино тело. Да еще ГГ поцеловала. Наверное, напрочь заколдовала. Все, конец истории. Как говорится, по усам стекло, а в рот не попало.

Это все, что ты хотел сказать, автор?

Прям как в старые добрые времена: два мира – две системы. У нас уже есть ответ – какой мир оказался лучше? Не у всех? – Тогда рассказ кому-то поможет.

На одну тарелочку кладем бесплатное образование, бесплатную медицину, бесплатное жилье, пионеров, комсомольцев, партию, военные заводы, мир, дружбу, отсутствие лекарств, товаров в магазинах…

На другую – обилие магазинов и товаров в них, высокие заработки, дорогие и качественные шмотки, квартиры, машины, индивидуализм, проституцию, уровень жизни…

Мы ж победили?

Ну а по рассказу сами разложите на весы плюсы-минусы. И что, хотите сказать, что скушать своего неполноценного ребеночка, отправить жену на органы – не перевешивает все остальное хорошее?

Не-е-т, не скажете? Тогда автор потрудился не зря. Всем стало ясно — мы опять выиграли битву миров.

Думается, автору 15 лет и ему кажется, что сплагиатить у Булгакова – забавно, накуролесить в истории – остроумно, найти повод заселить Землю обезьянами – классная идея рассказа.

Да, автор, это конгениально. А хочешь – смешно, забавно и мило.

Как работает теория относительности в условиях апокалипсиса? – Одним – Катастрофа, другим – Рейсталинг.

«И не стало некрасивых и жирных. Не стало ботаников и гомофобов. Лишь Избранные уцелели, ибо сердца их были чисты, а волосы были ухоженными и шелковистыми».

Сначала некрасивых и жирных, ботаников и гомофобов извели массово. Уцелевших особей долечивали лоботомией. А чо – нормальный мир вышел, чистенький, благоухающий. Без вопросов.

Нет, один все ж рвется наружу: а кто всем рулил? Большая Маман? Много Маман? Секта Мамановская, что ли? Если одна Маман – тогда понятно: винтик у ней был завернут на тему ухоженности и шелковистости. Вот всех и облагородила.

Ежли секта – неужто все с такими интересными винтиками оказались?

А что если – блондинки объединились, придурков своих в авантюру, как обычно, втянули, осталось только остальным лобики выстригать.

С блондинками – класс. Очень нравится. Плюс два балла.

Одно плохо – с блондинками тема не того… Или их за человеков можно и не считать?

Какая прелесть. Истинно народная сказка. Автор, ты народ.

Детством пахнуло (тем, что на перепутье – не пацан, но и не юноша), народным юморком, настоянным на простецких словечках и простых нравах, да добром помысле. И в каждую ночь такие сказки можно слушать. А иногда эту продолжать. Уважил, автор, уважил.

Не совсем для юного возраста попадаются места и, как бы, не к месту. Все туда и все к месту. Особенно баба без нее… Сразу народец понятен стал. И ясно – в каком мире будет герой жизнь новую ладить. Любой народ неравнодушен к этим местам у мужчин и женщин. И посылает к ним, и сравнивает что ни попадя с ними, и… А здесь такая замечательная вариация.

И тема и идея. Ничего искать не надо. Слава те…

Спотыкаться об имена и названия перестал практически сразу – так увлекся. Многие отмечают: ни о чем. А народные сказки о чем? Коль не можешь мораль углядеть скорочтением, может не автора винить надо?

Имена…, мы уж и не помним русские имена. Теперь вот спотыкаемся.

Просто просветленным себя чувствую. Лучшее из пока прочитанного.

Эффект неожиданности (для меня). Теперь буду знать, что и так бывает. За это спасибо. За легкость чтения – тоже.

Жаль, что интрига привела только к этому новому знанию. Никаких больше мыслей не обнаружил. А так хорошо пошла...

Тема то ли в ауте, то ли весьма экстравагантна.

Автор, что ты хотел рассказать? Или сказать? – Что так может быть?

Верю – может. И давно верю – с тех пор, как стал читать хронофантастику.

А что еще? Я по наивности думал о плохом, что герой своих девочек тоже… того… Но оказался недостаточно наивен. Герою хватило просто переодеться и перевоплотиться в своего Альтер-эго. И все. Рассказ у финиша. Ты ж только начал?!

Тогда я закончил.

Замечательная история. О первой любви. С верными спутниками – остротой переживаний и разочарованиями. Тонко и бережно.

Но почему, автор, ты пришел на фант. конкурс? — Лето, затишье?

Разверзшаяся земля – фантэлемент? А если бы она не разверзлась, а просто детишки брякнулись в щель, оказавшуюся входом в пещеру? Что изменилось бы? Да и разверзалась ли земля? Девочка привела героя к входу в пещеру, топнула ногой…

Или червь-змей. Обязательно ли огромный скелет какого-то древнего существа под землей — фантастика? Был ли вообще скелет, насколько огромен? — Только слова девочки и ее охранника.

Ведьмины способности девочки. Считаю – способности были, но ослабли из-за предательства. Чем отличаются они от шаманских?

Больная тема — Тема. Пусть Намджил – неожиданная гостья (что для меня спорно). Какие все планы изменило ее появление? Про планы известно: герой собирался в подпаски, потом в ученики шамана и – вернуться домой. Еще ожидалось, что отец не выживет. Что известно про их изменение?

Вынужден снижать баллы.

Но за рассказ, автор, спасибо.

“Военка. Отлично! Очень страшная история…”

К моему сожалению, это преобладающее настроение на конкурсе. Все хотят напечататься, значит, ориентируются на мнение издателя, тот на мнение читателя, а читателю нужно чтиво для командировки, для транспорта… Кое-кому по возрасту стрелялки и ужастики нравятся и просто так.

Экшн и в жизни рулит. Некогда заниматься лирикой и размышлениями. Надо действовать, а не жевать сопли.

А вот у меня вся эта военная история никак ни складывается в голове в единую картину. Вся история человеков – попытка контроля масс элитой. Налицо еще одна версия. Но до чего ж неправдоподобная! Я не верю, что маленькие звенья системы контроля за людьми (ансибли) не подчинялись самой системе, а защищали своего маленького хозяина. Хозяин-то – сама система (Лаплас или кто еще…), а человек – объект контроля. Пусть я болен, но не верю даже в фантазию, в которой элита создала устройства, защищающие человека от ее контроля.

Сам автор подтверждает вбитый в меня стереотип: система должна контролировать массы и избавляться от опасных элементов. Для избавления от опасных элементов система отправляет их на эту планету. Потому что сама (система) создала ансибли, защищающие эти элементы. Какой гений все так перекрутил?

Ну а дальше – наворочено все до кучи: грибы, превращающие в зомби, командир-инопланетянин, гиноид, игольники, андроиды в анабиозе…

А чтобы придать глубину, в концовке следует: “Раньше ты был опасен…- А теперь — ты сломлен. Что такое ты увидал, что сенсоры больше на тебя не реагируют? Или что понял?

- Я понял, — сказал Роб, — что меня любили всю жизнь… Я сломался, но я остался жив”.

Вы можете осознанно сломаться? Я (может, ошибаюсь) считаю, что меня тоже всю жизнь любили. Значит, я не опасен системе? Опасны только недолюбленные?

Действительно, появилась глубина. И я в ней утонул. А хотел еще брякнуть о мозгах, соединяемых обрезанными краями, а это больно, Роб сильно кричал. И девушка истошно выла.

Тему вроде опасно искать (не там и не так – дядя в авторитете говорит). Но все же, может, подскажет кто – когда появляется неожиданный гость и кто он? Неужели все-таки последний человек?

Отзыв из группы:

На что замахнулся автор? – В маленьком рассказе создал свою теорию космогонии. В чем ее суть:

Материальные существа могут познавать законы природы и даже менять их. Но отменить, отказаться от них возможно только иным, не материальным существам. И это не души человеческие. Это, если я правильно понял автора, существа, которые за “неисчислимые эоны духовной эволюции” развились из душ. И приобрели замечательные способности: “путешествовать по космосам и измерениям, игнорируя их законы и принципы. С какой же целью? Чтобы взрастить себе подобных”.

И с этой целью ОНО (одно из таких высших духовных существ) прибыло на Землю и высвободило доселе где-то спящие “долгим сном небытия и смерти” человеческие души. Теперь из них будут расти духовные существа – ОНИ.

А при чем здесь Адамов? Автор впрямую не говорит. Но мне кажется, что имелось в виду следующее: Адамов примкнул к горному народу – симаи, с их предводителем Тамо-Роши. К людям, как они себя называли. А цивилизованных господ симаи называли духами. У людей были души, а у духов – не было. И вот настал момент (14 миллиардов лет прошло), прибыло ОНО и высвободило души людей, из которых начнут ОНИ воспитывать себе подобных. Ради этого момента симайцы и жили по своим принципам. А другие не так жили и не заслужили такого воскрешения. То есть мораль проста: надо было всем этим господам и товарищам жить как Адамов (и как Тамо-Роши). И тогда – можно было бы продолжить знакомство через миллиарды лет, как те же Адамов и Тамо-Роши. Но уже не в физическом мире, а в другом, пусть – духовном. Или пусть – раю. А остальные – тем и ад не светит. Их вообще не осталось. Это, конечно, отличает теорию автора от религиозных схем мироздания.

Есть еще важная составляющая в космогонии автора. Автор вопрошает: “Почему погибла человеческая цивилизация? — И отвечает: — Всё материальное преходяще, всё составное обязательно распадётся”. И делает плавный переход к жизни “антиматериальной, антифизической”. То есть получается, что с какого-то момента вся физическая и материальная природа закончится – не только человеческая, но вообще вся. Останется только некий духовный мир. А души возникали (жаль автор не сказал – как) в физическом мире. То есть подпитки душами с какого-то момента не будет. Такая вот космогония.

В принципе, описанный автором мир мог быть понятно устроенным, внутренне непротиворечивым, если эту составляющую выбросить. Оставить и физический мир и духовный. И оставить между ними связь: физический мир поставляет души духовному, а в духовном души развиваются до ОНИ, а может и еще дальше. Не понятно только насчет душ – они сразу каким-то образом появляются в некоторых человеках или постепенно – за счет правильного образа жизни человека? Причем, на это созревание души у человека есть только одна попытка, поскольку переселение души в новые тела автором не предусмотрено.

Есть еще ряд нестыковок и потому – непоняток. Зачем нужны были черные башни высшему существу. Сохраненная в них информация о сгинувшей цивилизации его не интересовала. Его интересовали человеческие души. Понятно, что нематериальное не могло храниться в материальном? И автор считает, что находит выход — говорит, что души находились не совсем “здесь”, но из черных башен их проще всего было извлечь. Это, на мой взгляд, полный туман. Так где же хранились души? И почему из черных башен их проще было извлечь? Я не придираюсь. Просто из-за этих не отвеченных вопросов лично мне не понятен выстроенный автором мир. Нет веры в него.

Ясно, что с башнями получается красивее. Но они просто пришиты белыми нитками. Так же как и весь кусок с Петроградом. Он нужен только для того, чтобы показать нам, почему Адамов понял, что революционеры и поднятая ими со дна человеческая муть – не люди. И что? Может автор имел в виду, что именно революционеры и “новые люди” (поднятая человеческая муть) рано или поздно приведут человечество к гибели? А также те, кто посылал британских солдат покорять туземные острова? Но разве мы не найдем в каждом из нас зачатки этих качеств? Значит прав был Тамо-Роши, и только туземцы – люди с душами, остальные – духи с небес? Лишь Адамов исключение. И ему подобные. А чем Адамов отличается от других (не туземцев)? Тем, что он – совестливый человек, тем, что…? Но ведь понятно, что поведение практически всех нас зависит от обстоятельств, в какие мы попадаем. До встречи с Тамо-Роши и Адамов мог оказаться “новым человеком”. И любой из нас. Или не любой? А кто не мог бы стать таким ни при каких обстоятельствах?

Автор, ты замахнулся на многое. Попытался построить новую космогонию. В ней есть “хорошие” с душами и “плохие” — без. Исчезающий физический мир. А для меня получилось неубедительно, наивно, неправдоподобно. Потому что с этими “плохими” и “хорошими” все гораздо сложнее. Так же как с преходящим и составным. И может те, кто пытаются упростить мир, и есть те самые “новые”? С таким замыслом надо было идти на роман. А иначе ничего не раскрылось.

А вот взял бы автор и построил рассказ на кусочке своего большого замысла. Например, на апокалипсисе. Более крутом, чем просто умирающая Земля. Пусть те же первоэлементы начнут распадаться (по-настоящему, а не как у автора – волны лавы и т.п.). Но не потому, что ночь Брамы настает. А потому, что Адамовы довели. Конечно, путь исхоженный, сделать интересно и свежо ой как не просто.

Или — на черных башнях. И тем же ОНО, к ним прилетевшим, но не с пришитой белыми нитками целью. А с какой? — От тебя, автор, и жду интересное решение.

И еще отмечу пафосность рассказа. Судя по дискуссии, имевшей место на форуме, к ней не все относятся отрицательно. Я отношусь. Потому как считаю, что пафос маскирует отсутствие продуманной, логичной, внутренне согласованной и непротиворечивой идеи. И тогда возникает: не верю. Еще пафосные высказывания как бы тянут меня за нос к местам, на которые автор хочет обратить особое внимание. Автор, не надо так. Попробуйте другим способом. К “не верю” добавляется — ”не хочу”.

Как простой читатель: какое-то время мой интерес держался на интриге: как связаны между собой черные башни, ОНО, исчезающая Земля, Адамов, симаи, Петроград? Связи эти оказались нарушены, нелогичны. И интерес угас. Особенно — добиваемый пафосом. Интрига умерла. И ничем не компенсировалась.

После такого не хочется писать самому. Пусть этим занимаются такие таланты.

Автор явно выбрал прототипом Екатерину Вторую. И передал всю мощь, неоднозначность, трагедию этой личности с такой силой, как, по-моему, никто из известных. Видимо, на королеву ушли все краски. Даже на Мортимера не хватило. Скорее – осознанно, чтобы не затенял королеву.

Самые яркие образы (для меня) пока на этом конкурсе: Изабель Ланкастер, робот Санширо и вот – королева Романья. И, похоже, все они сотворены одной кистью.

Кое за какие места глаз цеплялся, рулимый стереотипами. “Романья зарылась лицом в его бороду и принялась молча плакать”. — А ведь Мортимер был “громадного роста”. Эльфийки же – где-то зацепилось в памяти – 150-160 см. Хотя я знаю, что у ряда авторов эльфы были высоким народом. Тем не менее.

Или:

- “ Романья встала обеими ногами на почву, ощущая, как свежая трава щекочет ее кожу сквозь туфельки”;

- “…тело тянулось вверх и вниз”;

- Романья увидела Йовин и, пораженная, на несколько минут ушла в себя. Пришла и посмотрела на Фьельмар. Та же вдруг увидела Йовин и “радостно захлопала руками”. А чем занималась эти минуты? Куда смотрела?

- “…пораженная чудовищной красотой”.

Тема? Скажут: слепой, не видишь – Фьельмар. Эта гостья точно неожиданна, и с ее появлением произошло многое. Спрошу: поменяло ли все планы ее появление? Романья получила возможность родить. И Мортимер перестал заниматься с Романьей сексом. Эти события тянут на статус: поменяло все планы?

Пока снижу баллы, но еще подумаю, и может добавлю.

Сказка для непонятного возраста. Местами было смешно. Хотелось чаще.

Интрига и интерес то появлялись, то пропадали.

Тема раскрыта.

С идеей слабовато.

Текст еще надо чистить.

Царствие Божие внутрь вас есть (ლუკა 17:20)

Да-а. Написано так, что я словно только что вернулся с улиц, заполненных падальщиками, с тварями в подворотнях. Убедительная версия Апокалипсиса. Еще одна. Для автора, наверное, главным было показать, что и в этом мире, где не сразу поймешь, кто еще человек, а кто уже инфестант, где не осталось ничего от привычного нам мира, — и здесь действуют законы божьи. И не важно – человек ты в настоящем или в прошлом. Как не бывает бывших ментов, так не бывает бывших человеков. Просто не все дотягивают до человека, но если уж вытянул, то… “Кто-то должен это сделать. Не убить. Не предать”. Ту же Варю, которая хотя и инфестант…

Эта версия для меня необычная. Но дошла только со второго прочтения. После первого, на эмоциях – я морщился: ни одного, кому хочется сопереживать. Какие-то все герои… Но теперь наоборот – чувствую, что именно потому запомню и Игоря Николаевича и Варю, что оказались людьми, будучи в таком неприглядном обличье.

Может я не прав, но кое-где автор терял логику. Например, Игорю Николаевичу “утром пришлось потрудиться, убирая с мостовой следы поспешного бегства горожан: брошенные вещи, окровавленные бинты, осколки и обрывки. Но оно стоило того – слышать негромкий смех Вари, видеть её радостно блестящие глаза”.

Тут же выясняется, что это не первый их выезд для встречи поезда. И он только сейчас решил это сделать?

Что-то не то с логикой и в объяснении случившегося апокалипсиса.

Но здесь для меня это не важно.

Может я не прав и с темой, не найдя ее. Ведь в городе-зоне герой остался последним человеком (ну почти последним). И возражаю: но тема ведь не последний человек в городе, а на Земле.

А может уже и весь мир превратился в такую зону? Ведь поезд не приходит третий день. И опять возражаю: но ведь это логично – не пускать больше поезда через зараженную зону. Да и собирался Игорь Николаевич выбираться из города – к своей семье. Он не чувствовал себя последним.

Как сильная работа, так я не нахожу темы. Может дело во мне?

И все равно, автор, я благодарен тебе.

Раньше на Земле было интереснее. Раньше на ней жили сородичи Луноликого. До сих пор на Земле есть места, где можно все. Где Луноликий намеревался стать равным богом. Потому что ему интересно. Легко продолжить ряд: не так уж трудно Луноликим было сравняться с богами. Значит, могли и превосходить их.

Кому это интересно? Мне – нет. Вот похождения маленького разбойничьего отряда – очень интересно. Битва отряда с кузнецами и монахами – супер. В таких сварах и должно быть все хаотично и малопонятно. Юль и Дадара, конечно, жалко. Я сразу стал переживать за них, близких и понятных мне бродяг. Юль для меня — все равно, что погибла. Потому что жизнь с Луноликим – мне не интересна. С точки зрения обыкновенного трудящегося для меня Луноликие – еще одна каста господ, начальников, которым до меня – никакого дела. И мне до них. Ну, может. Луноликие как-то соберутся вместе и предъяву нам, землянам, выкатят: убирайтесь с наших земель, господа! Но это тема другого рассказа.

Мне кажется — зря автор завернул линию с Луноликими в эту сторону. Очень далеки они от народа.

А так все очень было интересно. Отлично подано, интрига все время нарастала… Концовка вот…

А где тема? Неожиданный выверт Луноликого – это ж не неожиданный гость. А про последнего человека – это не сюда.

Отличная вещь. Жаль — немного не туда и не по теме.

Может, Луноликий у автора за последнего человека? Тогда я не прав.

По прочтении – восторг и недоумение: почему Асакура?

Прямых подсказок в тексте я не увидел. Поэтому трактую сам. В известной одноименной игре в одной из версий главный герой в детстве поклялся отомстить главному монаху, чьи люди сожгли его мать.

Асакура многого достиг, и его имя стало символом величия. У нас картина симметричная: героиня – девушка и собирается мстить за отца. Ну а великой ей еще предстоит стать. Ей или Аяме.

Но дух величия в рассказе продемонстрирован. Ярко, поэтично. Но не девушкой, а роботом Санширо. Устарелая модель. Ха! Что-то есть личное в этом от автора. Замечание Санширо насчет прорех в элементарной логике развязало руки автору и позволило наделить робота всеми замечательными качествами.

Замечательный образ. Самый яркий из всех встреченных мною на конкурсах. Юмор, ирония (иногда сплетающиеся), чуткость, преданность, находчивость, мудрость. Как бы перебор – столько в одном флаконе. Но автору удалось его избежать. Помогает в этом и контраст с обеими девушками – по молодости еще глупенькими, наивными, только расцветающими.

Санширо вроде не исчез совсем, мозг его и дух перешли в серебряную цепочку (а может всегда и были в ней), но все-таки собою он пожертвовал, ради этих двух соплюх. И не столько ради их спасения (можно было попытаться убежать), а ради воспитания в них духа. Духа воина – с его понятиями чести и пути. Если бы каждый из нас готов был на такое – в каком мире мы жили б! Шутка.

Написано так, что я не мог оторваться ни на секунду. Но считаю, что рассказ не должен быть победителем. Я не увидел никаких признаков ни одной из тем. Больше того, сей факт сильно насторожил меня: автор осознанно пошел мимо тем. Почему? Бросил вызов – попробуйте такой рассказ не признать победителем? Или выразил презрение к самому понятию тем, как оков? В любом случае, это не делает ему чести.

Вот как-то робот оказался более велик, чем его создатель.

Создатель, почему не почистил текст?

PS

Уже разместив отзыв, я поспорил с одним человеком. Человек считает, что для Аяме робот и Цубаки — неожиданные гости. По-прежнему с этим не согласен. Не надо путать: неожиданные гости и нежелательные. Для такого заведения как идзакая все гости ожидаемы, но не все желательны.

Вот подумал автор: пьяный человек какую-нить хреновень компу скажет, тот исполнит как поймет. И получится прикольно. И так далее. Но прикольно не получилось, поскольку постоянно тычешься в логические нестыковки и стилевые завихрения.

Все решил низкий уровень исполнения.

Модель эволюции определенного типа людей. Автор назвал этот тип жаба. Переходы из человека в жабу и обратно… осуществлены автором буквально. Мне не хватило тонкости. А если бы после каждой реинкарнации человек-жаба терял память, то что подпитывало бы эволюцию приведшую в уютную яму? Почему-то ГГ в начале рассказа не помнит ничего о своих прошлых жизнях. По-моему, просто косячок автора. Иначе пришлось бы все усложнять.

Ну хорошо, этот тип эволюционировал так. И что? А с другими человеческими типами что-нибудь происходило? Или это будет отражено в следующих рассказах?

Задумка неплохая. Но не доведена до ума, как-то все наспех.

Некто Якоб Пищак по прозвищу Дьявол сообщает людям, совсем уставшим от грязи и несправедливости, переполняющими этот мир, нечто о смысле жизни, что их успокаивает. С его угла зрения – он говорит правду. С нашего – люди, узнавшие ее, сходят с ума. Человек ли он или нет? Скорее первое, раз пуля убивает его. С другой стороны, что может сказать обыкновенный человек, чтобы все, услышавшие его, теряли рассудок?

Что еще хочет донести автор? — “Вера закрывает вам глаза, делает вас слабыми”, – говорит Якоб. И добавляет: “Мне всегда было интересно, ради чего вы живете? Ради кого?” И он же: богу давно плевать на наш мир.

По мне – не стыкуется все. Либо надо самому сидеть и додумывать, как все склеить. Таких любителей здесь немало. Они оценят выше.

Стиль – не по мне. Довольно типично:

«Он шел размеренным средним шагом тихо, будто крадущийся тигр, и при этом смотрел своими холодными, цвета стали, глазами прямо на меня.»

Искать смысл в обыгрывании имени Дьявола (Якоб Блащиковски и Лукас Пищак) – увольте.

По прочтении призадумался: может не усмотрел сразу какой-то второй смысл, что-то не очевидное?

Неужто все так примитивно? – Таки не разглядел. Извини, автор.

Столь короткие рассказы не признаю. Как набросок к рассказу – может быть.

А что интереснее – создавать миры или жить в них, нести за что-то или кого-то ответственность, пытаться личными усилиями хоть что-то крошечное переделывать к лучшему? Кем интереснее быть – богом или человеком?

С такой постановкой вопроса я лично не сталкивался. Идея очень понравилась. К сожалению, исполнение удалось меньше. Простовато, в смысле – недостаточно убедительно.

Сначала показалось — обычная детская сказка. Почему она здесь? Но реакция лесных жителей на ытырбыр заставила призадуматься. Произносится пожелание, добавляется ытырбыр. Желание исполняется. Почему скорбь и печаль? “Будет беда”, – говорит болотница. Нашел только одну беду: вместо игры лесные получали приказ, и отношения с людьми приобретали другой статус. То есть лесные теряли в каком-то смысле свободу и приобретали хозяина в лице сказавшего ытырбыр. Почти бога. Нехорошо.

А ведь девочка не поняла этого. Она поняла одно – она наругалась, они обиделись. И бабушка ее не поправила, не объяснила.

И кто теперь это объяснит девочке? Я?

Получается — не очень милая и не добрая сказка. Подумаешь, ребенок, не зная, нехорошо сделал. А ребенок вырастет, и про волшебное слово не забудет. Что дальше?

Автор интересную тему затронул, но своего мнения к случившемуся не показал. Это я исхожу из того, что зла Аленка не успела сотворить. Хотя автор вроде прямым текстом дает понять, что весь лесной народец она походя извела и слово волшебное заодно.

Но тогда откуда взялся новый лесной народ? Или птицы и всякие звери, букашки к нему не относились?

Мне подсказала Тиань — с нами рядом жил волшебный лесной народец. И мимоходом девочка его уничтожила. Тем самым и наш мир преобразовала. Явилась Создателем. Нечаянно. Так тоже бывает. За такое раскрытие темы подниму оценку. А лес мы теперь имеем в том виде, как есть.

Все, кто пишут про сказочку, к тому же добрую, не все поняли в рассказе.

А он оказался глубже.

Отзыв из группы:

Грустная история, не раз вызвавшая улыбку. К сожалению, к концу таких жемчужин не осталось:

"— Ты мои зизи хорошенько рассмотрел в прошлый раз, извращенец мелкий, – отсекла Свайха очередной налет уговоров.

— Да я ничего тогда не разглядел, кусты мешали! Не ломайся, Свайха, все знают, как ты любишь молотить мужские пшинницы.»

Вторая половина задалась меньше, она и придала грустное настроение. То ли птичек жалко. То ли мир уж очень странный оказался.

Интересна игра словами.

Отзыв из группы:

Крепенький такой рассказ-середнячок в концовке вдруг расцветился красками, приобрел глубину, а для меня и новизну. Наверняка кто-то вспомнит, где это уже было, но я впервые подумал, что заезженная фраза “все в мире подобно” вполне распространима и на божьи сущности со своими мирами.

Получилось изящно. Вот только тема съехала в конце. А может изначально другой была, и рассказ написан раньше.

Неплохо.

Автор – хороший рассказчик. А вот с идеей – слабовато. Из чьих-то фекалий может возникнуть новая цивилизация. Отсюда – соответствующее отношение к богу. Вот вы все к богу с пиететом, а бог то может всего лишь страдающий испражнениями Федор.

Очень оригинально. Автор может гордиться. Хотя мне показалось, что фекалий не хватило, и разума получилось немного.

Как рассказ-шутка вполне пойдет. В очередной раз тема клонов. Весь прикол в последней фразе. Автор как бы радостно усмехнулся: не ждали? А если ждали именно такого конца, то чо?

Неохота про бонус и тему.

Непонятно – за что так преследуют Персиянова. Умеет делать клоны – автоматом опасен, и даже очень? С другой стороны, не преследовали бы, то и рассказа не увидели б.

Ну нравятся автору времена Дикого Запада. Гораздо больше нынешних. Именно автору, так как явно его мнение выражал старый еврей. И что дальше? Если я правильно понял, то рассказ об этом. А еще о чем?

Судя по отзывам, достаточно народа похожих с автором взглядов на жизнь. Алилуйя.

Отзыв с групповой стадии:

Попытался читать вчера вечером на чугунную голову – ничего не понял. Прочел сегодня с утра – сильное впечатление. По мне – так не по теме, но сильно. Полное ощущение, что писал этот самый Роб Фаулер. Это — как вдохнуть воздух полной грудью и задержать дыхание. Когда грудь все время распирает. И лишь адреналин в крови. Постоянно.

Иногда и мне казалось, что чувствую, что такое быть живым богом и человеком. Когда не разобрать границ. А бог и может быть только человеческим, в человеке.

Это ощущение менялось в Робе со временем. Но не прошло. И во мне до сих пор.

— Если ты – Бог, ты в ответе за этот мир?

Быть Богом – тяжело.

Ты что то сделал, сказал – и стало так, даже если ты этого не хотел.

Силен бродяга-автор.

В конце рассказа получил очевидный вывод: 7 благостей еще хуже, чем 7 смертных грехов. Во всяком случае при грехах мы живем, развиваемся и более-менее успешно пережили обещанные концы света. Как минимум есть радости: и житейские, да и любовь иногда подлавливает. А как живут люди в будущем без грехов – хрен знает. Наверное, не очень, если блог ГГ вызвал такой ажиотаж сограждан.

Вот как бы и все. Не знаю, что еще сказать. Так же как и автор, похоже. Зато он может гордиться: тему раскрыл. Лучше бы оказался далеко от нее, лишь бы читалось с интересом. А было скучно и неинтересно.

Отзыв с группового этапа:

Ежели вначале было слово, то и в конце должно быть слово. Только другое, обратное…

Вот тема, которую раскрывает рассказ. Так мне кажется. А слова Петропалыча:

— Не того Он от меня хотел, ой, не того!

которые, казалось бы, прямиком заносят нас в заданную тему, имеют только местное звучание.

Читалось легко и с интересом. В конце задумался. Вряд ли кто из нас слышал Слово. Начало далеко сзади осталось, а Конец, если подходит, все ж еще не подоспел. Так что не удивительно, что не знамо сие.

Не получилось Божьему посланцу Слово до нас донести, а пора уже – так Богу не сложно другого вестника подобрать. Вот и Сан Сеич сгодился. Смущат, конечно, что словесник он. Как-то простовато это.

Обращаю внимание, если кто не заметил – нам очередной вариант конца света представили. Добрый такой.

Пора всем из этой юдоли скорби в лучшее царствие перебираться. Не без препон, конечно, отнюдь нет. Зато все спасены будут… со временем, да.

И не только из-за этих слов. Фон очень важен. Весенний, звонкий, солнечный. Вот только не надо в такой тюль заворачивать:

радужное облако выпорхнуло наружу

Несвежую компанию

Невыносимо легкое

В воздухе снова повеяло чем то волнительным.

Если кого смущает спившийся посланец, так взамен и лягушки и мухи при деле оказались. Пусть тема не совсем та, зато бонус имеется.

Наверное, вы поняли — рассказ понравился.

Отзыв с группового этапа:

Люблю я мелодрамы, но говорят… Зато когда попадается такая вот драма, то начинают подводить глаза.

Достаточно простая идея, Но написано сильно. Не очень задался последний абзац. С сильным концом получилось бы очень мощно.

Наверное, в тему. Хотя и без бога.

Одно из двух лучших из прочитанного.

Симпатичный рассказ на совершенно заезженную тему. Тема конкурса может и раскрыта, но непонятным мне способом.

Легко, с интересом читалось, хотя немало корявостей. Долго сохранявшаяся интрига рассеивала внимание с них.

Как и далекие “вишни”, сюжет содержит интересную начинку.

Отзыв еще с группового этапа:

Было занятно – нестись с главным героем, не всегда понимая – где и что происходит. Но интрига влекла, и мы летели. Совсем не мешала компьютерная малограмотность (моя). И бац – как будто в стену. Хорошо, хоть удалось пожать плечами, да включить чайник.

Тот редкий случай, когда окунаешься в настоящую фантастику. В совсем знакомый мир, но другой. Да еще видишь его глазами Другого. Долгое время Замятинские “Мы” были для меня гимном любви. Может из-за необычных условий. И вдруг еще такой взгляд на любовь. В конце просто щемило сердце.

Не хочется анализировать, разбирать на части, отмечать ошибки. Но осталось ощущение глубины.

И еще. Все мы рождаемся по программе и неся в себе программу. По мне — человек начинает жить самостоятельно, когда задает вопрос: кто я есть? А ГГ отошел от программы, когда отказала Память. И совсем коротка оказалась эта самостоятельная жизнь. Но осталось светлое чувство.

Замечательно.

Отзыв еще из группы:

Начало, хоть и грешило таким вот:

«ветер взволнованно теребил понурые ивы»

интриговало, манило…

Но чем больше история раскрывалась, тем менее влекло дальше. Трагизм войн, шедших чередой, перекосившийся мир, личные потери – ничто не тронуло.

В конце совсем заскучал.

Близки все отзывы. Лишь угол восприятия чуток иной. Северный эпос, дошедший до меня в адаптированном виде. Легенда о Страже. Неплохо. Концовка слабовата.

Самое крутое – название. Но вряд ли оно соответствует содержанию.

Самое сильное – интрига, динамичный сюжет.

Самое слабое – множество банальностей, типа: “ я найду Илси и вырву её из лап похитителей. И отомщу этим тварям за собственную смерть.”

Много патетики, хотя понимаешь, что это может естественно для мертвеца-голема, но все равно раздражает. Она добивает стиль.

Почему многие докапываются именно до сцены в борделе?

Также нацелено автор заманил критиков мертвечиной и всем этим антуражем.

Ни темы, ни фантэлемента не обнаружил. Но до встречи братьев читалось с интересом. Концовка легко угадывалась. В чем прикол – так и не понял.

Отзыв еще из группы:

Автор вопрошает в самом конце:

Кто, почему и зачем вложил в нас стремление к той высшей форме осмысления действительности, которая называется искусством? И кто победит: мы или оно?

Это умно – задать эти вопросы в конце. Задай он их в начале – и всяк принялся б сверять: как дальнейшее раскрывает заданную автором тему. Да и с темой как-то сразу стало б понятно: автор избрал свою. И не мешайте ему. Многие и не мешают. Мало, говорят, хороших рассказов, чего уж еще и к теме придираться.

Ладно, посмотрим, как автор отвечает на свои вопросы. На первый, по-моему, никак. На второй – тоже не нашел ответа. Рассказ вообще о другом: что дороже – жизнь человеческая или произведение культуры? И, судя по симпатии к старику-смотрителю, автор отвечает так: дороже искусство, без него и жить не стоит, очень скоро облик человеческий потеряешь. В искусстве заключена идея всего человечества.

Я не прав, как же сразу не заметил — на первый вопрос есть ответ: тот, кто создал человечество, надо думать — заложил в него при этом и идею. А значит, он и заложил в нас стремление к искусству. То есть – бог. А тогда и на второй вопрос ответ находится: никто не победит, это неразрывная связка.

Действа в рассказе не к этим вопросам подводят. Вот был бы смотритель не старик, а женщина с ребенком. Как бы она решала вопрос: продать часть картин, и спасти своего ребенка? Или не продать, спасти произведения искусства и погубить малыша?

Мне кажется, ответ очевиден: конечно, спасти ребенка. При этом вряд ли ее мучил бы пафос автора: погибнет искусство, а с ним и все человечество. Я, например, все время употребляю термин – произведения искусства. А автор – искусство. Может в этом вся разница. Останется живым человечество – будет кому творить, создавать новые произведения искусства.

На мой взгляд, автор маленько запутался – в терминах, теме, идее.

Влюбленный юноша доверяется коварному герцогу – папе любимой. В результате все его родные и близкие гибнут. Бунтовщики, герцог – всего этого и на Земле хватает. Почему фантастика? Потому что антураж такой – винтокрылы, летающий город… В принципе, при желании какого-нить миллиардера, и на Земле все могло быть. Так что с фантастикой слабовато.

С темой – еще слабее.

Язык – получше. Динамично, живо.

Банальный конец подчеркнул слабость идеи. Я бы сказал – недодуманность. Хорошее начало, а дальше… А могло получиться совсем неплохо.

А так хорошо начиналось.

«Дело шло к утру. Над травой змеился сизый туман, приползший с болот. Небо медленно светлело, облака расцветились бледно–медовым.»

Атмосфера сказки создана в двух строчках. Давай, продолжай. А дальше… А потом автор потерял баланс. На первое место поставил идею, тему, про остальное как бы забыл. Несколько клубков сразу оказалось сложно распутывать. Согласен с Роналдом: неплохо, но вышло скучновато.

Сколько таких историй явил экран, сколько таких гнусов, что-то изобретших или открывших, прошагало, нервируя своими комплексами, мелкостью натуры и неразвитостью души. И все тянули липкие ручонки к очаровашке. Что особенно раздражало, так как хотелось самому протянуть. Чем эта история удивила, рассмешила, призадумала, всколыхнула?

Меня – ничем. Кого-то – кучей ляпов.

Ну и финал – умильно-недостоверный.

Как бы неплохо. И тема раскрыта. Черт те куда забрело человечество, так поступая с киборгами (или как их там). ГГ – наверное, плюгавец Урти. Жалко его? Чо-то не очень. Мой мозг насладился идеей и сюжетом? Чо-то не очень. А чего мне не хватило? Так сразу и не скажешь. Хотя можно и коротко: не заинтересовало, не пробило, не развлекло, хотя бы.

Школьник Петров, маленько художественно развитый, писал сочинение на тему Что я делал этим летом. И вдруг на него упала огромная капля, и он захлебнулся. Потому как ангел Петр заскучал и капнул на него из пипетки. Но Петров успел во время своего творчества сходить во дворик дачи и пописать на траву, полную жизни. А вот, что случилось с ангелом Петром…

Рассказ офигенный. Как глубоко и нетривиально раскрыта тема.

Отзыв из группы:

Вот не люблю такие супы, хоть тресни. Вуду, трансы, задница черная, агенты, пушка из ширинки, негры идут… Все в кучу. Добрая душа Тиань увидела мир наоборот, ускользающее пространство. Я же – только задницу. Что сварилось? По мне – сплошная хрень, без особого смысла, мысли.

Помещение рассказа Роландом в топ-десятку заставило меня внимательно и медленно перечитать рассказ в полуфинале. Выяснилось:

1. Рассказ посвящен Элвису Пресли.

2. Жирная черная задница — отвлекающий маневр. Негр, произнесший эти слова по ассоциации со словом Америка, попал под подозрение ГГ и был им арестован. Ошибочно.

3. Это выяснилось в воспоминаниях ГГ, который заметил, что

цитата:

«А все этот чертов рок–н-ролл. Как тогда, в пятьдесят четвертом, этот долбаный водитель грузовика, Элвис Пресли, наслушавшись Билла Хейли, вылез из своей глубокой дыры, и начал вихлять бедрами на концертах, всё и стало катиться в пропасть.»

А в самом начале ГГ исключил из подозреваемых водителя грузовика, так как счел его неподходящей почвой для искры. А в следующем временном отрезке ГГ сказал, что единственным белым в толпе оказался водитель припаркованного грузовика.

4. Поскольку один передал искру, другой принял, то передатчиком (он же агент Соборности) был водитель грузовика (он же Элвис Пресли), а приемником — арестованный негр, так как проверка кофейными зернами показала, что никто из проверенных не принял искру. А не проверенным оказался только арестованный негр, сидящий к тому моменту в наручниках в полицейской машине.

5. Значит арестованный негр оказался приемником искры, а значит тоже опасным и был арестован не зря. Зато главная угроза безопасности — водитель грузовика — был отпущен.

Больше ничего существенного я не приметил. Почти детективная история. Если не прокручивать ее задом наперед, то интрига и не родилась бы. Все высветилось бы сразу. Это, конечно, не г... , но довольно скучно.Так мне и надо — проводить все это расследование, чтобы получить: Элвис Пресли со своим рок-н-роллом и покатил всю Америку в пропасть.

Все равно не нравится. Хотя и смысл и мысли есть, и оценка, конечно, не 2.

И еще: приношу извинения автору за невнимательное чтение.

Перемещение в параллельный мир, вызываемые этим проблемы. Бессмысленно использовать слово заезженно. Все просто: или ты делаешь это интересно, сочно, хотя бы с юмором, не говоря уж о чем-то своем, особенном. Или нет.

Совсем недолго интерес был, потом развеялся. Особенно убила меркантильность Организации. Автор – хоть чуток фантазии, ведь это фантастика.

Не скажу, что зацепило, но задуматься пришлось. Земля после метеоритной катастрофы. Две модели поведения выживших. Общинная, без глубоких вопросов, выжить бы. И фанатичная, а можно сказать, высокоидейная – пополнить планету людьми. Загнется ведь, родимая. Как всегда, фанатизм и высокоидейность = свихнулся, тронулся крышей.

Так что важнее: приземленность заурядных, обыкновенных, или фанатизм сумасшедших? Вопрос не интересен, не актуален? — Вы знаете.

Может автор другое имел в виду. А то в моем понимании тема-то не очень. Атмосфера есть. Но скучновато.

Все в мире подобно. Вот и божки с Капища явили свои слабости и пристрастия, аки люди. Сначала достаточно было почитания и уважения людского, да тепла побольше. Потом кровушки попробовали, понравилось. Очень. Так что засуху крутую наслали – не хватало божкам лишь молитв да задабриваний. Подсели на кровушку-то.

Один не подсел, не скурвился. Так и среди людей та же картина: всегда кто-то из общего ряда выбьется. И конец у него такой же.

В чем смысл описанного? На одно надеюсь – не понял я замысел автора. Иначе – скукота и мелкотравчатость.

Канарейка у Джона Эйба была. Может и Маркс висел на стене. Вполне могли принести рабочие космопорта. И получили бы тогда точный портрет мещанина по Владим Владимычу.

Вот куды тащит нас автор – в мещанское гнездо. А зачем же с имя боролись?

Мне, кстати, тамочки, в гнезде, понравилось. А Ворди С. Ворди искренне жаль. И что из этого следоват?

А хрен знает, что следоват.

Привожу свой отзыв из группы:

«Автор молодец. Забубенил, так забубенил. Я отстал от мысли уже к концу первой страницы. На остальных, пытался плыть от одного знакомого островка к другому: от Леши к профессору, от того к Полковнику. Все зря. Смыло мене как…

Интересно, кто-нить доплыл до конца в полном здравии?»

Прочитал здесь отзыв Тиань. Перечитал рассказ. Мнение о рассказе улучшилось. Но отзыв Тиань понравился больше. Вот ей все пошло в параллель с ее настроем, мировоззрением, что привело к резонансу. А у меня лишь ум отметил ее правоту. И все. 0 эмоций, 0 переживаний. Маловато будет.

Но из-за Тиань пару баллов добавил.

Это не есть хорошо:

“Он двинулся вдоль дороги. Сырой и бетонной. Разбитой и изгрызенной временем. Вечной, но идущей с ним в ногу. Дороги, ведущей к истине.”

Дорога изгрызена временем. При этом – вечная и идет с ним (наверное, временем) в ногу. А еще – все она же (дорога) ведет к истине.

Это не просто стилистическая корявость. Это претензия. А претензии я не люблю. Ладно бы еще это были мысли Корна. Чего не простишь усталому человеку. Но вряд ли Корн думал про себя так: “Он двинулся вдоль дороги”.

Скорее всего, автор попытался что-то изречь: мудрое, ироничное, наставительное.

Или:

“Даже кирка стоила дешевле, чем обувь, но ботинки для Корна куда важнее.”

Будь кирка дороже, тогда имело смысл подчеркнуть, что ботинки важнее. А если по тексту, то…

Кстати, а мог ли Корн отыскать кость Саллы без кирки?

Я не любитель выискивать погрешности стиля. Но здесь они выстроились косяком, наверное, помогают автору расцвечивать текст, придавать ему особый смысл.

По мне, так зря. Сюжет динамичный. Идея не нова, но подана прикольно. Что бог, что дьявол – все едино. Есть, конечно, разница с таким массовым утверждением: всё есть создания божьи, в том числе и дьявол.

Но прикольность подачи — в юморе и иронии.

По-настоящему фантастический мир. Очень редкое явление на конкурсе. Интересная фраза: “Абсолютная мимикрия избавляется от разума” не отпускает меня, заставляет периодически возвращаться.

Только два замечания: видны нитки, сшивающие лоскутки в полотно.

Чего-то не хватило, чтоб прикипеть к героям и начать переживать по-настоящему, до мурашек.

Посмотрел замечания bbg по стилю. В основном согласен. Но мне это не мешало, не замечал.

А вот замечания Кар Карыча более серьезны. Белое платье Золушки я не читал (или не помню) и потому критически к автору по ходу не настраивался. Может оттого не согласен, что герой – банкрот изначально. То, что он так долго ждал, как раз придает смысл и глубину: в океане ему явилось знание, и он потерял надежду. Но ему хотелось понять смысл и цель произошедшего. Неужели все зря? Дождался. Понял – никакого особого смысла не было. Хаос поглотил разум (опять вспоминаю про мимикрию и разум).

Ну и финиш – полетела птичка на грозу.

Мне понравилось.

Отзыв, сделанный еще в группе:

Автор — хороший рассказчик. Завораживают слова, обороты, интонации. И уже не вдумываешься в смысл. Пусть журчит ручеек рассказа, не умолкая.

В этот раз не успел перекрыть мысли. И побежали они: почему акцент сделан на фразе “во спасение”? – Чтобы тему раскрыть? Все равно не помогло.

Почему так примитивно выздоровел Травник (чужеземные микробы, видишь ли, помогли)?

Что хотел еще сказать автор? — Как-то слабовато с идеями.

Наверное, тот самый случай, когда времени подумать не было, а складно рассказать – всегда пожалуйста.

Перечитал рассказ в полуфинале. Понятно стало — и во спасение чего ложь была. Знающий пошел на обман не только соплеменников, но и бога. Для спасения обычных (пусть и значимых) людей. Накажет ли за это бог — не знал. Стоял и ждал наказания. И только не дождавшись позволил себе скрытую улыбку. Он убедился (видимо в очередной

раз) в том, что бог справедлив и одобряет его действия. Примитивно? Но он же кто?

Балл добавлю.

Поскольку никаких эмоций и сопереживаний рассказ не вызвал, то есть ли хоть что-то для ума? Одиночество старого профессионального шантажиста взяло свое, и он решил сделать двойной подарок ГГ: и девушку и свободу. Конечно, с трудом верится в сентиментальность старого паука, но вероятность не нулевая, посему — примем.

Что еще? А вот ГГ момента не просек и старика – того… Классическая ситуация иронии истории, поданная в псевдофантастической оболочке. В принципе до какого-то момента читать было интересно, и за то спасибо.

Ситуация побудила меня перечитать рассказ. И вместо паука я вдруг увидел игрока. А это кое-что меняет. Добавлю балл.

Отзыв еще из группы:

Gorhla, спасибо за совет. Иначе только в финале добрался бы до него. Действительно хороший рассказ. Пробивает на эмоции. Пока единственный из прочитанного.

Еще бы отметил простоту: идеи, языка, отсутствие каких бы то ни было наворотов.

Одно замечание – по теме. Ключевая фраза произнесена, но не богом, а главным героем. Наверное, возможна и такая трактовка. Но тогда тему можно растянуть на все.

Для затравки:

«А потом, набрав высоту, вспыхивали на миг, переходя на сверхсветовую, и исчезали».

Вот здесь фантзамысел нравится. Взлетели километров на двадцать и со скорости километров так 5-10 в секунду – раз и на сверхсветовую. Зачем шумели, взлетали, почему бы сразу не набрать?

«то и дело взлетали челноки и ракеты–носители».

Это тоже хорошо. Ракеты-носители взлетали, а что должны были нести, видимо в космопорту оставляли.

Но разве это главное?

До самого конца меня вела интрига, интересно было знать, чем закончится. В отличие от опытного в этих делах Роланда.