КИНОрецензии

Дождавшись, наконец, когда жена освободится от всех тех дел, что не давали нам пойти в кино до НГ, решился-таки и сходил, пока в кинотеатрах не закончился показ, на фильм "Трон". Не ждал от фильма ничего хорошего, приготовился к самому худшему... и был приятно удивлен, потому что оказалось, что не все так ужасно в королевстве датском.

Во-первых, была у меня мыслишка пересмотреть старый, тот самый "Трон", но понаслушавшись ругательных рецензий, решил не ходить на новый фильм вовсе, и потому пересматривать не стал.... поэтому шел сегодня, как впервые.

В общем, фильм неплох. Я бы даже сказал, что фильм мне понравился. В любом случае, это добротный Дисней, который при всей неоригинальности своих картин несет что-то такое, чего у них не отнять. Может быть, это призрак старика Уолта?

Итак, плюсы картины:

1) превосходный саундтрек, дифирамбы которому кто только не пел и вполне заслуженно;

2) восхитительные компьютерные декорации, которые в Троне смотрятся на своем месте и создают фильму, при всех недостатках сценария, неповторимый стиль, сравнимый с черно-белым нуаром рисованной картины Renaissance;

3) два часа погружения в то время — конец 80-х начало 90-х, когда мы, будучи мелкими, тратили последние деньги в игровых автоматах (а это были далеко не рулетки и однорукие бандиты) — и уставившись в эти четырех или 16-цветные CGA-EGA дисплеи верили, что заглядываем в удивительный волшебный мир.

Минусы картины, которые в целом, могут и перевесить ее плюсы и не перевесить, в зависимости от приоритетов. Для меня они не перевесили. И слава богу. Итак, минусы:

1) совершенная ненаучность, которая присутствовала и в первом "Троне" — человек, в принципе, не способен реагировать также быстро как программа, тем более, несколько программ, исполняющихся параллельно; плюс время в компьютерном мире, и прочее, прочее, не говоря уже о наличии гравитации и старении персонажа в виртуале;

2) линейность сюжета, темный властелин, захвативший власть, желающий захватить весь доступный мир;

3) выступление диктатора с банальными лозунгами перед толпой тупых исполнительный солдат.

Тут стоит внести поправку, потому что обилие штампов — сюжетных и не только, — именно в картине "Трон", в отличие от целого ряда иных картин, воспринимается (мною по крайней мере) более-менее спокойно. Фильм в целом настолько динамичен, замечателен в визуальном плане, и удачно скомпонован, что многим нюансам легко можно найти объяснение, отчего они, путь и не переходят в разряд "фич", но, по крайней мере, оказываются не такими значительными "багами".

Итак, ненаучность. Стоит сделать одно маленькое допущение, что оцифрованный человеческий мозг внутри компьютера достигает тех же скоростей, что и обычный электросигнал, как противостояние человека и компьютера, в общем-то, оказывается возможным, хотя никаких объяснений этому феномену в фильме нет, да и вообще этой стороне не уделено ни толики внимания. С другой стороны, это допущение приводит к временному парадоксу — если скорость движения сигнала человеческого мозга приближается к электрическому, т.е. к скорости света минус поправка на сопротивление проводников, тогда сколько же миллионов лет прожил Создатель внутри Системы, если в реальности прошло 20 лет? В фильме говорится о соотношении: минута к часу.

Линейность сюжета и Темный властелин. Напоминаю, фильм — это машина времени, переносящая нас в 80-е гг, время бурного развития компьютерных технологий (которые тогда были еще вполне убоги) и в этом отношении угроза Компьютерного темного властелина всему миру — ретрофутуризм в чистом виде, вспомнить хотя бы "Газонокосильщика"; не сказать, что очень уж удачна сама по себе, но в некотором смысле объяснима.

В фильме даже нашлось место конфликту и драматизму. Итак, центральный конфликт — это конфликт Создателя и его детища, причем, на одной чаше весов мы видим сына — живого ребенка, — а на другой — "ребенка" иного рода: компьютерный мир, в котором старший герой оказывается Творцом, или Создателем. Сын, выросший без отца, и, в некотором смысле, переживающий личную трагедию: что это — предательство? несчастный случай? — словно бы встречается со своим "братом" — ребенком, которому отец действительно отдал свою любовь и свое время. Гамма чувств: сыновняя ревность, восхищение тем, что создал отец — а Система была мечтой, которую отец успел подарить ему до исчезновения, — наконец, понимание и прощение; удачно здесь запараллелены жизни старшего и младшего героев — сын приручил собаку, которую спас от живодеров, а отец воспитывает живую-программу, которую спас от стирания. В единственном коротком диалоге, где сын рассказывает об изменениях, произошедших в мире за 20 лет находится место юмору, и с веселым оттенком — действительным сегодняшним реалиям.

Фильм соткан из узнаваемых кусков. Более всего досталось, кроме оригинального "Трона" конечно, "Звездным войнам" и "Матрице", куда ж без нее. Но узнаваемые эпизоды подобраны таким образом, что язык не поворачивается записать их в штампы — скорее уж кивки, намеки. Например, эпизод, когда младший герой отстреливается в турели от атакующих истребителей — не что иное, как атака на Звезду смерти в "Звездных войнах", тех самых, и работает это, как возвращение в дух того времени.

Строго говоря, фильм — это коллекция штампов, но.... тут мне к слову вспоминается, что Лем говорил о творчестве Ф. Дика, в вольном пересказе звучит так: Дик изобрел метод, позволяющий из шаблонных приемов SF строить антишаблонные структуры — произведения.

Удачным намеком-штрихом в этом смысле оказывается, что старший герой — отец — постаревший в Системе, загримирован под... Ф.К.Дика, из чего получается, что Дик — как бы Создатель всей компьютерной системы, в которой и развивается действие фильма. А ведь Дик — проложил дорогу тому, что впоследствии окажется жанром киберпанк, да и не только ему.

И да, финал не слит, хотя и очень-очень близко и на грани.

В общем, будучи человеком сентиментальным, этот фильм я даже пересмотрю. И может быть, в компании с "Газонокосильщиком", "Звездными войнами" и первым, тем самым, "Троном".

Оценка — 8. Рекомендую тем, кто не прочь поностальгировать о времени конца 80х — начала 90х, о времени, когда мы, черт подери, были счастливы, играя в первые компьютерные аркады (на космические и фантастические сюжеты) на вокзалах и в залах игровых автоматов.

страна Германия, Франция, Испания

слоган «Some people follow their dreams. Others steal them.»

режиссер Марк Каро, Жан-Пьер Жёне

сценарий Жиль Адриен, Жан-Пьер Жёне, Марк Каро, ...

продюсер Фелиция Дютертри, Мария Виктория Эбреро, Хосе Луис Лопез, ...

оператор Мишель Аматье, Дариус Хонджи

композитор Анджело Бадаламенти

художник Марк Каро, Жан Рабасс, Жан-Поль Готье, ...

монтаж Эрве Шнайд

жанр фантастика, фэнтези, драма, приключения, ...

бюджет $18 000 000

сборы в США $1 738 611

премьера (мир) 17 мая 1995

рейтинг MPAA R

время 112 мин.

О фильме «Город потерянных детей» я узнал из журнала «Если» еще в конце 90-х, как об одном из самых заметных фантастических фильмов последнего десятилетия 20 века, но только с появлением HDTV рипа я все же удосужился его посмотреть.

На мой взгляд, с точки зрения визуального ряда эта сказка снята наиболее безупречно. При просмотре буквально хотелось ловить каждый кадр и красоту пейзажей таинственного города, который стал пристанищем кучки маргинальных личностей. Где-то в середине фильма ты начинаешь ждать появления очередной.

Сюжет достаточно прост, и можно сказать клиширован. Также нельзя сказать о его логической безупречности. Он похож на череду матрешек, и каждый раз ты гадаешь, какое неожиданное событие приведет к замысловатому повороту сюжета.

Здесь есть безумный ученый (Доминик Пинон),армия его генетических клонов, его творение самый умный человек на земле,который никогда не видит сны (Даниэль Эмильфорк) и похищает маленьких детей, для того чтобы украсть у них сновидения, заклинатель блох (Жан-Клод Дрейфус), и пара сиамских близнецов злых и меркантильных смотрительниц сиротского приюта.

Также имеется некая секта паропанковского пошиба с фашистскими замашками, адепты которой выкалывают себе глаза и ходят с миниатюрной камерой словно терминаторы.

Фильм начинается с того, что у простодушного ярмарочного силача Вана в блистательном исполнении Рона Перлмана одноглазые похищают маленького брата, для транспортировки созданию безумного профессора. Догоняя посетителей Ван знакомится с бандой уличных воришек под предводительством маленькой Миэтт (Жюдит Витте).Ее маленькая банда грабит жителей города и передает выручку держательнице сиротского приюта.

Должен все-таки сделать лирическое отступление и сказать ,что прикид Миэтт совершенно великолепен и в данном фильме декораторы и костюмеры не даром едят свой хлеб.Музыка Анджело Бадаламенти также создает ощущение мрачности и безнадежности.

Дальше между Ванном и Миэтт возникает дружба и в результате квеста и при помощи пары-тройки маргинальных личностей, спасают бедного ребенка и остальных детей из рук похитителя снов.

При великолепии видеоряда, декораций, костюмов и актерских работ безупречной сюжетной и смысловой композиции как в том же «Лабиринте фавна» я все же не eвидел.

Сюжет подобен фокуснику и шляпе где режиссеры-фокусники неведомо, что вынут из шляпы в следующий момент.

Да это безумно красиво, да каждый кадр радует глаз ,да Миэтт просто очаровательна, да Ван добр и мил но такое ощущение что при написании сценария авторы прокурили марихуаны или по крайней мере были изрядно под шафе. По абсурдности происходящего мне этот фильм напомнил роман «Жизнь насекомых» Виктора Пелевина, хотя в данном случае я вполне допускаю, что я чего-то там не понял в этом каскаде абсурда и стиля.

Также мне понравилась платоническая линия между Миэтт и Ваном, что греха таить такая младшая сестренка это очень даже хорошо, ибо сестра это в большей степени духовное состояние, чем кровное родство.

Если бы не некая хаотичность и простоватость сюжета, и отсутствие какого либо скрытого смысла был бы высший бал, а так 9 из 10,и поверьте пару баллов этот фильм получил исключительно за стиль и визуальную эстетику

P.S.Мне не совсем понятно, за что этот милый фильм получил рейтинг R ???

P.P.S.И еще я в очередной раз убедился что юные невинные создания созданы для магического реализма, а магический реализм создан для юных невинных созданий. А если вы мне не верите, загляните в график грядущих кинопремьер.

Россия, продолжительность 155 мин (кинопрокатная версия) / 192 мин (расширенный телевариант)
жанр — киносочинение на тему: "Как нам обустроить Россию"
в исполнении Царя Всея Российского Кинематографа
слоган: "Для всех и про каждого....."

Закройте на минуту глаза и позвольте унестись прочь всем сомнениям и переживаниям дня сегодняшнего. Закрыли? А теперь представьте, что застилающая взор пелена — это лишь самый темный угол черной-пречерной комнаты, и в этот самый момент Вы вдруг понимаете, что в ней находитесь не одни. В противоположном углу высится неподвижная фигура девушки — очень статной и красивой, но в то же время — безмолвной и беспристрастной как мраморное изваяние. В вытянутой руке красавица держит рыночные весы, каждое неловкое движение, каждое случайное колебание тотчас приводят к новому балансу, чаши попеременно соревнуются друг с другом в правоте и меняются местами, и на каждой из них робким и напуганным зверьком, притаилась чья-то жизнь. Но девушке нет дела до чужих жизней и причудливой балансировки весов, ее не беспокоят ни колебания чаш, ни даже Ваши громкие шаги в пустоте, ибо она слепа для всего внешнего мира и абсолютно глуха ко всем его мольбам. Как сегодня перетянут друг друга ее тяжелые чаши: Казнят или помилуют? Накажут или отпустят? И кого в итоге предадут Забвению: преступника или невиновного человека? Этой миловидной девушке все равно, ведь ее функция сводится лишь к тому, что бы держать на вытянутой руке эти проклятые весы, и будь что будет! Однако, Вы — живой человек! Неужели, если бы представилась такая возможность, Вы бы отказались провести по этим чашам своей сильной рукой и собственноручно подкорректировать беспристрастность этого баланса, принеся в него собственное понимание Правосудия, обрушив на чью-то голову праведный Дамоклов меч или наоборот — отводя невинную голову от его беспощадного удара? А теперь откройте свои глаза и давайте вернемся обратно в наш Зал Суда. Сожмите Ваши руки в кулак и ощутите теплое прикосновение их округлой металлической поверхности, потому что именно сегодня вечером Вам посчастливится прикоснуться к этим чашам, господа присяжные заседатели!

Одну из главных проблем позднего кинематографа Никиты Михалкова можно охарактеризовать словами русской пословицы, описывающей жизненные трудности человека, приземлившегося в чужие сани. Начав свою режиссерскую карьеру как автор тонких полутеартальных зарисовок, он быстро завоевал огромную популярность среди позднесоветской интеллигенции, наигрывая ей воздушные этюды собственного сочинения на расстроенном механическом пианино. Однако, часы угрожающе тикали, стрелки крутились с бешеной скоростью,- и вот уже само механическое пианино нынче пылится всеми забытое, под дряхлым брезентом, а некогда актуальные 5 вечеров пробежали друг за дружкой, образовав непрерывную цепь из целых десятилетий. Нынче в моде уже не изящные страдания героев Чехова и Гончарова, а вытесанное из мрамора парой грубых стежков, размашистое и монументальное "народное кино". И кинорежиссер Михалков снимает его как умеет, опираясь на свои личные представления о вкусовых пристрастиях новой для себя зрительской аудитории — то есть, как сплошной День Ивана Купалы, плавно перетекающий во встречу православной Масленицы с целыми прорубями водки, вагонами конфет-бараночек и цыганским гоп-стопом с медведями в кокошниках и балалайками наперевес. Поэтому нырнув в темноту кинозала под вступительные титры очередного "народного" фильма от Главного Кинорежиссера Страны и не услышав знакомого звука разрываемого от народной радости баяна и хруста поедаемых стаканов, зритель уже начинает испытывать легкое недоумение: а туда ли я вообще попал? А вдруг вечно пьяный билетер на входе просто ошибся залом? Однако, уже сам невероятно пафосный слоган картины моментально настраивает на нужный лад: ведь этот фильм снят "Для Всех", включая Вас, нас, того самого билетера и безымянного дворника, который в хмельном угаре разбрасывает снег перед дверьми кинозала прямо под ноги случайных прохожих. Более того, за два с половиной часа экранного времени фильм обещает расковырять сразу все застарелые гнойники нашего жития-бытия, выпустить наружу зловонную жижу заживших проблем и обид, без обиняков и недопониманий, рассказав всю горькую правду "Про каждого", а заодно научив как нужно честно работать, праведно жить, истово молиться, правильно дышать, и что важнее всего этого — за кого, в итоге проголосовать. Так, что не медля не секунды , быстрее ныряйте в темноту, предварительно извинившись за невольное опоздание и не переживайте — Он обязательно простит и позволит занять свое место. Вот- парта, вот — чистая тетрадь и карандаш. Берите его скорее и записывайте тему сегодняшней лекции, пока сам лектор добродушно ухмыляется в гусарские усы: "Как нам залатать, заштопать и в конечном итоге — по нужному образу и подобию перестроить Россию", автор и ведущий — Народный Артист России, Заслуженный Кинорежиссер, Председатель Союза Кинематографистов Н.С.Михалков". И отставить смешки в классе — оформленный в виде гигантской классной доски, киноэкран встретит Вас сплошь мрачными похоронными лицами, без малейших признаков иронии и даже хорошо замаскированных следов народного веселья. А как Вы еще хотели — ведь сегодня речь пойдет о прошлом, настоящем и будущем твоей собственной страны!

Лектор открывает рот, на экране-доске пробегают первые кадры иллюстративного материала, и пальцы сами откладывают в сторону приготовленный для конспектирования карандаш, потому что в этот самый момент мы вдруг вспоминаем те же самые слова и образы, прилетевшие по волнам нашей памяти из далекого 1957 года. Только не стоит в титрах михалковского фильма искать упоминания американского драматурга Реджинальда Роуза, который в то самое время, на острие своего пера впервые собрал в маленькой душной комнатушке целых 12 разгневанных мужчин"— Вы их там все равно не найдете. Изменив название в пользу более лаконичного и по-блоковски, символичного, Михалков взял из оригинального фильма 1957 года, поставленного американцем Сиднеем Люметом самую малость: общую драматическую ситуацию, солидную часть диалогов и общую логику построения сюжета, а все остальное — исправил, переделал, домыслил, переписал набело с учетом полной замены за окном калифорнийских пальм — на занесенные по самые мозги, суровые московские сугробы. Как говаривал в аналогичной ситуации один литературный герой: "Кто такой Реджинальд Роуз? Не знаю я никакого Роуза!". При этом, Михалков прекрасно понимает, что два с половиной часа разговоров о судьбе Родины могут утомить потенциального зрителя, и что бы этого не случилось меняет душную комнату со скучными стенами и единственным окном на привычный сердцу каждого россиянина школьный спортивный зал, что автоматически позволяет персонажам не просто истошно орать друг на друга, но и при этом активно пользоваться валяющимся на полу спортивным инвентарем. А когда перестают срабатывать и эти, проверенные народным театром средства придания драматизмУ, на помощь приходит богатый арсенал средств, позаимствованный из советского цирка: в гимнастическом зале ломают электрощит для создания атмосферного сценического полумрака, под потолок подвешивают говорящую трубу теплоцентрали, которая в нужный момент выстрелит не слабее чеховского ружья, через форточку в помещение запускают маленькую птичку, которая своим щебетанием будет поощрять хорошие слова и поступки правильных, нужных людей и снайперским целеуказателем отметит для Всевышнего всех плохих. И если для кого-то жизнь — это театр, то почему для всенародного режиссера, целая страна: от Москвы до самых до окраин, не может уместится в одном , отдельно взятом спортивном зале одной среднестатистической московской школы?

Последним в спортивный зал втаскивают дряхлый сундук, на дне которого покоятся проеденные жирной молью маски самых дремучих в современной России, национальных и социальных стереотипов. Вот извлекается на свет божий маска Старого Еврея (Валентин Гафт) — с неизменным пенсне и стоящими по стойке "смирно" жиденькими волосиками. Следом за ним — обязательное для таких случаев Лицо Кавказской Национальности (Сергей Газаров), по первому же требованию и без оного, делающее всему честному народу "лезгинку". Вот кряхтя и капая неким загадочным препаратом себе одновременно в нос, глаза и уши, с трудом передвигается по манежу Российский Рабочий Класс (Алексей Петренко) — странно правда, что без гармони, но и без нее хорош настолько, что в отсутствии поллитра не разберешь ни единого слова. Таксист-Антисемит (Сергей Гармаш), Актер (Михаил Ефремов), Добрый Ворюга (Алексей Горбунов) — все они настолько же похожи на живых людей, населяющих 1/6 часть суши, настолько напоминал настоящих американцев эпохи Холодной Войны карикатурный любимец всех читателей советского журнала "Крокодил", Дядя Сэм -в огромном цилиндре звездно-полосатых оттенков, торчащим из кармана штанов мешком с долларами и выставляющимися из-под мышек ядерными боеголовками. Впрочем, среди этого парада злобно-надменных карикатур попадаются и образцы совершенно клинического характера. Так маска, изображающая персонажа по кличке Телепродюсер (Юрий Стоянов) весьма недвусмысленно изображает бывшего генерального продюсера канала REN TV Дмитрия Лесневского, но в отличии от всех своих прочих собратьев по пыльному сундуку, издевается даже не над национальными стереотипами, а над вполне себе известным и публичным человеком — унизительно, очень надменно злобно и весьма жестоко. Исходя из тех же соображений, из носителя маски Либерально Настроенной Интеллигенции (Сергей Арцибашев) на экране сотворили какого-то трансвестита с лицом Валерии Ильничны Новодворской. Нет, дорогой Никита Сергеевич, мы Вас прекрасно понимаем и охотно верим, что в своей личной и публичной жизни, эти личности представляются Вам такими же уродливо-никчемными, какими Вы их поспешили раскрасить на большом экране! Однако, не стоит путать большой экран с высокой колокольней, а собственный кинематограф — с гигантской катапультой, на которую режиссер взгромоздился, дабы поделиться с отдельными противниками собственными нечистотами. И когда выпускник Гарварда, инфантильно цепляющийся за юбку своей мамы, в очередной раз принимает жалкое и привычно заискивающее выражение лица 1/2 половинки популярной телепередачи "Городок" — невозможно отделаться от ощущения, будто прямо под ухом грянула очередная команда "ПЛИ!!!!" и новый драгоценный снаряд тотчас устремился на встречу означенной цели. Не возьмусь судить, какой именно целью руководствовался кинорежиссер Михалков, когда оснащал свой фильм этим первобытным аттракционом, но единственное, чего он смог добиться реально — это инстинктивного желания поскорее обхватить голову руками, что бы защитить ее от рикошета и неточных попаданий.

В оригинальном люметовском фильме 12 разгневанных мужчин собирались вместе, что бы судить. В своем русскоязычном римейке, Никита Михалков исправляет эту досадную оплошность, и каждый из его героев приходит в этот спортивный зал скорее, что бы исповедоваться в тайных грехах, рассказать историю своей жизни и показать фотографии своих родных и близких. Передвигаясь по сцене, герои напоминают налитые кровью фурункулы, которые тотчас взрываются от малейшего надавливания, забрызгивая окружающих потоком истерических эмоций и захлебываясь негорькими глицериновыми слезами. Отныне "синдром случайного попутчика" можно смело переименовывать в "синдром случайного присяжного". Из-за этих "внезапных" прозрений, игра всего звездного актерского ансамбля сводится к предсказуемому перечню "коверных" номеров и обязательных выходов на бис с разбиванием наотмашь чугунных лбов и покаянии во всем подряд: от грехопадений знакомых и родственников- вплоть до лично заслуженных прокурорских статей. Монологи персонажей не раскрывают внутренний мир (откуда он возьмется у пыльных масок и ходячих социальных стереотипов), а скорее действуют по принципу эдакого анонимного звонка в Администрацию Президента, который голосом незабвенного сэра Генри Баскервилля рапортует о неразрешимых проблемах современного российского общества. Впрочем, никаких сюрпризов: одни воруют, другие — уезжают на Запад, третьи — не устают во всех бедах винить иностранцев, четвертые — коммунистов, пятые — под шумок продают по частям Родину, шестые — уже не под шумок и всю целиком..... Но расставить проблемы — дело нехитрое, а вот свести их все под единый знаменатель ответов на извечные русские вопросы: "Кто Виноват?" и "Что делать?" — гораздо сложнее. И вслед за одиннадцатью взрослыми мужиками, которые вдруг замерли вокруг последнего из присяжных — самого немногословного и незаметного, который два с половиной часа только хитро улыбался в свои седые усы, к экрану вдруг разом прильнула целая огромная страна, с застывшей на ее коллективном лице извечной мольбой: "Отче, научи.......".И в это мгновение, словно резкий и внезапный удар по голове наступает ОН — Момент Истины. Там, где Роуз и Люмет уже завершают прения жирной финальной точкой, фильм Михалкова бежит вслед уже тронувшемуся составу с криком: "Подождите! Подождите! Вы самое главное забыли!" После фиаско "Сибирского цирюльника" в народе долго была популярна шутка: "В своем следующем фильме, Никита Михалков отвел себе скромную роль Бога" . И глядя на финальные 20 минут его следующего фильма "12", ошарашенному зрителю осталось лишь сообразить: носила ли эта шутка пророческий характер или дорогой наш Никита Сергеевич просто расценил ее в качестве прямого руководства к действию?

После "Сибирского цирюльника", где истово по-православному крестились все от мала до велика, 12 поначалу удивляет своей религиозной аскетичностью: на весь фильм — одна единственная икона, да лишь парочка христианских знамений. Однако, финальная сцена (см. последний скриншот) все вновь расставляет по своим местам, ибо по своей экспозиции она поразительно напоминает вытянутую по горизонтали легендарную картину Леонардо Да Винчи "Тайная вечеря", на которой на месте Христа, в самом центре стола , ловя на себе жадные взгляды неразумных, осветляя их умы мудрым и спокойным взглядом, в белом венчике из седых волос сидит САМ..... И именно в этот момент, когда глаза зрителя встречаются с его взглядом, полным сытого одухотворения, где-то поодаль, на том самом столе для совещаний, мгновенно рассыпается в труху весь карточный домик к по-блоковски символическим названием. Глядя в этот гипнотизирующий взор, понимаешь, что вот она — самоцель, а все эти причитания про героического слесаря дядю Колю, родительская страшилка о торчащей из полка трубе теплоцентрали (интересно, сколько пап и мам, сразу же после фильма рванули собственными глазами посмотреть на спортивные залы, где занимаются их ненаглядные чада?) или устный "Трактат о природе смеха" (практически, на зависть Аристотелю) — есть нечто вспомогательное, не относящееся к делу и играющее роль картонной елочки, поставленной на сцену перед детским новогодним утренником. Сейчас ОН научит каждого из НИХ, как брать на себя ответственность, потом пустит фальшивую невидимую слезу и четко, как фотография в паспорте установит тождество своего персонажа с одним известным российским политиком и спортсменом. А потом ОНИ все отрекутся от его невероятно мудрых жизненных наставлений, и дальнейший крест жизненной ответственности, он уже понесет совершенно один. На этом месте особо впечатлительные зрители начинают рыскать в карманах в поисках носового платка, а все остальные — дружно крутят у виска указательным пальцем, потому что сама постановка проблемы не стоит и выеденного яйца, а ее режиссерская трактовка лишь наводит на мысль о злоупотреблении сильнодействующими психотропными препаратами. Два с лишним часа он изображал на лице глубокую заинтересованность в чужих проблемах, сочувствующе цокал язычком и мастерски играл фальшивую скорбь, но вот приходит момент, когда еще одна пыльная маска улетает в самый дальний угол, и на протяжении последних 20 минут мы видим ЕГО настоящего — непреклонного, всегда знающего все наперед и лучше других, и даже конкретно не посылая никого прямо в камеру, из режиссерского кресла, выворачивающего им руки таким образом, что остальным персонажам — даже самым неглупым, остается лишь жалобно блеять, пока он сам уносится вдаль непобежденным Д,Артаньяном. До такой трактовки финала в свое время не додумались ни сам Роуз, ни Люмет, ни Уильям Фридкин, ни создатели других многочисленных римейков, в том числе и европейских. Она как своеобразная авторская подпись, как клеймо, которая с головой выдает не столько страну-производителя, сколько жизненный неделимый сплав самого режиссера и человека, который точно знает, что прав в том, что все остальные не правы, а все прочие, несчастные от собственной убогости об этом даже не подозревают.

И в то же время, 12 — это единственная из картин позднего Михалкова, которая после своего просмотра рождает лишь смешанные чувства вместо сугубо отрицательных. В конце концов, здесь есть великолепная музыка Эдуарда Артемьева и отличная операторская работа Владислава Опельянца, который с блеском справился с самой сложной участью своей профессии — работой в замкнутом пространстве. Здесь есть прекрасные актерские работы Сергея Гармаша, Михаила Ефремова, Алексея Горбунова, Валентина Гафта — и если не всем актерам, задействованным в этом полуцирковом представлении с танцами, катанием на инвалидных колясках и стрельбой из автоматов, удалось проявить здесь свои таланты, за это нужно сказать отдельное спасибо лишь одному режиссеру. Как бы многогранен и велик не был актерский дар Алексея Петренко (гениальный Распутин из климовской "Агонии"), но весь его богатый арсенал уходит "в молоко", не в силах оживить заведомый газетный шарж. Персонаж Сергея Маковецкого ака "Российские мозги, утекшие на Запад" во всем уступает своему прототипу, которого в оригинале исполнил сам Генри Фонда (в римейке Фридкина 1997 года — не менее великий Джек Леммон) — ему не достает тонкости, искрометности, убедительности. Если бы этот герой именно в таком виде появился в оригинальной картине 1957 года, обсуждение вердикта заняло бы 10 минут вместо 90, после чего парнишку непременно казнили на электрическом стуле. Впрочем, наверное таким он и должен выглядеть в фильме, который обещал быть ненавязчивым уроком гражданского правосознания, но на деле превратился в очередной царский указ.

Самая главная проблема позднего кинематографа Никиты Михалкова заключается опять-таки в маске, но на этот раз — не в пыльной, проеденной молью, что болтается на самом дне сундука со своими соседями по национальным и социальным стереотипам, а в той самой, которая настолько прилипла к лицу, что теперь снимается лишь вместе с кожей. Застыв под сенью Большого Государственного Заказа, сей персонаж отплясывает самозабвенное танго с гвоздикой в зубах у ног очередного эль-президенте, а надетая поверх лица маска клянется в вечной любви и верности, но вся шутка в том, что он уже и сам не знает, где заканчивается ее фарфоровая фальшивая улыбка и начинается его настоящее лицо. Та же беда и с его последними фильмами: глядя на их тощие тела, очень трудно определить, где именно заканчивается вдохновенная Ода нынешнему политическому режиму и начинается обычное кино, снятое для самого широкого российского зрителя. Пытаясь мимикрировать вкусовые пристрастия широких народных масс, Михалков-профессионал, точно печатное клише накладывается на высокомерные воззрения Михалкова-человека, и в результате вместо любого конструктивного диалога со зрителем получается лишь по-менторски надменный монолог, а вместо попытки кого-либо чему-либо научить — брезгливое похлопывание по спине трехметровой палкой. А вот является ли это серьезным преступлением — решать именно Вам, господа присяжные заседатели! Извольте проследовать за приставом в совещательную комнату.

Данная статья посвящается лаборанту под ником V-a-s-u-a, а так же всем постоянным читателям этой колонки, благодаря которым она сумела так и выиграть почетное первое место в шуточном конкурсе "Лаборант года". И кстати, говорят что количество комментариев к каждой статье пребывает в прямой пропорциональной зависимости с общим количеством статей в колонке и динамикой ее пополнения. Проверим?

Если Ваш ребенок вдруг, купившись за забавные кадры или рекламу, вдруг позовет смотреть вас комедию 2010 года под бесхитростным названием "Месть пушистых", то лучшее, что вы можете для него сделать, — дать ему диск с чем-нибудь другим.

Месть пушистых

Furry Vengeance

2010

Дети, комедии, детские фильмы, тв, семейное кино

Режиссер: Роджер Камбл

В ролях: Брендан Фрейзер, Кен Джонг, Брук Шилдс, Дик Ван Дайк, Анджела Кинси, Мэтт Прокоп, Роб Риггл, Скайлер Сэмюэлс

92 мин.

www.furryvengeance-movie.com

Фильмы этого класса начались, если мне не изменяет память, примерно в начале девяностых годов, и самым известным представителем была и, наверное, останется картина "Home alone" 1990 года. Потом были "Один дома 2" и "Один дома 3", "Невероятные приключения янки в африке" и прочие, прочие. Сюжетная основа с тех пор изменилась незначительно: есть плохие взрослые, которые творят всяческие непотребства, и есть противостоящие плохим взрослым милые/симпатичные антиподы в лице детей. Причем, методы, при помощи которых условные "дети" "побеждают" условных же "взрослых", — далеки от гуманных и "слизаны" из американских же мультсериалов вроде "Тома и Джерри", дятла Вуди и пр. — в ход идут, если не деревянные кувалды величиной с голову, то уж во всяком случае — непременные удары чем-нибудь большим по лицу, промеж ног и прочим, более-менее чувствительным местам.

Вот вкратце и все, что ваш ребенок найдет в фильме "Месть пушистых". Правда, роль условных "детей" здесь отведена забавным обитателям заповедника — енотам, барсукам, скунсам [естественно, брызгающим из своих желез направо и налево] и пр. Зверюшки вполне милы, в меру реалистичны, но в 1995 году уже был снят фильм "Эйс Вентура 2: когда зовет природа", с настоящими живыми животными. Продолжая сравнение, остается отметить, что "Эйс Вентура" был, как бы это сказать, "взрослым" фильмом, а "Месть пушистых" — адаптирован для детей, а если уж быть вовсе откровенным — для тупых идиотов, которыми просто должны быть американские дети, если верить картинам, подобным этой.

Будут здесь многочисленные удары в область паха главному герою всеми подручными средствами, полное отсутствие логики хотя бы на уровне средней школы в поступках персонажей, полнейшая искусственность всего происходящего [звери, мыслящие метафорами и понимающие человеческий язык, использующие хитроумные технические приспособления вроде катапульты для гигантских валунов, разбирающиеся в электронике автомобилей и тэпэ]

Фильм проигрывает всем появляющимся при просмотре ассоциациям: и картине "Один дома", и второму "Эйсу Вентуре", пожалуй, даже уступает фильму "Янки в Африке..." На другой стороне весов — как эталон, которого можно было попытаться достичь на таком материале и с такми эффектами, — рисованная картина Такахаты "Война Тануки" — увы, сравнивать с последней "звериный" опус Роджера Камбла — нонсенс.

Какие бы то ни было придирки к сюжету также бессмысленны, как охота с базукой на майских жуков. Отмечу только, что в фильме есть место и непременному переодеванию мужского персонажа в женское нижнее белье, и голые ягодицы, и беееесконечно-тууууупые ужимки всех, якобы смешных, героев. В плохом смысле позабавило также наблюдать возлюбленную сына главного героя (актриса Скайлер Сэмюэлс) после слов о пробежке в десяток миль, — с завивкой на голове и телесами, не намекающими даже на утреннюю гимнастику.

Главную роль, как это не печально, исполняет неплохой актер Брендан Фрейзер. И в этом отношении картина напоминает мне "Озмозиса Джонса" с Биллом Мюрреем в главной роли, как яркий пример того, в какое д*мо порой вынуждены ввязываться неплохие актеры, особенно в условиях сценарного кризиса.

Или вот еще деталька: интересно, главные злодеи в фильме выбраны случайно или нет?

Потому что в этом ведь можно увидеть и политический смысл: картина превращается в сказку о том, как японец и индиец (или араб?) обманули доверчивого американца, вынудили его уничтожать природу родной страны, но он все-таки обрел самосознание, объединился с братьями-американцами и победил злобных агрессоров.

Резюме: не смотреть ни в коем случае, потому что даже те забавные шутки и эпизоды, что в фильме все-таки присутствуют — это чайная ложка меда в бочке дряни. Убрать подальше от детей.

Оценка: 4.

Понравился вопреки скептическим ожиданиям и безудержному инфантилизму самого фильма, который напоминает, скорее, воплощенные в многомиллионном бюджете мечты двенадцатилетнего ребенка, чем хорошее кино для взрослого дядьки, привыкшего свысока журить попкорновые блокбастеры за отсутствие хороших сценариев и внятной актерской игры.

Однако у "Трона" нашлось несколько козырей, которые под чумовой саундтрек Daft Punk сыграли так, что от моего скепсиса не осталось и следа. Прежде всего это невероятно красивый и стильный мир виртуальной реальности, царство взбунтовавшегося неона, стекла и обтягивающих латексных костюмов. Это было очень круто и все выигрышные моменты — битва на дисках, мотогонки, воздушный бой — были представлены во всем богатейшем 3D-великолепии. Настоящее торжество зрелищности, пусть и с полным игнорированием здравого смысла. Очень ярко и впечатляюще.

Что касается актеров, прежде всего я не понял смысла участия Киллиана Мерфи — двухминутная роль, которая не тянет даже на камео, прежде всего потому, что не производит того впечатления, на которое должно претендовать камео. Просто роль четвертого плана, непонятно зачем отданная актеру, который достоин намного большего. Все равно что использовать современный компьютер со всеми наворотами исключительно как калькулятор — глупо и неэргономично. А вот игра Майкла Шина — это совсем другое дело. Свою роль Майкл сыграл со всем присущим ему обаянием, ярко и непринужденно. Про главного героя сказать особо нечего (разве что то, что он удивительно похож на Тимура Батрутдинова, если бы кто-то надо мной подшутил перед фильмом и сказал, что там Тимурка в главной роли, я бы так и просидел бы до конца фильма в полной уверенности, что это он). Про Джеффа Бриджеса, к сожалению, тоже можно сказать только то, что компьютер отлично справился с задачей его омоложения для роли Клу.

Ну да и Бог с этими актерами, когда на экране возникают футуристичные, красиво одетые в неон пейзажи мира игры Трон, когда сюжет срывается с места в очередном безумном приключении, о них как-то забываешь. Этот фильм — не их праздник жизни, разве что Майкл Шин ухитрился стащить кусок пирога с этого пиршества спецэффектов. Так пусть они стоят в сторонке и поменьше рассуждают обо всех этих изоморфах, вредоносных клонах-перфекционистах и банальностях вроде "я_не_уйду_без_тебя_отец", это очень отвлекает от того, на что я собственно шел, и что получил в полном объеме.

Косински сделал фильм, который визуально шикарен настолько, что ему вообще не особо нужен какой-то там сценарий, его наличие даже немножко мешает наслаждаться. Если бы это просто был гигантский ультрасовременный клип Daft Punk, я бы не задумываясь поставил десятку.

3D, кстати, в фильме вполне удался, выгодно подчеркивая холодный свет виртуального мира и безудержный драйв его многочисленных файтингов.

А что касается саунда, тут можно сказать только одно — даешь "Трону" Оскар за лучший саундтрек. Эти ребята его заслужили, а всяким молодым да ранним вроде Tomandandy еще учиться и учиться.

8 из 10