КИНОрецензии


Вы здесь: Авторские колонки FantLab.ru > Рубрика «КИНОрецензии» облако тэгов
Поиск статьи в этом блоге:
   расширенный поиск »

  

КИНОрецензии


Рубрика для отобранных и качественных рецензий на кинофильмы.

Модераторы рубрики: Barros, fox_mulder, sham

Авторы рубрики: Клован, SarButterfly, Слартибарфаст, tema.cheremuhin, Econom, swordenferz, grief, kim the alien, Lena_Ka, glupec, armitura, fox_mulder, Aleks_MacLeod, alexsei111, Barros, rusty_cat, Ригель_14, Mierin, Fadvan, atgrin, InterNet, febeerovez, Timsviridov, Вертер де Гёте, V.L.A.D.I, Paf, TOD, kraamis, Вареный, angels_chinese, coolwind, sergeigk, Frodo Baggins, Fearless, Kuntc, Kons, Petro Gulak, creator, Сноу, streetpoet, Kiplas, Optimus, xotto, WiNchiK, Мэлькор, skaerman, Энкиду, Salladin, 777serg777, Green_Bear, DukeLeto, Rainbow, Лилия в шоколаде, ergostasio, tencheg, sid482250, imra, mikereader, Samiramay, Rubin1976, demetriy120291, beskarss78, iRbos, Evil Writer, Nexus, zmey-uj, Samedy, PiterGirl, Haik, vovun, ДмитрийВладимиро, vrochek, Russell D. Jones, isaev, Karnosaur123, ХельгиИнгварссон, vlad1303vlad1303, Ugrum-75, Pouce, osipdark, Igor_k



Страницы:  1  2 [3] 4  5  6  7  8  9 ... 113  114  115

Статья написана 19 января 00:10
Размещена также в авторской колонке beskarss78

Мастеровито снятая вариация "Лабиринта Фавна"


Вообще это тема для серьезного исследования: насколько режиссеры склонны к самоповторам, а насколько им выкручивают руки(?) продюсеры, которым надо повторить успех вон той вещи с полки.

Вот человек и старается.

Местами получается впечатляюще.

Первое и главное — как "Высокий блондин в одном черном ботике" это комедия по мотивам Холодной войны, так и "Форма воды" — это фантастическая мелодрама на том же материале. Вы считаете, что во французской комедии неправильно показаны шпионы и желаете дать советы? Как всё сделать документальнее?  Это будет плохой шуткой. Так и здесь — перед нами условные типажи, которые хотя и обладают собирательными чертами, в первую очередь — маски в театре.

Злобный американский милитари-чиновник от науки. Его советские оппоненты.  Плевать на знание, важен контроль и доминирование.

Ученый, которого при других обстоятельствам можно было бы назвать гуманистом — но здесь он пытается спасти не-человека и ради этого убивает вполне конкретного охранника.

Сам водяной — разум есть, но где такие же как он, разумные водяные? Разум тут как бы без культуры — условный. Получается не столько Ихтиандр, сколько Тарзан.

Обделенная мужской лаской, немая уборщица, еще и воспитанница детдома в прошлом — сейчас она женщина не первой молодости.

Разнообразные меньшинства  (фильм на них богат), которые в декорациях конца 50-х  (собака Лайка уже полетела) обречены на полуподпольное существование.

Понятно, что завершиться все может лишь субъективным торжеством любви, которой нет мечта в этом мире — расплывчатая фраза, но не слишком спойлерная.

Чуть не главный козырь здесь — это подборка типажей и умения актёров.

Образ "Амели несколько за тридцать" — есть. Образ администратора-солдафона со всем характерными чертами "самца их 50-х" — есть. Запутавшийся в собственном вранье "яйцеголовый", человек не самой большой храбрости, одна рискующий жизнью — вот он. Получилась "уборщица-негритянка" — великолепно показала, как надо строить из себя простушку, прятаться за собственным незнанием и низким социальным статусом — премию за роль второго плана в студию!

Правда русские тут "как всегда" — не будем о грустном (до "Вавилона-Берлина" и близко не дотянули). Хотя режиссер пытается показать симметрию между "маской" военного чиновника, и "разведчиками".

Подача материала — отлично. Завязка, развитие сюжета, кульминация, развязка — всё строго, будто режиссер вымерял эпизоды по золотому сечению :). Каждый персонаж раскрыт, есть своя арка, есть микрокульминация, и эти арки составляют схему общего сюжета.

Декорации — хороши. Есть образы именно 50-х — дома, кафе, кинотеатры. Будто листаю книгу по интерьерам той эпохи (всё убрано, чистенько, как перед визитом покупателей). Понятное дело, что героине приходиться жить в доме, претендующем на оригинальность. Есть — фантастические декорации, где ведущую роль  играет фактура краски и тяжеловесность оборудования. Мрачность-механистичность-грубоватость — в едином коктейле.

Сюжет приперчили эротикой. Местами откровенной не столько в фигурах, сколько в действиях персонажей.

Один из побочных выводов — довольно изящно поданных — любая секретная организация хранит тайны настолько, насколько готов молчать её клининговый состав :)

И получилось бы очень сильно — не смотри я уже "Хребет дьявола", "Лабиринт Фавна" и "Багровый пик". Ощущение вторичности — начинает побирать где-то к середине фильма, а под конец — орёт на манер пожарной сирены. Есть попытка выйти на новую целевую аудиторию, на читательниц  женских романов.  Однако же и здесь все облеплено политкорректностью, которая в качестве творческого приёма уже начала осточертевать.

Итого: 8/10.


Статья написана 18 января 15:37
Размещена также в авторской колонке ХельгиИнгварссон

Вычислитель, Россия, 2014.

Ну что же, вот и вышел ещё один «шедевр» отечественного кинематографа, дождались на свою голову. Дмитрий Грачёв, до того штамповавший каждые год-два пошленькие мелодраматические комедии о москвичах и их невероятных приключениях в России («Невеста любой ценой», «Свадьба по обмену» и «С новым годом, мамы!»), решил приложить свои «ясну голову» и «силушку богатырскую» к повести «Вычислитель» фантаста Александра Громова («Феодал», «Мир матриархата», «Мягкая посадка»). Лучше бы он этого не делал… Поругание великолепной фантастики тут же было отомщено полным кассовым провалом фильма. И поделом.

Произведение Александра Громова почти линейно, зрелищно и динамично, оно словно было создано для экранизации. Для тех, кто не читал оригинального «Вычислителя», поясню. В нём описывается выживание отдельного незаурядного человека в очень разнородной по происхождению и способностям, случайно собранной и небольшой по размеру группе при полном отсутствии регуляции и охранения со стороны закона, без моральных норм и вне привычных природных условий существования. Необходимо дойти из точки А в точку Б и выжить. Просто выжить там, где все погибают. Другая планета, её флора и фауна интересны, но они лишь добавляют условия в шахматную партию, разыгранную главным героем. Эрвин умён и бессердечен, люди для него только средство достижения цели. Любая ситуация видится ему хитро заданным уравнением со многими неизвестными. Гению легко просчитать наперёд поведение, возможности и степень полезности девяти личностей и действовать сообразно полученным результатам, но совершенно невозможно предвидеть такую случайную мелочь, как распустившийся на верёвке узел. Книжный Эрвин дошёл до Счастливых Островов. Он питался условно съедобными существами и отобранной у каннибалов человечиной, скармливал местным монстрам и дикарям других там, где должен был погибнуть сам, подчинял людей и унижался сообразно ситуации, ликвидировал альфа-самца чужими руками. Этот живой вычислительный автомат не совершил ни одного бесполезного поступка, не поддался стереотипам лишней здесь морали и не страдал муками совести. Он совершил невозможное, но остался в полном одиночестве. Женщина, которую он точно выверенными действиями влюбил в себя для комфортного житья-бытья в райском оазисе, утонула, и это неожиданно обесценило победу. Ничтожная для математики погрешность в жизни изменила всё, и Великий Счетовод сошёл с ума. Как видите, простенько и вкусно, с фирменным громовским юмором. А теперь давайте сравним этот сюжет с трепыханиями кадавра на экране.

Место действия номинально сохранено, но Дмитрий Грачёв почему-то решил, что мир-болото лучше всего снимать в песчано-галечной приливной зоне Исландии. Во всей России этому творческому человеку не нашлось ни единой болотины по вкусу! Видимо, сказался многолетний опыт работы на телеканалах «НТВ», «Культура» и «ТВ-6» — богема, что с неё взять… Более разумных вариантов объяснения выбора местности для изображения болота у меня нет. Так и гуляют персонажи с палками наперевес весь фильм по каменистому пляжу, делают вид, что это бездонная трясина, и жгут костры. Спасибо, хоть песен под гитару не поют и картошечку в золе не запекают. Анна Чиповская даже ополоснуться успела под струями неизвестно как оказавшегося здесь водопада (как будто мы её голой нигде не видели).

Следующим режущим глаз «улучшением» стало обращение к жанру антиутопии. Всё это чрезвычайно многозначительно, «заставляет задуматься» и соответствует поучительным традициям русской культуры, но, позвольте, где же она, эта самая антиутопия? Её нет, она лишь заявлена. Александр Громов зубоскалит над метаморфозами понятия «смертная казнь» в так называемом гуманном обществе, и только. Грачёв отказался от многого из этих размышлений, практически утратив при вольной передаче их смысл, но не смог родить ничего умного. Получилось два очень разных по уровню и почти не связанных друг с другом пласта рассуждений: громовский кастрированный и невнятный грачёвский. Оба удалось прилепить к фабуле только в форме закадрового вкрадчивого голоса а-ля шансон, которому очень и очень далеко до голоса автора в экранизации «Войны и мира» от Сергея Бондарчука. Вся режиссёрская фантазия иссякла на нескольких репликах злодея-такого-злодея из голографического ящика и «самолёте» в бункере, из-за которых пришлось вводить в сюжет лишние действующие лица и совершенно ненужные движения для всех остальных персонажей.

Наконец, наивное и неправдоподобное решение абсолютно всех конфликтов бесповоротно испортило всё, что только смогли вытянуть актёры, Евгений Миронов в особенности. Апофеоз небывалого: здоровенный урка, об лоб которого поросят убивать можно, тащит на закорках отказавшегося идти интеллигента. Как мило, просто Серый Волк с Иваном Царевичем! Советская «Сказка странствий» при всей своей доброте и душевности была куда как жёстче и правдоподобней, про мультипликационный фильм «Маугли» Романа Давыдова вообще лучше не вспоминать.

Простите, но анализировать здесь нечего: интересная повесть и неинтересный фильм существуют отдельно. У Александра Громова взяты лишь несколько имён собственных, всё остальное возникло в головах режиссёрского коллектива. «Вычислитель» мог бы стать зрелищным фантастическим боевиком с немалой долей приключений и драмы, ничем не хуже «Враг мой» Вольфганга Петерсена, но превратился из-за отвратительной режиссуры и неуважения к литературному источнику в несвязное и абсурдное нечто. Я считаю эту неудачу невосполнимой потерей российского кинематографа и оскорбительным плевком в лицо всей русскоязычной фантастики.


Статья написана 12 января 11:01
Размещена также в рубрике «Хоррор, мистика и саспенс» и в авторской колонке imra

Все связано, или Бесконечный танец будущего, настоящего и прошлого

tma

В небольшом городке Винден, затерянном посреди немецких лесов, никогда не происходило ничего дурного. Почти никогда. До того момента, пока не пропали сперва подросток Эрик Обендорф, а вскоре и еще один ребенок. Все теряются в догадках, куда подевались дети, полиция безрезультатно роет носом землю, но есть и те, кто ожидал, что такое может произойти снова. Ведь 33 года назад уже исчез ребенок, которого так и не смогли отыскать. И лишь единицы могут правильно сформулировать вопрос, связанный с этими исчезновениями: не «где» находятся пропавшие дети, а «когда»?

Европейский проект на Netflix? Да еще и с хорошим “сарафаном», вдобавок сравниваемый с приятными «Очень странные делами»? Однозначно смотреть!

Впечатления после Dark остаются хорошие. Перед нашими глазами провинция, но на этот раз не американская как в том же «Фарго», а вовсе даже европейская. Что накладывает определенный отпечаток.

Криминал в Виндене огромная редкость, но скелетов практически у каждого обитателя городка полные шкафы. Суровый полицейский Ульрих активно ходит на сторону от своей располневшей и занятой работой жены. Его любовница Ханна и ее сын Йонас параллельно переживают самоубийство отца семейства Михаеля. Муж еще одной полицейской – Шарлотты – оказывается неравнодушен к мужчинам, а сама Шарлотта вынуждена не только работать над исчезновением Эрика, но и активно заниматься семейными проблемами. И так у любого персонажа. Опять же за полностью благополучным фасадом скрывается куча комплексов и внутренних (а зачастую и внешних) проблем.

Шикарнейшая подвязка всех без исключения важных персонажей, фактов и событий в единый клубок взаимосвязей, контактов и конфликтов – одна из фишек данного телепроекта. Практически всегда в фокусе камеры и зрительского внимания находится один-два-пять главных героев. Остальные лишь фон, массовка. В Dark массовки нет вовсе. Каждый из персонажей делает что-то для понимания или лучшего раскрытия магистральной линии. Как и в жизни, почти любой из встреченных на пути может оказать на тебя прямое или опосредованное воздействие, помочь или навредить, подсказать или запутать. Все вокруг связано прочнейшими нитями взаимоотношений. В этом отношении Тьма потрясающе достоверный и жизненный сериал. Плюс, как и в жизни, тут нет полностью добрых и полностью злых людей. Любой ребенок ангельского вида способен на подлость и гадость, и самый бомжеватого вида мужик может спасти тебе жизнь. Каждый может утворить что угодно. Все хорошо проработано, связи и переходы продуманы, как и структура сериала в целом. Факты и случайности нанизываются один на другой, будто звенья единственно возможной цепочки. Что вызывает нешуточное уважение к объему работы, проделанной создателями проекта.




Статья написана 6 января 15:45
Размещена также в авторской колонке Igor_k

Помню, как во второй половине девяностых после показа по телику «Джуманджи» где-то месяц все бегали по школе с воплями: «В джунгли тебя мы на время забросим, пока здесь не выпадет пять или восемь». В этом фильме было все, чтобы понравится всем детям от семи до старости: волшебная игра, джунгли, ворвавшиеся в повседневную жизнь маленького американского городка (легко можно было представить, что то же самое происходит на улицах твоего собственного города), обезьяна в холодильнике, пеликаны, носороги, крокодилы и – конечно же! – демонический охотник на слонов. А посреди всего этого тропического бедлама сиял Робин Уильямс, который старался так, что вытянул на себе не только свою роль, но и роли остальных актеров; в ореоле его мастерства все выглядели лучше, чем были на самом деле. Заканчивалось же все это буйство неожиданной развязкой с самой натуральной временной петлей. Конечно, все мечтали о сиквеле (слова такого, правда, тогда никто не знал), мультсериал никого не устраивал, постоянно ходили слухи, что друг чьего-то друга смотрел на кассете «Джуманджи-2», и в этом фильме все так же хорошо, как и в первом.




Статья написана 5 января 14:49
Размещена также в авторской колонке Evil Writer

  "Яркость"

Выкрутите яркость на максимум.

Да, на максимум, пожалуйста.

Не получается? Эх.

Бывает, нужно снять кино. Представьте, что вы засветились, засверкали, заискрились и тут пришёл Дэвид Эйр. Он окинул вас взглядом и сказал: «А что. Неплохое продолжение для «Отряда самоубийц». Не прошло и получаса, а новый сценарий (в который достаточно подставить нужное) уже лежит на столе боссов из Netflix. И они такие говорят: «Вот тебе Уилл Смит. Вот деньги. Вот тебе какая-то хрень, чтоб ты её вот в этот эпизод фильма прикрутил». И Эйр уходит. Он всё-таки режиссёр. Снимал Смита, Лето, Робби и ещё целую плеяду актёров в фильме «Отряд самоубийц».

Выкрутить «Яркость» на яркость – не получилось.

Несмотря на неплохой визуальный ряд и множество приятных мелочей, фильм напоминает всё тот же «Отряд самоубийц». Правда, невнятный сценарий заменён на полувнятный, а сказка – спасём мир, приобрела камерное действие.

Режиссура и операторская работа шалят. То нам предлагают первоклассную сцену с аварией машины в режиме slow-motion, то подсовывают какие-то невнятные кадры. Неприятно то, что экшен-сцены выполнены так же: редко за какую чёткую перестрелку или драку можно зацепиться. Большинство из них смотрится с изрядной долей скепсиса. Да и наблюдать за цветными пятнами непонятного экшена как-то странно. За весь просмотр единичные сцены, когда хочется смотреть с наслаждением. Ощущение, что оператор никак не мог словить весь смак, а режиссёр не знал, как придать этому действию красивый вид.

Но мало было проблем с картинкой и увлекательностью, актёры тоже подкачали. Играть ярко, будто никто из них и не умеет. Смит будто попал на съёмки случайно и не понимает, что от него требуют, а его коллега пытается казаться меланхоличным симпатягой. Эльфийка и не пытается играть, просто носится где-то рядом и откровенно паразитирует в кадре. Остальные персонажи либо картон, либо бумага – третьего было никак не дано.

Конечно, концепт не ужасен. Идея раскручена очень слабо, потенциал был, впрочем, как и у «Отряда самоубийц». Но Эйр вооружившись пушкой и огнемётом, сжарил своё творение до тусклого огонька, вместо яркого пламени.

Ругать фильм можно бесконечно. Примитивнейший сценарий, средненькая постановка, полностью с атрофированными актёрскими навыками состав, слабо реализованная в фильме концепция идеи волшебного мира рядом с человеческим. Можно и защитить фильм. Были неплохие сцены, местами он весьма стильный, неплохо проработанный визуал.

Итог получается невзрачным. Дэвид Эйр слишком увлёкся содержанием, чтобы вспомнить о блеске внутри картины и создать полноценный качественный продукт. Уж слишком близкий повтор к «Отряду самоубийц» и долгое топтание на месте.  

Вердикт: слабое кино и повтор для Эйра. Да и от сервиса Netflix ожидаешь обычно большего.

Мужики, а «Яркость» будет?

Нет, не будет. Её затемнили.


Страницы:  1  2 [3] 4  5  6  7  8  9 ... 113  114  115




  Подписка

RSS-подписка на авторскую колонку


Количество подписчиков: 349

⇑ Наверх