Артур Пенн — один из основных голливудских разоблачителей мифов. Он развенчал мифы о Билли Киде, легендарном фронтире, гангстерскую сагу. а в 1975 добрался и до нуара.
Гарри Мосби — частный детектив, бывшая звезда американского футбола. Его основная работа — выслеживание неверных супругов и поиск пропавших без вести.
Однажды его нанимают найти пропавшую дочь бывшей актрисы Айлин Айверсон. 16-летнюю девушку зовут Дилайла.
Дело, вроде, не сложное, но быстро превращается в нечто более значительное.
Детектив пытается разобраться не только в деле, но и в себе и в своей частной жизни.
Гарри Мосби — прекрасная роль Джина Хекмена.
Это дебютный фильм Мелани Гриффит, сыгравшей Делайлу.
В роли механика Квентина, одного из бойфрендов Делайлы, молодой Джеймс Вудс.
Самый недооцененный фильм Артура Пенна, важный элемент неонуарной волны 70-х.
Горький неонуар, завершающий лучший период в творчестве великого режиссера Артура Пенна.
Сложный, умело сделанный фильм, в котором важна каждая деталь. Здесь главное — атмосфера, напряжение и внутреннее состояние героя, пытающегося определить свое место в ненадежном мире.
Лейтмотивом фильма служит реальная шахматная партия, в которой одному из соперников кажется, что он вот-вот победит, но каждый ход приближает к поражению
Один из самых пессимистических фильмов Нового Голливуда. После исчезновения мифа не находишь свободу. Остается вакуум.
Со временем фильм приобрел культовый статус. Он часто включается в списки важнейших неонуаров.
Артур Пенн о герое фильма " Что меня заинтересовало в Гарри, так это возможность изобразить человека, который является настоящим изгоем в жизни, безуспешно ищущим общий язык с миром, в котором он живет. Это не неспособность адаптироваться (как, например, в случае с Билли Кидом), а дезадаптация так называемого нормального человека, одинокого среди других"
Это творение Люка Бессона, который был продюсером и соавтором сценария. Сам Бессон говорил, что хотел отдать дань уважения легендарным вестернам Сержио Леоне (скажем так, попытка хорошая, но неудачная).
У норвежских режиссеров дебютантов получилась забавная безделица с прекрасным актерским составом. Можно считать, феминистской пародией на "Бутч Кэссиди и Санденс Кид", ну или женским вариантом "Зорро".
Прокладывают железную дорогу в Мексику. Без всякой жалости и пощады сметая всех с пути. Жертвами банды, нанятой главарем железнодорожной компании стали землевладелец и владелец банка Сандоваль и крестьянин Альварес.
Но бандиты недооценили их дочерей — Марию и Сару.
Эти две встретились и создалась банда из двух робиннгудих.
Первая совместная работа Пенелопы Крус и Сельмы Хаййек. Их крутого наставника изображает заслуженный герой вестернов Сэм Шепард. Стив Зан хорош в роли знаменитого детектива, плохо приспособленного к жизни в мексиканской глубинке.
Эпизод со смертельным чихом не скоро забудешь.
Слишком серьезно относится не стоит. Приятное кино, н не более того.
Брюзжатели отметят предсказуемость и обилие штампов.
Цитаты. "Нельзя вот так пойти и ограбить банк. — Причешись, я подожду".
"Высокие идеалы это одно, грабить банки — совсем другое"
"А знать надо. Многие люди остались бы живы, будь у них еще один патрон".
Если бы это был первый российский стимпанковский фильм, я бы закрыл глаза на все его недостатки и сказал – вот мы видим нечто новое, давайте же уважать создателей за новаторство и смелость.
Но ныне остается мне только тяжело вздохнуть, взяться за привычный скальпель и начать атомическое разъятие этой ленты на составляющие (грустная и пафосная музыка на заднем плане).
Итак.
Механоид в виде блохи – маленькой для подслушивания, побольше и даже боевого варианта с человеком-водителем – очень хорош. Как в «Дюне» Вильнёва отлично выглядит оринтоптер-стрекоза. То есть некое изделие, которое сочетает оригинальную биоподобную форму (хорошо запоминается) и традиционные для кино роботизированные возможности (относительно предсказуемо себя ведет). Как реинкарнация английской механической блохи из классической повести – удачная метафора и отличный образ для постмодернистской комедии.
Колокольников-Левша и его напарник-князь – как созданные актерами образы – вполне крепкие персонажи. Конечно, не тот уровень термоядерного пламени, который был в сериале «Конец света», но Колокольников как актер может оживить фильм. В меру возможностей актера. Алексей Гуськов и Ян Цапник борозды не портят.
Часть декораций С.-Петербурга, интерьеров и костюмов – я вот ничего не скажу об их достоверности, но периодически они соответствовали стипанковской стилистике, в которой выполнен фильм. Равно как часть погонь и драк вполне себе динамична.
Теперь к минусам.
Вторичность – её тут не просто много, а с большущей горкой и чертовским перебором. Я понимаю, что Гай Ричи хороший режиссер и его «Шерлок Холмс» продвинул стимпанк, но зачем тырить без придумывания чего-то нового или тырить так, чтобы первоисточник был виден за три километра?
Но вторичность меркнет по сравнению с ходульностью и опереточностью большей части персонажей. Которая, в свою очередь, базируется на утопически-умильном восприятии царствования Александра III (еще немного и подошел бы термин «булкохрустность»).
Мне могут возразить – это же новогодняя комедия, зачем тут разводить социальные реализм и выводить на экран свинцовые мерзости жизни?
И я отвечу: когда показывают «Летучую мышь» — это милая чепуха, которую оживляет только хорошая музыка и ударный актерский состав – и там нет ничего, кроме этой милой чепухи. А «Левша» это еще и вопросы семейной жизни – опека над детьми. Это много политики, предельно корректной, причем мораль временами переходит в агитацию. Но это и трагизм. В момент кульминации, когда механические блохи с крыс величиной атаковали непосредственно императорскую семью – нужно быть слепым, чтобы не заметить лобовую аналогию с гибелью семьи Николая II, которую авторы только на экране крупными буквами не прописывали.
В результате получается винегрет с молоком и свежими огурцами.
Идеализированная картинка прошлого, где в коридорах власти расшаркиваются наивные советники, и есть только намеки на внутренние конфликты (Левша за прошлое в обиде). Однако без серьезных конфликтов нет и основания для понятных злодеев. Предатели опереточные, а иностранные агенты бегают по улицам с пластиковыми физиономиями. И большая часть юмора из-за этого — умеренного качества. В буффонаду и гротеск авторы уходить не могут, потому что всё ведь в империи прилично, серьезно, бонтонно (хотя к гротеску подталкивает простоватость окружения императора). Тонкий политический юмор и едкая сатира заслонены правильной моралью (оставили пародию только на тщеславных чиновников, которые слишком любят свои портреты).
Я понимаю, время не самое мирное. Но тогда обратимся к кинематографу сложных лет – за счет чего тогда выкручивались киноделы? Во-первых, над врагами можно смеяться. А тут из англичан только опасные металлические блохи, а предатель совсем не смешной. Во-вторых – пантомима, акробатические номера с юмором и прочее. Здесь этот пласт почти целиком съедает канон погони/схватки из голливудских фильмов. И, самое главное, образы должны быть сложными и хорошо узнаваемыми типажами, в которых выводятся прототипы, в которых бьется пульс эпохи. А тут и Левша, и князь, и министры – одномерные, как школьные линейки с надписями «коррупционер», «предатель», «патриот».
И последнее.
Левша, который должен брать простотой своих решений – и гениально решать проблемы — оказывается скорее Кулибиным. У него куча сложных выдумок (цельнотянутых из других стипанковских фильмов / комиксов / картинок) и лишь на финальных титрах он показывает подкованный вариант блохи. Но если подумать, что должен изобретать Левша в то время? Простое, привычное всем? Создатели могли показать, как была изобретена синяя изолента. Например. Или парашют. Или, на худой конец, кирза. Но нет. Левша побеждает блох электрическим импульсом (радио глушит беспилотники, мг), но насыпать песку в шестеренки ему штампы не позволяют. То есть типаж изобретателя, который находит простое и правильное решение проблем вытеснен стереотипным «эдисоном» (не Кулибиным, потому что Кулибин это еще до распространения паровых двигателей, в представлении зрителей совсем другая эпоха).
Не обязательно было делать все решения Левши простыми, или показывать простые решения единственно возможными. Тут можно впасть в другую крайность – в шапкозакидательство. Но отказ от простоты в данном случае дает стандартную голливудщину (хуже воровства).
Итого: трейлер был очень хорош; пятиминутная вариация фильма, думаю, стала бы бомбой и порвала рунет; а на полнометражную ленту тут мало выдумки и глубины.
Два приятеля бегут из тюрьмы и становятся одними из самых знаменитых грабителей банков в истории Америки. Их методы очень необычны, но эффективны.
Они абсолютно разные — свирепый, прямолинейный, крутой и порывистый Джо Блейк (Брюс Уиллис) и вечно ноющий о болезнях ботаник Терри Коллинз (Билли Боб Торнтон), мозг предприятия.
Идеальная преступная машина стала давать сбои когда в их компании появилась Кэйт, домохозяйка, решившая резко изменить свою жизнь.
Замечательный актерский состав: Уиллис, Торнтон, Бланшетт и сын Джейн Фонды Трэй Гэрити (он играет кузена Джо, помогающего грабителям и помешанного на спецэффектах). Билли Боб Торнтон особенно хорош в роли умного, но очень мнительного и напичканного фобиями преступника.
Многие считают фильм недооцененным, но многие разочарованы результатом.
Барри Левинсон снял теплый, летний фильм. Но смесь стилей и направлений мешает целостно воспринимать фильм. Проявляется хаотичность.
К фильму о побеге из заключения и похождениях весьма необычных грабителей банков примешаны черная комедия, романтическая комедия, трагикомедия. Все это приправлено сатирой на СМИ и фирменной иронией Барри Левинсона.
Как написал выдающийся американский критик Роджер Эберт "если бы авторы решились признать фильм комедией, получилось бы гораздо лучше ", фильм "так решительно хочет быть остроумной причудой, что забывает быть чем то ещё",
В фильме прекрасный саундтрек. Звучат композиции Боба Дилана, Бонни Тайлер, Марка Нопфлера, Таниты Тикарам
И вновь из закромов сайта «Пан Оптыкон» пана Давида Гловни (Dawid Głownia, PAN OPTYKON, http://pan-optykon.pl … Архив немецкого киножурнала второй половины XX века… Запись в блоге от 24 января 2023 года).
”BRAVO” на ПРОТЯЖЕНИИ ДЕСЯТИЛЕТИЙ
(„Bravo” na przestrzeni dekad)
Я тут недавно вспомнил о журнале “BRAVO” -- в частности из-за крайне архаичного формата фотокомиксных обзоров фильмов, публиковавшихся в нем. Крайне архаичного, потому что мне сложно представить его применение в нынешние времена, когда столь многие люди трепещут перед всем, что хоть отчасти напоминает спойлер.
Я попытался найти сканы тех нескольких выпусков, которые читал в юности. Не получилось, но я нашел что-то получше. Ну так вот, как вы, возможно, знаете, хотя «Браво» появился в Польше в 1991 году, на волне политических преобразований, это был журнал, выпускавшийся по немецкой лицензии, а в Германии он издавался с 1956 года.
На сканах, прикрепленных ниже, вы можете увидеть несколько страниц из первого немецкого номера "Bravo". Но это только так сказать для затравки. Потому что кто-то сделал великое дело и выложил в Архив интернета (Internet Archive) пачку со сканами первых (sic!) номеров немецкоязычного издания журнала за 1956–1994 годы.
Так что если вам интересно посмотреть, как менялся крупнейший немецкоязычный журнал для подростков за последние четыре десятилетия XX века, прогуляйтесь по ссылке:
облако тэгов
