Тема «Роман-рулетка»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Роман-рулетка»

Роман-рулетка

Страницы: 1 2 3...187 188 189 190 191...591 592 593 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

19 января 2014 г. 22:54

цитировать | [ ]

Литературная рулетка мутирует! Достойный поедатель предыдущей темы. Анархия и хаос — девиз наш!

Цель игры:
Расширение кругозора с помощью участников и их полок.

Суть игры:
С помощью шайтан-машины после окончания набора случайным образом выстраивается цепочка из участников.

Правила роман-рулетки:
1. Никому не говорить о роман-рулетке
1. Участник при записи на тур дает в сообщении ссылку на свою книжную полку со списком непрочтенного.
Требования к полке:
i. Полка произведений — не менее 30 штук
ii. Допускаются:
а. романы
б. повести — при сопоставимом с романом объеме
в. сборники — если имеется сквозной сюжет, либо общий главный герой (по согласованию — общая вселенная)
г. графические романы/комиксы — при достаточном объеме, и молчаливом попустительстве согласовании ведущего
д. циклы романом — выбирается один
е. циклы повестей/рассказов — отзыв пишется на весь цикл
1.1 Допускается перечитывание, но отзыв должен быть новым.
2. Ведущий формирует цепочку участников.
3. Выбираются романы любого жанра (по возможности имеющего отношение к профилю Фантлаба). Одинаковый роман допускается только у двух игроков — первых заявивших. Приветствуется выбор разных переводов.
4. Каждый участник пишет в теме, какую книгу он выбирает у последующего. Общение в личке не обязательно, сделайте сюрприз! Пример сообщения — Лев Толстой. Война и мир, без кавычек. И пожалуйста, не дублируйте сообщения, не пишите книгу, которую вам выбрал предыдущий участник. Только ту, что выбрали персонально вы.
4.1 Если предыдущие два тура подряд игрок сдал все отзывы вовремя, то он получает право выбрать два дополнительных романа.
5. Произведение загадывается в течение 2 суток после объявления цепочки. Если игрок не загадывает произведение в течение 2 суток, он дисквалифицируется на 2 тура (текущий и следующий). После этого цепочка переформировывается.
6. Таким образом каждый участник читает две книги — одну, которую он выбрал сам у последующего участника, одну — которую выбрал ему предыдущий участник.
7. На оба романа пишутся отзывы, и размещаются в теме. Размещение отзывов на страничке произведения остается на усмотрение игроков. В отзыве желательно также указать переводчика книги, если он имелся.
7.1 Если оба отзыва уже готовы, не возбраняется написать про чужой роман. Предпочтение лучше отдавать роману без отзыва.
7.2 В последнюю неделю тура желательно отписаться в теме о прогрессорстве прогрессе — будет отзыв к концу недели или нет.
8. Участник, не написавший в срок ни одного отзыва на свои произведения, пропускает следующий тур. По желанию, опоздавший может разместить отзыв после дедлайна, в любое время :-)

9. Запись на следующий тур ведется непрерывно.
10. Каждый тур длится шесть недель.
11. После прочтения не возбраняется добавить свою аннотацию, если ее нет или она издательская.

Начался девяносто третий тур, дедлайн 22 декабря.

0 >> 1 и 1.5 >> 2 >> 3 >> 4 >> 5 >> 6 >> 7 >> 8 >> 9 >> 10 >> 11 >> 12 >> 13 >> 14 >> 15 >> 16 >> 17 >> 18 >> 19 >> 20 >> 21 >> 22 >> 23 >> 24 >> 25 >> 26 >> 27 >> 28 >> 29 >> 30 >> 31 >> 32 >> 33 >> 34 >> 35 >> 36 >> 37 >> 38 >> 39 >> 40 >> 41 >> 42 >> 43 >> 44 >> 45 >> 46 >> 47 >> 48 >> 49 >> 50 >> 51 >> 52 >> 53 >> 54 >> 55 >> 56 >> 57 >> 58 >> 59 >> 60 >> 61 >> 62 >> 63 >> 64 >> 65 >> 66 >> 67 >> 68 >> 69 >> 70 >> 71 >> 72 >> 73 >> 74 >> 75 >> 76 >> 77 >> 78 >> 79 >> 80 >> 81 >> 82 >> 83 >> 84 >> 85 >> 86 >> 87 >> 88 >> 89 >> 90 >> 91 >> 92 >> 93 >> 94
ВНИМАНИЕ! Оптимальный размер изображения, прикрепляемого к сообщению в посте, не должен превышать 300 px по ширине

Цепочка на 94-й тур:
NS 123, Вячеслав Рыбаков. Гравилет Цесаревич Терри Пратчетт. Финт
Kavabanger, Алексей Поляринов. Кадавры Терри Пратчетт. Финт
Denver_inc, Алексей Поляринов. Кадавры Павел Багряк. Пять президентов
technocrator, Павел Багряк. Пять президентов Олег Куваев. Территория
Клован, лег Куваев. Территория Стивен Кинг. Нужные вещи
Харп, Уильям Хоуп Ходжсон. Дом в порубежье Стивен Кинг. Нужные вещи
Shab13, Уильям Хоуп Ходжсон. Дом в порубежье Лоис Макмастер Буджолд. Священная охота
Anahitta, Саймак Клиффорд. Космических инженеров Лоис Макмастер Буджолд. Священная охота
Ольгун4ик, Вячеслав Рыбаков. Гравилет Цесаревич Саймак Клиффорд. Космических инженеров

–––
Жена простит, любовница отомстит

миродержец

30 сентября 2016 г. 10:53

цитировать | [ ]

цитата Тиань
7

Ага, я уже нашёл в ленте отзывов. Но всё равно спасибо за ответ :beer:

Я понимаю Goodkat. Бывает прочитаешь книгу, и так она, зараза такая, понравится, что хочется аж кричать всем об этом чуде. Но вот кому кричать? Если из друзей-коллег-близких читающих раз-два и обчелся. По этому и ввинчиваешь при каждом удобном случае в разговор, "А я тут недавно читал книгу... в общем, крайне рекомендую".
По мне так нечего страшного, что человек посоветовал включить в списки на прочтение полюбившийся роман. Хотите включайте, хотите нет.
У меня этот двухтомник стоит на книжной полке, но реальной, не виртуальной, созрею — поставлю в очередь на прочтение ;)

философ

30 сентября 2016 г. 12:15

цитировать | [ ]

цитата Ольгун4ик
Поставьте автора на свою полку, может кто и выберет.

Я почитал уже и отзыв там оставил. Но это же "внеклассное" чтение, поэтому вместо него здесь оставил лишь заметку со ссылкой и на автора и на отзыв. Просто фантлаб такой серьезный: тут лишнее слово не скажи, там новость не оставь, здесь отзыв не пиши. Я уже и не знаю, чего и где можно, если хочется иногда не соответствовать выданной форме и заданному поведению

цитата gamarus
Бывает прочитаешь книгу, и так она, зараза такая, понравится, что хочется аж кричать всем об этом чуде. Но вот кому кричать? Если из друзей-коллег-близких читающих раз-два и обчелся. По этому и ввинчиваешь при каждом удобном случае в разговор, "А я тут недавно читал книгу... в общем, крайне рекомендую".

Спасибо за понимание, как бальзам на душу :beer:

миродержец

30 сентября 2016 г. 12:45

цитировать | [ ]

цитата Goodkat
Но это же "внеклассное" чтение, поэтому вместо него здесь оставил лишь заметку со ссылкой и на автора и на отзыв.

Вы не представляете сколько таких авторов у меня на полке. Там же не только что я не могу одолеть без пинка, но и то что ооооочень хочется, но руки, ноги, глаза, пока не доходят. Внеклассное чтение у нас всегда, тут с классным бы разделаться 8:-0

–––
... я буду хранить
свою нежность любовь и надежду в заветной шкатулке которую с неба у бога возьму напрокат. Сергей Носов

гранд-мастер

30 сентября 2016 г. 12:53

цитировать | [ ]

цитата Тиань
умная и глубокая книга, она неплоха и с литературной точки зрения, но я от нее ужасно устала и была рада, что роман, наконец-то, дочитан. Всё хорошо в этой книге, но очень длинно, очень медленно и в итоге ничего нового...

Блин, вот ко скольки книгам фраза подходит?

–––
Жена простит, любовница отомстит

философ

30 сентября 2016 г. 12:56

цитировать | [ ]

цитата iLithium
Блин, вот ко скольки книгам фраза подходит?

Так в отзыве еще десять расположенных выше абзацев, которые суть этой фразы раскрывают )

гранд-мастер

30 сентября 2016 г. 16:13

цитировать | [ ]

цитата iLithium
Блин, вот ко скольки книгам фраза подходит?

фраза универсальна, Вы правы, но она передает суть :-)

–––
Огонь не бывает злым или добрым. Он просто горит. (с)

философ

1 октября 2016 г. 15:29

цитировать | [ ]

Стивен Кинг — "Стрелок"

- А ты веришь в загробную жизнь? — спросил стрелок, когда Браун выложил ему на тарелку три дымящихся кукурузных початка.
Браун кивнул.
- Сдается мне, это она и есть.

Мир сдвинулся. Чик-чирик. Или сдвинулись люди, его населяющие? Или сдвинулся только один человек — рассказчик? Эта повесть — мескалиновый ручей, золотая жила ЛСД и героина, уродливый колючий мир с больными и безумными образами. Это книга молодого амбициозного писателя (будущего короля ужасов, на минуточку), еще не сформировавшегося, но уже нацеленного на то, чтобы поразить и шокировать читателя.

Поражает "Стрелок" наповал. Роланд — типичный герой вестерна, похожий на Клинта Иствуда и Эррона Блэка (персонажа игры "Mortal Kombat X"), немногословный и молниеносный убийца с отточенными до автоматизма навыками, обтянутый патронташем и ремнями для револьверов. Именно такой герой и нужен этому миру.

Чик-чирик, не бойся кошек, дам тебе я хлебных крошек.

Потому что это мир постапокалипсиса, прокаженных и помешанных людей, извращенцев и убийц, живых мертвецов и мутантов, демонов и противоестественных ритуалов. Болезни и наваждения, эпатажное безумие, пятна гангрены и кляксы птичьего помета, образующие причудливые узоры, и одержимые сношения — добро пожаловать в удивительный мир Темной Башни!

- Они сотворили из этого что-то упадочное, нездоровое, — продолжал стрелок. — Представление. Игру.

Этот мир отвратителен (Кеннерли — мерзопакостный старикашка, беззубый и похотливый — схоронил двух жен и вовсю пялил собственных дочерей), но хуже всего то, что автор переигрывает: для него эти тошнотворные описания и чудовищные персонажи лишь способ показать свою молодецкую удаль и мастерство. Безусловно, талант Кинга заметен даже в ранних работах, но также очевидно, что ему еще не хватает огранки: нагромождения образов теряют эффектность, когда к ним привыкаешь и начинаешь видеть, как желание покрасоваться (пустое великолепие вместо безыскусной и буйной, всепоглощающей страсти).

Но не так все плохо. У Роланда со временем проявляются чувства, у Кинга — мягкость и теплота в отношении своего подопечного. Романтика — горькая и мрачная — иногда все-таки чувствуется в хрупкой и холодной красоте переживаний и безжалостной музыке револьверов.

Предисловие автора открывает для читателя личные мотивы написания книги, и сейчас, после прочтения и не самого положительного впечатления, я даже не в силах ее сильно критиковать. Девятнадцать — удивительный возраст, самое время покорять мир, убиваться наркотиками, совершать ошибки, искать свою Башню и быть не таким, как все. И напороться однажды на Человека-в-Форме, который глумливо и издевательски поставит тебя на место и опустит с небес на землю.

Про сюжет и действие особо говорить нечего: перед нами коротенькое, однообразное дорожное приключение всего с парой напряженных моментов. Куда и зачем бредут герои, зачем Роланд гонится за Человеком-в-Черном, что и почему происходит так — тайна за семью печатями. Некоторые эпизоды описаны настолько мутно, что представляешь их с трудом.

В финале Кинг разгоняет дымовую завесу неизвестности самым настоящим фейерверком абстрактно-наркотического бреда, смутно поясняет, что представляет собой Темная Башня (не иначе как центр Вселенной, видимо). Поток сознания обрушивается на голову как внезапный ливень летом и нещадно тарабанит по черепушке бесконечным множеством бесконечностей.

"Стрелок" — это демонический постапокалипсис, претенциозная проба пера со всеми вытекающими недостатками, дитя амбиций и отсутствия чувства меры, сыроватая повесть, открывающая всемирно известную эпопею. Если я возьмусь за вторую книгу, то скорей всего это будет много позже из-за суеверной опаски не заметить прогресса в следующем томе.

гранд-мастер

1 октября 2016 г. 15:35

цитировать | [ ]

"Стрелок" очень сильно отличается от следующих книг цикла. И по стилю, и по образу главного героя. Вообще цикл неровный, тома очень сильно отличаются друг от друга. Наверное, сказывалось то, что между написанием проходили годы. Меня "Темная башня" зацепила не со "Стрелка", а со второй книги.

–––
Чернила соблазнительны. Они имеют нечто общее с вином, чтобы не сказать с кровью. - Петр Вяземский

философ

1 октября 2016 г. 16:07

цитировать | [ ]

цитата Anahitta
Меня "Темная башня" зацепила не со "Стрелка", а со второй книги.

Не буду сбрасывать продолжение со счетов, но морально подготовлюсь.

ЛордСноу007 и рулетка, спасибо!

миротворец

1 октября 2016 г. 18:21

цитировать | [ ]

цитата Anahitta
Меня "Темная башня" зацепила не со "Стрелка", а со второй книги.

Поддержу. Вторая книга вообще одна из лучших в цикле.

–––
Мысли – это пустоты тела.
Антонен Арто

философ

1 октября 2016 г. 18:31

цитировать | [ ]

Goodkat , да не за что. Да я и сам выбрал такое задание с целью влиться в мир Темной башни. И рулетка безусловно является стимулом для чтение книг до которых не доходил раньше. И вот первая роман этой серии оставил вполне положительные эмоции, и очень хороший старт для дальнейших исследований приключений стрелка Роланда. Полноценный отзыв напишу чуть попозже.

–––
"Приходя не радуйся, уходя не грусти."

философ

1 октября 2016 г. 18:38

цитировать | [ ]

в оборот, считаю вторую книгу одной из худших в цикле. какой-то безмозглый боевичок на уровне российских м/а проектов с добавлениями параллельных реальностей и прочей фантастики. по типу "Звездные войны товарища Сталина" или вроде того.
а вот с третьей хорошо пошло

гранд-мастер

2 октября 2016 г. 08:52

цитировать | [ ]

Мне в цикле "Темная башня", пожалуй, больше всех понравились "Бесплодные земли". А следующий роман, "Колдун и кристалл", состоящий из сплошного флэшбека, показался некоторым спадом.

–––
Чернила соблазнительны. Они имеют нечто общее с вином, чтобы не сказать с кровью. - Петр Вяземский

миротворец

2 октября 2016 г. 09:29

цитировать | [ ]

цитата Anahitta
Мне в цикле "Темная башня", пожалуй, больше всех понравились "Бесплодные земли"

присоединюсь к этому мнению. "Бесплодные земли" моя самая любимая книга цикла.

миродержец

2 октября 2016 г. 11:25

цитировать | [ ]

Goodkat , отличный отзыв. Мне тоже предисловие понравилось больше. Пока я дочитала до середины, как и вторую. Но не зацепили обе. Вот думаю, может с третьей начать

философ

2 октября 2016 г. 11:51

цитировать | [ ]

цитата Ольгун4ик
отличный отзыв

Благодарю!

цитата Ольгун4ик
Пока я дочитала до середины, как и вторую. Но не зацепили обе. Вот думаю, может с третьей начать

Все хочу сказать, мало что так по-хорошему удивляет как ваша структура чтения :-)))

Я наверное и не встречал еще ничего подобного!

миродержец

2 октября 2016 г. 12:00

цитировать | [ ]

Goodkat , от настроения много зависит, от "температуры", от рулетки, от того, кто читает аудиокнига, от кого кто мне её советует и пресловутая жен.логика. Да и время тратить на заведомо не нравящуюся книгу не хочется. А заканчивать приходится, как сказала одна девушка здесь, но не на этом форуме " не читал, но осуждаю" — это позиция не для уважающего себя человека.

философ

3 октября 2016 г. 11:44

цитировать | [ ]

Если кто-то справится с заданием раньше срока и пожелает провести дополнительный тур — моя полка в вашем распоряжении (отпуск — как много в этом слове!)

гранд-мастер

4 октября 2016 г. 08:05

цитировать | [ ]

Стивен Кинг Мизери.
Знаю, что существует фильм по этой книге, но на этот раз я не стала сочетать книга+фильм. Стивен Кинг сам по себе кинематографичен, пишет очень образно, читать его книги − все равно что смотреть фильм.

Этот роман показался мне биографическим, из того же ряда, что и «Как писать книги». Несомненно, что главного героя Кинг в значительной степени отождествлял с самим собой. Он вообще любит включать в число персонажей писателей, причем далеко не всегда это положительные герои. Что это − попытка справиться со своими внутренними демонами, воплотив их персонажах?

Но данный роман − скорее попытка выплеснуть свои страхи. Переживание вымышленных страданий при живом воображении практически то же, что и реальный опыт. Что самое страшное может случиться с автором триллеров и ужасов? Конечно же попасть в руки безумного маньяка, подобного героям его бестселлеров. Правда, Пол Шелдон (герой «Мизери») писал не ужасы, но сейчас я о самом Кинге. В чем-то этот роман действительно оказался пророческим − много лет спустя Кинг попал в жуткую автомобильную аварию. К счастью, обошлось без безумной фанатки-спасительницы.

Итак, Пола Шелдона, беспомощного и неспособного передвигаться самостоятельно, угораздило попасть не просто к маньячке, но по совместительству и фанатке его книг, а точнее, серии бульварных романов о Мизери. Несмотря на огромную популярность этих романов, Пол писал их исключительно ради денег, считая себя способным на более серьезные вещи. Похоронив главную героиню в последнем романе, он решил, что покончил с нею навсегда и теперь может посвятить себя серьезной литературе. Разумеется, Энни потребовала воскресить любимую героиню.

Энни − типичный персонаж Кинга. >:-|

Дьявольски хитрая и изворотливая, больная на всю голову и находящая оправдания всем своим садистским выходкам. Она непредсказуема, и Полу очень трудно предугадать ее реакции. Персонажи Кинга творят что хотят, и часто он сам не знает, чем закончатся его книги и к чему придут его герои. Как и Пол Шелдон. Но у Энни есть слабость − героиня любимых романов. И только благодаря Мизери («Страдание») Пол Шелдон жив, хотя такая жизнь хуже смерти.

Сможет ли Пол писать по заказу, превозмогая боль, зная, что его жизнь висит на волоске и зависит от прихоти безумной убийцы? И причем не просто писать, а по-настоящему погрузиться в этот процесс и создать лучший свой роман? Какими неисповедимыми путями идет творчество, каковы рецепты создания шедевров − Кинг в облике Пола Шелдона щедро делится этими сведениями. Вынужденно воскресив Мизери (причем так, чтобы это выглядело правдоподобно), Пол и сам увлекся. Ему стало интересно, чем закончится книга, хоть он и знает, что конец книги будет концом и ему самому. Как и в любом романе Кинга, здесь важно развитие событий само по себе, а не как подводка к заранее заданному финалу. Развязка наступает внезапно, и это не идеальный хэппи-энд. Для героев, прошедших через такие испытания, на какие их обрекает Стивен Кинг, незамутненных хэппи-эндов не бывает.

–––
Чернила соблазнительны. Они имеют нечто общее с вином, чтобы не сказать с кровью. - Петр Вяземский

миротворец

4 октября 2016 г. 13:42

цитировать | [ ]

Хосе Карлос Сомоса "Афинские убийства"

    Никак не могу отнести себя к восторженным поклонникам романа. Я уже начинала как-то его читать — меня привлекла аннотация, да и отзывы положительные и обнадёживающие. Но у меня не сложилось, после трети книги я её отложила, как-то тяжело она у меня шла. Сейчас специально её выбрала. Может из-за настроения тогда не пошло, а может из-за большого количества сносок, которые приходилось читать в обязательном порядке. Без них никак не обойтись, ведь получается, что читаешь книгу в книге. Автор всё время показывает эту связь, заставляет в неё верить, связь, которая существует между основным рассказом, т.е переводом одной истории и событий, связанных с этим переводом. Это очень интересный приём и он всегда выглядит выигрышно, если подан с интригой, вкрадчиво, заставляя читателя всё время находиться в напряжении и в полном внимании.
    Может именно это и не давало мне сосредоточиться просто на событиях, которые разгадывает Разгадыватель загадок Гераклес. Автор меня постоянно выдёргивает и возвращает к Переводчику и его комментариям. И где-то к концу первой трети книги слова "эйдезис" и "эйдетический" начали меня раздражать и постепенно я утвердилась, что Переводчик, постоянно выискивая в тексте эти эйдезисы, тронулся умом основательно и его корпение над пергаментом, неугомонный лепет меня очень раздражал. Хотя признаю, что и здесь есть интрига и она преподнесла сюрприз, хоть и не особо меня удививший.
    Что же касается основного события, то здесь, как и ожидалось, присутствует искусство, Академия, философия, восхищение красотой молодых и полных сил мужчин — ведь это Греция, Афины. А Гераклес мне понравился — толстяк, никуда не торопится, но невероятно ловок и если что, то постоять за себя сможет, любит смокву, всё подмечает, но все выводы только у него в голове, Автор не особо утруждается в объяснениях, в основном только констатация фактов. А безумие, которое в итоге раскрыл Гераклес не укладывается в голове. Я конечно читаю и детективы, и триллеры, и хоррор бывает почитываю, но тут меня настигло полное отвращение и недоумение вместе взятые. Может именно этого и хотел Автор, тогда ему это удалось. Я чего то такого и ожидала — и друг, появившийся вдруг через столько лет, и чернота вокруг матери, которую активно рисовал Автор, и явные указки на виновность скульптора, и обгрызанные тела, и даже рабыня в маске... Они в итоге и сложились вместе. Ну а всё остальное безумие это от наркотика, внушения и управления.
    А мне, в итоге, книга не понравилась. Ни то, чтобы я расстроена, что потратила на неё время. Вроде бы и интересно и в то же время многое было очевидно и особо не удивило, ну а про "эйдезисы" и сноски я уже говорила.
6/10