Оценки.

1. Мир, как я уже говорила, для Нивена определенно слаб. Нет, он рисует физиологически-социально-психологическую модель общества, но зеленого солнца там нет, хоть все и естественно. Высадка человеков на планету мошкитов вызвала ассоциации с Королевой Солнца, вообще очень многие книги вспомнила, пока читала эту. Если бы я писала эссе на тему о классическом сайфае, основным примером я бы определенно сделала Мошкитов.

К сожалению, это не делает их мир ни красочнее, ни интереснее, так что семь, что для Нивена – просто позор. Если автор работает в первую очередь в направлении демиургии, надо не забывать и про необычность мира именно для приключений. Т.е. говорить о вечном на фоне инопланетного заката из зеленого солнца над далайном и еще чтоб красиво кружили дактили.

2. Читабельность сначала буксует немыслимо, а под конец уже невозможно оторваться. Вообще у меня в этом пункте редко бывают низкие оценки, потому что все, что ниже пятерки, я выбрасываю некрашеным. Сходу вспоминается Мост Бенкса, на который ну никак не могла написать рецензию – ну не на пятнадцать же отмученных страниц!

Так что семерка, и это плохо. В общем, на уровне упомянутого Карсака — слишком классика, чтоб было интересно.

3. Интрига, в общем, такая же. Не могу сказать, чтобы я угадала основную проблему контакта, которую чужие всячески скрывают, или ее решение, но и автору эти две вехи не сильно чтоб удались. Он всячески подогревал интерес, приводил завуалированные диалоги мошкитов, чтоб мы ломали себе голову над тем, что же именно те коварно скрывают, но только особенно как-то мне над этим не размышлялось. Ну читается – и спасибо. В меру интересно, в меру необычно.

А вот многие сюжетные ходы удались в смысле интриги. Нападение часовщиков на корабль, приключения на Мошке гардемаринов, окончившиеся, правда, совершенно идиотски. Но интересно было, сопереживалось, накал присутствовал. В целом – семь.

4. Герои интересны, но несколько гиперболизированы. ГГ – военный-аристократ-миллионер-политик – аж зубы сводит. Героиня, она же, естественно, в дальнейшем – избранница героя, умница-красавица, из тех кандидатов в доктора, которых в блокбастерах показывают. Когда сиськи пятого размера, голова в пергидроле, а туда же: историк-генетик-вся пирям из себя ученая. Тут она, правда, антрополог без году неделя и племянница главного политика, да еще и оказалось в нужном месте в нужное время, так что на место контакта прилетела как ученый по специальности. Как говорил Задорнов: «Ну причем генерал в эстрадном концерте? Ну давайте я в Сельском часе буду доить корову!». Вот и я думаю: зачем в экспедиции Первого контакта сдался антрополог? Хм…

Ну да ладно, умницу-красавицу автор пристроил к герою – и хорошо.

Со второстепенными персонажами уже лучше. Они тоже все описаны каждый в свою степь: если пьяница – то запойный, если певец – то на четыре октавы, а если герои – то совсем героические, пирям Матросовы все один другого круче. Но все равно все очень интересны. Если б они еще не путались… Это чаще в детективах такое бывает, когда автор берет много героев, у каждого – имя-фамилия, дык для избежания повторов автор то так героя назовет, то – эдак. И получается, что они и без того в голове путались, а с такой сумятицей и вовсе сливаются в общую кашу. И уже какая разница – кто убийца, если все они одинаковые.

В целом шесть за героев. Бывало и лучше, особенно когда не путаются они и черты характера не преувеличиваются до обозначения личности в целом.

5. С идеей хуже. В целом это сильно милитаристическое произведение, призывающее звездануть по обоим щекам, не дожидаясь начала драки. Мама моя когда-то говорила: «Обмани ближнего своего, а затем и дальнего своего, иначе дальний твой, приблизясь к тебе, обманет тебя». Вот здесь то же самое, только про войну. Автор призывает бить и ближних, и дальних, потому как и те, и другие обязательно что-то нехорошее не то чтобы замышляют, но в силу врожденной враждебности (во как завернула!) обязательно нас обидят. Так что мы должны успеть первыми, да. И вовсе не со зла, а из самозащиты исключительно.

Вообще я барышня сильно агрессивная, но ни в жисть первая не нападаю. А вдруг как человек хороший? Или убогий какой, а я ж таких не трогаю.

Хотя вот как раз сейчас сильно стала ругаться, причем на улице, причем громко, причем по маме. Видят, идет такая себе барышня с коляской. Барышня вроде интеллигентная, малинового цвету на ей нету, равно как и бирюзового, коляска уже тоже вполне себе интеллигентная (спасибо компании Чико за наше счастливое детство), дык каждая, простите, сука, норовит поругаться. Первые бабульки начинают на тему, что я их объезжать должна. Потом ровесницы, которые раза в два-три тяжелее, они того же требуют, а недавно совсем с малолеткой сцепилась. Думала, подерусь – ей-Богу. Потому что думают, что при ребенке я смолчу. А вот фигушки. Как раз очень даже наоборот. Дите должно уметь себя отстоять ото всяких долбодятлов. И, что радует, все искренне удивляются. Снова невольно вспоминается Жванецкий: «Хрупкая скрипачка в автобусе разворачивается и врезает между ртом и глазом матросу-сантехнику. Наступает час всеобщего трамвайного равенства. Поздравим себя!».

Но никогда-никогда я не начинаю первая. Все-таки хочется верить во что-то хорошее. А автор, хоть и гуманно, и с бесконечными извинениями, призывает к нехорошему.

Как бы там ни было, идея есть и за нее пять. В конце концов все не так плохо изображено.

6. Душевность была бы лучше, если бы у меня с этим произведением были точки соприкосновения. Единственное, что приятно зацепило – это тот самый матросовский момент гибели гардемаринов на Мошке. Я, конечно, эгоист до мозга костей, но, как любой нормальный советский человек, считаю самопожертвование явлением рядовым и логическим.

По этой же причине, кстати, меня всегда поражал вопрос подвига Иисуса. Не вижу ничего героического в том, чтобы погибнуть, да еще и потом воскреснуть, ради всего человечества. И пусть это, конечно, маловероятно, но ведь он в это верил. Если бы я на двести процентов была уверена, что моя смерть спасет хотя бы пару сотен человек народу, я бы разобралась, что это за народ, а потом бы на любой эшафот шагнула. И вовсе это не геройство, это логика в первую очередь и советской воспитание – во вторую. Так что нет, не прет.

Кроме того, гардемарины на свою амбразуру скорее со страху бросились – потому что, попади они в плен, выдадут они какие-то там военные секреты или нет – вопрос пятнадцатый, но сами допросы явно приятными не будут.

И все равно чуточку торкнуло, так что на ту же пятерочку могу вытянуть.

7. Погружение уже сильно к концу наступило, слишком уж затянута первая треть, я говорила. И то уже скорее потому, что интрига стала закручиваться, да и читать стало полегче. Мир в голове устаканился, чуть в него поверилось. Тоже пять.

Средняя книга, что и говорить. Но продолжения прочту, да и вообще – классика жанра.

Синописис.

Сейчас читаю Громовские Крылья черепахи. Не так плохо, но уже вторую неделю жалкие полторы сотни страниц мучаю. А все потому же: гости. Бабушка-дедушка, то есть свекр со свекровью и крестный, который любимого друг. Все показывала, какая я умница, спасибо фудклубу :). Кстати, это единственное место, где за семь лет жизни в интернете меня забанили. Причем на национальной почве. :)))

Оценки

1. Мир представлен хорошо, зверушки милы и разнообразны – как я уже говорила. Уже, правда, чуть набило оскомину, но если в восприятии будет участвовать детская непосредственность вместо нудной взрослой придирчивости, то минимум восьмерка получится.

2. Читабельность тоже не дурна, хоть и не Доктор, конечно, нет. Тоже твердая восьмерка.

3. А вот с интригой большая напряженка. Повествование избыточно размеренное и накала страстей не наблюдается, хоть автор и старался. На самом деле даже странно, как можно ухитриться так монотонно описать работу межзвездной неотложки. Та же Скорая помощь явно выезжает исключительно за счет динамики – а там ведь все люди с самыми обычными болячками – ничего особенного. А здесь вроде и пациенты удачные, и болезни у них более чем экзотические, а накал отсутствует.

Там сцена есть, где ГГ в качестве начинающего диагноста контролирует несколько одновременно выполняемых операций. Естественно, блещет недюжинной эрудицией, являет чудеса хирургии и нестандартного мышления. Вроде что может вызвать у читателя больше переживания, чем жизнь нескольких очаровательных существ, висящую на волоске, а не тут то было. ГГ все же избыточно прокачан, оттого в хэппи энде сомнений не возникает. Скучновато.

Кстати, диагност – это такой высокий чин в иерархии госпиталя, который обозначает условно вменяемого доктора, способного носить в голове до десятка записей мозга специалистов других рас. Понятно, что это сильно помогает в лечении, но сильно мешает в жизни. У всех этих записей есть свое мнение о комфорте, красоте, вкусе пищи и так далее. Оттого диагносты так круты – надо иметь сильно здоровую психику, чтоб эдакое выдержать. Образы получаются более чем милые и вполне удачно изображенные. Но это скорее про героев.

4. Повторю, что ГГ прокачан избыточно, а второстепенные персонажи избыточно же привлекательны и положительны. А если и отрицательны, то исключительно в силу переносимых страданий, от которых ГГ их по ходу избавляет.

Из-за гипертрофированной слащавости, даже со скидкой на детскую аудиторию, больше пятерки героям не поставишь.

5. Идея все та же, что ли? «За мир во всем мире»? И герои, видимо, были поставлены исключительно для иллюстрации того, что незачем искать врагов, раз и так проблем хватает? И тогда все будут счастливы? Мило, но недостоверно. Три.

6. Душевность вроде должна присутствовать, но я не прониклась. Не хотелось бы тонуть в банальностях, но для удачного изображения белого всегда приходится использовать черный. Иначе белизна очень относительна.

Я не прониклась. Тоже три.

7. Погружение чуть лучше, особенно первая часть, где ГГ пытается решать проблему отдельно взятой планеты. Впрочем, с планетами у него всегда недурно получалось. Но те самые корни проблемы оказались слишком банальны и не очень верится, что без специалиста из Космического госпиталя аборигены бы ни в коем случае не справились. Но все равно абстрагироваться от реальности частично получается, оттого пять.

Синопсис.

Сейчас читаю пятую Дюну, Еретиков. Как ни странно, нравится. По динамике ближе ко второй и третьей, так что читать можно даже не без удовольствия. Правда, сначала хотела еще на рассказ из МДС-а рецензию написать – Харлан Эллисон, О гневе и мести. Если вдруг не напишу, просто читайте сам рассказ, отпадная штука. Особенно в исполнении Коппа. Да, пожалуй даже лучше будет послушать.

ЗЫ: Понятно, что исполнение моих обещаний сейчас не от меня зависит, так что могу и пропасть надолго… Но я постараюсь хоть иногда возвращаться. ;)

Два с трудом уцелевших на заре полетов человечества в космос миротворца – в хорошем смысле этого слова – пытаются объединить планеты, найти точки соприкосновения между разными биологическими видами. И летают от планеты к планете, пытаясь объяснить, что мир лучше войны. Собственно, с ними никто не спорит. Но тут, на одной планете, откуда мирные граждане этих миротворцев вынуждены были вытурить, происходит ЧП. С жертвами, ессесно. Отгадайте, как мысль осеняет героев? Правильно, за мир и – главное! – понимание во всем мире/вселенной поможет бороться что-то, что объединит всех-всех-все. Космический госпиталь

В «Уцелевшем» космическая неотложка, естественно, находит уцелевшего. гигантскую улитку без сознания, но с серьезными повреждениями. Улитку доставляют в госпиталь для лечения, и тут заболевает доктор Приликла – милое насекомое-эмпат. Могу поспорить, что по рейтингу ответной эмпатии у читателя он во всем Госпитале лидирует. Утопая в сочувствии читатель пытается продраться сквозь дебри намеков, связывающих появление странного пациента с болезнью одного из полюбившихся героев. Собственно, шито белыми нитками.

«Исследование» – штука более глобальная, ибо речь идет о спасении целой цивилизации. В это я вчиталась, было даже вполне интересно. Чуть похоже на «Большую операцию» – вполне читабельно.

Какой-то левый капитан находит потерпевшее аварию огромное судно, разлетевшееся в космосе за восемьдесят лет до происходящих событий. И в каждом из осколков находится живое существо. Как его оттуда вытаскивать думают пол книги, потом еще чуть-чуть – зачем оно туда залезло (ну там таких много), и чего делать дальше. Все это отдельно от непосредственно госпиталя, в открытом космосе. Вполне себе. Хотя недоработок тоже хватает – для меня так до конца и не стал понятен принцип окончательного воссоздания корабля, т.е. я так и не догадалась, зачем пассажиров скреплять вместе, если они нормально существуют отдельно друг от друга. Потом бы уже, при высадке, комбинировались себе как им нравится. Нет, объяснения были, но не вполне внятные.

Четвертая новелла, «Совместная операция» – даже не новелла, а так себе рассказик. Как ГГ поставил себе мнемограмму (запись с чужого мозга) крабоподобного доктора и влюбился в крабиху… Мне понравилось. Думаю, с моим темпераментом я бы попробовала перебороть любую мнемограмму. Впрочем, у доктора тоже получилось. Это ясно, ведь с крабиком бы не получилось точно. ;)

Перехожу к оценкам, и слава Богу. Эта страница ни о чем далась мне тяжело.

Оценки.

1. Мир у Уайта неплох и, можно даже сказать, достоин подражания. Большая фантазия на предмет различных жизненных форм – как в смысле физиологии, так и психологии. Но бывала я в мирах и получше, здесь все как-то банально. Семерка с натяжкой. Не хотелось бы, конечно, так низко оценивать работу мастера, но вот такое впечатление сложилось от книги.

2. Читабельность становится все хуже, я не могу этого не признать. Здесь на шестерку, и то благодаря третьей новелле – про сборку из маленьких (относительно) пострадавших одного большого пострадавшего. Все остальное далось мне очень тяжело – все время заглядывала в конец: сколько мне еще мучаться?

3. Интрига. Она есть. Более того, автор специально над ней думал, это заметно. Но удержать напряжение у него не получилось. Тройка.

4. Герои хороши, надо сильно постараться, чтоб инопланетные герои получились плохими. Да и наши вполне, один главный монитор чего стоит! Ну и ГГ вполне вменяем, хоть от книги к книге моя вера в его нестандартное мышление все сильнее падает, потому что я начинаю догадываться раньше, чем мне преподносят решение. От автора я такой свиньи не ожидала.

Ну, да это не героям минус. Героям можно дать заслуженную семерку. И то, даже Приликла побледнел.

5. Ну с идеям в «Госпитале» всегда было напряжно. Разве что антимилитари в первых частях. Ноль за идею, как всегда.

6. Душевности я тоже не прочувствовала. Т.е. вообще ничего и не почувствовала. Разве что Приликлу было жалко, но это больше, чем на двойку, не тянет.

7. А вот погружение было, но сильно неглубокое, все в том же «Исследовании». На четверочку.

Синопсис.

Далее наконец-то будет Лорел Гамильтон, Поцелуй теней. Первая книга из серии о Мередит Джентри.

Т.е. я вообще-то хотела про вампиров, а это другая серия. Но про Мередит короче, потому взяли на пробу первую книгу (два романа) про фейри. Ну что сказать? Теперь придется покупать ПСС.

Но! (Мы же о Громове). И сравним. Доктор в ранних своих неотшлифованных произведениях, таких же местами топорных, как Наработка, заставлял нас думать и чувствовать. К счастью, не отвращение. Он тоже умел вплетать мысли в текст. Не только слова. Это подлинное величие, к сожалению – павшее. Но, если Автор делает это без удовольствия, он, увы, становится упомянутым патологоанатомом. Кстати, в Наработке есть чудесный и очень похожий персонаж. Неплохой чудак. Которому нет дела. Просто он не вмешивается. И душа у него не болит. Может, атрофировалась за ненадобностью? А Доктор ведь. :) Это так, к слову. Персонаж уж больно душевный.

Второй автор для сравнения – это, конечно, старина Стиви. Ведь мы говорим об отношении творца к своим творениям. Когда читаешь Кинга, то возникает, такое, извините, чувство, будто тебя отимели – причем в хорошем смысле этого слова. Он тоже знает, что у тебя где находится и как это работает – как и тот самый Доктор. Только тот вскрывает тебя по необходимости – работа у него такая, а старина Стиви хочет доставить читателю удовольствие. Это чувствуется в каждом слове, в каждой мысли. Он с удовольствием втягивает себя в свой мир и смотрит, что будет дальше, наслаждаясь каждым мгновеньем. Его присутствие ощущается за каждой строчкой. Ты знаешь, что он стоит за страницами и наблюдает за тобой. И делает это с удовольствием.

Это другой вариант отношения Автора к своим творениям. И тот, и другой, творить умеют, но делают это по разному. Как с елочными игрушками: есть настоящие и есть поддельные. Причем поддельные отличаются от настоящих только тем, что радости от них никакой. А так вроде все то же самое.

Громов не похож ни на одного из них. Он сам – читатель и не наблюдает, не оценивает, а живет в книге вместе с читателем. Вместе с тобой он будет грустить и смеяться, покорять вершины и падать в бездну, ни на секунду не оставляя тебя в одиночестве. И – главное! – он будет думать и заставлять тебя это делать. Хотя иногда текст достаточно кривой, и думать оттого еще сложнее. Или ровный, и от этого тоже не легче. Если, конечно, написать: «Бац! Хряц! А он ему в рожу, а тот ему ответку», то читать будет вполне. Вон сколько борзописцев проснулось такого разливу: хошь звездные боевики, хошь блатные. А если абзац на страницу и через предложение: «А если подумать… с другой стороны… как это все…», тогда, конечно, читабельность падает, а вместе с ней и объем целевой аудитории. Да и мне было не очень легко читать, честно признаюсь. Столько думать подряд мне давненько не случалось. Как-то повода не было, а уж тем более о разумном, добром и вечном.

И тут уже не имеет значения о чем книга. Она именно о разумном, добром и вечном. О людях и человечности. И, соответственно, о бесчеловечности. И даже не понять в каком смысле этого слова – вопрос остается открытым. Все это, правда, в звездном антураже, но не очень уж фантастическом. Антураж тут можно назвать именно призванным придать остроту мысли, вопросам. Сформулировать их чуть гипертрофированно, чтоб читатель спросил себя: «Да как же так? Нельзя же ж!..» Хоть я, конечно, и постараюсь кратенько пересказать. Но все это не имеет никакого значения.

Начинается книга с нескольких сюжетных линий. Объективно, это и у мэтров не всегда удачно получается, а Громову так и вовсе не далось. Вчитываться сложно, а, как только вчитаешься, сразу же приходится перескакивать на других героев. Тяжело.

Но подводка хорошая, в конце все сюжетные лини складываются в узор. Теоретически развязку можно считать предсказуемой, но я не догадалась, чем закончится – глобально. А мелкие сюжетные ходы просчитываются довольно легко.

На планете-руднике, сдобренной радиацией, проживает чудесный контингент. Причем дамская его половина сведена к минимуму, а упомянутый контингент сожительствует с моделями. Причем в буквальном смысле этого слова. Как говорил Задорнов: «Почему модель? Это модель человека?». Видимо, Громов Задорнова тоже слушал, потому и создал в своем мире тех самых моделей человека… Такие себе немые биороботы дамского полу и заданных параметров. Параметры представить себе несложно. :)

Вот в таких сложных и неоднозначных условиях и существует на планете часть человечества, еще и адаптированная под местные условия, если я правильно поняла. И есть два неизвестных фактора, между которыми в ходе повествования оказывается ГГ: темные корабли неизвестного происхождения, условно материальные и конкретно неуязвимые, и зарождающаяся разумная жизнь, нашей логике, естественно не совсем понятная. На фоне политических коллизий относительно военного характера герой и мечется между указанными факторами. И, поскольку персонаж создан явно склонным к рефлексии, он все свои метания обдумывает. И читателю приходится делать то же самое, что не может не радовать.

Спойлеры плодить не буду, просто перед прочтением надо готовиться задействовать мыслительный процесс. Кто хочет отдохнуть, пусть читает Малинина.

Оценки.

1. Мир не из лучших, довольно стерильный. Но атмосфера создана толково, чего греха таить. Не очень хорошо мне дались альпинистские изыски, потому что дуб дубом я в скалолазаньи. Правда, в одной из завязочных сюжетных линий описана сельва – непонятное живое явление, этимологически, насколько я поняла, соответствующее названию. Жаль, остальное повествование происходило на голых камнях и под ними. Я бы оценила мир на восьмерку, но это чуть завышено, из моего уважения к Громову.

2. Читабельность прихрамывает, но только первую половину. Пока сюжетные линии бродят каждая сама по себе, книга не захватывает. Но, когда проникаешься рефлексией героя – уже не оторваться. Соответственно, книгу могу порекомендовать к чтению исключительно тем, кто в принципе склонен к рефлексии. Можно смело ставить семерку, и даже без завышения, настолько неплохо создана вторая часть. Правда, концовка мне показалась чуточку детской, но к читабельности это отношения не имеет. Видимо, придется добавить еще один пункт: интрига. Тоже вроде бы имеет отношение к читабельности, но не совсем. Арбатова, например, до которой я наконец-то добралась, абсолютно читабельна, но интриги, как таковой, лишена вовсе.

3. Итак, интрига. Трудно пока что сформулировать, что я понимаю под этим названием. Наверное, как в детективе: интересно разобраться, в чем же дело. И, чем более непонятно, тем более интересно.

Интрига завязана очень даже неплохо, поскольку сразу и почти до конца непонятно абсолютно ничего. Конечно, это не Осенние визиты обхаянного мной Доктора, но в напряжении держит. Выражение этого параметра, пожалуй, можно назвать зрелым. Развязка чуть подкачала, я уже говорила, но, в целом, на девятку интрига.

4. Герои хороши все. Десять. Начиная с главного, избыточной рефлексии вступительных (включая военного, что вовсе парадоксально), и заканчивая окружающим быдлом, которое служит чудесным орнаментом – для контраста. Они видимы, ощущаемы и узнаваемы вокруг. Особенно в общественном транспорте. Будь на планете тетки а-ля продавщицы овощных ларьков, которыми заполнен наш общественный транспорт в часы пик, я бы подумала, что их кто-то на рудники и вывез за все хорошее. Очень живенько.

5. Идея, безусловно, десять. Весь роман автор внушает, что надо быть выше, выше, выше… И, когда ты понимаешь, что забрался так высоко, что рискуешь навернуться, он (автор) изрекает: а там ведь еще хуже, видишь? Может, то самое быдло – это и есть люди. Те, настоящие люди, о которых и для которых писаны книги. Которые подбирают на улице котят, бросаются на амбразуры, а потом гадят в подъездах? Собственно, это уже было, но никогда так наглядно. Разжевано так, что сомнений в вопросе не возникает. А отвечает уж каждый себе сам…

6. Душевность тоже десять. Потому настолько мало книг, призывающих к той самой рефлексии – а практически так в фантастике и не вспомню больше сходу – и не намного больше тех, что призывают к разумному, доброму и вечному, а потом тыкают в него мордой, как котят. Вы это сделали? Разумное, доброе и вечное? А в лоточек с песочком не пожалуете ли это делать? А то, понимаете ли, подванивает. Забавно… И очень наглядно.

7. Добрались. С увеличением количества критериев оценивать все сложнее и сложнее. Но с погружением у Громова не сложилось. Не могу сказать, что я почувствовала себя в том мире. Точнее, как я уже говорила, сам мир мне понравился, только толку, если я в нем не побывала – так, посмотрела рекламные проспекты. Чуть не хватает рельефу, не смогла я его прочувствовать. Маленькое вступление с сельвой далось мне лучше, чем завязка с развязкой в горах и в селении. Пять, чтоб не обидеть любимого автора, но, как сказал герой Джима Керри, проснувшись рядом с красавицей-боссом: «Бывало и лучше». :)

Цитаты:

«Болвану лучше быть скромным, пыжащийся болван слишком похож на сувенир: дорого стоит и ни на что не годится.»

«Если опасность существует, сведи ее к минимуму, а если опасности нет, то такого не может быть, оглядись по сторонам хорошенько, а далее – смотри сначала.»

«– Притчу хотите? … Трое остановились перед высокой стеной Один начал соображать, как бы через нее перелезть. Другой стал прикидывать, сколько потребуется времени, чтобы продолбить дыру, если иметь кирку и терпение. А третий сказал: «Зачем все это? Уж если нам все равно стену не одолеть, давайте-ка лучше покрасим ее в какой-нибудь радостный цвет.» …

– И что же было дальше?

– А ничего. Прогулка, понимаете ли, кончилась. Пришел надзиратель и развел всех по камерам.»

«Кто человек, тому власть не нужна, и тот власти не нужен.»

«… живой, очухается. Тут главное, чтобы процесс был обратимым, это очень важно, нельзя лишать человека шанса когда-нибудь понять и проснуться, это – преступление …»

«… нужно только смотреть на человечество со стороны, а лучше сверху, и тогда все будет очень просто. Попробуй, это совсем нетрудно.»

Синопсис.

Как я уже говорила, сейчас читаю Арбатову, Дегустация индии. При том, что индусы – единственная нация, вызывающая у меня острые приступы ксенофобии, а то, что я знаю об их религиях – приступы удивления вперемешку с отвращением, книга идет неплохо. Хотя, я так смотрю, сказать о ней будет особо нечего.