Статья Ирины Семибратовой — всего лишь предисловие к сборнику художественных текстов, но я, ещё не читая вошедшие в него знаменитые произведения, благодаря статье получила достаточно широкое и ясное представление как о важных особенностях взглядов Мора, Кампанеллы, Бержерака и Кабе, так и о том, на что именно стоит обратить внимание при чтении.

Открытием для меня стало знакомство с Честертоном как автором «негативной утопии», предвещавшей появление фашизма. Ведь до сих пор я знала его лишь как создателя священника-детектива патера Брауна.

После чтения статьи остаётся лирическое послевкусие печали и безнадёжности, потому что, сколько бы ни стремилось человечество к свету, на протяжении всех веков сильнее оказывается тьма — и сколько бы ни предлагали талантливые фантазёры рецептов свободы и благоденствия, люди неизлечимы... А все усилия реформаторов в итоге заканчиваются «антиутопиями».

В этом небольшом рассказе упоминается столько наслоений и искажений времени, что довольно сложно разобраться, кем именно является рассказчик, от лица которого ведётся повествование.

Сюжет и прост и сложен одновременно. Молодой человек по имени Саша обладает удивительной способностью видеть собственное будущее и подставлять вместо себя в критические моменты других людей. Если бы не эта способность, прокачанная гипнотизёром, Саши бы уже не было на свете.

И мне показалось, что к Саше приходит он сам — из будущего, которое прожил засчёт того, что подставил вместо себя любимую девушку, — и оба они — Саша из настоящего и Саша из будущего — исчезают, как только события возвращаются к своему альтернативному «исходнику».

Не считаю изложенное спойлером, поскольку темпоральные перемещения в рассказе настолько запутанны, что каждый читатель может понять их по-своему. Например, Нескорений, автор аннотации, предположил, что к Саше пришёл всего лишь гипнотизёр. На мой взгляд, эту версию опровергают слова: «...Я не наблюдатель. В том, что я здесь, нет нарушения условий изменчивости, поскольку я изначально здесь, хотя меня здесь быть не может».

В общем, мой совет будущим читателям: читайте рассказ, если хотите поломать голову над темпоральными головоломками, разобраться «ху из ху» и заодно поразмышлять о мере ответственности человека за судьбы других людей.

Спустя десять лет книга воспринимается, вероятно, совсем иначе, нежели когда она была написана, в 14-м.

Наивная, полная надежд на грядущее переустройство жизни к лучшему, на важность парламентаризма и деятельности Думы...

Впечатлил опубликованный в конце перечень литературы, которая потребовалась автору для создания исторической достоверности в описании 1906 года, Таврического дворца, Пуришкевича и Столыпина.

Также неожиданно впечатлили — описанная сжатыми штрихами атмосфера разгула революционного терроризма; постоянное ощущение опасности, когда любой случайно проходящий мимо студент может оказаться «бомбистом» и взорвать бомбу среди ни в чём не повинных обывателей; рассуждения о том, что бороться с террором с помощью террора бесполезно. И правда, бесполезно... Совершенно безнадёжной видится в романе обстановка, сложившаяся в предреволюционной России. Страна катится в пропасть и ни удержать, ни притормозить её некому. И только первые парламентарии пытаются что-то предпринять, хотя не понимают — как и поэтому кричат: «Долой самодержавие!».

Что же касается детективной линии, то она на протяжении книги выглядит просто фоном для описания персонажей, пришедших из прошлого. А они, в свою очередь, выглядят гораздо живее, чем наши современники.

Любовная линия начала ХХ века движется параллельно самой себе в начале XXI-го и проста как 5 копеек. Ведь она тоже всего лишь фон, непременный атрибут детективов Устиновой, а значит, без неё обойтись нельзя. Даже если сюжет без неё вполне бы обошёлся.

Есть в романе и весьма своеобразная философия истории: человеческие судьбы повторяются, и мы проходим порой чужими путями, даже не осознавая этого. Пока не завершим то, что не было завершено в прошлом. То ли мистика, то ли эзотерика...

Оригинальный сюжет; описана забавная, весёлая и нелепая ситуация и предложен убедительно простой вывод: лучше быть красивым и жить красиво, чем быть собой: гнусным грубым негодяем.

Я прочитала этот роман в издании 1991 года. И то ли, действительно, плохой перевод, то ли всё-таки роман неинтересный...

Сюжет пересказывать не буду. Казалось бы, сплошные приключения: то охота на львов, то сражения с врагами, то жертвоприношение... А читать скучно, даже уныло как-то.

Герои вообще никакие. Орм — шаблон молодого отважного героя. Квик — верного и преданного слуги молодого отважного героя. Хиггс — учёного, главное для которого — исследовать новое, и пусть весь мир подождёт. Кстати, Хиггс, пожалуй, более живой из всех персонажей, хотя бы потому, что временами бесит, а временами вызывает отвращение. И непросто понять, почему героический Орм готов погибнуть, чтобы только спасти мерзкого Хиггса, или умереть с ним вместе. Очевидно, потому что вот такой уж Орм героический.

В общем, романом я была разочарована. И если всё-таки виноват упрощённый перевод, то хочу предостеречь будущих читателей против издания 1991 года (переводчик в книге не указан).

Несмотря на то, что автор явно претендует на изображение российской истории начала ХХ века, искренне надеюсь, что никто всё-таки не станет считать личное мнение Гончаровой непреложными историческими фактами. Как бы ей ни хотелось навязать это мнение читателям.

Я согласна с ней только в том, что во время войн и революций в людях просыпаются звери. Когда исчезает сдерживающее и контролирующее начало, когда идёт борьба за выживание, мир становится очень страшным местом. В книге много крови, жестокости, насилия и смерти.

Контрастом для изображения революционной эпохи служит мирный ХХI век (в книге — мирный), где главными проблемами героини становятся вкусная готовка, организация праздника и споры с потенциальной свекровью. Но и в этот вполне безмятежный фон автор вплетает убийства и добавляет тёмных красок.

Если вас интересует мнение автора о том, насколько никчёмным правителем был Николай II и какой стервой — его жена, а Сталин — «крутой чел», вы сможете зачерпнуть этих сведений полной ложкой. Автор щедро делится своим глубоким и точным знанием истории, а если вас вдруг всё же посетили сомнения, так ли однозначны характеристики, то обратите внимание на сноски, в которых Гончарова то и дело предлагает проверить изложенные факты — и где бы вы думали? — а «погуглить», ведь великий Гугл непогрешим! И даст вам 100-процентное знание истории.

Нет, ну конечно, в романе изображён вовсе не Николай II, а вымышленный император вымышленной Русины, и Алиса Гессен-Дармштадтская зовётся Аделиной Шеллес-Альденской. Но намёки прозрачнее воздуха.

Хотя описание революционеров-«освобожденцев» получилось весьма убедительным.

Что касается остального. Принцип изображения повторяет гончаровский же цикл «Отражение». И характеры героинь примерно так же дублируются: одна — рафинированная аристократка с прямой спиной, другая — современная деваха, которой сам чёрт не брат. Они, разумеется, меняются местами и обживают параллельные миры.

Современная героиня обладает грубым лексиконом, выражается рублеными фразами, порой доходящими до неприкрытого хамства. И этот язык настолько объёмно заполняет страницы, что временами трудно понять, от лица героини ведётся повествование или это автор беседует с читателем, щеголяя «современной речью».

Фокус изображения в книге постоянно скачет, перемещаясь из мира в мир и от главных персонажей к эпизодическим.

К плюсам книги можно отнести динамичность повествования. События разворачиваются быстро, масштабно, одновременно в разных уголках разных вселенных. Но общая сюжетная линия не теряется.

Идейную подоплёку использования строчек стихотворения Цветаевой для наименования глав я не определила. Возможно, это просто литературный эксперимент. А возможно, вы догадаетесь о причине этого художественного приёма и даже сможете связать с ним тот факт, что фамилию Цветаевы получили два не слишком приятных второстепенных персонажа. Я, увы, не смогла.

«Чёрная осень» не имеет окончания и подразумевает продолжение сюжетных линий. А значит, «Времена года» не цикл, а, очевидно, роман-эпопея.

Пожалуй, лучше всего о своей книге сказал сам Стивенсон в эпилоге романа: это «современное произведение, отражающее варварские нравы и сомнительную мораль, где всё сводится к погоне за деньгами и чуть ли не на каждой странице звенят доллары; где нашла отражение беспокойная суета нашего века; где читатель переносится с континента на континент, с моря на море, так что эта книга не столько роман, сколько панорама, и где конец обагрён кровью».

Стивенсон и Осборн задумали написать детектив. Но чтобы детективная составляющая не превратила книгу в схему, в «шахматную задачу», они дополнили его множеством других жанров. «Потерпевшие кораблекрушение» одновременно жизнеописание, роман-биография, роман-исповедь, психологический роман, приключенческий роман, роман воспитания, роман о трудной судьбе людей искусства. Вот только любовная линия разработана совсем слабо, и при всём желании жанр любовного романа здесь не отыщешь. Хотя предпосылки и для такой сюжетной линии имеются.

Вот объяснение авторов: «Надо сказать, что нас уже давно и привлекал и отталкивал современный жанр полицейского романа, когда рассказ начинается чем угодно, но только не началом, и кончается чем угодно, но только не концом. В этом жанре нас привлекала возможность заинтриговать читателя, а также те трудности, которые надо преодолеть, чтобы достичь этой цели. Отталкивала же нас неотъемлемая от него лживость и поверхностность. Потому что читатель, думая только о скрытых уликах, воспринимает жизнь в подобном произведении как сложный, но мёртвый механизм, который заслоняет от него реальную действительность. Поэтому книги такого рода увлекательны, но не художественны и напоминают скорее шахматную задачу, а не произведение искусства. Нам казалось, что отчасти это объясняется отсутствием предыстории героев и событий и что, если развивать сюжет постепенно, вводя некоторых действующих лиц заранее, короче говоря, если начать эту книгу как роман нравов, то упомянутый недостаток смягчится и наша тайна станет жизненно правдоподобной».

Действительно, так и есть. Вероятно, каждый читатель при всём многоообразии ходов найдёт в этой книге что-то своё. Мне было неинтересно читать про деловые предприятия и родственные взаимоотношения, но меня привлекла детективная линия, впечатлили динамичные сцены «морского приключенческого романа», включая небольшую робинзонаду, и понравились живые французские зарисовки.

Классический вариант женского романа, в котором несхожие на первый взгляд герои обретают любовь и семейное счастье.

Чтобы такая история не выглядела слишком скучной, героиня изображена импульсивной и взбалмошной, герой — суровым бывшим разведчиком, руководившим разветвлённой сетью шпионажа против наполеоновской Франции. В сюжет добавлены схватки со злодеями, подлые убийства и похищения, а также (довольно-таки непременный атрибут жанра) эротические сцены.

До завязки собственно детективной интриги читателю предстоит пройти довольно долгий путь: продраться через множество второстепенных деталей; попытаться разобраться в родственных и приятельских взаимоотношениях массы персонажей; понять, зачем так подробно нужно описывать, кто с кем играет в теннис, как зовут свору пекинесов и какая жаркая на дворе погода...

Если вы, набравшись терпения, всё это преодолеете, то вас ждёт неплохой детектив с массой подозреваемых и большим количеством версий.

P.S. Как у нас принято, то ли переводчик, то ли издательство придумывают за автора другое название к его книге. «Кому помешал Сэмпсон Уорренби?» — откровенный спойлер преступления. Зачем же так делать?..

В оригинале книга называется «Одинаковая смерть» (ну как-то так) — в заглавии, пожалуй, содержится ключевой момент детектива. Но он превращён в совершенно проходной — с помощью другого названия, данного российским переводчиком. Два одинаковых убийства заставили полицейского инспектора поломать голову: что это — убийца дважды повторил свой трюк или кто-то решил сымитировать чужой «почерк»?

Наиболее интересная сторона романа — психологическая. Ярко переданы характеры избалованной пустоголовой блондинки, балетомана-неврастеника, непробиваемо уравновешенного юриста и английского аристократа, пропагандирующего идеи марксизма и всеобщего товарищества...

Несмотря на вполне бодрый и ироничный финал, эта история наводит на печальные мысли. О ложной дружбе и предательстве; о том, что судебная система, скорее, слепой карательный орган, нежели возможность добиться правосудия... Самая горькая мысль рассказа: лжи верят чаще, чем правде, и выглядит она гораздо убедительнее правды, особенно если её преподносят умелые лжецы.

Мне довелось случайно начать знакомство с циклом про полицейского инспектора Питта со второй книги — «Калландер-сквер». Она не произвела впечатления, но меня заинтересовала предыстория супружеской пары, в которой соединились люди из разных социальных слоёв.

Первый роман оказался гораздо интереснее. Не столько детективной интригой (кто убийца, в общем-то, понятно задолго до конца — по намёкам автора), сколько необычным психологическим нюансом. Классики детектива любят сложить загадку так, чтобы можно было подозревать сразу многих персонажей. В романе Энн Перри подозревать можно ВСЕХ, поскольку возникает версия, что убийца не ведает что творит и в обычной жизни ничем не отличается от окружающих. Эта коллизия позволяет автору показать мучительные переживания людей, которые начинают подозревать самых близких — отца, мужа, зятя... и даже самих себя!

Мне показалось, что в книге вполне достоверно описан быт разных сословий викторианской Англии: немного о досуге аристократии, яркие сцены из жизни бедняков и лондонских трущоб — в рассказах полицейского, подробно — семейный круг среднего класса. Дамы вышивают, рисуют, составляют букеты, принимают гостей, занимаются благотворительностью; их мужья ходят на службу, в клуб и в бордель. И всё это в рамках благопристойности. О неподобающем не принято говорить, а значит, его как бы и нет.

Что НЕ понравилось: иллюстрация на обложке, не имеющая отношения к сюжету (дама с пистолетом!? — исключительно богатая фантазия художника, не прочитавшего или не дочитавшего книгу) и завлекательный не перевод, а передел названия. «Призрак» — «боже как романтично!» подумают некоторые любители мистики. В оригинале же — «Палач» — грубо, жёстко, но соответствует истине.

Отчасти это Рождественский рассказ о чудесах, изредка происходящих в нашей непростой жизни.

А также — о том, насколько всё в мире зависит от нелепых случайностей; о странных и неожиданных отдалённых последствиях любого поступка, которые мы совершенно не можем предугадать. И это уже, безусловно, философские размышления, а значит, произведение можно назвать в какой-то степени философским.

Для меня же рассказ стал в первую очередь повествованием о бесконечном трагическом одиночестве человека, отвергнутого всеми и отвергнувшего всех...

»...Он просто развернулся и побрел прочь, бесформенный в своих лохмотьях, шаркая ногами в огромных, не по размеру, башмаках, бородатый, угрюмый и вонючий»...

Эта новелла достаточно убедительно рассказывает об особенностях работы наёмного убийцы. И о том, что в любую чётко отработанную и выверенную схему всегда может вмешаться непредсказуемая судьба.

Но главное предостережение Фрэнсиса: опасайтесь завистников. Зависть — одно из самых разрушительных свойств человека. В том числе — саморазрушительных.

Хотя автор — известный мастер детективного жанра, этот рассказ не детектив. Скорее, он напоминает весёлые новеллы О. Генри о незадачливых авантюристах и всевозможных прохиндеях. Здесь есть интересные психологические зарисовки и довольно неожиданный финал.

Хочется задуматься о человеческом несовершенстве и о недопустимости оранжевых носков в важных делах...

Дик Фрэнсис немного приоткрывает авторскую кухню. В форме «заметок на программке скачек» он задаёт безответные вопросы читателям, поясняет, чем продиктован разный объём рассказов и их последовательность в сборнике «Скачка тринадцати». Завершается «Пролог» описанием весёлой лотереи для четверых участников.

По существу документальная история читается с интересом. Автор явно писал её в хорошем настроении — и оно передаётся читателям, уже готовым предвкушать знакомство с первым из рассказов сборника...

Впрочем, такой эффект, оказывается, создаётся лишь потому, что российские издатели в сборнике первым опубликовали самый последний рассказ!

Да, разумеется, по всем жанровым признакам это детектив. Есть цепочка преступлений, есть те, кто должен постепенно, подтягивая и разжимая по одному звену, оборвать цепочку и найти преступника (-ов). Но книги Марининой часто значительно глубже, чем описание поиска виновных и раскрытие хитроумного преступления.

Как раз в «Отдалённых последствиях» автор достаточно внятно обращается к читателям: подлинного виновника вы никогда не найдёте, потому что любое действие вызывает «круги на воде», словно брошенный камень. Эти круги расходятся, появляются так называемые «рикошетные жертвы», а они, в свою очередь, могут спровоцировать новые последствия... Если в медицине можно отыскать «нулевого пациента», если следствие может найти или «назначить» преступника, то реальные итоги любого серьёзного поступка просчитать невозможно. По кому вдруг ударит рикошетом принятое сгоряча решение, как впоследствии отзовётся этот невольный рикошет?..

Книга наводит читателя на философские размышления. В ней много политики, социологии и психологии; и с убедительными выводами автора хочется согласиться, хотя они отнюдь не оптимистичны.

В романе действуют яркие живые персонажи, знакомые по предыдущим романам цикла: Каменская и Чистяков, Зарубин и Дзюба, Сташис и Лиза Стасова; появляются новые интересные лица. И хотя преступление, конечно, раскрыто, а Каменская всячески подчёркивает ощущение счастья, которое сопровождает её на пенсии (она, полковник в отставке, с удовольствием посвящает досуг преподаванию в музыкальной школе) — финал романа звучит не апофеозом, а реквиемом.

Эта книга привлекла меня прежде всего воплощением мечты. Вот, например, «Гарри Поттера» многие полюбили именно за то, что он даёт поверить: мир волшебства где-то рядом, сова в любой момент может принести письмо, волшебные палочки приобретаются в магазине, и никто толком до конца не знает — волшебник он или магл...

«Замок Опасный» реализует мечты ещё проще: вот вы идёте по подземной парковке — и за поворотом вдруг оказываетесь в волшебном замке. А здесь уже творится самое чудесное. Вы запросто перешагиваете через порталы в неизведанные миры и, если хотите, играете в гольф среди папоротников первобытного леса. Вы едите вкуснейшую пищу, сотворённую магией, и сами вдруг становитесь немножко магом (немножко — потому что область применения вашей магии ограничена; ну нельзя же прямо сразу и каждому становиться гэндальфом!). И, согласитесь, это здорово — выглядывать в окна и всякий раз видеть новые волшебные пейзажи, то любуясь бурным морем, то наблюдая за летающим городом...

И вот эта близость, неожиданность и бесконечность сказки завораживает!

Но плесну ложку дёгтя: сюжет практически никакой, персонажи картонные, и глубокого смысла в книге вы не найдёте.

Ну вот разве что назидательная мысль о разрушительном воздействии ненависти. Ненависть испепеляет не только объект, на который направлена, но и самого мстителя, а также и весь окружающий мир (в зависимости от того, какое орудие использовано). Ну скажем, если из чувства мести бросить ядерную бомбу... Здесь в качестве оружия выступает демон, но суть та же.

Накануне наступления нового 1933 года поэт задумывается: чему же посвятить новогодние стихи?

Ему не хочется повторять устаревшие «Виват!» и «Ура!», он стремится найти новую тему для нового года — вписать его в судьбу второй пятилетки.

Но в итоге стихотворение получается вполне традиционным: сначала перечисляются трудовые достижения страны, а затем пожелания на будущее — «тридцать третий будет год громаден, как тридцатый, первый и второй». То есть грандиозные достижения страны, которая «по новым рельсам надвигается со всех сторон», будут повторены; трудовой народ, не считая «мозолей, ран и ссадин», отправится к новым свершениям, словно в бой, в наступление...

Но неожиданным и печальным диссонансом в этом советском апофеозе звучат строки:

С новым пятилетьем!

С Новым годом

старой, исковерканной земли!..

Очень есенинское стихотворение, написанное в год смерти Есенина — 1925-й.

Есенин грустил от того, что новая, «железная» жизнь наступает на патриархальную, деревенскую — и жеребёнку не угнаться за паровозом, но сознавал, что эти изменения неизбежны.

Корнилов выражает надежду на то, что в деревенскую Русь ещё удастся вернуться: «Когда-нибудь, но буду снова я Бросать на землю семена».

И оба поэта чувствовали себя чужими в «городе каменном» и хотели бы уйти в «синь лесов», к «сосновому шуму» и «дымом пахнущему омёту».

Страшно писать такую цифру, но я перечитала эту сказку спустя пятьдесят (!) лет.

50 лет спустя... Такое не могло привидеться даже героям Дюма-отца :))

И как ни странно, я помню свои детские впечатления. Читать было скучно; истории, рассказанные куклами, вызывали лишь слабый интерес и были не слишком понятны, а динамичных захватывающих приключений в духе романов Дюма и Майна Рида, которые я так любила в десятилетнем возрасте, вовсе не было. Если же учитывать, что это сказка, то, опять же, мне не хватало приключений — как в «Марье Моревне», «Финисте Ясном Соколе» или мифах Древней Греции...

Разве мог советский ребёнок, учившийся в третьем классе, понять, кто такой дофин Людовика XV, почему кукольника вдруг собрались сжигать на костре или что такое рабочая маёвка? Помню, что меня неприятно поразило содержание кукольных спектаклей: куклы всё время били участников представления — собственную жену, Священника, Судью, Полисмена/Жандарма, а при встрече в театральном музее «четыре братца» порой колотили друг друга. Я озадаченно думала: неужели это должно вызывать смех?

Сейчас я уже знаю, что такое балаганные представления, обладаю некоторой базой знаний по истории и совершенно иначе воспринимаю прочитанное.

Пожалуй, книга даёт немалый познавательный материал. В ней описаны эпизоды из далёкого прошлого Англии, Италии, Франции и России. Так, например, из рассказа Панча можно узнать о жизни странствующих кукольников, вынужденных подчиняться запретительным королевским указам. Пульчинелла упоминает об учении и печальной участи Джордано Бруно. А коротенькие фразы, которые произносят куклы на разных языках, могут легко запомниться.

Но всё же совершенно иное впечатление производит эта сказка на взрослого читателя. Он видит дальше описанного, читает между строк.

Я догадываюсь, что вряд ли реальному итальянскому кукольнику, осуждённому на казнь, удалось бы сбежать от «святых отцов» накануне аутодафе. Я знаю о той страшной судьбе, которую уготовила революция будущему Людовику XVI, увлечённо смотрящему кукольное представление. Я хорошо могу представить себе огромное расстояние, которое пришлось преодолеть Бриоше Третьему, чтобы добраться от Сен-Жерменского предместья до Лувра, и голубей, взлетающих «с крыши собора святого Марка»...

Так что трудно сказать, для кого больше подойдёт эта сказка — для детей или для взрослых. А лучше всего, возможно, как получилось у меня — встретиться с книгой пятьдесят лет спустя...

На мой взгляд, один из лучших рассказов сборника!

Грибы совершенно непредсказуемы — и тем сильнее юмористический эффект. Автор ехидно играет словами: ну кто бы мог подумать, что слово «сыроежки» будет звучать настолько жутко, а волнушки действительно слишком сильно волнуются... :)

И очевидно, самой Громыко так понравились придуманные ею эпизодические персонажи, что довольно скоро они стали главными героями яркого романа «Киборг и его лесник», где, разумеется, продолжилась и невероятная история грибов Эдема.

«Грибная ловля» доставит массу удовольствия не только завзятым грибникам. Вы ещё не читали? Скорее, вперёд за отличным настроением, широкой улыбкой (а возможно, и громким хохотом)!

Косвенно писательница Устинова даёт читателю понять, что всё, что происходит с писательницами в жизни, потом становится материалом их романов. А значит, делает вывод читатель, всё, что происходит в романах, действительно было в реальности (неплохой ход!).

Биография писательницы Синеоковой, с такой странной (данной издателями) фамилией в этом романе с таким поэтичным «воздушным» названием, полна бурных событий. Писательница замешана в личных отношениях с будущим главой оппозиционной партии, который совершает прямо-таки жуткие противоправные действия и

Во всё это слабо верится. Но ведь писательница Устинова то и дело напоминает в тексте, что такое могло бы оказаться только в романе — а вот поди ж ты — в жизни! А значит, читателю предлагается поверить в стопроцентную реальность происходящего.

И это несмотря на то, что, к примеру, Синеокова выходит из гостиницы больная, в соплях, с высокой температурой, но

В общем, достоверность происходящего оставляет желать лучшего. Кроме того, в сюжет автор впихнула две параллельные детективные линии и три лично-романтические, а также политику и парочку финансистов-олигархов. На мой взгляд, явный перебор.

Но зато безусловной удачей мне кажутся образы двух «бандерлогов»: юных «программеров», которые считают себя круче варёного яйца, а на деле совершают массу глупостей, порой весьма опасных для других людей. Но при этом «крутые хакеры» премного собой довольны, а со стороны выглядят как два идиота. Причём мы, читатели, видим их как со стороны «взрослых», так и через их внутренний монолог — то есть совершенно полярным образом. Звучит замечательная авторская ирония. И вот это всё доставляет большое читательское удовольствие.

Хорошая, добрая и весёлая книга. Обеспечивает отличное настроение и широкую улыбку. В ней много жизнерадостных остроумных сцен. Часто юмористический эффект достигается засчёт абсурдности происходящего (дракон стирает бельё; лютнист получает деньги не за выступления, а чтобы заткнулся; коза превращается в исчадие ада и пр.).

А сколько вариантов названия деревни придумывает дракон, лишь бы не запоминать настоящее!.. Согласитесь — нелепо жить дракону в каких-то Лоханках!

Сюжет довольно простенький, даже странно, что из него получился целый роман. Но главное очарование книги как раз не в сюжете, а в странных взаимоотношениях персонажей.

Также мне очень понравилось забавно обыгранное и уже давно ставшее общим штампом фэнтези «попаданчество».

Вообще книга особенно хороша в том, что она вышучивает разные штампы жанра. Но делает это мило и ненавязчиво.

Когда берёшь в руки книгу из серии «Юмористическая фантастика», как минимум ожидаешь, что будет весело, как максимум, что будет много приключений и наверняка романтическая история.

«Из любви к истине» не предлагает ни веселья, ни юмора, ни романтики. Невольно, читая, за каждым сюжетным поворотом я ожидала появления любовной линии.

В плюс идут также нетипичные персонажи. Например, героиня — наглядное пособие «Как стать противной и запугать окружающих».

Мы видим происходящее глазами то одного действующего лица, то другого. А учитывая, что персонажи относятся друг к другу то с взаимной ненавистью, то с взаимным недоверием, то обманывают, то замышляют недоброе, то предают, их портреты получаются весьма нелицеприятными. Даже когда они просто оценивают происходящее, читатель понимает, что перед ним персонаж со сломанной, точнее, искажённой всевозможными предрассудками психикой. И при этом нет ни одного героя, который бы вызывал симпатию. У каждого припрятаны собственные тараканы, порой весьма кровожадные.

Хотя невольно, когда читаешь монолог от первого лица, встаёшь на точку зрения персонажа. Впрочем, довольно быстро с неё слезаешь, потому что рассказчики часто меняются.

В итоге книга вызвала у меня больше уважения к автору, чем я рассчитывала первоначально. И произошло это во многом благодаря финалу — неожиданному, обескураживающему, вышедшему в политическую плоскость и полному горькой жизненной правды.

Именно финал внезапно заставляет задуматься над философскими вопросами отношений Власти и Истины. Нужна ли Истина Власти? Или Власть, напротив, боится её и ненавидит?

А человек, бескорыстно любящий Истину, в этой жизни бесконечно одинок. И его любовь исключительно вредна для здоровья. Поэтому справедливость — редкий гость в нашем, совсем не фантастическом мире...

Книге «Из любви к истине» противопоказано продолжение! Иначе эмоциональная сила финала будет полностью уничтожена...

Очень женская повесть с феминистским характером. Отважный и благородный, но эгоистичный холостяк перевоспитывается и становится идеальным семьянином. Читательницы млеют...

В целом идея такая: дайте мужчине на некоторое время занять место домохозяйки с двумя детьми — и он будет повержен, признав свою несостоятельность и убедившись, что домашний труд тяжелее многих других.

С одной стороны, много забавных сцен, с другой — «сынок, это фантастика» (с)...

Если бы нашёлся хороший кинорежиссёр с талантом Станислава Говорухина, он бы смог сделать прекрасную экранизацию в духе «Десяти негритят» — детектив с элементами триллера и саспенсом. Книга очень «кинематографичная»: она позволяет ярко представить каждую сцену, «увидеть» её и буквально «пережить» вместе с персонажами.

Обычно я читаю детективы просто как любую другую художественную литературу, не пытаясь строить догадки, кто является преступником. Лорет Энн Уайт заставила меня изменить обычаю. Я невольно сравнивала, прикидывала, оценивала поведение «гостей в лесном доме» и делала выводы. И то, что моё предположение оказалось верным, ничуть не умаляет достоинств книги.

Пожалуй, существенным минусом я бы назвала только перевод. И дело не в том, что редакции захотелось дать другое название (хотя «Во тьме» — вполне неплохо). Некоторые предложения на русском языке звучат просто неуклюже, как-то неловко, словно читателю предлагается подстрочник вместо художественного перевода.

История многовековой вражды двух старинных родов — сюжет не новый. Но здесь вместо трагедии мы получаем комедию, особенно учитывая, что Ромео — заносчивый эльф, а Джульетта — гномка с тяжёлыми кулаками и хорошим аппетитом.

Много весёлых перепалок и в меру серьёзных приключений, сдобренных магическими эффектами. И счастливый финал, где «всё, как и должно быть в приличной сказке – как в прянике, щедро залитом самой сладкой глазурью, чтобы вкусивший до конца уходил с блаженным и слегка переевшим видом».

Благодаря авторской иронии «сладкая глазурь» не слишком разъедает глаза читательницам. Разумеется, это чтение для дам, любящих глазурь, а не для суровых читателей мужеского полу.

Невероятно, но аннотация к этой книге произвела на меня более сильное впечатление, чем сам роман, настолько возмутительной она мне показалась.

Если вы её уже прочитали, имейте в виду: в ней содержатся два спойлера, но при этом она создаёт настолько ложное представление о сюжете книги, что можно предположить два варианта.

1) Автор аннотации книгу не читал, а свой текст написал с чужих слов, весьма приблизительно представляя, о чём идёт речь.

2) Автор книгу пролистал, запомнил пару фамилий, а аннотацию сочинил по заданию редакции, руководствуясь принципом «неважно что, главное, чтобы книгу купили».

Мне повезло: я аннотацию прочитала уже после самой книги и поэтому даже не подозревала, что главным героем должен быть капитан Мактурк, отважно преодолевающий страшные опасности, которые «подстерегают его на каждом шагу». (А это всё ложь. Мактурк появляется только во второй половине книги и является весьма второстепенным персонажем. И ему не грозят никакие опасности. Вообще).

Что же касается самого романа, то мне впервые удалось познакомиться с произведением, написанным «хаотично».

Раньше, ставя галочки в «жанрово-тематическом классификаторе», в разделе «Линейность сюжета» я встречала вариант «хаотичный» и порой задумывалась — а что под этим подразумевается? В романе «Тайны Истон-Холла» сюжет именно что хаотичный. Иначе не скажешь.

Повествование ведётся то от имени автора (он вставляет собственные замечания, задаёт читателям вопросы и пр.), то от лица разных персонажей; текст перемежается строчками чужих дневниковых записей, писем, газетных заметок. Действие скачет из одного места в другое без всякой видимой логики. То охотник за редкими яйцами плывёт ночью через озеро к гнезду скопы, то женится некий богатый джентльмен, то Джордж Элиот описывает званый ужин, а затем рассказывается о сатирическом очерке в журнале «Круглый год» (текст самого очерка приводится в качестве приложения) — и всё это только на нескольких десятках страниц в первых главах книги.

Едва начинает вырисовываться некая сюжетная линия, как автор всё обрывает и рассказывает совсем о других персонажах и об иных событиях.

Бывает, когда писатель сначала описывает нескольких героев, каждого в отдельности, и кажется, что они ничем друг с другом не связаны, но достаточно быстро они оказываются вместе и совместно же переживают некие сюжетные перипетии (например, «Аэропорт» Хейли). Но в «Истон-Холле» хаотичность не меняется на протяжении всей книги и никакого общего сюжета так и не вырисовывается. Вместо него — несколько разнообразных сюжетных линий, слегка временами пересекающихся друг с другом.

И уж совсем не стоит называть этот роман детективом. Поскольку как таковой детективной линии нет. Есть опять же несколько историй — история о смерти от несчастного случая, история о сумасшедшей и её опекуне, история о мошенничестве с векселями, история об ограблении поезда. Но расследования, за которые мы ценим жанр детектива, в общем-то и нет никакого. Всего лишь несколько эпизодов с участием полиции...

Так что захватывающего детектива не ждите. Скорее, это историческое повествование, богатое деталями и подробными описаниями викторианского Лондона и английской провинции. Возможно, в духе Диккенса.

Ну и наконец, название для русского перевода, очевидно, придумал автор аннотации. В оригинале книга называется коротко «Kept». Близко по смыслу можно перевести как «Охраняемая» или «Находящаяся взаперти». Это о той самой безумной даме...

Эта небольшая сказочная повесть — просто весёлая комедия положений, не претендующая ни на глубину психологизма, ни на сложные перипетии сюжета, ни на поэтичность описаний.

Фея-недоучка и жертвы её колдовства, живые диалоги, иронически изображённые персонажи, забавные сцены, полные нелепостей и абсурда, — то, что порой вызывает улыбку читателя. А большего, пожалуй, и не нужно.

В общем-то, можно предположить, что художники, когда делают заказанные им издательством иллюстрации, менее всего думают о читателях.

Но всё равно это жестоко — устраивать откровенные спойлеры! И ладно бы, если картинка внутри, ведь их обычно помещают рядом с соответствующим текстом. Но на обложке, от которой уж точно никуда не денешься!..

Впрочем, это не о тексте, а о его оформлении.

Что же касается содержания, то в последнем романе тетралогии перед автором стояла непростая задача: так разрешить ситуацию с зеркалами, чтобы близкие не заподозрили обеих героинь в тихом помешательстве. Пока у Мален не было близких, и проблемы этой не было. Как только автор решила выдать их замуж, стало ясно, что скрывать потустороннее общение от мужа будет сложно. Но Гончарова справилась, хотя развязка и вызывает большие сомнения.

По сравнению с раскрытыми в «Отражениях» темами военными, государственными и политическими тема любви выглядит бледновато. Скорее, она для Гончаровой просто дань жанру и целевой аудитории. То, без чего невозможно обойтись. Но розовый сироп внезапной и сногсшибательной счастливой любви выглядит слишком неестественным. Особенно когда фоном для него становятся линии трагической неразделённой любви к преступнику/преступнице (вот они-то как раз действительно выглядят серьёзно и гораздо более жизненно).

В целом тетралогия завершается вполне удовлетворительно. Читать последний том интересно. Но для меня самой сильной книгой из четырёх осталось «Зеркало войны».

Галина Гончарова назвала вторую часть своей тетралогии «Зеркало надежды». На мой взгляд, надежд в этой книге крайне мало. Разве что это надежды отрицательных персонажей: на цареубийство, на победоносную войну и захват новых земель, на совращение избранной жертвы, на отъём имущества и пересмотр завещания... Положительные персонажи особых надежд не питают, они больше отбиваются, отстаивают свою независимость и былы бы рады, если бы им просто никто не мешал жить.

Событий в книге много, даже создаётся ощущение их мельтешения. Потому что порой на первый план выходят совсем уж эпизодические персонажи, вроде двух мальчишек-рыбаков, которым уделяется масса книжного времени. Да, роман таким образом приобретает масштабность и глубину, но если уж какие-то герои выведены вперёд и показаны подробно, они обязательно должны ещё не раз встретиться читателю и сыграть важную роль в повествовании. А иначе останется лишь то самое впечатление мельтешения персонажей, эпизодов, мест и судеб.

Мне, пожалуй, больше всего нравится читать авторские ремарки и философско-психологические замечания, сопровождающие основное действие.

Они напоминают о том, что связь между мирами — чистый художественный вымысел, а автор всё это затеял, чтобы передать нам в занимательной форме немножко житейского опыта.

Действие разворачивается одновременно в двух разных мирах — средневековом и современном.

Конечно, можно найти множество нестыковок, ведь при общении людей из разных времён должно возникать столько вопросов, озадачивать столько непонятных явлений, правил и слов... Но читатель принимает «правила игры». Достаточно человеку из другого мира показать несколько фильмов или программу «Animal Planet», как он начинает во всём правильно разбираться. И мы, условно, верим в это. Потому что книга не о том. Пожалуй, она интересна в первую очередь своими психологическими этюдами.

Как одолеть врагов и тайных недоброжелателей? Как вести себя, чтобы отвадить нежелательного кавалера? Как, если нет силы, пользоваться хитростью?

И особенно убедительно поданное наблюдение: когда ты находишься «внутри» ситуации, переживаешь её лично, очень трудно не поддаться нахлынувшим эмоциям. А вот глядя на всё со стороны, как на картинку из чужой жизни и даже из другого мира, ты сразу обретаешь силу воли и решительность, чтобы справиться с обстоятельствами. Как удобно, когда тебе в момент стресса говорят: «Подвинься!» — и разруливают за тебя все сложности! Думаю, никто бы не отказался :)

«Осадочек остался» у меня только от историй о чудесной бабушке, воспитавшей сильную духом внучку. Тут сделать вид, что не замечаешь нестыковку, сложно. Потому что нам подробно рассказывают об обстоятельствах рождения бабушки 9 мая 1945 года. А потом вдруг мы узнаём, что бабушка воевала, переживала трудные военные годы, использовала паутину в качестве перевязочного материала. Где она воевала? В Афганистане? В Чечне? Будучи профессиональным архитектором?..

Довольно сложно на протяжении цикла удерживать высокую планку в изображении уже хорошо знакомых читателю персонажей, создавать новые неожиданные повороты сюжета в уже известных локациях, бережно дополнять и расширять границы уже давно созданного мира, не искажая их и не умаляя их достоверности. Ольге Николаевне Громыко это пока удаётся. Пусть не во всех деталях и эпизодах, но в целом.

И я бесконечно благодарна автору за то, что книга за книгой она погружает нас в свою вымышленную художественную вселенную, ставшую такой близкой, словно мы живём одновременно и здесь и там — на Кассандре...

«Киберканикулы» вновь подарили много часов отличного настроения и прекрасную возможность забыть ненадолго о проблемах и тревогах реального мира, переживая как собственные проблемы и тревоги мира литературного.

Немного огорчили лишь два момента. Утратил свою непостижимость Ирэл Аш-Сэй, превратившись в довольно заурядного детектива, и недотянули до уровня карнавальских кассандрийские гонки на транспортниках (не хватило захватывающих подробностей).

Но зато было много чего другого ;-)

В начале рассказа студент Сердюков с восторгом ведёт философские разговоры об истоках народной жизни; о том, как из глубин истории дошли до нынешнего времени решето, телега, вилы; о том, как крестьяне до сих пор пользуются тем, что изобретено неизвестно кем и неизвестно когда, и жувут в соответствии с собственными вековыми традициями...

И всего лишь одна ночь в избушке лесника превращает этот романтический восторг в ужас и отчаяние.

Куприн мастерски — через описание пейзажей и портретов, размышлений и снов, фантазий и реальности — помогает читателю вслед за своим персонажем пройти путь к осознанию безнадёжности того «болота», которое в действительности и есть жизнь.

Финал настойчиво оптимистичен. Над болотом есть солнце, и есть, к чему стремиться!

Критический реализм, как бы ни был беспощаден, всегда дарит надежду...

Начало книги давало надежду на нестандартный и вместе с тем достоверный сюжет.

Очень убедительно описана сцена в кабинете врача, когда герою недвусмысленно дают понять, что рак мозга — окончательный и скорый приговор. Эта часть романа — живая и настоящая. Остальное похоже на балаганное представление, на посредственный фильм на псевдоисторическую тему.

Сюжет спасает лишь то, что Дан сам чрезвычайно иронично относится к описываемым событиям. Читателю нечего делать: герой за него уже поиздевался над всем происходящим.

Ну и, пожалуй, к плюсам отнесу неожиданно открытый финал. Понятно, что он требует продолжения — и оно будет. Но если оставить всё как есть, то получится некое логичное завершение «девятой» попытки.

Книга является прямым сюжетным продолжением «Машины страха». Но автор предпослал ей занятное предисловие, в котором уверил, что текст вполне можно читать, не зная предшествующих событий. И даже в обратном порядке.

Тем не менее в романе много отсылок к предыдущим событиям. И мне кажется, лучше читать книги одну за другой, а не с большим перерывом, как вышло у меня.

Сюжет интересный, события разворачиваются быстро, действие перескакивает из одной локации в другую, в центре внимания (а порой — и повествователями — с помощью несобственно-прямой речи) оказываются самые разные, даже эпизодические персонажи. Это придаёт книге объём и вес не только в прямом, но и в переносном смысле.

Хороши моментальные зарисовки Петербурга с точным указанием адресов!..

Но минусом для меня оказались следующие моменты. Во-первых, с трудом верится в огромное количество гипнотистов на единицу места, времени и действия — и, соответственно, огромное количество загипнотизированных. (Впрочем, здесь можно вспомнить, какую популярность всякая мистика приобрела на рубеже XIX-ХХ вв.) А во-вторых, опечатки в солидном издании «Эксмо», редактор которого пропустил даже откровенные речевые ошибки в классическом вкусе. Например:

«Свернув с Пантелеймоновской на Литейный проспект, Лебедеву потребовалась цель».

После такого хочется воскликнуть: «Стыдно, Чиж!»

Очень выразительное описание жуткого военного эпизода: пулемётчики погибли сражённые одной, общей на двоих, пулей — и теперь их, застывших на морозе, не разлучить — как не отнять у них пулемёт... Именно в этом их страшное счастье и величие смерти.

Один эпизод, одна сцена, одна смерть... Но стихотворение Михаила Светлова рисует словами, словно кистью, так ярко, что сцена с двумя мертвецами и офицером становится незабываемой...

Рассказик совсем короткий, сюжет минимальный: мальчик присмотрелся к поведению одуванчиков и сумел по-новому оценить привычный цветок.

Но эта маленькая живописная зарисовка «золотого луга» словно обращается к читателям с советом внимательнее относиться к обычным вещам, ценить окружающую нас мудрую и вечную природу, частью которой является и сам человек.

Чудесное стихотворение — короткое, ёмкое и мудрое — как и «мудрейшая птица на свете», которой оно посвящено.

Легко запоминается, содержит ненавязчивое поучение, понятно детям и очень нравится взрослым! Рекомендую выучить и цитировать при подходящем случае :-)

Это сказка о том, как поросёнок, умевший ходить на двух ногах, решил отправиться на детский новогодний праздник, выдав себя за мальчика.

Конечно, история предназначена детям. Их задача — догадаться: почему, если поросёнок во всём выглядел как человек, его всё-таки назвали свиньёй. А вот поучительный вывод пригодится уже и многим взрослым ;-)

Кстати, только взрослые (и весьма почтенного возраста) смогут объяснить юным читателям, почему, чтобы быть похожим на человека, поросёнок должен был обуть галоши, а идя на праздник, галоши снять у входа.

Чтобы познакомиться с творчеством незнакомого мне автора, выбрала не цикл, а одиночный роман.

Но уже в процессе чтения стало складываться отчётливое впечатление, что изначально был задуман-таки цикл:

- большое количество второстепенных персонажей, каждый из которых претендует на то, что у него может быть своя развёрнутая сюжетная линия;

- большое количество намеченных, но не реализованных сюжетных линий;

- несколько вышедших на первый план сюжетных линий, по существу оказавшихся ненужными, оборванными;

- многое словно бы задумано, начато, но не кончено — или заканчивается «пустышкой».

В результате создаётся ощущение мельтешения, толкотни персонажей, их борьбы за читательское внимание. Вспоминается традиционное сравнение о развешанных ружьях, которые должны выстрелить. Так вот, здесь этих ружей целый арсенал, но одни не стреляют, другие вообще оказываются незаряженными, третьи заряжены, но порох подмочен, четвёртые пытаются выстрелить громким салютом, а получается жалкая струйка дыма...

Просто перечислю некоторое количество сюжетных «ружей», отправив частично под «спойлер»:

- желание страшно и жестоко отомстить за загубленную жизнь (в процессе действия удваивается)

- явление богини герою, её загадочное пророчество —

- отбор невест, который свыше контролирует богиня,

- кандидатки в жёны вызывают себе

- козни Тёмного ордена

- воскрешение из мёртвых

- публичная казнь через отсечение головы

- попадание в очень-очень запутанный лабиринт

И это только начало списка... не буду больше множить сущности без необходимости.

Ну и вот так вот с каждым эпизодом. Кажется, что должно нагнетаться напряжение, ведь не успевает случиться одно, как тут же случается другое, а всё получается наоборот. Читатель в недоумении пожимает плечами и думает «ну и зачем это было?»

И совершенно не стоило писательнице браться за монологи от лица разных персонажей, потому что манера изложения у каждого из них абсолютно одинаковая. И если не обратить внимание на авторское указание, кто именно из героев описывает происходящее, можно прочесть довольно много и не догадаться. Снова всё тот же вопрос: ну и зачем было так писать? (если психологизм не даётся).

P.S. А летающие ключи стырены в «Гарри Поттере»...

Это весёлое стихотворение рассказывает о тесной дружбе двух закадычных приятелей и наглядно поясняет смысл выражения «не разольёшь водой».

Прочла эту книгу в переводе О. Сергиевской.

Книга была издана в серии «ХХ век. Классика детектива», но классическим детективом её назвать сложно. Скорее, это авантюрно-приключенческий роман, похожий на «бондиану», поскольку здесь тоже действуют тайные правительственные агенты, работа под прикрытием, шпионские передатчики и прочий антураж.

Особенное уважение вызывает главный герой. И вовсе не потому, что он непобедимый и непрошибаемый «Калверт, Филипп Калверт» :-)

Повествование ведётся от первого лица, а к самому себе Калверт относится с большой долей иронии, честно подмечая все моменты неуверенности, сомнений, колебаний, ошибок и даже трусости.

И вместе с тем окружающие его высоко ценят, возлагают на него все надежды, доверяют, ставят в пример или считают самым опасным противником. В итоге создаётся многоплановый и запоминающийся образ.

Злодей Волк, который жрал всех подряд, внезапно остаётся без пищи: его потенциальные жертвы убежали...

Эта стихотворная сказка предназначена исключительно детям.

Ведь дети не зададут те вопросы, которые придут на ум взрослым. Например: а почему раньше все подряд позволяли себя жрать, если убежать было так просто?

Стихотворение напомнило мне собственное детское восприятие исторических событий. Когда я была маленькая и слышала рассказы о том, как царизм угнетал трудовое крестьянство, как тяжело жилось рабочему классу и всяческим беднякам, как они мучились не в силах прокормить собственных детей, то думала: а зачем они так страдали, ведь проще было лечь и умереть, тогда все злодеи-угнетатели сразу бы поняли, как были неправы!

Так вот, о Волке. Примерно та же ситуация. Все волчьи жертвы вдруг исчезли. А мне неожиданно стало жалко Волка, который положил «зубы на полку» и вынужден умирать от голода, в отчаянии кусая собственный хвост...

Так что — да — детское и взрослое восприятие — две большие разницы. И, наверное, чрезвычайно сложно писать для детей и уметь видеть мир таким, каким видят его малыши и подростки...

Автор стихотворения вспоминает знаменитых котов, воспетых в истории и в книгах, и дополняет их пантеон панегириком кошке, КОТОРАЯ СПИТ НЕ ТАМ!

В этом забавном стихотворном описании мест, в которых может уснуть кошка (включая дверной засов и маятник!), многие наверняка узнают обычаи своих домашних любимцев. Стихотворение полно мягкой иронии и обязательно вызовет у вас улыбку.

Уже зная о наличии седьмого тома, я не ожидала увидеть финал истории и поэтому избежала разочарования.

С одной стороны, есть желание, чтобы наступила развязка долгих приключений героев, с другой — сюжет настолько интересен, что хочется встречаться со знакомыми персонажами ещё и ещё, следить, как постепенно меняются их взаимоотношения, открывать новые нюансы в уже знакомых образах

«Город драконов» по-хорошему напомнил мне «Академию проклятий»: персонажи интересны, вызывают симпатию, а не отторжение; интрига закручивается так, что события первой части внезапно по-новому истолковываются в шестой; все сюжетные перипетии взаимосвязаны, но каждый раз дополняются чем-то ранее неизвестным; глобальность проблем нарастает — и вот уже гибель грозит не только конкретным персонажам, не только Вестернадану, но и всей империи...

А конец книги, разумеется, открывает читателям очередной нетривиальный ход сюжета — чтобы очень захотелось побыстрее прочитать и следующую часть.

Самые страшные книги написаны вовсе не в жанре ужасов! Напротив, страшны реалистические картины.

Название рассказа полно горькой иронии.

Несколько семей без еды, питья, фактически без вещей бежит, спасаясь от бандитов. Им приходится пересекать огромную территорию парка Крюгера — заповедника диких животных (он занимает более 2 млн га!). Не всем удаётся выжить в этом страшном сафари.

Особенно сильное впечатление производит то, что происходящее мы видим глазами маленькой девочки...

Я не хотела читать эту трагическую историю, но не смогла оторваться, пока не дочитала до конца.

Тонкокожий Носорог — безусловно, образ аллегорический.

Неважно, как вы выглядите, неважно, чего требует от вас грубое и непробиваемое окружение, если вы хотите нести добро, не отступайте от собственных целей и будьте независимы.

И огромный Носорог может ступать легко и бережно, заботясь о тех, кто меньше ростом...

Весьма нравоучительное стихотворение, где на примере Мартышки мы видим, как лентяи и наглецы (вспомним, как по-хамски бесцеремонно обошлась обезьяна с приглашёнными гостями!) сами же страдают от собственной дурости, но пальцем не хотят пошевелить, чтобы исправить жизнь к лучшему.

Отсюда мораль (с): нельзя следовать лишь сиюминутным порывам, нужно не только строить планы, но и работать над их осуществлением.

Легко и ненавязчиво, в форме сказочки о жителях леса, Борис Заходер пытается донести эту простую истину до юного читателя. На мой взгляд, вполне доходчиво.

Человек уходит — а жизнь продолжается, только уже без него. Полная мелких дрязг, выяснения отношений, стремления к мелочной выгоде...

Это, конечно, сатира на нравы.

Но вполне можно увидеть в чапековской миниатюре и философское осмысление предназначения человека на земле, и размышление о смысле жизни, и попытку помочь нам увидеть что-то главное, важное, чего мы за повседневными хлопотами не замечаем...

Поразительно, что всё это проглядывается в минимальном объёме текста, который представляет собой диалог (даже в большей степени монолог!) двух человек, едущих в трамвае на похороны третьего. Брат покойного в основном отмалчивается, а некий Тоник упоён самолюбованием, своими опытом и житейской мудростью — и старается донести их до собеседника.

Интересно было следить, как совершенно разные персонажи, на первый взгляд не имеющие ничего общего, внезапно оказываются связаны и действуют сообща во имя одной цели. А потом расходятся — но их жизнь и жизнь вокруг них уже необратимо изменилась, потому что совершившиеся события, новые встречи что-то ненароком сдвинули в их отношении к миру...

Как часто бывает в книгах Устиновой, детективная завязка сюжета становится поводом для разговора о людях, об их взаимоотношениях.

Хотя поверить в тот отряд джеймсбондов лайт-версии, который нарисован в романе, весьма сложно. Слишком уж он условен, красив и романтичен, даже «романен» :-)

За уже не один век существования жанра фантастики каких только инопланетных существ не придумывали авторы! Уже, кажется, сложно изобразить что-то, поражающее воображение своей новизной. Но Сергею Лукьяненко удалось меня удивить — устройством странных инопланетян, которых называют Продавцами. Буквально созданные из мёртвых частей, они не только живее всех живых, но даже образуют высокоразвитую цивилизацию...

А самым убедительным и ярким персонажем книги мне показался бывший поэт и литературный критик, бомж, алкоголик по идейным убеждениям и отец «большого начальника», обретший новый смысл жизни в том, чтобы читать стихи памятникам мёртвых поэтов.

Он произносит вполне рядовую фразу, но отчего-то она запала в душу: «Нельзя забывать поэтов!»

Людям с тонкой душевной организацией армейская жестокость противопоказана. Человеческое сочувствие бессильно что-либо изменить в репрессивной системе. И подпоручик Козловский, впавший в некрасивую истерику от осознания собственного бессилия, выглядит жалко и неуместно.

Куприн чётко противопоставляет искренность и человечность бездушной атмосфере военного лагеря. Поэтому произведение воспринимается как антивоенное.

Рассказ совсем короткий, но запоминающийся. Не только фантастический, но и психологический.

Пациент недоволен диагнозом, который поставила ему ЭВМ, и идёт консультироваться к «старому доброму доктору».

Конечно, каждому хотелось бы (и это элемент фантастики!), чтобы искусственный интеллект по перечисленным симптомам быстро ставил диагноз и назначал лечение — без хождения по инстанциям и сидения в очередях.

Но ведь как много значит простое человеческое участие! И согласитесь: если вас просто внимательно и сочувственно выслушают, вы уже почувствуете себя гораздо лучше.

Впрочем, Айболиты с «добрыми усталыми взглядами» сквозь пенсне — вроде доктора, что появляется на страницах этого рассказа, скорее, тоже из области фантастики.

Пожалуй, в русском переводе название «Открытие Раффлза Хоу» оказывается более разноплановым и глубоким, чем doings — дела, поступки. Ведь главное открытие, которое совершает Хоу, лежит не в плоскости химии (оставим прошлому уровень научной достоверности его опытов), а в области человеческой психологии. И именно открытие страшных последствий человеческого несовершенства приводит к его

Казалось бы, что проще — облагодетельствовать каждого, кто нуждается, если у тебя есть для этого силы и средства. Но в ответ на помощь со дна человеческих душонок поднимается всё самое негативное, что ранее было скрыто: зависть, мелочная злоба, обидчивость, лень, лживость, алчность, желание выгодно устроиться за чужой счёт...

Вспоминаю недавнюю историю из жизни, когда пекарь, открыв частную булочную, стал предлагать неимущим забирать хлеб бесплатно. Сначала люди обрадовались, потом стали завидовать друг другу, потом стали требовать дополнительную долю, считая, что пекарь им всем обязан. Ему пришлось всё закрыть и уехать. А вместо благодарности он получил только возмущение.

Как говорит пословица: не делай людям добра, не получишь зла.

Так что в своём романе Артур Конан Дойл проявил себя в большей степени психологом-реалистом, чем фантастом.

Пересказ «былинным стихом» известной истории о том, как Илья Муромец сидел на печи до «тридцати годов», а потом его поставили на ноги «калики перехожие», трижды дав допить за ними пиво.

В 1952 году Заболоцкий хотел составить свод русских былин и обращался с предложением в издательство «Детгиз», приложив «Исцеление» в качестве образца. Жаль, что этот план поэта так и не был осуществлён.

Поэма совсем маленькая, скорее, это большое стихотворение, интересно стилизованное под античную литературу.

Очевидно, поэмой автор назвал своё произведение из-за наличия сюжета. Пожилой наставник объясняет ученику, как правильно препарировать голубя. Во время анатомического урока к окнам начинают слетаться всевозможные птицы.

Мне, было, показалось, что сейчас повторится нападение, аналогичное «Птицам» Дафны Дю Морье. Но нет!

Птицы всего лишь хотели поприсутствовать на разрезании своего собрата (а потом кое-кто его даже доедал!). Учёный впустил птиц в помещение и читал им лекцию по анатомии. Затем была устроена совместная трапеза, а когда солнце стало садиться, все разошлись и разлетелись.

Лирическая же составляющая поэмы связана с философскими размышлениями о закате жизни, о невозможности для человека испытать ощущение полёта, как бы того ни хотелось, о единении человека и природы...

Тонкая лирическая зарисовка: воздушность призрака; эфемерная любовь, которая лишь кажется вечной; серые стены каменного города-метафоры...

Пронзительно-щемящее чувство неотвратимости смерти, неотвратимости вечного расставания с любимыми людьми, бренности наших желаний, временности ощущений...

После прочтения этого рассказа особенно хочется почувствовать себя живым, начать по-новому ценить каждую каплю дождя, каждый запах, каждое прикосновение... и даже каждый потерянный носок!

Жизнь состоит из множества незаметных мгновений, неизбежно исчезающих.

Такие рассказы помогают, пусть ненадолго, пока текущие заботы снова не поглотили нас, пристальнее взглянуть на то, что у нас есть и чего мы можем в любой момент лишиться.

«Приготовленье пищи так приятно —

кровавое искусство жить!»

Стихотворение своими аппетитными подробностями напомнило мне классическое «Приглашение к обеду» Державина.

Но все этапы приготовления обеда, все детали описания мяса, моркови, луковиц, сельдерея, картофеля ведут здесь к совершенно иному выводу. Человек не наслаждается жизнью — он её уничтожает! Кастрюля с кипящей водой превращается в орудие казни! Очень неожиданные, яркие и запоминающиеся образы.

Странно было увидеть этот рассказ напечатанным во вполне солидном издательстве.

Мне кажется, ему место где-нибудь среди непрофессиональных фанфиков, а то и в тетрадке в клеточку, исписанной рукой мечтательной старшеклассницы.

Несмотря на то, что героине, от лица которой ведётся повествование, уже хорошо за двадцать, создаётся полное ощущение, что читателю предложены томные эротические фантазии школьницы, начитавшейся низкопробных «женских» романов вперемежку с фэнтези про попаданок.

Ни логики, ни «мысли плодовитой», ни смысла в рассказе нет.

Ну, если очень поискать... Вероятно: цените не того мужчину, который выручает в трудную минуту, дарит вам подарки и говорит красивые слова, а того, кто может доставить удовольствие в постели. А лучший отпуск — секс со знойным незнакомцем.

Весьма сомнительный вывод, но другого сделать из имеющихся исходных данных не получается.

P.S. Определяя жанр в классификаторе, пожалела, что там нет варианта «глупое фэнтези» :-)

Обычно в романах Френсиса присутствуют скачки и детективная интрига. «Горячие деньги» не исключение. Разве что скачки здесь идут фоном, а не являются сюжетообразующим фактором. Одному персонажу они помогают быстрее потратить огромные суммы денег, другому — показать свои душевные качества.

Что касается детектива, то эта линия завязана целиком на психологию взаимоотношений внутри одной семьи.

Ложь, зависть, застарелые обиды и комплексы превращают семью Пемброков в змеиный узел, в вольер с крокодилами. А всему виной, как это часто бывает, богатое наследство. Глава семьи, образно говоря, покоится на уставленном яствами столе, а бывшие жёны и дети расселись вокруг с ножами и вилками в руках, чтобы первыми успеть урвать лакомый кусок.

Беззаботный Малькольм Пемброк, по прозвищу Мидас, обладает особым чутьём на деньги. Богатство легко ему даётся, и он даже не подозревает, какие нешуточные страсти полыхают за его спиной. Пока не убивают его последнюю жену и не начинаются покушения на него самого...

Читать книги Френсиса интересно и приятно, потому что, как бы много ни встречалось в сюжете мерзавцев и негодяев, обязательно имеется положительный герой, наделённый лучшими качествами. Ему всегда сопереживаешь и надеешься на его удачу.

Здесь тоже есть такой персонаж. Это Ян Пемброк, один из сыновей Мидаса, который в силу обстоятельств вырос порядочным человеком. Ему и приходится распутывать змеиный клубок, быть защитником и психологом, а порой и «живцом». Его принципиальное отличие от остальных членов семьи: он считает, что отец имеет право жить так как хочет, а деньги, которые Малькольм заработал, — это его деньги и он вправе их тратить по своему усмотрению.

Заключено ли счастье в деньгах? Известная поговорка считает, что нет. Роман Френсиса предлагает свой вариант ответа.

Трудно сказать, виноват ли перевод или сам оригинал, но книга написана как-то неуклюже: язык очень беден, не ощущается лёгкости мысли, фразы словно подогнаны друг к другу, сконструированы.

Можно, конечно, сослаться на то, что текст представляет собой якобы заметки одного из персонажей — художника по фарфору, очевидца событий. А он уж точно не является литератором — поэтому и язык такой тяжеловесный... Можно. Но объяснение так себе.

Таким образом в книге главное — перечисление фактов, задача которых — обескуражить и запутать читателя, заставить его искать разгадку преступлений, «сконструированных» преступником по определённым схемам.

Ощущение того, что автор «конструирует» текст, возводит конструкции из фактов и событий, не покидает на протяжении чтения.

А главные персонажи опять-таки напоминают знакомую «конструкцию», состоящую из мастера дедукции, его друга-хрониста и полицейского, который сам ничего не в состоянии раскрыть. Узнали? Но Оуэн Бёрнс — лишь слабая эпигонская тень Холмса, с нарочитыми ужимками, пафосными монологами и полной непригодностью в полицейском расследовании. (Замечу в скобках: Бёрнса полиция приглашает и на места преступлений и на допросы. А он или сидит где-нибудь в уголке, или глубокомысленно изрекает прописные истины. Но почему к этому совершенно частному и бесполезному! лицу обращаются за помощью как к сыщику уровня Холмса, остаётся неясным).

Второй персонаж, с античным именем Ахилл, гораздо тупее Уотсона/Ватсона. Зато постоянно «вмешивается» со своими бессмысленными замечаниями в чужие разговоры. Переводчик использует именно это сочетание слов: «...вмешался я».

Ну а третий — полицейский Уэдекинд, как и Лестрейд, ничего сделать не может и в расследовании не продвигается. Правда, здесь и выручить-то его некому.

Да, в этой книге никто из перечисленных персонажей так и не выяснил бы личность преступника, если бы тот сам не сознался в финале (очевидно, поняв всю непроходимую недогадливость сыщиков).

Что же до самих оригинальных (бесспорно!) преступлений, то они вызывают дежа вю уже не по отношению к А. К. Дойлю, а — к Агате Кристи. Ведь это у «королевы детектива» преступники за пару секунд успевают пробежать огромное расстояние, убить кого нужно и вернуться на прежнее место абсолютно незаметно для окружающих! Здесь процент везения примерно тот же. А кроме прочего, злодей может точно рассчитать нюансы поведения жертв и даже спрогнозировать точные погодные условия, подходящие для его замысла.

В общем, в итоге могу посоветовать этот роман невзыскательному читателю, мало знакомому с мировой детективной литературой, которому интересно самому попробовать разгадать загадку преступлений и определить преступника — то есть отнестись к книге как к ребусу, а не как к художественному произведению.

Произведение программное для любого студента-филолога. Но в студенческие годы я не смогла его осилить, несмотря на небольшой объём: ведь здесь практически нет ни героев, ни сюжетной линии.

Сейчас я уже могу оценить по достоинству иное. Удивительно музыкальный и необычный язык, ёмкие образы-символы, характерные эпизодические персонажи, где один воплощает в себе многих. А содержание представляет собой словно бы набор фрагментов — будто прожектор высвечивает на минуту какую-то сцену, а потом снова гаснет. И в этих случайных вспышках мы видим и юных белогвардейцев, прощающихся с любимыми, и страшных разутых и раздетых красноармейцев, волны которых сползают в высушенный ветром залив, и отчаянную атаку смертников Оборовича... А над всем встают образы-символы: неколебимый командарм и босой красноармеец, обвязавший ноги кусками кумачового лозунга...

Необычным мне показалось и то, что в советской повести, написанной на кромке эпохи гражданской войны, нет жестокости по отношению к идеологическому врагу. Он описывается порой с гротесковой иронией, но часто и с сочувствием — эту интонацию можно отчётливо услышать...

Великолепная звукопись, чудесная рифмовка, абсурдность происходящего!

Много-много десятилетий назад услышала это стихотворение впервые, некоторые строки врезались в память навсегда. А вот имя автора память не сохранила.

Сейчас случайно обнаружила текст, снова пришла в восторг от яркости рифм, странности сюжета и общего очарования художественных образов!

Есть удивительные стихи, которые, кажется, написаны для детей, но воспринимаются, легко запоминаются и с удовольствием повторяются взрослыми...

Всё-таки даже если книга написана в жанре фантастики, она хороша, когда в происходящее получается поверить.

В то, что создал Лукьяненко в романе «Семь дней до Мегиддо», поверить никак не получается. Огромные инсектоиды, таинственные Прежние, нереально пластичные «слуги», мутировавшие «изменённые» разных сортов, ушлые Продавцы — напридумано множество невероятного... А при этом самые удачные моменты романа — те, что представляют собой бытовые зарисовки живых характеров и жизненных сценок.

Вот девушка, сидящая на остановке в ожидании автобуса, который так и не придёт. В одной руке — стаканчик кислого кофе, в другой — сигарета, «в отместку спёртая» у любовника, оказавшегося, как обычно, «козлом»... Вот пожилая алкоголичка, без конца просматривающая в записи одну и ту же телепередачу. Она преображается, словно пробуждается ото сна, когда вдруг на её попечении оказывается маленькая девочка... Вот женщина-хирург, понимающая, что совсем скоро погибнет вместе с близкими ей людьми, заботливо печёт для них вкусные перемячи...

Что же касается сюжета... В него совершенно не веришь, как в абстрактную сказку, хотя, конечно, сочувствуешь героям, которые оказались в ситуации нравственного выбора. Поэтому можно отбросить в сторону всевозможных «пришельцев» и просто сосредоточиться на проблеме выбора моральных приоритетов. И всё происходящее воспринимать как иносказание, как притчу — вроде того пассажа, который предлагает полковник Лихачёв:

» — ...Это их война, понимаешь? Мы с тобой дикари. Сидим на маленьком острове, ловим рыбу и собираем кокосы. Где-то в море плавают большие чужие каравеллы и палят из пушек друг в друга. Раньше одни корабли приставали к берегу, забирали рыбу, кокосы и немного молодых ребят. Теперь другие. Их война, понимаешь? Может, те, кого забрали, карьеру себе сделают, влезут в кирасы вместо набедренных повязок и будут счастливы? Наше дело, чтобы остров не сожгли. А там поглядим... может, они друг друга испепелят и оставят нас в покое»...

Когда в ранней юности я впервые прочитала этот рассказ, он мне не понравился. Мне важен был сюжет, причём желательно романтический, как, например, в «Третьем ингредиенте». И сюжетная линия меня тогда совершенно не удовлетворила. Зато спустя годы я оценила всю прелесть софистики автора, его очаровательных рассуждений о прямых линиях и окружностях!

В разных произведениях О. Генри встречается тема чуждого и враждебного человеку города — монстра, им же самим и созданного, в котором так легко затеряться, а то и вообще оказаться полностью «стёртой» личностью. Здесь же город, наоборот, помогает человеку на фоне враждебной среды по-настоящему почувствовать себя человеком.

Пожалуй, эти стихи совершенно неотделимы от мелодии. А она начинает звучать в голове сразу же, как только откроешь глаза, увидишь за окном рассвет, встающее солнце, почувствуешь, что день только начинается и всё ещё впереди...

Я не жила в 50-е, когда Окуджава писал свой текст. Возможно, тогда по улицам ходили вполне реальные барабанщики, а вместе с ними и горнисты-пионеры... Но сейчас эти строки воспринимаются, скорее, символически — с одной стороны, обещая надежду на будущее, на светлый и долгий день, с другой — ты ведь так и не услышал барабан, а где-то рядом была она — эта звонкая, яркая, настоящая жизнь!..

Предыдущий роман «Шпионка в графском замке», который рассказывает историю старшей сестры герцога Левансийского, был написан почти 10 лет назад и без соавторства. И он показался мне более ярким, эмоциональным и насыщенным событиями, чем «Повенчанные временем» — по сути повесть о том, как герцог вылечил свою изломанную душу, покалеченную заговором, смутой и гражданской войной.

Наиболее сильными, на мой взгляд, являются те страницы, где герцог снова видит себя мальчиком, заключённым в темницу и подвергающимся пыткам; вынужденным против воли выслушивать лицемерные просьбы и подписывать ненавистные документы.

А вот романтическая сторона: страстная любовь и, собственно, предмет обожания — выглядит весьма неубедительно.

Уже в названии авторы заложили спойлер, поэтому я не открою Америку, сообщив, что здесь идёт речь о перемещении во времени. Удачно, что само перемещение объяснено и даже под него подведены некие принципы магической работы с пространством. А не просто, как в некоторых фэнтези, — «упал-очнулся-гипс (то есть перенёсся)».

Отдельная благодарность Ольге Куно за то, что она не упускает возможности в каждой своей книге оставить «фирменный знак» — игуану, явно страдающую экзистенциальным кризисом!

К сожалению, оценить книгу по достоинству мне не удалось, потому что я читала её с нарушением хронологии: не зная, что Устинова написала цикл с общими героями, я сначала прочла третью книгу «Камея из Ватикана». А в ней уже многое известно о том, как повернулись события и что выяснилось из загадочной биографии персонажей, вокруг которых строится сюжет «Пояса Ориона».

Поэтому мой совет читателям: цикл, который здесь назван «Тонечка Морозова», стоит читать последовательно, иначе потеряется острота сопереживания.

Только не ищите в книге детективной интриги, это, скорее, роман о семейных ценностях (в прямом и переносном смысле).

Отдельно хочется отметить тёплые и нежные чувства автора к собакам. Я, как любительница пушистых хомячков-бурундучков, к собакам отношусь весьма прохладно. Особенно к мелким лупоглазым «тушканчикам». Но Устинова пишет о них так ярко, образно и эмоционально, что невольно начинаешь пересматривать собственные взгляды!

А ещё в сюжете обнаруживается важный и вполне наглядный бытовой совет: даже если вам предъявили удостоверение сотрудника... (неважно какого сотрудника), вовсе не факт, что ему можно доверять.

Это не просто новелла, рассказывающая о том, как человек внезапно разбогател. Это, скорее, притча. О том, как быстро теряется чувство собственного достоинства под воздействием внезапно свалившегося богатства. О том, как легко заглушить муки совести, отгородившись от происходящего и делая вид, что ты тут ни при чём. И о неминуемой расплате за неблаговидные поступки.

Что же до мистической стороны... оказывается, заключить договор с дьяволом можно, не подписывая кровью зловещий договор. Достаточно не обращать внимания, какой ценой ты приобретаешь собственную выгоду.

Книга Устиновой — вовсе не детектив, а, скорее, бытописание с уклоном в психологию взаимоотношений. Этим «Камея» и хороша, этим и интересна.

Впрочем, чтобы угодить читателям и оправдать максимум их ожиданий, в сюжет вплавлены и детективная нота, и поиски сокровищ, и загадочные личности, и тайные клады, и внезапные влюблённые. Но в целом это довольно милое и немудрёное повествование о жизни провинциального городка, где любят сплетни и очень не любят москвичей, с достоверным описанием последствий эпидемии короны — не в медицинском, а в чисто бытовом аспекте: от дикого хохота, который вызывают маска и перчатки, до упрощения совершения преступлений.

Типичная для романтизма баллада Вальтера Скотта описывает роковые страсти, вмешательство сил преисподней, полночное колдовство, реки крови и «дьявольский замок», полный сокровищ.

Очень хорош, напевен, музыкален поэтический слог переводчика Михаила Донского.

Небольшая, довольно забавная и вполне реалистичная зарисовка из далёкого быта советских гостиниц.

Хотя написана эта пьеса в 1953 году, на меня пахнуло воспоминаниями из 80-х. Протекающий кран в «полулюксе», «правила внутреннего распорядка», люстра с перегоревшей лампочкой, единственный свободный номер во всей гостинице... Видимо, советский сервис ничуть не поменялся за 30 лет.

Сначала несколько слов хочется сказать о самой книге. Я знакомилась с текстом по изданию 2012 года в серии «Я люблю читать». Безобразная аннотация, пересказывающая в сжатом виде большую часть сюжета, и огромное количество ошибок и опечаток изначально мешали отнестись к книге положительно.

Поскольку мне удалось лишь взглянуть на аннотацию, не вчитываясь в подробности, приключенческая составляющая смогла меня захватить. И всё бы даже было неплохо, если бы главным героем автор не сделала Шерлока Холмса. Даже учитывая, что рассказы о Холмсе я читала лет 40 назад и плохо помнила детали, которые Измайлова использовала, я всё же почувствовала, насколько она сломала самую суть героя, не ею придуманного.

Могу предположить, что Конан Дойль страдал от эпигонов ещё при своей жизни, ну а за прошедшие сто лет кто только не попытался построить собственный пьедестал на плечах Шерлока Холмса! Сценаристы, режиссёры, актёры, писатели... И многие не могли пройти мимо зацепки, оставленной им Дойлем, — «этой женщины». Образ Ирен Адлер, разросшись до небывалых масштабов, сделался чуть ли не главным в «шерлокиане». Но Ирина Измайлова, пожалуй, превзошла многих!

Не хочется писать спойлер, но превратить мастера дедукции, сурового логика в героя женского любовного романа — это надо было постараться! Причём Холмс здесь оказывается героем даже не одной, а двух любовных историй!

Романтическая личность, готовая отдать жизнь во имя любимой, громко кричащая во всеуслышание «Я люблю тебя!» — это что-то из сугубо дамского чтива.

В общем и целом здесь есть целый букет для дам —

Ну пусть бы книга была просто приключенческо-детективно-любовным романом. Вполне себе можно было бы прочитать. Но Шерлока Холмса-то за что???

В XIX веке такой рассказ отнесли бы к святочным. Этот написан в начале 70-х в жанре «новогоднего рассказа». Но здесь нет волшебных чудес, совершаемых Дедом Морозом, а есть другой Дед Мороз — инженер, выполняющий поручение коллектива и разносящий подарки детям сотрудников.

В действительности Дед Мороз несчастен и чувствует себя очень одиноким. Именно поэтому он вызвался провести Новый год в дороге, именно поэтому таким горьким контрастом выглядит финальная сцена: ранним утром человек «в красной шубе и белой шапке, с бородой и усами» раздаёт подарки случайно оказавшимся рядом детям, радостным и счастливым, — выскребает до донышка свой мешок...

Рассказ совсем короткий, но он умудряется поведать нам сразу несколько не слишком весёлых житейских историй.

Меня особенно впечатлила одна зарисовка: к детям пришёл «настоящий» Дед Мороз, принёс подарки, а они уткнулись в телевизор, потому что им гораздо интереснее то, что происходит там, чем сидящий рядом с ними сказочный персонаж. Большой привет из 70-х современному поколению гаджетов...

Книга представляет собой дневниковые записи, собранные вместе и опубликованные Еленой Первушиной с её собственным предисловием, кратко сообщающим биографические сведения о тех женщинах, чьи записки предложены читателю.

Фактически же первый дневник Анны Керн — это бесконечные жалобы на скуку, тоску и однообразие жизни. Порой одни и те же фразы повторяются в её записях многократно. Общее содержание примерно такое: «сегодня был у нас в гостях такой-то» («о как он скучен!» или «он (она) сумел ненадолго меня развлечь»), «меня все очень любят, но моя жизнь сплошная тоска и муж мне противен». И это примерно на 160 страницах.

Записи А. О. Россет-Смирновой очень сумбурны. Это поток воспоминаний, где одна мысль набегает на другую, и довольно сложно разобраться в отдельных фрагментах из жизни её родственников, трудно понять, где дед, где отец, где дядя, где их друзья, где родственники друзей...

Растратив силы на то, чтобы вникнуть в содержание записок Смирновой, я уже не смогла добраться до третьей части.

А главная неудача книги — это полное отсутствие корректорской правки. Множество опечаток, особенно в авторском предисловии. Вплоть до фраз с противоположным смыслом: например, «Смирнова (по мужу Россет)». Я сначала не могла понять, как же героиня может быть дочерью француза, если её фамилия Смирнова. Но оказалось, надо читать наоборот: она по мужу Смирнова.

Зато обложка, привлекающая читателей, выполнена очень качественно и выглядит симпатично.

Но внутри — безобразные иллюстрации, такие серые и расплывчатые, что не поймёшь, где воспроизводится фотография, а где — живописная работа.

«Я никогда не читаю мораль. Мужчина, читающий мораль, обычно лицемер...» — произносит один из второстепенных персонажей пьесы.

И тем не менее мне кажется, что в этом произведении Уайльд как раз прочитал читателям мораль. В сюжете — ненавязчиво, в словах действующих лиц — вполне декларативно: «Мир один для всех. Добро и зло, грех и невинность идут в нем рука об руку. Для собственного спокойствия закрывать глаза на половину жизни — то же, что идти зажмурившись среди пропастей и трясин, воображая, что это поможет миновать их».

В тексте много иронии, она заявлена уже в подзаголовке — «Пьеса о хорошей женщине». И каждая женщина здесь по-своему демонстрирует свою принадлежность к «хорошим» (в ироническом смысле), например, мать, диктующая каждый шаг своей «правильной» дочери; дочь, на всё отвечающая: «Да, мама», — и не имеющая собственного мнения; главная героиня, что возвела на пьедестал идеала собственную мать, которой никогда не знала и идеальный образ которой оказывается в итоге более важным, чем реальная мать — живая женщина из плоти и крови, со всеми своими недостатками, но настоящая...

Но главное достоинство пьесы, на мой взгляд, — замечательные афоризмы и парадоксы Уайльда, которыми он щедро наделяет персонажей. Некоторые действующие лица, пожалуй, введены в сюжет только для того, чтобы произнести парочку ёмких выразительных фраз, — и больше ничем не примечательны.

Небольшая миниатюра из закулисной театральной жизни. Юмор, очевидно, заключается в пикантной ситуации с переодеванием, а также в цене, которую удалось выторговать жрице высокого искусства.

Читается рассказ быстро, но выглядит пошлым и даже не забавным.

Чехов, зарабатывающий на жизнь такими рассказами, похож на «горячо преданную святому искусству» Дольскую-Каучукову, готовую устроить стриптиз за сходную цену.

Впрочем, такова селяви, как говорят французы... ;-)

Вместе с главным героем читатель постепенно раскрывает массу секретов и обнаруживает причины странного поведения людей, его окружающих. И одновременно пытается понять, а кто же он сам — неизвестный герой, отправленный разматывать некий «змеиный клубок», намотанный вокруг провинциального музея, — тайный секретный агент, переодетый детектив? Впрочем, эта загадка прояснится первой, и агенты с детективами тоже неожиданно проявятся.

Распутывать интригу, сплетённую автором, любопытно. И тем не менее, на мой взгляд, самым интересным в книге является вовсе не раскрытие преступления, а удивительно жизненный, душевный и яркий «диалог» между человеком и собакой; их путь от ненависти до любви, и то, как каждый из них в какой-то момент становится спасителем другого. Не зря в кульминационный момент сюжета, в ожидании смерти, директор музея мысленно признаётся, что «одноглазая мерзкая собака оказалась любовью всей его жизни».

Постоянно ловила себя на ощущении, что читаю трагедию Шекспира. Не слишком известную, но вполне для него традиционную. И не раз в смущении заглядывала на обложку — нет, всё-таки Уайльд.

Полная пафосных монологов, трагедия посвящена ненависти, мести и любви. Своеобразное смешение «Макбета», «Отелло» и «Ромео и Джульетты». В основном, разумеется, вспоминается последняя.

Хорош, конечно, перевод Валерия Брюсова. Некоторые стихотворные пассажи, образные сравнения, выразительные фразы можно перечитывать неоднократно. Но в целом пьеса оставляет странное впечатление. Во-первых, чувство, что Уайльд забрался в чужие угодья; во-вторых, излишняя пафосность хороша у Расина и Корнеля, но в конце XIX века уже хочется большей психологической достоверности, особенно от такого мастера психологического портрета, как Уайльд.

Итог: драма хороша, если воспринимать её как стилизацию под пьесы эпохи классицизма (борьба между чувством и долгом и пр.) или попытку посоперничать с Шекспиром, но не как серьёзное самостоятельное произведение.

Хотя сцена, в которой герой отказывается от мести во имя любви, а потом — почти сразу — и от любви, потому что она обагрена кровью, безусловно, написана сильно и убедительно.

Завязка сюжета достойна Стивена Кинга.

Но вот его разрешение — вполне мелкое, бытовое и ограничивается обращением к юристам. А невероятно таинственные события, вызывающие в памяти главного героя зловещие ужасы Лавкрафта, быстро превращаются сначала в намёк на детектив, а потом и вовсе в вольное обращение с правилами техники безопасности.

Не думаю, что это спойлер, потому что рассказ совсем короткий. Читатель просто не успевает с должным эмоциональным настроем пересечь все этапы сюжета. К тому же, благодаря подробным подсказкам авторов, о причине происходящих событий читатель догадывается раньше, чем герой, от лица которого ведётся повествование.

Вот Кинг бы из этого сюжета наверняка сотворил нечто жуткое и глобальное...

Отмечу замечательное раскрытие характеров персонажей на таком небольшом пространстве текста. Особенно живой, как это ни парадоксально, получилась та, которую в начале рассказа авторы превратили в труп.

Понятно, что для лучшей «продажности» «Семь ключей...» опубликовали в серии «Звёзды романтического фэнтези». Но «романтического» в женском понимании здесь мало. И это хорошо, потому что роман становится серьёзнее и глубже, если сюжет основан не на «розовых мечтах» и не на романтических реверансах влюблённых. Правда, здесь намечен любовный треугольник, но он именно что тактично намечен и интересно решён.

Зазеркалье манило человечество своими загадками, наверное, с тех самых пор, когда первый человек посмотрел на отражающую поверхность водоёма. А уж после изобретения зеркал — и подавно! Вспомнить хотя бы святочные гадания на жениха, который должен появиться из потустороннего зазеркального мира...

Поэтому фантасты всех времён так любят использовать зазеркалье. Ведь кто его знает, что за чертовщина там творится! Отражение перевёрнуто, да и вообще кажется, что в глубине находится какое-то иное пространство.

Ольга Куно подходит к зазеркалью научно. Её маги учатся в университете, осваивая оптику и геометрию, изучают и запоминают формулы, чтобы правильно работать с зазеркальным пространством. «Попав на лекцию», читатель узнает, что в зазеркалье есть 4 уровня, вместе со студентами освоит их особенности и поймёт, как должен действовать маг в сложных условиях потустороннего. Это не просто взмахивание палочкой или произнесение волшебных слов! И это по-настоящему интересно!

Нетривиально также то, что главный злодей — монстр, желающий уничтожить мир, предстаёт здесь вовсе не «тёмным властелином», а человеком, вызывающим симпатию и обладающим железными аргументами для уничтожения этого мира, причём вполне нравственными аргументами.

Нельзя не отметить своеобразный оммаж Агате Кристи. Четверостишия в духе «десяти негритят», пожалуй, вызывают улыбку. Автор, вероятно, и не собиралась конкурировать с королевой детектива, просто по-своему воспользовалась чужим приёмом.

Несмотря на довольно небольшой объём, повесть читается медленно и трудно.

Огромное количество действующих лиц, большинство из которых появляется лишь на нескольких страницах, а то и просто мелькает в одном эпизоде... Их судьбы, словно листья, подхваченные ветром, подхватываются автором, летят какое-то время в канве повествования, а затем отбрасываются навсегда. Иногда автор уделяет им несколько строк впоследствии, чтобы рассказать о завершении их жизненного пути.

С одной стороны, такая манера повествования помогает лучше представить хаос и неразбериху революционных лет во Франции, когда сама история так же небрежно обращалась с человеческими судьбами, походя убивая и гениального химика Лавуазье (одного из многочисленных персонажей романа), и поэта Шенье (появляется в эпизоде), и многих других, как имевших большое значение для всего человечества, так и «прошедших без шума и следа».

С другой — не успеваешь начать сопереживать персонажу, выведенному на первый план, как он уже отодвинут в сторону или вовсе исчез из повествования.

Долгое время было совершенно непонятно, кто же герой книги, и есть ли у неё, собственно, герой. Но уже в заключительной части вперёд выдвигается фигура «чёрного консула» — предводителя «негрского» восстания Туссена Лувертюра, и текст приобретает более чёткие очертания.

Пожалуй, определённое, довольно яркое и печальное, представление о французской революции и о восстании на острове Гаити, книга создаёт. По крайней мере, пробуждает интерес к истории.

Несмотря на смоделированную О. Генри ироническую ситуацию «социального треугольника» и созданный парадокс — интересное жонглирование статусом персонажей, для меня этот рассказ прежде всего печален. Ведь он — о безнадёжности: как бы ни пытались герои вырваться за пределы очерченного для них имущественного и социального круга, всё остаётся по-прежнему, возвращается «на круги своя», не сдвигается с мёртвой точки. Временный всплеск эмоций, эйфория, ярко описанное переживание, в общем-то, незначительного момента (в этом, безусловно, юмор ситуации), но читатель понимает: за пределами сюжета социальные рамки вновь сожмут персонажей.

Новеллы О. Генри в большинстве своём именно такие — описанные события кажутся забавными, но почти всегда ощущаешь печальный взгляд автора, наблюдающего за судьбой своих героев...

Рассказ совсем небольшой, но описывает важное явление, подмеченное писателями-сатириками в советской действительности.

Василий Петрович Курятников воплощает в себе некий собирательный образ бездарного руководителя, которого назначают и не торопятся снимать, потому что он «хороший человек». Он готов руководить любым предприятием от редакции газеты до завода граммофонных иголок. Но, оказывается, руководить и просто сидеть за столом с телефонами — это разные вещи. Предприятия разваливаются, но директор отправляется на следующую руководящую должность.

Хотя в финале выражена смутная надежда на перемены, мы-то уже знаем, что никаких перемен к лучшему не случилось...

Курятников — типаж руководителя, описанный Ильфом и Петровым в 1936 году. Но он никуда не ушёл из нашей жизни. Курятниковы — имя нарицательное.

В заголовок романа выведена тема репутации. И она, действительно, рассматривается в книге с разных сторон и на примере судеб разных персонажей.

Репутация порой создаётся кропотливо, всей жизнью, а уничтожить её можно «одним росчерком пера»; в цифровом мире — одной или несколькими публикациями.

Что мы видим вокруг — реальных людей или созданные ими репутации? Что дороже — серьёзная репутация или просто обычная жизнь, которая у каждого одна и оборваться может совершенно неожиданно?

Кто-то создаёт себе безупречную репутацию ради карьеры, кто-то — отвратительную, преступную — и тоже ради карьеры, только с обратной стороны закона. Можно иметь репутацию идеального человека и при этом уничтожить вокруг себя всё живое и естественное (в переносном смысле). Можно иметь репутацию безжалостного преступника и только одним намёком, игрой интонации убивать всё живое (в прямом смысле).

Так или иначе с проблемой защиты своей или чужой репутации столкнётся здесь большинство персонажей — от Виктора Семёновича Гнездилова (он в книге само олицетворение безупречности) до Анастасии Каменской, от Костика Веденеева до продюсера Латыпова.

Но как бы ни подчёркивал автор, что Гнездилов, делая карьеру, подчинил всех домашних, уничтожил природные склонности, заставил жить по чужим правилам, он мне понравился более многих. Он показан человеком порядочным. Как бы то ни было, он защитил невестку, наказал преступника. Да, Гнездилов был, вероятно, в чём-то не прав. Но может ли каждый из вас, читатели, с твёрдой уверенностью сказать, что все ваши поступки были исключительно правильными и принесли только пользу этому миру и окружающим вас людям?

Не могу понять, каким образом нужно оценивать отдельно первый том, отдельно второй, если это целостное произведение с общим сюжетом, общими персонажами и... Да что тут перечислять, это просто одна книга. Понятно, что делят её в издательстве на два тома по финансовым соображениям, но — оценивать по отдельности? Давайте тогда, к примеру, мнение о человеке высказывать так: его левая половина мне нравится, а вот на правой синяк под глазом и коленка поцарапана...

В первом томе этого романа — завязка истории, знакомство со всеми действующими лицами, преступление, которое нужно раскрыть.

А про второй, значит, писать не буду, хотя полный психологический портрет персонажей складывается на протяжении всей книги, а сюжетная интрига полностью проясняется, разумеется, не в конце первого тома, а в конце второго.

Героиня цикла Каменская в первой книге жаждет интересной работы, готова забрать материалы дела у коллеги, как обычно, стремится найти недостающие звенья цепочки... Но неожиданно для себя оказывается на тяжёлом допросе «не с той стороны стола» — и что-то у неё внутри ломается, хотя на первый взгляд и незаметно. Она ещё продолжает «бороться и искать», но, скорее, по привычке. А вот получится ли у неё «найти и не сдаваться» — об этом уже во втором томе...

Нет книги — жизнь кончилась...

Порой испытываешь те же чувства, которые описал Марк Твен.

Они доступны не только автору, завершившему работу над книгой, но и читателю, который долгое время был погружён в вымышленный мир, созданный писателем, — и вот — книга закончилась, нужно возвращаться в обычную повседневность, «— и у него вот точно так же перехватывает дыхание»...

Детективная интрига разворачивается здесь весьма неторопливо. Ничто поначалу не предвещает внезапных смертей и трагических событий.

Четверо очень немолодых людей, чтобы скоротать досуг, занимаются разгадкой давно забытых преступлений, которые не удалось раскрыть или итог полицейского расследования вызывает сомнения.

Первое дело, описанное бывшей медсестрой Джойс (одной из четверых, она ведёт дневник), кажется, совершенно случайно попало в центр их внимания, но именно оно сыграет важную роль в финале. И книга приобретёт особую гармоничность, благодаря этому своеобразному композиционному кольцу.

Да, роман смело можно отнести к жанру детектива: полицейские ведут своё следствие, «Клуб убийств по четвергам» — своё. Их открытия и догадки то пересекаются, то расходятся... Сдедить за ними, конечно, интересно, но не они главное в книге.

В первую очередь это философское и печальное повествование о судьбах людей, о жизни и смерти, о любви и одиночестве. О том, что каждому на этом свете отмерен свой срок, и всем хочется, чтобы их осень была яркой, радостной и полной событий, чтобы рядом до конца были друзья и родные.

Книга рассказывает о многих смертях, но тем не менее она полна не столько трагической болью, сколько лирической грустью и светлой печалью.

Остаётся лишь позавидовать тем, кто на склоне лет может оказаться в замечательном комфортабельном посёлке, где можно вести активный образ жизни, выпивать с приятелями, ходить в бассейн и на пилатес, а также вовремя получить медицинскую помощь, а если уйти из этого мира — то умиротворённым, без страданий, в окружении любящих людей, единомышленников.

Как бы ни была эта повесть наполнена событиями, она рассказывает о том, чего НЕ случилось. Причём как в хорошем, так и в печальном смысле.

Из множества случайностей (случившегося и неслучившегося), собственно, и состоит жизнь человека. Случайно поставлен тяжёлый диагноз ребёнку, случайно находится номер телефона «нужного врача», случайный и внезапный всплеск эмоций рушит планы, случайная фраза западает в душу...

Книга помогает задуматься о важности каждого слова — и произнесённого, и несказанного, и высказанного не вовремя. Ведь порой одно слово может изменить жизнь. Или, наоборот, оставить всё как есть. И неизвестно, что правильнее.

И одновременно повесть точными и выразительными штрихами рисует самое тяжёлое одиночество — одиночество среди людей. Со стороны кажется, что у тебя на редкость всё благополучно; но счастье в действительности лишь видимость, а на душе пустота и скребут кошки...

Могу предположить, что замысел рассказа был таков — дать каждому читателю поиграть в предложенную условную ситуацию. А как вы заполнили бы волшебную книгу под названием «Моя жизнь»? Что захотели бы изменить в своей жизни? Жену, работу или устройство Вселенной?

А что произойдёт, если Вселенную начнёт вдруг менять пожилой пенсионер, да ещё с похмелья?..

Впрочем, то, что получилось у Игоря Степановича, ещё ничего — по сравнению с тем, как сейчас меняется мир по желанию человека, который решил вписать новые страницы в собственную книгу под названием «Моя жизнь». Так что юмористический рассказ, созданный 20 лет назад, неожиданно звучит как серьёзная метафора...

В оригинале рассказ называется «Сердце за сердце», что буквально отражает сюжетный ход: безумный хирург совершает операцию по пересадке органов.

Здесь только три персонажа — и ни одного адекватного, все безумцы. Содержание рассказа — монолог, произнесённый в состоянии аффекта. Читателю остаётся только гадать, в какой момент произошло массовое сумасшествие и было оно поочерёдным или одномоментным.

Что же касается идеи... Нууу, например: ревность разрушает психику; бойтесь ревнивых женщин; в особенности бойтесь маньяков-учёных и желательно не идите к ним в ассистенты :)

Рассказ совсем короткий, но эмоционально сильный.

Это фантастика и антиутопия, слишком похожие на предвидение.

В 2006 году это было предвидение. Сейчас оно всё ближе и ближе к реальности, хотя, безусловно, пока выглядит скорее метафорой, чем действительностью.

Задумайтесь о том, как в настоящий момент звучат эти строки:

Эта книга вызвала столько разнообразных впечатлений, что достаточно сложно уложить их в чёткий осмысленный отзыв.

С каждой главой, порой с каждой прочитанной сценой менялся описанный мир, менялись уже расставленные акценты и мнение о характере персонажей.

По существу это книга-перевёртыш, которая только и делает, что переворачивает уже сложившуюся оценку происходящего. И так происходит на протяжении всех глав, разбитых по дням и даже по часам (причём приходится между ними перемещаться в весьма хаотичном порядке!), и таким образом — до самого финала, где всё снова переворачивается с ног на голову.

И ведь это не только заслуга автора, но и своеобразная «заслуга» главного героя, который своими действиями меняет сюжет «реальности» и меняет одновременно окружающих его людей. Один и тот же персонаж может предстать перед читателем то добрым самаритянином, то предателем и убийцей... И мы уже не знаем, чему верить!

А ведь в начале роман не предвещает никакой фантасмагории. Всё вполне реально. Человек потерял память и заблудился в лесу. Но постепенно на эту сюжетную канву начинают наслаиваться всё новые и новые детали, которые обернутся такой сложной многослойной историей, которую и предположить-то было невозможно (конечно, если вы НЕ ЧИТАЛИ СПОЙЛЕРНУЮ АННОТАЦИЮ!).

И — что мне особенно понравилось — нагромождение фактов и событий не является самоцелью автора. Он хочет подвести читателя к самым важным выводам, звучащим в финале, — о ценности каждого дня; о том, что с каждым новым утром ты можешь построить для себя новую, счастливую, жизнь, начать с чистого листа, изменить себя и своё окружение; о том, что нужно бороться до конца за то, что считаешь правильным, за всё светлое в человеке...

И, пожалуй, это единственная книга, дочитав которую, хочется сразу открыть её снова на первой странице и пройти ещё раз по пути героя, стараясь замечать те детали и подробности, которые были упущены при первом чтении (кстати, так я и сделала).

Хотите каждый день чистить флайер после огромной свиньи?

Хотите стать лиловым? А превратиться в лесного духа?

Кассандрийский лесник тоже не хотел... Но что поделаешь — работа такая!

Новые приключения знакомых героев на планете Кассандра. Новая встреча с Каем и Лизой, Женькой и Джеком.

Этот весёлый рассказ — прямое продолжение предыдущего — «Охотники за привидениями». Но лучше сперва прочитать не только «Охотников», но и все книги цикла, начиная с «Космобиолухов».

Название книги, на мой взгляд, лучше перевести так: «Убийство во время оперы», поскольку речь идёт не об оперном театре, а о любительском школьном спектакле, во время которого и произошло убийство.

Детектив читать довольно интересно. Расследование обстоятельств читатель словно бы совершает вместе с психологом миссис Брэдли, беседуя со всеми подряд. Здесь, с одной стороны, есть масса мотивов для совершения преступления, с другой — они все настолько ничтожны, что не могут быть основанием для лишения жизни.

И вот это как раз минус: узнав, кто преступник, хочется пожать плечами и не поверить, настолько нелепой оказывается причина убийства. Впрочем, в реальной жизни столько абсурда, что возможно всё.

Ещё одно замечание стоит высказать по поводу внешности героини. В предыдущем романе цикла миссис Брэдли чрезвычайно некрасива, похожа то ли на птицу, то ли на змею; её руки напоминают когтистые лапки. И на контрасте с ужасной внешностью звучит её красивый глубокий голос.

В этой же книге миссис Брэдли уже очаровательная пожилая дама, производящая исключительно приятное впечатление и даже красивая под стать голосу.

Ну, можно, конечно, оправдать эту смену внешности тем, что описывают её разные люди, — то, что юноше покажется ужасным, даме средних лет внушит совсем другие эмоции. Но не настолько же противоположные!

Юмористический рассказик, примыкающий к «Белорскому циклу».

Здесь упоминается Шаккара, а главное действующее лицо — художница Лесса. Она же героиня рассказа «Один к двум» и родоначальница династии королей Шаккары (это уже если судить по повести «Пророчества и иже с ними»).

Здесь Лесса, очевидно, только начинает свой творческий путь. И так же совершенно очевидно, откуда она взяла тематику собственного творчества, так впоследствии поражающую всех её зрителей. (В рассказе «Один к двум» её картинная галерея описана весьма впечатляюще).

«Один к двум» и «Пророчества...» — 2008 год. «Великая сила искусства» — 2010-й. Следовательно, автор задним числом решила добавить пару ярких штрихов к ранней биографии своего персонажа.

И именно этот рассказ (в свойственной Громыко непринуждённо-иронической манере) даёт читателям понять, почему милая девушка-художница настолько увлеклась всяческой жутью и чертовщиной...

Просто хулиганский рассказик, полный иронии по отношению к женщинам-писательницам любовного фэнтези.

Позволяет очень ярко представить автора, с чашкой кофе в руках перечитывающего свою нетленку...

Весёлая зарисовка из повседневного безумно-анекдотичного быта колонистов планеты Кассандра.

На Кассандре наступила ночь... Кто-то ловит привидений, кто-то устраивает романтическое свидание, кому-то не спится от забот, а кому-то от голода... А по коридорам бодро топают огромные тараканы; и не менее огромные явно посещают здесь головы и людей, и киборгов :)

Мы снова встречаем наших старых добрых знакомых: Кая и Лизу, Реми и Киру, Збышека и Сару... Но особенно бурное веселье по-прежнему вызывает искромётный дуэт «дяди Джека» и «дяди Жени».

Потратьте несколько минут на чтение — и вам обеспечено хорошее настроение (по крайней мере на эти несколько минут). А может быть, вам захочется снова перечитать «Киборг и его лесник» или «Встретимся на Кассандре»...

Если же вы эти книги не читали, лучше начинайте с начала — с «Космобиолухов«!

Странное дело: преступление, которое является завязкой сюжета, совершенно никого не шокирует. Все относятся к нему почти как к должному. Ну разве что один из гостей, собравшихся в доме, где произошло убийство, всё-таки хочет разобраться в ситуации. Остальным фиолетово.

И если вы ждёте объяснений, почему убитый мужчина оказался женщиной, то вы их так и не дождётесь. Ни автору, ни его персонажам это не интересно. А вам, читателю, интересно? Обойдётесь.

Преступлений в книге два. Плюс одна попытка убийства. Всё это в небольшом, довольно замкнутом мирке при ограниченном количестве персонажей — как это любит классический детектив.

Вот только мотивы преступлений, да и развязка довольно странные. Меня они не убедили. Возможно, вам повезёт больше.

Кстати, аннотацию читать не стоит: в ней есть откровенный спойлер.

Несмотря на то, что в книге есть детективный сюжет, поиски сокровища, разгадка шифра, загадочные смерти и похищение людей, она умудряется быть довольно скучной.

Действие развивается неспешно. Создаётся ощущение, что все персонажи еле двигаются. Они встречаются, разговаривают, расстаются, опять встречаются и разговаривают... Полицейское расследование убийств ведётся где-то «за кадром» (читатель о нём вообще ничего не знает).

А в центре внимания автора — весьма унылый персонаж: дама среднего возраста, которая занимается закупкой антиквариата для собственного маленького магазинчика. И она сама никак не может решить, как ей проводить время. То она берётся искать загадочное сокровище (что за сокровище — спойлер писать не буду), то это делать не хочет, то начинает у всех окружающих выспрашивать о местных секретах, то ей уже ничего не надо; автор подчёркивает её умение разгадывать загадки и видеть связь разрозненных фактов, но при этом ведёт себя Лара Макклинток по меньшей мере глупо, сама нарываясь на неприятности.

Поступки персонажей понять и логически объяснить трудно. И я имею в виду вовсе не психически нестабильного маньяка, а рядовых действующих лиц. Они, словно главная героиня, тоже никак не могут решить, что им делать и в какую сторону податься. Но Лара, безусловно, всех перещеголяла: совершенно непонятно зачем

Читателю остаётся пребывать в недоумении.

Книгу стоит прочитать, на мой взгляд, только тем, кого интересует кельтская мифология. Я о ней ничего не знала, а Лин Гамильтон познакомила меня с ирландскими традициями, кельтскими богами и пересказом древних песен.

Короткий, лапидарный, но предельно выразительный рассказ.

Описан один небольшой эпизод из близкого будущего; даже очень близкого, если учесть, что написан текст в 1962 году, а поворотное для мира событие — закон об ограничении рождаемости был принят, по Воннегуту, в 2000 году. Да, для писателя XXI век был необозримо далёк, для нас же 2000-й — давно пройденный этап.

Того, что мрачно пророчил автор, не произошло.

И тем не менее насколько пророческими выглядят сегодня размышления художника, одного из персонажей рассказа: «Он размышлял над скорбной загадкой жизни, которая требует появления на свет, а, появившись на свет, требует плодородия… плодиться и размножаться и жить так долго, как только возможно — и всё это на такой маленькой планете, и чтобы это продолжалось вечно.

Все ответы, которые приходили в голову художнику, были неутешительными. <...> Он думал о войне. Он думал о чуме. Он думал о голоде».

То есть, если не ввести насильственную смерть взамен нового рождения, Земля истощится от перенаселения, а помочь справиться с ситуацией могут лишь естественные трагедии человечества — война, чума и голод. Что мы видим сейчас? Уже на пять миллионов человечество сократилось в результате «чумы XXI века» COVID-19. Вот он — один из способов справиться с перенаселением планеты... И это при том, что бессмертия, как герои рассказа Воннегута, мы ещё не обрели.

И кроме того, рассказ — вариация на тему знаменитого монолога шекспировского Гамлета: телефонный номер, по которому нужно позвонить в случае окончательного выбора, 2BR02B по-английски звучит как “To be or not to be”, где “0” произносится как “naught.”

Маленькая, но яркая зарисовка человеческого характера.

Каждого из нас в этой жизни где-то подкарауливает кризисная психологическая ситуация. Как мы будем из неё выходить, может выясниться, лишь когда мы в ней окажемся.

Рассказ ничего не прогнозирует и ничего не предлагает. Просто показывает — с лёгкой иронией.

P.S. Лучше НЕ ЧИТАЙТЕ опубликованную здесь АННОТАЦИЮ: в ней почти полностью передана главная интрига, без которой и читать почти не о чем!

Фантастический сюжет нужен здесь автору только для того, чтобы рассказать о трагедии одиночества — независимо от того, будет ли это одиночество старика на собственной ферме или одиночество межзвёздного скитальца, летящего к непонятной цели.

Человек искренне привязывается к странному существу-полурастению, готов отдать ему «всё, что нажито непосильным трудом», — и это оказываются идеальные дружеские отношения, потому что не требуют ничего взамен.

Но идеальным отношениям нет места в реальном мире, по той или иной причине они обречены.

Тем не менее рассказ о неизбежном одиночестве не несёт интонации отчаяния или обречённости. Напротив, финал словно озаряет свет надежды... Точнее, убеждённости в том, что хорошие люди не перевелись на земле. А может быть, и где-то в бескрайнем космосе...

Начиная читать, не была готова к тому, насколько кровавой окажется эта сказка о неком подобии, как можно предположить, наших далёких предков.

В сюжете описываются разные племена — обитатели леса, болота, степи. Одни живут в землянках, другие в дуплах деревьев, третьи в домиках на подпорках над трясиной... Мир вполне убедителен, несмотря на существование оборотней и прочих сказочных персонажей.

Тем не менее мне удалось дочитать лишь до половины книги. А дальше я поняла, что читать совершенно не хочется: и тяжело, и неприятно. Уж слишком натуралистично и подробно описывает автор пытки и зверские убийства. Вплоть до вспарывания живота и поедания сырой печени врага на его собственных глазах... Один раз я сцену кровавой бойни пережила, но они стали повторяться с определённой регулярностью, и я поняла, что читать про отрезанные конечности и вывалившиеся кишки я просто больше не хочу. Иначе взяла бы книгу иного жанра.

Но чего не отнимешь — описания впечатляющие, оставляют долгое «послевкусие»...

Рассказ — своеобразная антиутопия, связанная с замещением человеческой памяти памятью компьютерной.

Когда искусственный мозг обретает могущество и вседозволенность, он может полностью контролировать мир и жизни зависящих от него букашек — людей.

С каждым годом мы всё больше попадаем в информационную зависимость от компьютерных систем. В 2003 году французскому автору, вероятно, непросто было смоделировать описанную им ситуацию. Но чем дальше, тем больше мы доверяемся искусственной памяти, искусственному контролю за документами и — да — за жизнью всего человечества и каждого человека в отдельности.

Нас тотально контролируют машины. Вспомнить хотя бы повсеместно внедряемую систему распознавания лиц... Но если личность легко распознать, не менее легко её стереть (что и проделывает «Центральная Суперпамять — Башка» в рассказе Флипо).

С начала и до конца вы так и не поймёте, что происходит.

Можно строить разные версии. Одна из них: рассказ написан от лица душевнобольной с манией преследования.

Вторая: всё происходящее — мистические явления в духе Лавкрафта с поправкой на восточный антураж.

Но написано впечатляюще. Можно начинать оглядываться и прислушиваться. И главное, проверьте, наведён ли порядок в ящике стола и не потеют ли по ночам ваши пятки...

Мне эта книга понравилась по многим причинам:

1. Она написана живым ярким языком, очень эмоциональным, поскольку представляет собой по большей части монолог чёрного мага. Ну а поскольку маг — студент, то довольно быстро привыкаешь и к современным словечкам, которые поначалу выглядят анахронизмом, но потом уже помогают создать образ молодого разгильдяя («на фиг, на фиг!»).

2. Мир описывается глазами студента, поэтому вполне логично, что он не озадачивается детализацией подробностей, а рассказывает о главном. Но при этом картина получается вполне интересная — немного из истории, немного из географии, немного из мифологии...

3. Необычно, но убедительно показан внутренний мир чёрных и белых магов, начинаешь понимать особенности их характеров. Так что психологизм здесь на хорошем уровне.

4. Исключительность главного героя не выпирает вперёд ни с того ни с сего, как во многих романах этого жанра, а обоснована обстоятельствами его детства.

5. В романе, написанном женщиной, нет центрального женского персонажа, никто ни в кого не влюбляется! Особенно надоели студентки, влюблённые в преподавателей! Автору удалось вообще не затронуть личную тему и при этом написать занимательную историю.

«Двойственный рыцарь» — яркий образец произведения, написанного в традициях романтизма. Иносказание, борьба двух начал в душе человека, мистика, дьявольские козни и возвышенная любовь — всему нашлось место в небольшой по объёму новелле.

Прекрасен перевод Фёдора Сологуба!

Его поэтичный язык словно звенит, когда описывает зимний лес или башню среди скал...

Жалею, что не могу по достоинству оценить язык и стиль Теофиля Готье в оригинале и понять, какие образы созданы гением автора, а какие — мастерством переводчика.

Этот совсем небольшой рассказ сейчас приобрёл, пожалуй, несколько иной смысловой оттенок и небывалую актуальность — в свете нынешней пандемии.

Планета, которую колонизировали четыре поколения назад, погибает от повторяющихся эпидемий. Всё время образуются новые штаммы скарлатины, а лечения нет. Каждый штамм приносит всё более тяжёлые последствия, гибнут и взрослые и дети. Ещё ни разу не удалось устроить на планете выпускной бал — дети не доживают до выпуска.

Планета по существу предоставлена самой себе. И остаётся лишь один путь — естественный отбор (в данном случае генетический): выживают лишь самые приспособленные.

Что будет представлять собой поколение выживших и что — их потомки?

И сюжет, предложенный Конни Уиллис, переосмысливается сейчас так:

А что будет с планетой Земля после того, как по ней прокатятся многочисленные штаммы коронавируса? И что за поколение сформируется в итоге?

Уже зафиксирован штамм «йота». Сколько ещё потребуется букв греческого алфавита для обозначения новых угроз?

«Вызванная новым штаммом «йота» инфекция SARS-CoV-2 отличается повышенным риском смерти (IFR): на 46% — среди пациентов 45-64 лет, на 82% — среди 65-74-летних, и на 62% — среди лиц старше 75 лет по сравнению с базовым IFR для других штаммов коронавируса» (по данным Лента.ру от 24.08.21).

Четвёртая часть «Города драконов» в основном посвящена поискам таинственного кровожадного Зверя, готового утопить Вестернадан в крови. Зверь — оборотная сторона личности, которая может в обычной жизни вовсе не подозревать о своей страшной второй ипостаси. В этом, собственно, и заключается главная сюжетная интрига. Как найти того, кого найти невозможно?

Что же касается личных взаимоотношений, то они запутываются всё больше. Даже любопытно, как автор потом будет выбираться из собственных хитросплетений с разнообразными кольцами и обещаниями...

Я читала сетевую публикацию, она была не выверена и содержала много ошибок (ошибка есть и в опубликованной здесь аннотации). Надеюсь, над бумажным изданием редакторы поработают более качественно и исправят как стилистику, так и орфографию/грамматику/пунктуацию.

Получить удовольствие от этой книги можно в том случае, если осознаешь сразу — это пародия, а основная интонация её — ехидная ирония.

Если же вы будете относиться к сюжету и персонажам серьёзно, то получите жестокое разочарование. Сюжет покажется вам примитивным, мир непроработанным, персонажи плоскими.

Я рада, что вовремя сумела ощутить особый привкус этой истории и насладиться интересными художественными приёмами, которые использует автор.

Прежде всего — великолепно обыграно название, на первый взгляд представляющее собой простенькую поговорку. Но в романе она оборачивается очаровательно ехидными эпифорами, которые заканчивают каждый «сыгранный» эпизод. И автор справился с огромным количеством эпизодов! И каждый из них завершает чья-то ошибка! В результате весь сюжет состоит из сплошной череды ошибок.

Не случайно я использовала слово «сыгранный». Действительно порой кажется, что персонажи романа не живут в его условной реальности, а лишь играют с разной степенью достоверности отведённые им роли. Здесь есть «романтический герой», «чёрная ведьма», «злобный колдун», «мастер боевых искусств», «хитрый адвокат» и др. Они стараются поступать в соответствии с заданными амплуа, но время от времени не удерживаются в них и выпадают. И тут создаётся особенный комический эффект.

Взаимоотношения главных героев — совершенно откровенная пародия на романтическую фантастику, где красавец рыцарь влюбляется без памяти в юную и прекрасную волшебницу. Здесь же каждый руководствуется исключительно практическими соображениями — и рвёт шаблон, что выглядит весьма забавно.

Помимо этого в романе есть пародии на судебное расследование, на взаимопонимание дракона и человека, на королевское правосудие, на церковную проповедь, на занятия прорицанием и ясновидением... В общем, перечислить всё невозможно, да и не нужно.

Итог: отнеситесь к книге как к высмеиванию штампов фэнтези — и, возможно, вам понравится.

Рассказ небольшой. Описанная ситуация абсурдна. И только дочитав до конца, понимаешь, что эта история не фантастика, а, скорее, аллегория. Хорошо ли мы знаем людей, которые нас окружают? Тому ли человеку мы доверяем?

Если абстрагироваться от реальности, то героиня обрела возможность видеть лучше всех и видеть главное. Но если в реальность вернуться — жить «в мире животных» невозможно. Героиня в любом случае обречена. Или «пугливая лань, покорно склонившая голову», окажется жертвой заговора, или, постоянно видя вокруг животных, она просто сойдёт с ума.

Пилот, который провёл в космосе и на Марсе 3 года, возвращается на Землю и обнаруживает, что признан всенародным героем и даже мать, брат и старые товарищи видят в нём теперь не человека, а только статус.

Быть героем, нести тяжесть всеобщего почитания, улыбаться на камеры и являться публичной личностью может далеко не каждый. Лайон не только не ждёт и не желает этого, он просто к этому не приспособлен. Но слепая толпа, политические и экономические интересы оказываются гораздо сильнее. В этом противостоянии отдельному человеку не выдержать.

Впрочем, автор, сочувствуя своему герою, находит для него выход...

Этот рассказ — попытка выразить музыку словами; передать, какая в сознании слушателя рождается череда образов; сопоставить мир реальный и мир фантастический — мир, созданный воображением под влиянием музыкальных пассажей.

Задача, пожалуй, совершенно невыполнимая. Но написать нечто странное, сумбурное, одновременно бытовое, лирическое и фантасмагорическое автору удалось.

Фантастический элемент — попадание красной машины такси в параллельный мир — чистая условность, нужная писателю для того, чтобы поразмышлять о месте человека в обществе. И о формировании самого общества, о законах социума.

Можно вспомнить об идеале Руссо — «естественном человеке» или о «Простодушном» Вольтера (только сама ситуация перевёрнута наоборот).

Так что рассказ не столько фантастический, сколько философский.

А вот уж убедил вас автор в своей концепции идеального общества или нет — решать для себя каждому читателю.

С моей точки зрения, аборигены, носители положительного «естественного» начала, невыносимо скучны, однообразны и нелюбопытны.

О чём можно задуматься, прочитав этот маленький и, безусловно, юмористический рассказик?

Как ни странно — о многом.

О том, что мы не одиноки во вселенной, что миров — бесконечное множество и мы — часть этого множества; о том, что технократический мир — ужасен. Живая природа в нём уничтожается как враждебная человеку, редких животных загоняют и убивают, а следующий шаг — не за горами (вспомним «Бегущего человека» Стивена Кинга).

Ну а далее — юмористическое допущение: всякие странности, происходящие с нами в этой жизни — всего лишь сбой условной ЭВМ, управляющей неведомыми галактиками.

И кто знает, чем ещё управляют наши «ЭВМ», когда в них происходит «технический сбой»?

Не случайно параллельно Главному координатору Галактического экоцентра в рассказе появляется оператор ЭВМ Валя Никитин...

А с ним связана ещё одна ассоциация — с «Маленьким принцем». Если «мы в ответе за тех, кого приручили», то почему мы их продаём, когда нужны деньги?

И наконец, все странные сдвиги в нашем сознании, все новые и непривычные мысли — не результат ли загадочного влияния извне? :-)

Итак, можно обо всём этом подумать — если хотите, а если не хотите, не думайте. Просто закройте этот рассказик, почешите в затылке и скажите: «Ну и дурацкая же история...»

«Вот такая я охочая до сплетен старушка. Это всё деревенская жизнь» — в качестве сыщика в романе выступает миссис Брэдли. И это было бы вполне оригинально, если бы примерно в те же годы Агата Кристи не придумала свою мисс Марпл — тоже деревенскую старушку, охочую до сплетен, но гораздо более выразительную.

Остальные персонажи книги скучны и однообразны. Я то и дело путалась, пытаясь разобраться, чем отличаются Берт от Бернса или Браун от Боба, а также вовремя учесть, что Уильямов здесь два.

Пожалуй, легко выделить из основной массы действующих лиц только героя — помощника викария (потому что от его лица ведётся повествование), его невесту (потому что он по преимуществу только о ней и думает — удачная психологическая деталь!) и жену викария (потому что редкая стерва). Все прочие — никакие.

Детективный сюжет совершенно не захватывает.

Вероятно, стоит читать эту книгу тем, кому интересны житейские наблюдения за повседневным бытом маленького английского городка.

Если книгу воспринимать именно как детектив, то он понравится не слишком: действие развивается вяло, «страшная тайна» находится близко к поверхности, да и бравому полицейскому далеко до Шерлока Холмса. Он, скорее, ближе к Лестрейду. А функцию Холмса берёт на себя героиня романа — из тех самоуверенных женщин, которые везде суют свой нос, обо всём имеют собственное мнение и бесконечно меня раздражают.

Если же не требовать от этой книги глубины и психологизма настоящего детектива, то один раз прочитать можно. Просто чтобы оценить, насколько удалось писательнице передать живописный колорит Лондонских трущоб или загородной усадьбы на взморье.

Я поняла, что роман является продолжением предыдущего, где тоже было преступление и где познакомились персонажи, от лица которых ведётся повествование. Но поскольку их взаимоотношения не особенно волнуют автора, то и нам, читателям, на них можно внимания не обращать.

Если вы ждёте от этого романа логичной истории с законченным сюжетом, то разочаруетесь.

Мне вообще показалось, что это оформленный в виде книги набросок, созданный автором ради собственного развлечения.

Нет никакой внятной предыстории, которая бы объясняла существование неодушевлённых предметов с развитым сознанием или раскрыла причины побега с Земли дочери начальника Российского ГРУ. Так же как нет и никакого завершения наскоро слепленных сюжетных линий.

То есть это просто попытка автора развеять скуку, с удовольствием придумывая невероятных инопланетян и со смаком называя женщин самками. Если вы готовы поучаствовать в этом развлечении — вперёд! Мне же, честно сказать, за исключением пары эпизодов, было скучновато. Но я читала, чтобы просто узнать, чем же всё кончится и ради чего весь этот «сумбур вместо музыки». Оказалось: ни ради чего. Просто так.

История совершенно дурацкая, но мне подняла настроение, за что я, собственно, автору и благодарна.

Это просто весёлая зарисовка, ни на что не претендующая, но забавно обыгрывающая штампы русских народных сказок.

Юмор заключается в соединении современных взглядов с фольклорными стандартами.

Здесь Иван-царевич задумывается о том, что стрельба из лука наугад может привести к человеческим жертвам, Кощей не знает, куда деваться от чужих сбежавших невест, серый волк подрабатывает извозом в тридевятое царство, а царь выясняет, сколько ведущих колёс у кареты...

Этот рассказ идёт первым в Иркутском издании 1980 г. Поэтому именно здесь хочется выразить сожаление, что редакция издательства сочла возможным переделать псевдоним Уильяма Сидни Портера на ирландский манер — О'Генри. И многие в нашей стране действительно считают, что так и должно быть. Ведь печатное слово на обложке книги прочно западает в зрительную память — увы, художник не пожалел места для вырисовывания злосчастной запятой.

Кстати, рассказы в этой книге печатались по другому изданию — уже московскому («Правда»), где тоже псевдоним писателя был написан с апострофом.

Что касается самого рассказа, то его содержание и интонация достаточно традиционны для О. Генри. Герой — нищий, но гордый; юмор — печальный, с нотой трагизма; ситуации абсурдны, но предсказуемы.

Финал многоплановый. Он демонстрирует и недолговечность наших мечтаний, и невозможность духовного перерождения, и то, что всё всегда возвращается на круги своя, а наши желания, как правило, исполняются, только не вовремя и не так, как мы ожидали.

И немного о переводе названия. Мне кажется, что «фараон» в значении «полицейский» уже мало понятен современной аудитории. В год перевода (1932) это, очевидно, было актуально. Но американские фильмы давно уже приучили нас к слову «коп».

Статья большая и многословная. С одной стороны, приятно видеть, как маститый литературовед умело нанизывает слова на свои многослойные лингвистические конструкции, с другой — к середине текста от этого очень устаёшь и начинаешь терять основную нить, разбираясь в смыслах витиеватых определений и чужих цитат. В итоге могу сказать, что написано красиво, поначалу интересно, но потом словно бы заблуждаешься в словесном лесу и ходишь по кругу, время от времени видя над головой ясный свет, а он то выглядывает из-за слов, то опять скрывается в дебрях...

В общем, начинаешь скучать по чёткости и лаконичности.

Задача, поставленная автором, — дать общую характеристику тенденций русской фантастики эпохи романтизма, показать её зарубежные истоки, вывести закономерности и наметить её связи с «ранним русским реализмом», безусловно, выполнена.

Детектив довольно скучный, в нём мало действия. Основное пространство книги занято четырьмя персонажами, которые беседуют по поводу обнаруженного неподалёку мёртвого тела, строят версии и пытаются своими силами вести расследование, не сотрудничая с полицией. То есть автор предлагает читателю поучаствовать в своеобразной игре ума и поучиться делать выводы из немногих известных фактов.

Именно Рональд Нокс сформулировал 10 правил хорошего детектива. Он этим правилам, конечно, следует сам, но «Убийство на виадуке», на мой взгляд, не самый удачный образец жанра.

Прежде всего мне не понравилось, что уже из заглавия читатель узнаёт об убийстве, хотя в тексте долгое время рассматривается версия самоубийства (получается, автор изначально вычёркивает эту возможность, а потом долго о ней пишет). Что же касается самого расследования и его итога, то версия, выдвинутая одним из дилетантов, выглядит гораздо более достоверной, нежели подлинная история преступления, где присутствует множество случайных фактов, а шифрованное письмо

Можно мириться с плохо проработанным миром и недостоверно описанными характерами, можно мысленно дополнять недостающее и закрывать глаза на многие недочёты ради интересного сюжета. Но когда в книге встречается откровенная неграмотность автора, относиться к его произведениям уважительно, да и просто читать дальше, уже не хочется.

Может быть, многие сочтут грамматическую ошибку недостаточно грубой, но видя в книге, изданной «Эксмо»: «Сквозняк надувал пузырем легкую белую тюль», — я также начинаю сомневаться в компетентности редакторов издательства (конкретный редактор указан — это Е.Кондратьева).

По учительской привычке ставлю роману 2.

Когда начинала читать, помнила, что книга вызвала скандал, а её автора призывали бойкотировать за что-то, связанное с сексуальными меньшинствами, но за что именно — никак не могла вспомнить. Решила, что прочту сама и всё увижу. И ничего, ну то есть совершенно ничего, что могло бы вызвать осуждение, не увидела!

На мой взгляд, Роулинг вообще «раздала всем сестрам по серьгам»: весьма тактично описала однополые пары, как мужскую, так и женскую, уделила внимание тяжёлому положению чернокожих, борьбе за национальное самосознание и женское равноправие... Но недовольные, если захотят докопаться, то всегда найдут к чему прицепиться (ну как у нас Милонов, к примеру). Словно художественная литература — это публицистическая статья, цель которой поддержать одних и осудить других!

Теперь собственно о художественных достоинствах книги. В жанре детектива сказать что-то новое чрезвычайно сложно. Кажется, всё уже было. И расследование давно минувших событий тоже не новость. Например, у Джозефины Тэй есть детективы, где герой распутывает интриги далёкого прошлого, опираясь на исторические хроники. У Роулинг герои берутся за тайну 40-летней давности. Конечно, распутывают. Но следствие ведётся так трудно и неторопливо, что оказывается вовсе не в центре внимания, а на периферии. А в центр выходят, как и раньше, личные и семейные проблемы персонажей.

Книга в первую очередь психологический роман и только во вторую детектив. Автора гораздо больше интересуют психологические аспекты преступлений, мотивы поведения преступников и их жертв, а также вообще всех людей, вовлечённых в сюжет. Раскрыто множество семейных тайн, вынуты скелеты из мебели (в прямом и переносном смысле), да и герои периодически сосредоточиваются на личных переживаниях и пытаются анализировать собственные чувства.

Мне показалось, роману не хватает динамики. Действие разворачивается неспешно и лишь ближе к финалу напоминает о том, что долго и медленно скручиваемая пружина должна распрямиться. И она в заключительных главах распрямляется быстро и неожиданно. Так что в целом книга оставляет хорошее впечатление.

Интересны также литературные приёмы: композиционное кольцо, связанное с романом Толстого, и эпиграфы к каждой главе из «Королевы фей» Спенсера (в эпиграфе к 64 главе звучат названия сразу двух романов Гэлбрейта <в русском переводе>: Дурная кровь, вовек чужда покою, Металась под смертельной белизною...)

Меня этот рассказ навёл на некоторые размышления и вопросы, в первую очередь нравственного характера, во вторую — исторического.

Героем событий здесь является персонаж, оказавшийся способным на убийство. Да, это убийство (друга!) совершено ради великой цели, и ради неё же он готов и собой пожертвовать, но... По авторской логике выходит, что способность на убийство становится критерием подлинной человечности?! Следуя за описанными событиями, приходится признать, что умение испытывать сильные эмоции, не принимать всё на веру, спорить с вековыми традициями, брать ответственность на себя — и да! — убивать «во имя» — это и есть то, что отличает настоящего человека от безликой человекоподобной массы!

Но по этой же логике получается, что, когда по Кораблю прокатывается волна убийств, — это значит, что в нерассуждающей аморфной толпе появились личности?!

А Великая цель, ради которой, собственно, вся каша и заварилась, — это спасение человеческой цивилизации через 1000 лет после отправления в полёт корабля-ковчега. Но цивилизацию ли спасает герой? Скорее, на планету после посадки выберутся одичавшие невежественные «обезьяны» — научившиеся убивать противников, с дикими верованиями, с желанием бесконтрольно размножаться...

И возможно, Саймак нарисовал нам не вероятное будущее, а наоборот — далёкое прошлое землян? И высаживаются на планету (Земля?) как раз предки нынешнего человечества, утратившие знания и превратившиеся в стадо?

Детектив развивается по традиционной схеме: преступление — расследование — разоблачение. Ну, разве что некий мистико-гипнотический флёр нависает над событиями, ибо в центре действия — гипнотизёры, магнетизёры, сеансёры и прочая и прочая.

А вот финал озадачил. Ванзаровская «психологика» привела куда надо, преступник разоблачён и схвачен, пора задёргивать занавес и прощаться с читателями. И вдруг в финале новые трупы и надпись: «Конец I сеанса». То есть нас обманули, ничего не кончилось, и должно последовать продолжение?..

Романы Чижа про Ванзарова читать интересно. Любопытно наблюдать, как полицейский чиновник умело распутывает нить интриги с помощью своей «психологики» и логики Сократа. Да, у Холмса дедукция, у мисс Марпл сплетни, у Ниро Вульфа Арчи Гудвин, а у Ванзарова «психологика». И ведь работает! :) Но зато гениальность криминалиста Лебедева (Ватсона при Ванзарове), на мой взгляд, заявлена чисто декларативно, а фактами подтверждается мало. Разве что эксцентричность и самомнение зашкаливают. Но, безусловно, персонаж колоритный.

Всяческих похвал заслуживает портрет столицы конца XIX века. Общая атмосфера города, узнаваемые адреса и пейзажи, знаменитые «Донон» и «Палкин» — и множество разнообразных штрихов и деталей, милых сердцу любого петербуржца, интересующегося историей своего города.

Святослав Логинов показал читателям картину гибели разумного мира.

Конечно, это про нас — губящих природу своими руками и одновременно — версия уничтожения «...завров».

Изображены разные классы и типы нашего общества, общества «говорящих»: «пустоголовые» работяги, те, что «университетов не кончали» и только «жужжат», а не мыслят; учёные, которые живут на подачки остальных и в конце концов прекращают своё существование...

Эта книга одновременно и предсказание, и почти объективный вывод...

Маленький изящный рассказ-зарисовка об одном рядовом расследовании инспектора Фейри Грин. Вся соль и ирония происходящего раскрываются в нескольких последних абзацах.

Читать эту историю стоит только в контексте цикла «Никакой магии», иначе не вполне понятно, почему вместо обычных персонажей-людей здесь вдруг оказалась эльфийка.

События, очевидно, разворачиваются хронологически раньше, чем в основном романе цикла. Не верится, что востребованная помощница полковника Карда могла вновь оказаться на зловонных городских улицах в своей прежней полицейской должности.

Читать этот рассказ стоит уже после романа «Никакой магии». Они входят в один цикл, описывают один мир, где есть паровые големы и воздушные корабли, кровожадные орки и загадочные эльфы, мастеровитые гномы и отважные люди.

В романе присутствует интересный персонаж — лейтенант О'Шиннах, который так и не успевает рассказать свою историю. Часть его военного прошлого и открывается в «Сложном выборе». Благодаря этому становится многограннее сам персонаж и получает дополнительную сюжетную линию цикл.

Хотя безусловным героем рассказа является вовсе не мичман О'Шиннах, а комендант умирающей крепости, блокированной орками. Выбор делает именно он. Остальные лишь готовы подчиняться, хотя варианты действий предлагают. Сдаться — и погибнуть или не сдаться — и погибнуть? Спасти хоть кого-то (кого именно?) или погубить всех, но забрать с собой врагов? Что же предпримет командующий, и как он расплатится за своё решение?..

В книге, где среди персонажей присутствуют гномы, орки и эльфы, где летают воздушные корабли, где таинственные зелья могут мгновенно придать сил, а на стройках используются големы, нет «никакой магии» — как и заявлено в заголовке. Всё сверхъестественное вполне объяснимо научными причинами и уровнем развития техники. Альтернативного развития, разумеется.

* * *

В романе «Никакой магии» мне понравились, пожалуй, больше всего аллюзии на другие книги и других персонажей, которые хоть и не явны, но узнаваемы. Например, слова умирающего: «Пёстрая ящерица» — мало кому не напомнят «пёструю ленту». Есть здесь отсылки и к самому Холмсу, и к его окружению. Но самое большое удовольствие я получила, опознав песню, которую исполняли завсегдатаи портового кабака «Дырявая кружка».

Эту песню написали Василий Лебедев-Кумач и Никита Богословский для фильма «Остров Сокровищ» 1937 года. Прочитав

Берег, принимай обломки,

Мёртвых похоронит враг!

Скроют от людей потёмки

«Подвиги» морских бродяг, —

я сразу вспомнила и лихой мотив, и сцену пиратской драки в портовом кабаке, замечательно показанную в фильме. Всё это помогло лучше представить изображённую обстановку и добавило плюсов Андрею Уланову, использующему такой интересный материал (хотя минус за то, что сноски нет и настоящего автора текста Уланов не указал).

Не исключаю, что многие аллюзии прошли мимо меня, ведь чтобы их узнавать, нужно, чтобы твой кругозор совпадал с авторским.

Если же аллюзий не замечать, следить только за сюжетом, книга утратит лёгкий флёр игры с читателем. Останутся детективная интрига, до конца не раскрытая тайна, глубина тонкой эльфийской души, хорошо описанные нюансы многочисленных запахов, которые различают эльфийский нос и автор, и революционная ситуация, когда низы не хотят, а верхи с трудом справляются...

* * *

Рассказ «Сложный выбор» описывает один из боевых эпизодов, связанных с персонажем романа лейтенантом О'Шиннахом. Рассказ совсем небольшой по объёму, но затрагивает важную тему ответственности командира за вверенные ему жизни. Именно командующий порой вынужден решать кому жить, а кому умереть. А это бывает труднее, чем погибнуть самому.

«Сложный выбор» уже не играет с читателем (ну, если не считать аллюзиями такие моменты, как, к примеру, упоминания отца Брауна или эльфа Дзирта), а напротив, предлагает ему самому мысленно поучаствовать в выборе вместе с комендантом осаждённой крепости...

* * *

Рассказ «Ночные загадки» — тоже небольшой эпизод из прошлого, но уже совсем близкого прошлого полицейского инспектора Фейри Грин.

Вместе с констеблем Фраймом она ведёт обычное расследование во время своего ночного дежурства. И это расследование в финале открывает ей глаза вовсе не на преступников! Разгадана совсем иная загадка... Правда, совершенно непонятно, как она после сделанного открытия могла остаться в своей прежней должности и продолжать выходить на ночные дежурства (как мы видим это в романе).

* * *

В рассказе «Шкатулка с сюрпризом» снова описываются события, происходившие ДО описанных в основной книге цикла. Очевидно, что лейтенант О'Шиннах лишь недавно оказался на службе у Карда. А гном Томас именно здесь присоединяется к ним и демонстрирует свои умения и сообразительность.

* * *

Казалось бы, хронологически рассказы предваряют историю, описанную в романе, и надо сначала читать их. Однако это не так. Без романа все персонажи — только имена, именно роман наполняет их, что называется, «плотью и кровью». Так что рассказы лучше всего воспринимать как «штрихи к портрету» главных действующих лиц.

К тому же сюжетно рассказы никак с романом «Никакой магии» не связаны.

* * *

В качестве бонуса для тех, кто дочитал отзыв до конца и, возможно, не знает пиратской песни, помещаю её текст полностью:

По морям и океанам

Злая нас ведёт звезда,

Бродим мы по разным странам

И нигде не вьём гнезда.

Стала нашим капитаном

Чёрная, как ночь, вражда,

Что там унывать,

Нам нечего терять,

Пей допьяна,

Будет волна

Кровью полна!

Приятель, смелей разворачивай парус,

Йо-хо-хо, веселись, как чёрт,

Одни убиты пулями, других убила старость,

Йо-хо-хо, всё равно за борт!

Берег принимай обломки,

Мёртвых похоронит мрак,

Скроют от людей потёмки

Подвиги морских бродяг.

Проклянут не раз потомки

Чёрный наш пиратский флаг!

Нас родила тьма,

Мы бродим, как чума,

Близится час,

Слушай приказ,

Дьявол за нас!

Приятель, смелей разворачивай парус,

Йо-хо-хо, веселись, как чёрт,

Одни убиты пулями, других убила старость,

Йо-хо-хо, всё равно за борт!

«Остров Сокровищ» (1937 год, к/ст «Союздетфильм»)

Пожалуй, самое удачное в этой истории — характер героини. Ведь, согласитесь, сложно описать поведение и мысли персонажа, который одновременно человек и кошка. Здесь, мне кажется, это удалось. Тефна — противоречивая, скандальная, взбалмошная. Она одновременно трусит и выказывает храбрость, готова бежать, поджав хвост, и, благодаря неуёмному любопытству, сунуть нос в капкан. Она может взвиться из-за пустяков и расцарапать недругу физиономию; требует независимости — и очень хочет свернуться клубком под чьим-нибудь тёплым боком. И по-кошачьи готова увлечься любым интересным самцом, который отнёсся к ней «по-человечески»... Так что образ, отчасти определённый инстинктами, отчасти женской натурой, мне кажется, получился.

Порадовало, что автор не разменивалась на банальную любовную историю с рисованием треугольника, хотя обозначены были целых две геометрические фигуры.

Неудачен откровенный рояль в виде браслета, а самая сложная сцена боя «спрятана» под обморок героини, глазами которой мы «видим» происходящее.

Что же касается таинственного заговора, истоки которого остались скрыты, то о нём наверняка расскажут следующие книги цикла.

Впрочем, сюжетная линия этого романа вполне завершена, и если читатель не слишком доволен книгой, то вполне может не читать продолжение.

Многие авторы отзывов пишут о том, что этот текст — плагиат романа «Верные враги». Я являюсь давним почитателем Ольги Николаевны Громыко, и могу с ответственностью сказать, мысли о тождестве «Нечисти» и «Врагов» мне при чтении даже в голову не пришли: настолько разные типажи и характеры изображены.

Единственное общее — да, героиня — преследуемая нечисть. Ну и что? Ни проблемы, ни взаимоотношения, ни интриги, ни сюжет более ничем не пересекаются. А сравнивать писательский талант — дело некрасивое.

В «Долине драконов» есть множество интересных находок, которые вполне могли бы стать сюжетной основой больших отдельных историй.

Здесь же они порой остаются на уровне случайного эпизода. И это очень жаль, потому что потерян заложенный в них потенциал.

Перечислю некоторые: «птенцы Воронира»; тайные эльфийские тропы; медвежья кровь, лишающая магии; левитируемые повозки; магически созданная цивилизация разумных хищников; ментальная вербовка в тайную службу; народность с традицией «двусторонних» мужчин и их сбежавшая княжна; тайное поселение среди леса, куда можно добраться, лишь зная особые приметы, а войти лишь чистым душой и помыслами; учебное заведение, пьющее силы собственных учащихся; брачные церемонии, связывающие женщин, но оставляющие свободными их партнёров; мир мёртвых; привязка призрака к предмету; любопытное проклятие эльфийского принца; воздушные драконы, лишающие иллюзий...

В общем, я поняла, что только перечисление сюжетных возможностей превращается в небольшой рассказ. Поэтому останавливаю этот неполный перечень.

Итог: в книге множество «развешенных ружей», некоторые выстреливают, некоторые вовсе не стреляют, некоторые вхолостую, некоторые «дают осечку»...

Видно, что у автора богатая фантазия, и её хватило бы на несколько самостоятельных книг. Но она не успевает писать отдельные сюжеты, поэтому всё, что придумывается, пытается включить одну историю.

«Долина драконов» как книга, конечно, состоялась, но, на мой взгляд, ей не хватило цельности.

В последней части трилогии акцент смещён не на приключенческую составляющую, а, скорее, на психологическую. Главная проблема: как найти межрасовое (и даже межвидовое) взаимопонимание в личной жизни. Герой, личность сильная и рационально мыслящая, ставит перед собой цель — как заставить девушку его полюбить. Ну и, в общем-то, любопытно узнать, что именно он предпримет.

А любовь здесь описана такая, что просто крышу сносит. Причём вовсе не метафорически! Крыши сносит, горы рушит, лес рубит — щепки летят, — выглядит впечатляюще :)

И чтобы читатель не отнёсся иронически к столь сильным чувствам, серьёзные сцены «крышесноса» разбавляются собственно ироническими, с нелепыми ситуациями и абсурдными диалогами.

Трагическая картина жертвоприношения превращается в весёлый фарс — что, кстати, весьма напоминает подобную сцену в книге Ольги Громыко «Профессия: ведьма» (особенно диалог про девственницу).

К «Белорскому циклу» Громыко явно отсылают и использованные Еленой Звёздной тролльи ругательства. Впрочем, это вовсе не плагиат, а приятные аллюзии для поклонников творчества обеих писательниц.

Всем, кто читал вышедшую ранее «Академию проклятий» Е. Звёздной, героиня «Магической практики» покажется знакомой. Честная, искренняя, способная девушка, она находится на нижней ступени социальной лестницы, живёт на стипендию, сосредоточена на учёбе и всегда готова посочувствовать и помочь ближнему, невзирая на его статус и положение. Здесь она ещё отличается крайней наивностью, что временами добавляет повествованию юмора. Но в целом образ Милады Радович, пожалуй, бледная тень Дэи Риате — яркой, сильной, целеустремлённой личности. Милада же в основном плывёт по течению, слушается чужих советов и только в начале проявляет себя неординарной особой, решая проблему с призраком.

Эти сравнения напрашиваются невольно и оказываются не в пользу «Долины драконов». Впрочем, если не сравнивать, то вполне можно полюбоваться драконами и попытаться разгадать детективную загадку: кому понадобилось их извести?

Поначалу героиня, от лица которой ведётся повествование, чрезвычайно раздражает. Это самоуверенная красавица, талантливая и богатая, которой всё даётся легко и которая с присущей ей лёгкостью начинает вмешиваться в трагические события, где ей, кажется, совсем не место. Но постепенно то один штрих, то другой эпизод, обозначенный вскользь, дают понять, что героиня романа вовсе не так проста, как выглядит... И вот тогда уже следить за развитием сюжета становится интересно.

Тем не менее многое не понравилось. Во-первых, в основе сюжета — действия кровавого маньяка. И жестокие подробности в описании его жертв, вероятно, необходимы, но читать об этом очень тяжело. Во-вторых, удручает количество «перевёртышей» на единицу текста. Не слишком правдоподобно выглядит, если один за другим персонажи оказываются не теми, за кого себя выдают. И наконец, на мой взгляд, совершенно не к месту мистика и религиозный экстаз. Когда во вполне реалистическую канву вторгаются призраки, потусторонний шёпот, подсказки в мозгу героини; когда она начинает видеть покойницу и общаться с Христом, — книга вызывает эффект, очевидно, противоположный задуманному автором. Вместо благоговения и просветления — ирония и понимание, что трудная работа для мозга не проходит даром...

Пожалуй, самые яркие, красивые и эмоционально сильные страницы этой книги написаны вовсе не про людей, а про собак. Недаром и в заголовок вынесена порода собаки, и главный герой из «пёсьего» рода, и среди персонажей собак немало. Породистых и безродных, со счастливой или печальной судьбой... Но все они равно интересны автору, и чувствуется, что Семёнова очень любит собак и пытается по-своему представить их внутренний мир и их восприятие мира внешнего. И безусловно, проводит некую невидимую линию между собачьей верностью и человеческой подлостью.

И ещё мне в этом романе (как и в предыдущих книгах цикла) понравились стихотворные строки. Они предваряют каждую часть и вплетены в основное повествование. В каждом поэтическом тексте, в каждой песне — глубокая перекличка с сюжетом, выделение в нём важного — словно бы подсказка «дремучему варвару», взыскующему истины в книгах храмовой библиотеки...

Чем чаще перечитываю этот роман, тем больше он мне нравится.

Во-первых, с возрастом всё больше импонирует мысль, связанная с судьбой главного героя: на пенсии жизнь не заканчивается; нельзя бояться новых неожиданных экспериментов и совсем необязательно сидеть на лавочке и кормить голубей, пока ты сам этого не хочешь.

Во-вторых, именно здесь завязываются взаимоотношения персонажей, которые потом станут близкими и родными — не столько самим себе, сколько читателям, ведь их ожидает долгий совместный путь через множество романов и рассказов. Но первое знакомство, первое впечатление всегда чрезвычайно важны (вспомним, к примеру, Холмса и Ватсона ;-)).

В-третьих, уже в первой книге герою доводится пройти чрезвычайно сложный психологический путь от застарелой неприязни — через патологическую ненависть — к готовности отдать то, что «не каждый человек за родную мамочку отвалит» (© «Космоэколухи»). И почти аналогичный путь, но гораздо более быстрый (потому что совершается он в исключительных экстремальных условиях) приходится преодолеть как капитану, так и его пилоту — в своём отношении к пиратам. Оказывается, невозможно всех мерить одним метром и мазать одной краской. Оказывается, и у отщепенцев «по другую сторону закона» есть понятия о чести и достоинстве...

Эти «психологические перевёртыши» Ольге Громыко всегда были интересны (например, в «Верных врагах») и всегда убедительно удаются.

Что же касается приключенческой стороны книги, то в финале (сколько бы я ни перечитывала) совершенно невозможно оторваться от текста, следя за тем, как разворачивается сражение за базу. В остальном же — мне всегда больше нравилось наблюдать за экипажем «ЛПКВ-231», чем за экипажем «Сигурэ», и фрагменты текста, написанные Громыко, привлекают больше, чем написанные Улановым.

Впрочем, ещё один небольшой плюс: только в первом романе «Космоолухов» писатели напрямую говорят со своими читателями, ехидничая в примечаниях, задавая ироничные вопросы и напоминая периодически, что все эти невероятные факты, персонажи и события — всего лишь вымысел авторов, которые искренне развлекались, создавая всё это, и получали удовольствие от процесса :-)

Предполагаю, что удовольствие авторов было гораздо больше и веселее, чем теперь у читателей, — ведь придумывать всегда гораздо интереснее, чем осваивать готовый продукт, — но и на долю читателей остаётся этого удовольствия тоже немало.

Огромное спасибо обоим авторам за то, что они придумали великолепную идею «космоолухов», а также Андрею Уланову лично — как пишет его соавтор в начале следующего романа — «за то, что не вмешивался» в дальнейшем.

И ещё одна дополнительная благодарность — за непринуждённые аллюзии на сериал «Firefly«! Они ещё встретятся в «Космоэколухах», специально для восторженных поклонников прозвучат в «Кэтнеппере», а потом сойдут на нет, поскольку мир «космоолухов» станет уже полностью самодостаточным...

Исключительно дамский роман, обыгрывающий в ироническом ключе историю Золушки.

Здесь «Золушка» — дочь трактирщика-самогонщика, получившая образование в Институте благородных девиц. Сюжет книги построен на бесконечных нелепостях, неудачах, абсурдных ситуациях, промахах и ошибках; они не то чтобы преследуют героиню, но словно бы являются её непременным атрибутом, с которым герою просто приходится обречённо смириться.

Так что книга лёгкая, забавная, не отягощённая никакими серьёзными проблемами. Читать её стоит, если вы хотите отдохнуть и улыбнуться...

Фантастический антураж обусловлен присутствием магов, фей и драконов. Все они тоже описаны с юмором и, безусловно, запоминаются.

Сюжет крайне прост: богатый ловелас хочет заполучить новую любовницу, а его избранница изобретает всевозможные способы уворачиваться от назойливого поклонника.

Вот, собственно, и всё. Стоит ли читать? К достоинствам книги можно отнести лёгкий слог, юмор, множество ироничных перепалок между главными героями — хорошее настроение создаётся.

Выведены любопытные типажи необычных народов — нимф и фей. Но о них, к сожалению, рассказывается мало, скорее, намечено пунктиром. Нарисован вполне жизнеспособный мир, расположенный на островах, которым управляют представители семей-основателей из тёмных магов. Но опять-таки всё это остаётся лишь фоном для пикировки главных героев. А жаль. Об этом мире хотелось бы прочитать подробнее. Тогда и уровень у романа, возможно, был бы другой, и читательская аудитория шире.

В нынешнем же виде книга предназначена исключительно для романтически настроенных дам любого возраста.

Отнести эту книгу к жанру фэнтези довольно сложно, поскольку магии здесь совсем чуть-чуть; скорее, это несколько сказочных элементов, которые в сюжете практически не важны.

Это мог бы быть любовно-исторический роман, если бы события развивались на фоне реального мира, к примеру, в какой-нибудь викторианской Англии или в Англии эпохи Регентства. Но здесь мир условен, вымышлен и не проработан. Это «нечто», возглавляемое королём Георгом то ли Пятым, то ли Шестым, со столицей и провинциальными городками, монастырями и постоялыми дворами, каретами и балами, кавалерами со шпагами и в плащах, дамами в платьях, расшитых цветами и жемчугом...

Так что — да, «любовный роман», ибо в центре — отношения между девицами и кавалерами.

Всё было бы скучновато, но историю выручает хорошая порция иронии и весёлого юмора. Любопытно также читать, как одно и то же событие по очереди описывают два разных человека с совершенно разным отношением к происходящему.

Ну и отдельное спасибо Ольге Куно, которая не перестаёт радовать поклонников своего творчества игуанами в каждой книге. Мне нравится, что автор придумала для себя такой удачный опознавательный знак и умудряется включать игуану в любой сюжет. Я уж не говорю об экзистенциальном кризисе!... :-) (Кто читал книги Куно, начиная с «Записок...», тот оценит по достоинству!)

Традиционная история про «попаданку», разумеется, с повествованием о вселенской любви, связующей миры...

Стандартный набор романтического фэнтези: красавец герой «с кубиками» и умопомрачительными глазами; магия четырёх стихий; загадочный Повелитель мира; короли и принцессы; таинственные покушения — и наконец этот набивший оскомину отбор невест.

Что не встречалось ранее (могу считать находкой автора): проклятое ядовитое море, в котором тем не менее есть обитатели.

К плюсам отнесу несколько раз использованные забавно и к месту выражения, взятые из классических фильмов. Они действительно вошли в нашу жизнь так, что мы легко цитируем их, даже не задумываясь, понятны ли они собеседнику, воспитанному в иной культуре. Считаю этот момент удачей автора: чем дольше её «попаданка» живёт в другом мире, чем больше проникается им, тем реже в её речи звучат эти цитаты, а потом и вовсе пропадают.

И ещё один плюс: яркие описания деталей. Встречаются настолько удачные эпизоды, что они просто стоят перед глазами, словно картинка, даже если сюжет уже подзабылся. Например, «вижу как наяву» (с) страшный портрет, созданный с помощью магии проклятого моря. А описание весёлой яичницы почти заставило меня отправиться на кухню и поджарить нечто подобное! :-)

Для меня, ленинградки, эта книга, повествующая о виртуальной реальности, стала чем-то вроде действительного погружения в виртуальную реальность собственной памяти.

События частично разворачиваются в Ленинграде, в хорошо мне знакомом прошлом — 80-х годах.

Автор напомнил мне о рынке «Юнона» на Казакова, где можно было достать любую технику (кстати, сущность рынка поменялась, но он до сих пор находится на том же месте); о роддоме на Вавиловых, куда в своё время пыталась попасть и я; о размыве между станциями метро «Площадь Мужества» и «Политехнической»... Виртуально я побывала в городе своей юности — и за это огромное спасибо автору.

Что касается сюжета, то, построенный на сверхмогуществе виртуальных персонажей и на мгновенных прыжках между прошлым и настоящим, он захватывает своей динамичностью, непрерывно меняющимися исходными данными.

И хотя временами при чтении меня настигал иронический скепсис, в целом книга была интересна, а её герой вызывал искреннее сопереживание — в первую очередь потому, что сам так же искренне сопереживал другим.

Мне всего лишь в третий раз в жизни довелось прочитать роман, события которого разворачиваются внутри вселенной, смоделированной компьютером. Первым был «Лабиринт отражений» Лукьяненко, впечатливший попыткой философского осмысления созданного мира; вторым — «Место под солнцем» Андрея Васильева, разочаровывающе грубый, примитивный, «безмысленный». «Модератор реальности» на моей шкале предпочтений занял место между этими двумя — глубже Васильева, проще Лукьяненко.

С. Удалин поставил перед собой задачу — заменить автора там, где он очень нужен читателю.

Как только прочитана последняя страница книги, любой вдумчивый читатель начинает осознавать масштаб прочитанного, рассматривать варианты истолкования событий, оценивать поведение персонажей, вспоминать сказанные ими слова...

Любая хорошая книга всегда даёт повод задать самому себе вопросы. И найти ответы на них. Опять же — самому, потому что возможности обсудить книгу с её автором у большинства читателей нет.

«Модератор реальности» — роман о людях, по своей или не по своей воле ставших «админами», «юзерами» и «юнитами» в виртуальном мире.

Сергей Удалин в послесловии к роману выступает в роли нужного читателю собеседника — вместо И. Абакумова, словно бы воспользовавшись «правом админа», отвечает на те вопросы, которые многим приходят в голову. И отвечает красиво.

Фразы этой небольшой статьи настолько литературно выверены, что для меня прозвучали как музыка.

Главной же её идеей, на мой взгляд, следует считать любопытную и весьма современную мысль: «В сущности, что такое текст книги, если не программа, заставляющая оживать, говорить, чувствовать и действовать несуществующие в реальности персонажи? Может быть, программа и не чисто игровая, но в любом случае с чётко выраженной развлекательной функцией.

Правда, без обратной связи».

Своеобразную функцию «обратной связи» книги с читателем и выполнил «админ» этого послесловия...

Рекомендую всем, кто решит читать этот детектив, ни в коем случае НЕ ЗНАКОМИТЬСЯ С АННОТАЦИЕЙ, поскольку она пересказывает события большей части романа. В ней только не указано, кто является преступником. А это, в общем-то, тоже не великий секрет. Как бы автор ни пыталась закрутить детективную интригу, главный злодей угадывается сразу. Оставалось только найти факты, связывающие его с преступлением. Доказательства обнаруживаются в финале, и полицейским становится очевидно то, о чём сразу подозревал читатель.

Если же отвлечься от детективной линии, то роман представляет собой бытовую зарисовку из жизни состоятельной английской семьи. Показаны представители нескольких поколений, с разными характерами и сложными взаимоотношениями.

Меня особенно раздражал весьма достоверно изображённый подросток, лезущий во все чужие дела и считающий себя самым умным и находчивым.

Пока речь шла о студентке, в силу обстоятельств вынужденной уйти из дома и заниматься «работой по приговору», читать было интересно. Шебутной и вздорный характер юной ведьмы получился весьма убедительным, шутки были остроумными, еда вкусной... Поэтому поначалу можно было не обращать внимание на вызывающие некоторое недоумение огрехи в сюжете. Но чем дальше я читала, тем всё большее раздражение они вызывали. Конечно, идиотское поведение героини и то, что она постоянно открывает рот от удивления, можно списать на её молодость и глупость. Но на что можно списать глупость БОГА??? Так что когда в сюжете обозначился бог, ведущий себя вполне на уровне недорослой ведьмы, а сюжет превратился в противостояние «я всех убью — я всех спасу», читать стало совсем тошно: всё-таки я уже давно вышла из детского возраста.

Вывод: пока автор развлекается юмористическими зарисовками характеров — получается неплохо, но как только она замахивается на глобальность проблем и противостояние «сил добра» и «сил зла», получается ерунда и детский сад.

Поэтому читать рекомендую невзыскательным подросткам не старше первого курса вуза.

Если же не касаться сюжетной стороны, то литературный язык неплох, много удачных фраз. Например:

«Воистину мужчины порой как дети. Даже если он что-то делает тебе в помощь, непременно надо рядом стоять и хлопать. Без аплодисментов не дождёшься».

»...Новый день принесёт новые события.

Рано или поздно эти события будут хорошими».

«Клубника оказалась изумительной на вкус. Я с наслаждением ела небольшие красные ягоды и думала, что жизнь в общем-то прекрасна. Даже если иногда и напоминает сплошную череду неурядиц».

»...У каждой женщины бывают моменты, когда хочется надеть остроконечную шляпу и злобно хихикать, помешивая бурлящее зелье».

Вот за них — добавлю балл к оценке :)

Сюжет здесь, в общем-то, минимальный. Дракон решил провести отбор невест (идею он подсмотрел у приятеля в предыдущем романе цикла). Хотя невеста ему особенно и не нужна, так, решил развлечься и посмотреть, что из этого получится.

Идея в целом неплохая. В сюжете есть несколько любопытных завязок для будущих интриг и сложностей. Но — увы — все они довольно быстро распутываются и слишком легко разрешаются.

То есть книга изначально создаётся как бесконфликтный лёгкий роман, который должен поднять читательницам настроение. И вот с этой задачей она прекрасно справляется. За возможность весело и от души посмеяться прощаются и некоторые косяки в сюжете, и рояли в кустах (особенно когда это садовник-уборщик :-)), и общая поверхностность всего происходящего. Зато здесь есть такие юмористические находки, которые очень хочется показательно назвать, но нельзя — это именно то, что вызывает приступы неконтролируемого смеха, а значит спойлеры недопустимы (пропадёт эффект неожиданности).

Короче говоря, достаточно высокий балл ставлю авторам за то, что они подарили мне два дня отличного настроения.

Кстати, предыдущий роман этого цикла, по-моему, удачнее и ещё смешнее :)

Написать юмористический рассказ об экскурсионном туре для гарема шейха вполне можно было без всякого фантастического антуража.

Но, очевидно, книга, в которой нет магов, эльфов и гномов, как и, разумеется, любовной линии, просто не будет продаваться.

Поэтому здесь вы встретите магов (которые, собственно, ничего особо магического не делают, разве что вместо мобильных телефонов разговаривают через зеркала), эльфов (которые могут быть вообще кем угодно — это просто сотрудники торгового центра), гномов (просто мастеров-ювелиров), призраков (развлекательный эффект для туристов), драконов (кто там у Роулинг в банке работал — гоблины? так вот вам оригинальность: здесь — драконы!), поднятое кладбище (ну куда же современному автору фэнтези без зомби-апокалипсиса!) и даже ожившую мумию (которая как в сюжете возникла, так из него и исчезла без особой необходимости).

Мирит со всеми этими дешёвыми приёмами только чувстство юмора у авторов. А они ненавязчиво дают понять, что роман — прежде всего пародия на штампы романтической фантастики. И в этом ключе книгу как раз можно прочитать — с улыбкой и с удовольствием, не относясь к происходящему серьёзно и ничего серьёзного не требуя.

Мне же понравилась профессиональная, а не романтическая история. Поскольку большую часть жизни я проработала с туристами, прекрасно понимаю проблемы руководителя группы — от плюющихся друг в друга школьников до неадекватных «куриц». Вот эту сторону (вполне себе жизненную) я оценила выше, чем ненатуральный фантазийный фон.

Это вторая часть трилогии.

Название «Раскрыть тайны» точно соответствует сути книги. Здесь действительно сюжет посвящён раскрытию тайн, причём их оказывается огромное количество. Появляются пропавшие, множатся наследники престола и чужие личины, воскресают мёртвые (по счастью, в переносном смысле). А вот использование «сюжетных трупов» мне всегда казалось примитивным приёмом. Стоит какому-то персонажу оказаться в совсем не предназначенной для него роли, взять на себя лишнее — и автор от него технично избавляется. Оплакали — и хорошо, зато сюжету стало удобнее.

Роман весьма динамичный, сцены быстро сменяют друг друга, количество персонажей множится. В какой-то момент чехарда внезапно обнаружившихся родственников становится уже просто нелепой и перехлёстывает через край.

Но в финале автору удаётся более-менее рассортировать всё по полочкам. Хотя видно, что далось ей это не просто, и, как уже сказано выше, без «сюжетных трупов» не обошлось.

Дополнительный балл ставлю за сцены, написанные с юмором, и психологически интересное общение главных героев.

Удивил столь высокий рейтинг книги, из-за которого, собственно, я и стала её читать.

Логические нестыковки, рояли в кустах, совершенно никакое учебное заведение...

Преподавание в академии ведётся по принципу «сами прочитайте и напишите реферат».

Героиня вызывает раздражение своей неадекватной реакцией на всё и откровенной невоспитанностью, что для дочери барона несколько странно. Страшный оборотень, находящийся вне закона, по ночам воет возле академии, и никому нет до этого дела...

Ну и, конечно, все всё всегда успевают сделать в последний момент.

В общем, сшит этот роман на живую нитку.

Хотя сюжет мог бы стать основой чего-то более серьёзного и интересного...

Сюжет романа — довольно простенькая история о том, как светский волокита и законодатель мод, привыкший к всеобщему восхищению и готовый развлечься за чужой счёт, оказывается в ситуации, когда его самого используют.

На первый взгляд лёгкая добыча неожиданно ускользает, а он вынужден постепенно изменить свои привычки и, возможно, измениться сам.

Главное достоинство подобных романов Джорджетт Хейер — особая атмосфера и тонкий налёт иронии в освещении событий. Автор словно относится к своим персонажам чуть снисходительно, подмечая забавные моменты в их поведении и взаимоотношениях.

Конечно, оценить авторский стиль возможно, только читая книги Хейер в подлиннике. Мне это, увы, не дано. Ведь здесь необходимо не поверхностное знакомство с языком, а его глубокое знание, включающее понимание идиоматических выражений.

К сожалению, этому роману с переводчиками не повезло. Как я это поняла?

Впервые я познакомилась с «Арабеллой» много лет назад, и она произвела на меня впечатление скучной и совершенно проходной книги.

А в этот раз случайно стала читать её сначала в одном, а потом в другом переводе — и обнаружила, что переводчики творят что хотят, а порой даже противоречат друг другу.

В итоге, чтобы разобраться в исходном смысле, я открыла одновременно три перевода — 1993, 1994 и 2011 — и читала каждый фрагмент по очереди в трёх вариантах. Это чтение доставило мне несказанное удовольствие!

Перевод 1994 года — вообще отдельная песня. Для него придумано особое название — «Приманка для денди», автор окрещён Дж. Эйр (не догадаешься поначалу, что это та самая Хейер), а из текста выброшены огромные куски — очевидно, за ненадобностью :) Например, из романа полностью исчезла история мальчишки-трубочиста, и все её следы в переводе аккуратно подчищены — как и не было. Фамилия героя произносится на французский манер, хотя текст английский (К слову, перевод имён в разных вариантах приводит в некоторое недоумение [Уивенхой/Уайвенхоу/Айвенго и пр.]). Но вместе с тем отдельные фрагменты переведены интереснее и остроумнее, чем в двух других изданиях.

Любопытно: читая книгу одновременно в трёх изданиях, я поняла, что ни один переводчик достойно не справился с задачей. В каждом из переводов есть откровенно невнятные, путаные, а порой и совершенно бессмысленные фразы. Каждый переводчик выбрасывает из текста то, что не смог понять или посчитал несущественным. Но при этом также в каждом из переводов есть вполне достойные куски, производящие хорошее впечатление.

В конце концов, продравшись через «трудности перевода», я всё-таки смогла вычленить те самые юмор, лёгкость стиля и авторскую иронию, которые и составляют главное достоинство Хейер. И поверьте — такое «тройное» фрагментарное чтение, хотя и замедляет скорость, но оставляет ни с чем не сравнимое удовольствие — и веселит, и озадачивает. Словно решаешь занимательную головоломку, где на выходе должна получиться хорошая книга. И она таки получается! :))

И самые удачные фрагменты здесь как раз второстепенны для сюжета. Именно они составляют прелесть романа.

Например, мне больше всего понравилось общение героя-аристократа с навязанной ему страшной беспородной собачонкой, от которой он не может отделаться, вынужден возить с собой в своём роскошном экипаже и которой поверяет свои размышления и сомнения.

Много юмора и иронии содержит и история трубочиста, которая одим из переводчиков была выброшена, словно лишний балласт...

Общий вывод: цените на вес золота талантливых переводчиков! Без них нам от сочных плодов иностранной литературы достаются одни огрызки... :(

P.S. Отзыв, расположенный ниже, читать не рекомендую, поскольку это всего лишь подробный пересказ сюжета. А зачем он вам? Читайте лучше роман.

Мне кажется, читать рассказ стоит тем, кто уже знаком с остальными книгами из цикла «Космоолухи». Иначе упоминания Нового Бобруйска и Эдема пройдут вообще мимо внимания и не получит пронзительной тревожности трагедия Джека. Да, здесь он изображён чуть наглым и ироничным, но что творится у него в душе, можно ясно представить лишь после «Киборга и его лесника» или после «Космоэколухов» и «Котика».

Без полной картины, связанной с печальной участью «шестёрок», «Стекло» остаётся лишь небольшой зарисовкой, выполненной тонкими штрихами, на полутонах и полунамёках...

Да, этот рассказ создаёт ассоциации с лёгким карандашным наброском или небольшой полупрозрачной акварелью. Красиво, тонко, изящно — и в этом его особое достоинство. Но для полноты картины требуется широкомасштабное батальное полотно или толстый альбом с рисунками...

«Стекло» вызывает резкое неприятие описанной в нём ситуации и негативное отношение к главной героине, от лица которой идёт повествование.

Но при этом здесь нет ни одного отрицательного персонажа. Всё, что совершает Лидия, психологически понятно. Она творит зло, но считает его добром. А мы, читатели, лишь наблюдаем ситуацию со стороны, не в силах вмешаться. Объяснить человеку, убеждённому в собственной правоте, что он поступает неверно, вы не сможете никогда. Да и где он — критерий правильности поступков? Лидия по-своему права. Просто у каждого человека своя правда. И это трагедия, когда найти общий язык не могут даже самые близкие люди.

Название книги, как и её аннотация, предполагают очередной любовный роман из многочисленной когорты «женского романтического фэнтези». Ан нет! Всё гораздо серьёзнее.

Я вспомнила прочитанную ранее «Невесту» Карины Дёминой, где при изначально аналогичных предпосылках оказалось суровое психологическое и отчасти даже философское произведение.

Так и здесь.

На первый взгляд, есть очаровательный герой — хрупкий голубоглазый блондин, есть и его возлюбленная — рыжеволосая красавица, есть королевский двор, богатый и пышный, драгоценности, галантные кавалеры — весь необходимый антураж слащавой любовной истории...

Но это всё — только на поверхности!

А в действительности — кровавые драмы, жестокие предательства, палачество и жертвенность, грязь и боль.

И герой — вовсе не слащавый принц. Это лишь видимость. Герой несёт в себе разрушительное демоническое начало, он не только провозглашает целью своей жизни месть, он эту месть вершит. И в жернова мести попадают не только те, на кого она нацелена, а и невинные случайные жертвы.

Зло здесь присутствует, что называется, и снаружи и внутри. Неправедная власть, прогнившее, насквозь коррумпированное государство, награбленная роскошь — это одна сторона зла. Другая — нищета, зависть, готовность на преступление, продажа детей, доносы, шантаж, а в качестве зрелищ — многочисленные костры, на которых сжигают ведьм и еретиков. Третья — та самая сила, которая уничтожает инакомыслящих во имя Света и «справедливости» — как её понимают фанатики, готовые преследовать, пытать, распять; «охотники на ведьм», а по сути мракобесы от религии. И наконец, четвёртая сторона зла — это, как ни парадоксально, — зло, творимое «во имя добра», ради справедливой цели.

Эта цель — спасти государство: границы — от захвата соседями, казну — от полного разграбления дорвавшимися до кормушки, народ — от нищеты. Цель, бесспорно, благородная. Но для её достижения приходится нести новое зло — убивать, приносить в жертву, устраивать ловушки, плести интриги... И благородный мститель сам становится злом, в котором всё меньше и меньше человеческого. И всё больше тоски и одиночества...

Задумайтесь, какова цена у справедливости... И насколько субъективно само это понятие — справедливость!

Да, эта книга отнюдь не простенькое лёгкое чтиво. Она требует осмысления и не даёт однозначных решений.

Сюжетные ходы просчитываются наперёд, предатели-злодеи вполне очевидны для читателя. Героиня периодически пребывает в полуосознанном состоянии и не слышит обращённых к ней слов. Такой приём можно использовать, кто спорит, но не слишком часто.

Впрочем, в целом роман не вызывает отторжения. В нём есть несколько красивых сцен и интересных персонажей (например, призрак заботливой тёти), жаль, что их потенциал недостаточно раскрыт.

У меня создалось впечатление, что эта книга, скорее, каркас, на который можно было бы «надеть» интригу позапутаннее, антиправительственный заговор повесомее, заговорщиков посолиднее, персонажей поярче, психологические проблемы поглубже, шаблонов (типа рыжих волос и зелёных глаз) поменьше. И если уж в текст введена магия, то она должна играть важную роль, а не быть незначительным дополнением. Неплохая идея — живой дом, который знает хозяина. Но дальше смутных снов и слов и закрытого во время дождя окна дело у автора не идёт...

Елена Звёздная порой впадает в крайности в изображении своих героинь. Иногда они бывают невоспитанными хамками, иногда наоборот — задавленными воспитанием скромницами.

В этой книге Анабель Ваерти — цельный, вполне самодостаточный характер. Девушка умная, целеустремлённая, она поставлена судьбой в совершенно невыносимые условия, но не сдаётся и даже помогает другим, вызывая уважение у потенциальных противников.

Драконов сейчас не описывает только совсем ленивый автор фэнтези. Это уже растиражированный персонаж. Но автору удалось найти в их изображении свою неповторимую ноту. Драконы похожи на людей и уже не умеют оборачиваться в крылатую ипостась, но при этом их всегда легко отличить — не только по глазам с вертикальным зрачком, но прежде всего по обычаям и характеру. Они жёсткие, беспринципные, не умеющие просить и извиняться, наглые, бесцеремонные и хитрые.

В таком обществе предстоит выживать и бороться за собственную независимость (и просто жизнь) героине, приключения которой в первой книге только начинаются...

«Город драконов» представляет собой, скорее, не цикл, а многотомный роман, поскольку сюжет здесь общий и продолжает развиваться на протяжении всех книг. Обычно циклом принято называть книги с общим миром, общими героями, но с завершённым (хотя бы условно) сюжетом каждой части. Не случайно автор публикует разные тома под одним и тем же названием, лишь указывая порядковый номер книги.

Мир драконов показан достаточно ярко и необычно. Поселение расположено на Железной горе. В Вестернадане нигде не найти серебряных изделий и даже в богатых домах драконов в качестве металла используется железо... Почему это так? Ответ вскоре найдётся, а вместе с ним появятся новые загадки.

С первых страниц начинаются страшные, мистические события. Сюжет развивается быстро и динамично. Здесь есть и таинственные преступления, и скрывающая их полиция, и детективная интрига. Затем к ним добавляются заговор и месть...

Читать интересно. Особенно меня заинтересовало составление заклинаний. Сейчас очень много книг о магии и колдовстве. Каждый автор изобретает свои волшебные слова (от «ахалай-махалай» у Акопяна до, скажем, «остолбеней» в «Гарри Поттере»).

В «Городе драконов» используется классическая латынь. Иногда слово имеет вполне конкретный перевод, иногда это контаминация из нескольких слов или целое выражение, превращённое в слово. Звучит красиво и понятно, что подразумевает. Меня впечатлило необычное использование в качестве заклинания слегка изменённого, но узнаваемого имени римского императора. С его помощью были изгнаны нежданные визитёры. Оказалось, что этот император-тиран в реальной истории был изгнан. Так что я благодарна автору за то, что она заставила меня обратиться к латинскому словарю. С ним чтение стало занимательнее...

Оценку пока не ставлю, поскольку «Город драконов» ещё не завершён.

Книга заканчивается на пороге глобальных событий. Как только они начинают приобретать межмировую масштабность, детективная интрига выходит на новый виток и окрашивается в оттенки политического заговора — тут-то автор и ставит точку.

Поэтому советую тем, кто заинтересовался романом, подождать выхода продолжения. Без него все сюжетные нити, завязанные в первой части, так и останутся бессмысленными узелками.

Завершённой можно считать лишь одну линию — любовно-романтическую (если путь от первого интереса до помолвки воспринять как нечто окончательное и незыблемое, хотя и здесь есть ещё некоторые многоточия...)

Что касается основного содержания, то это, в первую очередь, проблема адаптации беженцев в суровых для них климатических и психологических условиях — и одновременно рассказ о верной дружбе, переходящей в некровное родство с помощью эффектной формулы «Убью и умру за тебя...»

В центре внимания всего 4 персонажа, остальные составляют весьма второстепенный фон. Учёба как таковая практически не описывается под тем предлогом, что персонажи всё и так уже сами прочитали и лекции им совершенно ни к чему. Поэтому автор сосредоточилась на описании поединков и тренировок с использованием магии. Собственно, эти поединки и заполняют большую часть романа.

Литературный язык неплохой, читать легко. Радуют также некоторые вставленные в текст аллюзии — например, «морник» как реверанс в сторону русского перевода «Голодных игр».

Первоначальное название «Университет Льда: Холода не существует» ИМХО гораздо удачнее, чем в бумажном издании. Нынешнее отдаёт какой-то игривой слащавостью.

Книга посвящена бесконечной борьбе с бюрократией.

Она очень весёлая, читается легко, язык замечательный, ёмкий, яркий, порой афористичный.

Но в этот раз нет глобальности приключений. Герои больше не «бороздят просторы космоса», а если и «бороздят», то это уже второстепенно. Главные события разворачиваются на планете. И борьба за правое дело на этот раз кажется локальной. Но постепенно понимаешь, что бюрократическая система, бесконечный поток бессмысленных бумаг и запретительных документов может уничтожить любое хорошее дело гораздо вернее, чем какие-то космические пираты, контрабандисты или работорговцы. Бюрократия страшнее, потому что ответом на неё могут быть лишь такие же бюрократические меры — и хорошим честным людям приходится выкручиваться, подтасовывать факты, искать лазейки в запретах.

В общем, это уже совсем не фантастика. Это вполне реальная ситуация. Многие (и я в том числе) сталкиваются с ней ежедневно, кто по работе, кто в быту.

И если «космическим мозгоедам» и ОЗК удаётся победить бюрократию, то они настоящие герои нашего времени!

Так что с полным правом эту книгу можно отнести не только к юмористической (а смешного в ней очень много!), но и к героической фантастике!

P.S. Читать только тем, кто знаком со ВСЕМ циклом и его героями. Если начинать «с нуля», многое окажется непонятным и, соответственно, недооцененным.

Изначально не собиралась читать книгу с таким приторным названием, но, познакомившись с положительными отзывами и увидев, что её много скачивают и читают, передумала. Как выяснилось, передумала зря.

Максимум внимания в ней уделён обучению в военном вузе — Звёздной академии. Вы узнаете расписание каждого года обучения, познакомитесь с обязанностями куратора и старшего группы, выясните способы завоевать доверие в мужском коллективе. В роман втиснуты 10 лет учёбы с первого до последнего курса: здесь и чистка вонючих клеток, и плавание со связанными руками, и медицинские процедуры, и бесконечная физподготовка...

Что же касается психологической достоверности и взаимоотношения персонажей, то это фиаско, братан :))

Я, конечно, понимаю, что речь идёт о военных. Но неужели они настолько плоские, с одной извилиной и той ниже пояса?

Если чуть подробнее — то, для начала, озадачивают герои. Ему — адмиралу и покорителю космоса — 85 лет. Репродуктивная медицина в будущем на высоте, поэтому он неплохо сохранился. Она — его студентка. Сразу задумываешься о разнице в возрасте и жизненном опыте, но совершенно выбивает из колеи её фраза о том, что он, конечно, старше, но в отцы ей всё-таки не годится. Теперь не могу решить, то ли ей 70, то ли в будущем с отцовством какие-то неведомые проблемы. Вопрос так и остался открытым.

«Интеллектуальный» уровень бесед тоже зашкаливает.

В женском коллективе:

- Ну что, ты с ним уже переспала?

- Мне первой скажи, когда переспишь!

- Какой вокруг генофонд, сплошной тестостерон!

В мужском:

- Ты слишком раздражителен, пора найти себе женщину.

- Ты нервничаешь, значит давно ни с кем не спал.

- Тебе срочно надо разрядиться, вызови женщину.

То ли я всю жизнь прожила среди каких-то других людей, то ли тешила себя иллюзиями...

Но это похоже на передачу «В мире животных«!..

Пожалуй, к плюсам отнесу яркое и запоминающееся имя героини — Феоктиста Мельник.

Роман занимает около 500 страниц. Из них примерно 350 — неспешное унылое и однообразное повествование о жизни маленькой пограничной военной части.

Героиню часто называют капитанской дочкой. Она и есть дочь капитана, живущая в захолустном гарнизоне. Действительно, время от времени у меня возникали ассоциации с Белогорской крепостью. Как можно было бы рассказать о повседневном быте семьи капитана Миронова, о жизни его дочери, напиши Пушкин огромный роман, где не было бы восстания Пугачёва?..

Но Анна Невер отнюдь не Пушкин. И вот тянется однообразное описание дней жизни капитанской дочки, состоящих из повседневных забот. Позавтракала, наведалась к лекарю, навестила подруг, пообедала, побеседовала с кухаркой, прогулялась в ближайший лес за ягодами, выгладила одежду, разобрала летние и зимние вещи, сходила в храм помолилась, съездила в гости... Отдельное разнообразие — без спроса ушла в скалы, чтобы найти для подруги камень, который облегчает роды. Кажется, эта унылая жизнь напоминает кисель, в котором вязнешь с головой.

Есть, конечно, отдельные небольшие яркие эпизоды, которые описывать не буду во избежание спойлеров. Но впечатления в целом они не меняют.

Да, этот мир, вернее, мирок, описан убедительно. К нему привыкаешь, как к разношенной одежде. И уже совершенно не ожидаешь от автора, когда вдруг что-то начинает происходить — что-то неожиданное и нетривиально, психологически интересное.

Если у вас хватит терпения пробраться через большую часть книги, в финале вы получите пару интересных сцен.

Но унылая капитанская дочь не вызвала у меня симпатии на протяжении всего романа.

Прочитала рассказ в двух разных переводах. Пожалуй, перевод М. Немцова ближе к оригиналу, естественней, как-то аккуратнее. Перевод Райт-Ковалёвой слишком русифицирован. Раздражает имя «Сибиллочка», невозможное в английском. Но, с другой стороны, он более живой и яркий, эмоциональный. И «рыбка-бананка» запоминается гораздо лучше «банабульки»...

Что касается содержания, то рассказ впечатляет своей сдержанностью и кажущейся простотой — именно потому, что за «отстранённым», «внешним» описанием событий скрывается целая буря страстей и переживаний. Внутренний надлом никто не замечает, пока он не сменяется внешним. Мы, читатели, сами додумываем всё, что привело к трагическому финалу.

Человек, чужой этому миру, чужой для близких людей, находит временного друга в маленькой девочке. Игра и фантазии делают их жизнь интереснее. Но случается то, чего он ждёт «с минуты на минуту»: он снова остаётся один...

Пожалуй, единственный плюс этого романа — характер актрисы.

Вероятно, актёры есть разные, как и представители любой другой профессии, у многих бывает профессиональная деформация. Среди моих знакомых есть бывшая артистка. Она действительно постоянно играет, независимо от того один человек рядом с ней или публика. Пафос, эмоциональность, модулирование интонации, жесты... И довольно трудно понять, что идёт от души, а что наигранно.

Устиновой удалось вполне достоверно изобразить такой персонаж. Могу заверить: здесь нет никакой гиперболизации.

К сожалению, о действиях других героев романа нельзя сказать, что они достоверны. Например, представьте: в ваш дом проник некто, заперевшись изнутри и не пуская вас внутрь; вы ломитесь в дверь, получаете по голове так сильно, что теряете сознание. И вот вы очнулись. На голове кровь. Ваши действия? Ну не знаю, что бы вы предприняли, но героиня просто об этом случае забывает до самого финала...

Оказывается, каждый уважающий себя дракон просто обязан похитить хотя бы одну принцессу. Зачем ему это нужно? Исключительно в корыстных целях.

Эта завязка рассказа меня заинтересовала, особенно цитируемые в эпиграфах правила похищения — любопытные и забавные. Но, к сожалению, всё остальное здесь определённо не на высоте. Ради иронического освещения событий автор полностью пренебрегает хоть каким-то правдоподобием. А вы бы могли влюбиться за пару дней в капризную эгоистичную грубиянку? Впрочем, ладно, про «любовь зла» и козла помню... Но рассказ совершенно не убедил.

Скучный, но поучительный рассказ объяснит вам, что привороты — дело бессмысленное, а пользу приносят фитнес, здоровый образ жизни и косметолог. А если это вы и так знаете, то и не читайте.

Люблю, когда у автора есть свой узнаваемый стиль. У Дивова он, безусловно, есть.

Рассказ о событиях ведётся от первого лица — образно, в меру иронично, где-то даже ехидно.

Текст часто вызывает улыбку, настолько озадачен событиями бывает персонаж — дипломат до мозга костей, настолько искренне он описывает свои мысли и чувства. И ещё один большой плюс к авторскому стилю: эти мысли и чувства порой явно непечатные, но сформулировано всё предельно аккуратно и дипломатично — и всё ясно, и не придерёшься :) Поучиться бы у Дивова многим современным авторам, считающим непечатную лексику своим достоинством и близостью к народу!

Единственный минус писателю. Хотя люди получились живыми, его прорусские настроения выглядят не слишком честно. Россию он откровенно идеализирует (именно и только в ней живут миролюбивые и добрые и-ди-о-ты) и противопоставляет всей остальной Земле — хищной, лживой и неправедной.

К слову, образ военного попа, не то что второстепенного, а вообще пятистепенного персонажа в сюжете, получился на редкость колоритным и обаятельным!

Я всегда благодарна авторам за хороший текст, написанный с юмором. В этой новелле юмор, безусловно, присутствует.

Сам рассказ достаточно прост, но благодаря деталям становится занимательным, вызывает интерес и улыбку.

Достаточно высокий балл оценки сложился у меня именно благодаря этим деталям:

- удачное возвращение в мир «Академии проклятий» (имхо, так могла бы написать сама автор первоисточника) — с уже знакомыми персонажами и даже знаменитой кондитерской мастера Мелоуина;

- удачно использованный сюжетный ход со случайно наложенным проклятием (опять возвращает к любимому первоисточнику);

- удачные сцены, написанные с юмором и лёгкой иронией.

Впечатлило одновременное появление братьев. Эпизод весьма яркий, словно видишь их свобственными глазами! Отличной находкой считаю то, что ни один брат не получил имени... Отдельное спасибо за брата с хвостом :)) — отчётливо вспомнилась Морриган с крокодилом у Панкеевой...

Интерес вызвали странные, не поддающиеся объяснению, абсурдные преступления. Казалось, что придумать им логическое обоснование невозможно, но автор вместе с ванзаровской «психологикой» справились.

Убедительно показан политический фон, на котором разворачиваются события, отчаянность и жертвенность революционеров-«бомбистов» (причём в жертву предназначаются помимо основной цели и они сами, и огромное количество оказавшихся рядом людей. Вот они — истоки страшного терроризма, пришедшего в наш мир!).

Забавно выглядят рекламные объявления и путеводители — лёгкая пародия на современную рекламу и одновременно штрихи к портрету той эпохи.

Провинциальный Павловск, летняя великокняжеская резиденция и тихий городок, жизнь в котором начинается с приходом летнего сезона, нарисован ярко и убедительно, исторические детали, топонимика и достопримечательности — всё на своих местах. По крайней мере на мой взгляд — взгляд читателя-неисторика, довольно часто бывающего в Павловске.

Смутила лишь мистическая сторона книги. По-моему, она совершенно лишняя. Не стоит выводить вполне реалистические романы о сыщике петербургской полиции в эзотерический план.

И опять Чиж заигрывает с литературным предшественником Ванзарова. Раз у Эраста Петровича была весьма внушительная череда предков, будет она и у Ванзарова. Будет вам и Дитрих Ванзариус, и Карл Ванзархофф, и Рутгер Ванзар...

Ну и, конечно, раз Акунин включает в свои романы чужих персонажей, будет и здесь отголосок Достоевского...

Раз Акунин играет с читателем (например, в «Квесте»), будут такие игры и у Чижа (заполните, впишите, угадайте преступника, раскрыв шифр)...

Кому-то в издательстве АСТ пришла в голову «оригинальная» идея опубликовать сборник новелл Джорджетт Хейер в детективной серии «Чай, кофе и убийства». Предполагаю, что многие будут разочарованы, не найдя в книге ни одного детектива (Ладно, так и быть, один есть :)). Чай и кофе здесь имеются, а вот об убийствах лишь упоминается, и то только в одном рассказе.

Сборник в целом очень мил и понравится дамам, которые не устают читать о завязках всевозможных любовных историй в романтическом антураже. Здесь есть Англия XIX века, светские салоны, балы, дуэли, очаровательные леди в муслиновых платьях и сногсшибательные кавалеры — все как один отличаются «превосходным телосложением», «высшей степенью элегантности», их «панталоны и ботфорты подчёркивают стройность ног», а шейные платки завязаны умопомрачительными узлами, вызывая зависть у второстепенных персонажей...

Всё это было бы скучновато, если бы не великолепное авторское чувство юмора и тонкий налёт иронии, который ощущается во многих строчках.

Кажется, что сама Хейер мягко, весело и слегка иронично улыбается, описывая своих героев. Так же улыбалась и я, читая этот сборник новелл.

Закрываешь книгу определённо в хорошем настроении!

Особое очарование новелле придаёт иронический взгляд на события.

Хотя автор повествования в тексте не присутствует, но мы чувствуем его отношение к происходящему.

Персонажи ссорятся, готовятся к смертельному поединку, а тот, чья рука водит пером, словно бы слегка улыбается, иронически покачивая головой, — примерно как сэр Гэвин Килхэм, владелец дуэльных пистолетов...

При том огромном вале женского романтического фэнтези, который обрушивается на читателей вот уже который год (и видимо, долго ещё не иссякнет), приятно обнаружить в книге нестандартные сюжетные ходы.

Здесь они есть. Думаю, не будет спойлером, если упомяну случившееся в самом начале романа. Прекрасная романтическая героиня рожает. Вполне натурально загибается от боли и понять не может, а что, собственно, происходит, если она и беременна-то не была?

Затем оказывается, что её все ненавидят и убить готовы (в том числе и романтический герой). И правда — нестандартно. Стало интересно, как же будет развиваться дальше этот сюжет...

И всё бы ничего, но впечатление испортил ребёнок. Да, вполне понятно, что молодая мать теперь без него жизни не мыслит. Но в итоге, несмотря на всю приключенческо-романтическую линию, в моей памяти остались лишь грязные вонючие пелёнки, которые всё время надо стирать и высушивать; то и дело кричащий младенец; героиня то кормит грудью, то к этому готовится, то переживает, что вовремя не покормила... В общем, периодически, после очередного сюсюканья, мне этого Вовку хотелось задушить в колыбели. Кстати, на редкость «удачное» имя для ребёнка, рождённого в фэнтезийном мире, где говорят неизвестно на каком языке. Особенно нелепо, как его отец-правитель называет «Володей», хотя откуда бы обитателю иного мира знать русское сокращение имени Владимир???

Если бы я хотела почитать пособие по уходу за ребёнком или книгу о трудностях быта молодой матери, я выбрала бы другой жанр.

Кроме того, мне совершенно не понравилось притянутое за уши решение финального конфликта. На мой взгляд, это и не решение вовсе. А подано как хэппи-энд.

Роман воссоздаёт весьма мрачную атмосферу эпохи правления предпоследнего короля из рода Габсбургов на испанском троне.

Мадрид — город контрастов: с одной стороны грязь и нищета, с другой — роскошь выездов и туалетов аристократии. Солдаты, вернувшиеся из походов, превращаются в «солдат удачи» — наёмных убийц, промышляющих на тёмных улицах.

Таким наёмным убийцей является и герой повествования Диего Алатристе по прозвищу «капитан». Постоянная опасность становится его естественным окружением. Видимо поэтому, когда на него начинается настоящая охота со стороны сильных мира сего, он, вопреки умным советам друзей и покровителей, никуда не уезжает из Мадрида, предпочитая спать с пистолетом в руках и шпагой под подушкой. То есть ведёт себя как последний идиот. Это вызывает недоумение и разочарование в герое, а вовсе не сочувствие к нему.

Скорее сочувствуешь мальчишке, который его всюду сопровождает и помогает выпутываться из передряг.

От лица этого мальчишки и ведётся рассказ. Впрочем, поскольку он то и дело описывает происходящее в местах, где сам не присутствовал, рассказывает о событиях как профессиональный историк — вызывает сомнения такой способ изложения событий.

Мне книга понравилась многими удачными фразами, ёмкими и лаконичными, а также описанием Мадрида. Я была в нём дважды и поэтому вполне наглядно представляла, где именно происходит действие. Город описан ярко и убедительно.

Но продолжение читать не стану, неинтересно.

Рассказ описывает несколько дней из жизни дочерей приходского священника.

При желании можно придумать вполне реалистическое объяснение описанным событиям. Нам же предложена мистическая версия.

Иногда люди исчезают бесследно. Как это происходит, можно узнать из рассказа. Но не ждите внятных подробностей. Читатель остаётся лишь случайным зрителем случайного эпизода из чужой жизни, а сам вполне может попытаться придумать разные фантастические или реалистические версии произошедшего: например, параллельное измерение, проклятие, похищение и пр.

Меня книга Г. Гончаровой неожиданно заинтересовала.

Это не просто фэнтези с романтическим антуражем. Это психологическая книга о людях. О том, что такое человеческая благодарность. О том, как бывает страшно делать людям добро. Корыстолюбие, зависть, больное самолюбие, мстительность встречаются часто. Противоположные качества не могут им противостоять именно из-за своей беззащитности.

Особенно показательна история о маге-целителе, который лечил всех бесплатно, отдавал свой дар всем нуждающимся, а в ответ был растерзан злобной толпой, которую вели именно они — агрессивные, завистливые, вечно недовольные...

Я сразу припомнила относительно недавнюю реальную историю о пекаре, который выставлял возле своей булочной хлеб для всех желающих бесплатно. Его не только не благодарили, от него стали требовать, его возненавидели. Он вынужден был закрыть пекарню и уехать.

Так что всё, что написано о поведении людей в этой книге — правда. И такая правда ещё раз вынуждает задуматься о нас с вами, о нашем отношении к окружающим, о наших собственных поступках.

Безумный бред опиумного наркомана, одержимого любовью к первой жене. Причём он уже ничего о ней не помнит, кроме того, как она выглядела и что много всего знала. Ну и одно имя. От чего она умерла, тоже не помнит.

Но если он так её любил безумно, зачем женился вторично — на той, которую ненавидел и уморил?

Витиеватость, монотонность и вычурность описаний утомляет. Действительно создаётся ошущение, что это текст, написанный больным на голову человеком.

Поэтому здесь именно не мистика, а, скорее, диагноз, убедительно показанный автором. В общем, не курите, люди, опиум...

Из всех нестыковок текста вылезает юность автора. Разумеется, это не недостаток. Написать сюжетно занимательный и при этом тщательно проработанный роман — задача непростая. Здесь же многое удалось, в частности — характеры. Особенно главный герой — супермен и при этом злобный женоненавистник, срывающий агрессию на студентах. Когда смотришь на мир его глазами, действительно понимаешь, что все женщины — тупые истеричные стервы.

Но вот язык книги подводит. Не даёт забыть, что это женский роман (я бы даже сказала, девичий). Эти выведенные на первый план многочисленные влюблённости всех во всех, эти настойчивые ухаживания и назойливые приставания, эти сюжетообразующие поиски «идеальной пары»... Если бы не они, роман выглядел бы динамичнее, интереснее и серьёзнее. Особенно смешно читать про неоднократно упоминаемые «рельефные груди» и «рельефные мышцы» как у студентов, так и у преподавателей :) Видимо, для автора рельефность торса — один из главных показателей мужской привлекательности.

Ну и конечно, сленг, жаргонные словечки: разве может героиня, живущая в непонятно каком мире фэнтези и говорящая на непонятно каком языке, обойтись без таких выражений, как ё-моё?

Безусловно, без предисловия и комментариев составителя сборника «Английский детектив. Лучшее за 200 лет», весьма занимательных, рисующих общую историческую картину и объясняющих такие малоизвестные термины, как «хайвэймен», рассказ Дефо было бы сложнее понять и оценить нашему современнику. Сам текст представляет собой несколько любопытных зарисовок из разбойничьей жизни Британии XVII века.

Заинтриговало название, поэтому взялась читать. Хотелось узнать, как автор совместил должность главного героя (жестокую, кровавую и беспощадную) с жанром романтического фэнтези. Оказалось — никак. Палач тут некто вроде тайного агента короны по расследованию и предупреждению политических преступлений, а вовсе не заляпанный чужой кровью исполнитель пыток и приговоров. Так что всё романтично и красиво. И довольно скучно.

Мир проработан слабо. Всё сосредоточено на переживаниях героини. Ах, здесь у неё трагические воспоминания, а здесь — ах, она идёт по магазинам, а здесь — ах, смотрится в зеркало или принимает ароматическую ванну... А ведь с фениксами можно было придумать нечто захватывающее, не похожее на остальные типичные книги серии. Жаль, автор осталась на уровне женских проблем и маленького женского счастья. Даже глобальный заговор здесь выглядит как милая игра с участием богатого дамского воображения...

Понравился, пожалуй, только соболь.

С самого начала книга заинтересовала таинственной смертью и детективной историей. Но чем дальше я читала роман, тем больше меня ожидало разочарований. Многочисленные повторы, одинаковые синтаксические конструкции, бедный язык, ошибки я готова была списать на то, что мне досталась неотредактированная интернет-версия.

Но главная печаль в другом: героиня книги оказалась дурой (о чём ей, кстати, даже сообщил один из персонажей — ну конечно, отрицательный!).

Если автор не ставит своей задачей продемонстрировать недалёкость персонажа, не следует настойчиво сообщать, что этот самый персонаж ну никак не может догадаться о вещах, давно ставших очевидными читателю.

Здесь таким образом достигнут эффект крайней наивности (но ей же не 16, а 27!) и мозговой неполноценности Катарины Ломаш. Стало весьма обидно за умных и способных мужчин, которые вынуждены растолковывать этой дурочке (и попутно читателю, который уже во всём разобрался) каждое событие, каждое действие, каждый шаг.

Очаровательная Катарина не оставляет попыток понять хоть что-то, поэтому её две извилины непрерывно в работе: она думает. Этот процесс описывается постоянно. Цитирую пару страниц (подряд):

«В голове не укладывалось...»

«Насколько я поняла...»

«Мне не хотелось верить в то...»

«Я так задумалась обо всём этом...»

«В моей голове уже сложилась весьма интересная картинка, но мне хотелось верить, что всё не так...»

«Я ещё подумала тогда...»

«Я думала, думала, но всё равно что-то было не так...»

«Я же могла лишь удивлённо открыть рот, потому что сама пока ничего не понимала...»

«Ничего не понимаю, — прошептала я...»

«Что-что, а это никак не укладывалось в моей голове...»

Ну и наконец — шедевр мыслительного процесса: «Я сейчас находилась в каком-то непонятном раздрае...»

В общем, вы поняли.

Хотелось интересной интриги, умной героини, распутывающей хитросплетения недругов, занимательного детектива. Красивой романтической линии, наконец. Здесь же приходится только посочувствовать вполне достойному герою. Впрочем, мужчинам всегда нравились очаровательные дурочки.

Мне — нет. Да и очаровать меня тупой героине с открытым от удивления ртом — не удалось.

Задумавшись, к какому жанру отнести это произведение, я сформулировала так: метафорическая антиутопия.

К сожалению, ни один умный человек с высоким «индексом толерантности» не способен остановить кровавый беспредел толпы — в мире, где одни стремятся к власти, а другие — к уничтожению тех, кто у власти.

И каким бы альтернативным ни выглядел мир, описанный Галиной, — это наш мир!

Мне роман понравился. Вполне достойное завершение фандоринского цикла, в котором встречаются и пересекаются многие сюжетные линии из прошлого и из других книг. Эта своеобразная литературная игра меня всегда привлекала в текстах Акунина. А здесь ещё с определённого момента то и дело звучала в ушах и заставляла улыбаться популярная прибаутка, почти дословно повторяющая реплики персонажей фильма:

- Павел Андреич, вы шпион?

- Видите ли, Юра...

Впрочем, фактически инкарнацией Кольцова в этой книге оказывается не столько

Помимо обращения к литературным аллюзиям Акунин часто использует оригинальное деление текста. Здесь каждая часть — это своя правда (чёрная и красная, зелёная и белая). Каждая имеет свой рупор, своих идеологов. Фандорин прислушивается, сопротивляется, колеблется, — и всё-таки делает выбор. Есть возможность выбора и у читателя. Но позиция автора, разумеется, на стороне любимого героя. Мне приятно, что она совпадает с моей, определённой значительно раньше...

Любовь, внезапно возникшая в недрах канализации, поражает воображение... Если в этой фразе не чувствуется интонация, то уточню — это сарказм.

Книга не является самостоятельным романом. Это хронологическое и сюжетное продолжение двух предыдущих — «Изольда Великолепная» и «Наша светлость».

Книги изданы в серии романтической фантастики, от которой ожидают красивой истории о большой и чистой любви каких-нибудь принцев, принцесс или драконов-оборотней-эльфов.

Но Карина Дёмина никогда не стесняла себя рамками жанра. Этот роман — страшное в своей психологической достоверности изображение революции. Постепенно, вместе с героями, мы в ужасе осознаём, куда ведут прекрасные идеи свободы, равенства и братства; мы видим, как по улицам текут реки крови и нечистот; как размеренная обычная жизнь превращается в мясорубку, перемалывающую всех подряд; как те, кто считал, что вознесён красной волной на вершину власти, внезапно оказываются в пропасти, а проще говоря — на эшафоте. Лозунг «отнять и поделить» — всего лишь очередной передел власти, только к кормушке прорываются другие. А те, на чьих плечах совершаются кровавые перевороты, получают лишь ещё большую нищету, горе и смерть.

Читая, видишь перед глазами Великую Французскую и Великую Октябрьскую революции... Величие на крови.

Горят детские приюты, дочь отправляет отца на казнь и сама гибнет на плахе, толпа — дикая, неразумная и жестокая масса — действует бессмысленно и беспощадно, получая зрелища у эшафота и отбирая хлеб у ближнего своего...

Роман даёт подумать о многом. В том числе предлагает непростые психологические задачи: допустимо ли ради блага человека корректировать его личность, скрывать правду, пряча её за красивой ложью; простительна ли подлость, совершённая ради спасения близких; какая судьба ждёт детей, рождённых в ненависти?..

Именно ради таких книг и стоит иногда читать «романтическое фэнтези».

Читать стоит только тем, кто знаком с циклом Елены Звёздной «Академия проклятий». Рассказ — его прямое сюжетное продолжение.

Здесь много юмора, иронии, читается всё время с улыбкой. Авантюризм конторы «ДэЮре», как обычно, придаёт шарма повествованию.

Но вот ответов не ждите. У расследования открытый финал, и в конце рассказа задаётся больше вопросов, чем в начале.

Я отнесла бы эту книгу к популярному некогда жанру «комедии положений».

Героиня постоянно попадает в дурацкие ситуации, «немеет», когда нужно сказать что-то важное, «столбенеет», когда нужно срочно уходить с места событий, творит глупости ради развлечения или, собственно, по глупости. Вот, пожалуй, и весь двигатель сюжета. Длинно рассказанный анекдот про недотёпу, но с отчётливо романтическим оттенком. Ибо написано для девочек-школьниц-студенток, а как же в этом случае обойтись без влюблённости в молодого талантливого преподавателя? Конечно, заезженная вдоль и поперёк тема, но читается без неприязни, поскольку юмористические сцены временами вызывают улыбку.

Не ждите ни серьёзных важных событий, ни проработки характеров, ни психологической достоверности персонажей (они никакие), ни захватывающего сюжета, ни тщательно прописанного мира. Это всего лишь лёгкая комедия про недалёкую растяпу, которой в жизни повезло вытащить счастливый билет.

В общем, когда описываешь книгу, хочется перечислять то, чего в ней нет, потому что гораздо сложнее назвать, что же в ней есть — ради чего стоит читать? Ну, наверное, можно её прочитать — просто чтобы несколько раз улыбнуться. А можно и не читать :-)

Мой совет поклонникам Форкосигановского цикла: НЕ ЧИТАЙТЕ!!! Вы ничего не потеряете, если не прочтёте, но многое потеряете, если будете читать.

Это не Буджолд. Я не узнала своего любимого автора.

Это какой-то слабый фанфик, созданный на основе социального заказа по пропаганде образа жизни сексуальных меньшинств и экстракорпорального оплодотворения. Потому что, кроме этого, в довольно толстом романе ничего нет. Он совершенно пустой!

Искромётные книги Буджолд всегда были полны сложных политических игр, подковёрной и закулисной борьбы, нестандартных ярких характеров, интриг галактического уровня, детективных расследований, тонких психологических задач (не считать же такими нудные размышления адмирала, как стать правильным отцом «детям из пробирки»), красочных описаний сражений, подлинно трагических сцен...

В этих книгах не было только одного — зубодробительной скуки.

Здесь есть именно она.

Автор словно задаётся целью испортить впечатление, которое было создано предыдущими романами Барраярского цикла, развенчать и опошлить представление о героях.

И вот — мы видим унылого зануду Майлза, поглощённого воспитанием шестерых детей; ворошим постельное бельё Эйрела и Корделии, выставленное на обозрение; внезапно обнаруживаем персонажа (абсолютно ненужного раньше), который, оказывается, был третьим рядом с четой Форкосиганов со времён юности Майлза, нам просто его «не показывали». Теперь он вдруг выбился в главные герои. Зачем понадобилось придумывать этого красавца адмирала? Очевидно, чтобы постельное бельё можно было трясти подольше — захватив период с той поры, когда Эйрел был премьер-министром, до той, где 76-летняя бабушка мается от сексуального голода.

Сюжет можно пересказать в двух словах, если он вообще есть. Люди бродят по Зергияру, встречаются, разговаривают. Словно из персонажей выпустили весь воздух, всю жизненную силу, и они превратились в еле шевелящиеся манекены. На всю книгу — одна живая сцена в финале — с неудавшимся фейерверком. Но прежняя Буджолд никогда бы так уныло её не написала!

Подведём итоги. Роман оставляет крайне негативный осадок, вызывает скуку и раздражение, а также полностью уничтожает впечатление о красивой паре Эйрела и Корделии.

Они на протяжении долгих лет были моими любимыми книжными героями. Я не считала себя ханжой, но эта постель оказалась грязнее, чем я могла бы предположить. Как бы автор ни пытался доказать, что брак втроём — это восхитительно, я не смогла согласиться с пропагандой «бетанского» образа жизни. Если это была попытка сделать «более человечными» персонажей, возведённых на пьедестал прежними романами, то, на мой взгляд, она не удалась. Зато испортить впечатление об Эйреле Форкосигане, воплощении силы и славы Барраяра, и его королеве, бросившей ради мужа собственную планету, удалось основательно.

Добавлю к перечисленному отвратительный неуклюжий перевод.

Пример стиля:

»...Эта славная женщина не разделяет наплевизм своего супруга на классовые различия».

Детектив весьма неторопливый, обстоятельный. Преступление пытается разгадать дилетант, и ведёт он себя непрофессионально (это справедливо отмечает один из персонажей). Чего стоит, например, оставленный открытым номер... Если бы здесь действовал опытный убийца, от этого дилетантизма бы камня на камне не осталось. Но преступник тоже, видимо, «любитель». Это и спасло ситуацию.

Повествование тянется ни шатко ни валко, периодически уходя от детективной линии в личную. Но в итоге формула преступления, разумеется, складывается, числитель соответствует знаменателю — и все положительные герои довольны собой и жизнью.

Мне в книге понравились интересные человеческие характеры: лысый холерик-продюсер, вокруг которого мир сразу начинает вращаться — в нужную ему сторону; странный заторможенный тип — созерцатель, пытающийся обрести утраченное внутреннее зрение; но особенно — молодёжь без царя в голове, существующая внутри телефонов, а окружающий мир воспринимающая только через призму селфи.

И, конечно, очень хороши шкипер и обезьяна!

Когда я узнала, что Ольга Куно взялась писать «космический роман» про экипаж звездолёта, в котором есть ехидный доктор, девушка-механик, капитан, у которого нелады с законом, а в сюжете использованы эксперименты в области микробиологии, — стала сильно опасаться повторения «Космобиолухов» Ольги Громыко и откровенного плагиата цикла «Космоолухи».

Этого, по счастью, не произошло. Книга написана совершенно в ином ключе. Но это и радует и не радует. Радует полная самостоятельность сюжета и персонажей, не радует чрезмерная серьёзность повествования. Возможно, чтобы быть как можно меньше похожей на предшественницу, Ольга Куно сократила до минимума юмористические сцены (а потенциал для них в романе, безусловно, имеется). Хотя прежние её произведения как раз отличали замечательная ироничность, весёлый юмор в словах и ситуациях. Здесь же всё словно выхолощено. Юмористом, вроде, заявлен доктор, но шутит он редко и не очень смешно. Неизменная игуана (очаровательная коронная фишка автора) появляется и здесь, но обыграна как-то сдержанно и уныло. И вся книга оставляет после прочтения ощущение сдержанности и унылости.

Можно было бы объяснить это ощущение слишком мрачными событиями, но, к примеру, в «Голосе моей души» героиня всю первую часть книги находится в состоянии умирания, герой, как и «опальный капитан», несправедливо обвинён и в тюрьме переносит пытки — тем не менее книга производит яркое впечатление, а персонажи выглядят по-настоящему живыми.

Здесь же на первом месте не характеры, а приключенческая интрига. Да, интересно, как герои выберутся из всех передряг — но и только. Их судьбы как-то не затрагивают, не заставляют сильно сопереживать (исключением считаю описание тюрьмы и положения, в которое попадают не признавшие свою вину заключённые — это самые выразительные страницы романа).

Впрочем, один раз книгу вполне можно прочитать. Но это, конечно, не лучший роман писательницы.

Надеюсь на её будущие творческие удачи, а эту тему, мне кажется, продолжать не стоит. Хотя в финале отчётливо сделана заявка на новые приключения экипажа «Галалэнда».

Не ожидала, что прочитаю с интересом.

А интерес вызвала вовсе не детективная интрига, а описание человеческих характеров и взаимоотношений.

То и дело меняется «взгляд на вещи», мы видим ситуацию то глазами светской тусовщицы, то доброй отзывчивой девочки, то солидного и обстоятельного мужчины... И люди, и события сразу оцениваются иначе. Вот это умение взглянуть на происходящее под разным углом зрения и дать такую возможность читателям мне кажется самым важным в книге. Особенно очевиден этот приём в описании загадочного блогера Богдана.

Поначалу он представляется некой таинственной личностью, ведёт непонятные записи, преследует непонятные цели, а если взглянуть на него глазами героини, то ещё окутан неким романтическим флёром.

Этот роман не только и не столько детектив, сколько зарисовка характеров и судеб. Люди раскрываются порой с совершенно неожиданной стороны.

В романе выведен ряд, безусловно, сатирических образов современных молодых людей. Они гонятся за деньгами и пустой славой, презирают окружающих, но не находят счастья, а их комфорт и благополучие — лишь внешние. Что стоит за блестящими «светскими» мероприятиями? Как и ради чего в действительности живут эти стройные ухоженные красавицы?.. Своеобразный «блеск и нищета куртизанок» по-устиновски.

Заманчивая аннотация, лишь относительно близкая к содержанию книги, оказывается значительно более динамичной, интересной и многообещающей, чем весь роман целиком.

Читая, я не раз задавалась вопросом: как можно из интересного сюжета и нестандартных персонажей сляпать настолько бледную и скучную вещь? Тут ведь есть и «двуликие» оборотни (волки, лисы и даже грифоны с драконами), колдуны и ведьмы, нежить и оригинальные, придуманные автором, расы... Есть тайный антиправительственный заговор и одиночный заговор внутри заговора. А влюблённых пар столько, что замаешься пересчитывать... И вот поди ж ты — скучно! Бледно, уныло. Иногда описывается какая-нибудь яркая сцена, но она быстро затухает в общем повествовании. Так эти отдельные эпизоды и остаются в памяти — именно как отдельные. Потому что в целом ни они книге не нужны, ни книга им... Помню горящий замок, подожжённый драконом; двор, по колено занесённый волшебным снегом; полёт грифона над лесом; лошадь, сидящую на собственном крупе посреди обломков повозки — вот, собственно, и всё. А что было между — словно скрыто в сознании серой пеленой — ни вспомнить, ни пересказать...

Шедевром же в романе я считаю вот этот эпизод (вообще никакого смысла не имеющий и написанный «просто так»): «Мужчина присел возле очередной кочки, которая вдруг лениво открыла один мутный глаз, повращала им сонно и через мгновение поковыляла в сторону от странного человека».

Книга очень тяжелая, неприятная. В ней много крови, грязи; все чувства словно опошлены и вывернуты наизнанку; боги изображены жуткими плотоядными монстрами (как, очевидно, и было во времена язычества); большая часть повествования представляет собой бред — то ли наведённый, то ли больного сознания — это странные внутренние монологи, перемежающиеся диалогами и несобственно-прямой речью. Даже читая внимательно, вы вряд ли разберётесь в хитросплетениях потусторонних сущностей и мистического бреда. Здесь и олицетворённая Тьма, и Бездна, и жестокие боги ацтеков, и прорывы Хаоса, и первобытный каннибализм... Кровь проливается потоками, её слизывают, пьют, нюхают, по ней ходят – и это превращается уже в некую обыденность: на горы трупов и реки крови в конце концов перестаёшь обращать внимание. Так, ерунда, проходной эпизод... Вырезание из груди ещё живого человека сердца и поедание его сырым в череде общей фантасмагории тоже кажется в порядке вещей.

Пограничные состояния сознания, болезненный бред, внутренние монологи странных персонажей, чередование мужского и женского взгляда на происходящее — это традиционный стиль Карины Дёминой. Но здесь он порой утрирован до полной бессвязности, до превращения монологов в обрывки мыслей.

А всё начиналось, как хороший психологический детектив с элементами фэнтези и мистики.

Читать было интересно. Но чем дальше — это как раз касается второй части дилогии — тем фантасмагоричнее, абсурднее, гротескнее становилось происходящее и терялся смысл — ради чего, собственно, всё это наверчено, и ради чего, собственно, всё это читать? Всё больше персонажей наделялось «потоком сознания», всё бессвязнее «потоки» становились...

Цитируя роман, «Зверь устал слушать», а я устала читать. Но честно дочитала до конца. Действительно, усталость – главное ощущение, которое остаётся после дилогии «Голодная бездна».

«И подумалось, что в этой истории слишком много мертвецов», и в ней даже «лето пахло кровью»... (с)

Какой бы себе псевдоним ни выбрала автор, всё равно её творческая манера узнаваема: чередование повествования то от лица героя, то от лица героини; при этом множественное самокопание; а главное — обязательно нужно описать в подробностях болезненный бред, вырывающийся из тёмных глубин подсознания...

Эта книга, на мой взгляд, сильно опростилась за счёт использования уже набившего оскомину «попаданчества». Причём здесь оно выглядит особенно нелепо, не обоснованное ничем. Девушка думала, что умерла, глазки открыла — опаньки — другой мир. В общем теперь, благодаря авторам фэнтези, мы после смерти будем попадать не в ад и рай, а вообще куда угодно. Главное, что там непременно будут гномы и эльфы.

Приключенческая сторона романа довольно динамична, потусторонние явления любопытны, психологизм (особенно при изображении внутреннего голоса некроманта) зашкаливает, персонажи, за исключением героини, вызывают интерес.

Неубедительной получилась только линия героини, но поскольку она — главная, то портит общее впечатление. Впрочем, продолжение почитать хочется...

Пожалуй, жанр этой книги я бы определила как мистический критический реализм. Достоевщина XIX века, помноженная на современные пристрастия к магическим мирам, волшебникам и потусторонним сущностям.

Описания вымышленного Нью-Арка мне напомнили вовсе не Нью-Йорк Нового Света, на который, видимо, намекает автор, а напротив — Петербург Достоевского — «умышленный город», город, о котором до сих пор говорят, что построен он на человеческих костях, проклят ещё Евдокией Лопухиной («Петербургу быть пусту!»). Тем очевиднее для меня, к примеру, такая цитата из романа: «Этот город давно обезумел, быть может, он изначально был безумен, построенный на крови, костях и кладбище чужих богов».

И персонажи, соответственно, со всей очевидностью напомнили мне Порфирия Петровича, правдоискательницу Сонечку Мармеладову, развращенного злодея Свидригайлова, наполеона местного масштаба и прочая и прочая...

Нет, Карина Дёмина, разумеется, не Достоевский, но всё это — «достоевщина».

Достоевский когда-то умел нагнетать мрачную мистическую атмосферу, не прибегая к магии как таковой. Здесь же явный переизбыток этой самой магии. Словно автор придумала всяческих необычных персонажей, а потом попыталась всех впихнуть в один сюжет. Они впихнулись, но им о-о-о-очень тесно. Это и живые мертвецы, и постаревшие дети, и живые дома, и когтистые альвы, и ацтеки с их кровавыми богами, и огненные звери, спящие внутри человека, и сексуальные богини-провидицы, и свирель, как у гамельнского крысолова... В общем, можно бы и попроще.

Роман не закончен. Надеюсь, автор хотя бы остановится и перестанет придумывать всё новых и новых магических персонажей. Иначе её ожидает судьба Пехова, поставившего изобретение всевозможных тварей на поток — в ущерб идейному содержанию и смыслу.

Две книги представляют собой единое целое, разделённое, возможно, из-за объёма, а возможно, из-за разноплановости событий.

В первой части в центре внимания личные судьбы, во второй — государственные масштабы.

У автора в этом цикле особый конёк — изображать безумцев, психически больных, людей со сломанной психикой, манией преследования или находящихся в болезненном бреду. Ульне, Олаф, Сверр... Да, пожалуй, по каждому её персонажу плачет хороший психиатр или, по крайней мере, психоаналитик.

Вы хотите поговорить об этом? Нет? Тогда за вас всё скажет Карина Дёмина, заполнив многие страницы болезненными исповедями, многозначительными диалогами, бредовыми видениями, многоточиями...

К этому добавьте детективный сюжет и ощущение надвигающейся катастрофы, которая должна уничтожить мир.

На таком грандиозном фоне весьма ничтожно смотрятся любовные страдания двух главных героев. Их нытьё, возможно, и к месту, но раздражает. Ему стоило отвести меньше времени, быстрее решить созданную на пустом месте проблему, а не тянуть её больше года.

Очень живым и неожиданно ярким персонажем во второй книге получился Кейрен:

Ещё один сильный образ — леди Сольвейг. Она точно знает, что правильно и неправильно, что хорошо, а что плохо, и представляет собой типичную мать, зацикленную на гиперопёке.

Эта книга стала моей любимой, «настольной». Она всегда под рукой. Когда плохое настроение, когда в жизни что-то не складывается, она выручает, добавляя оптимизма и настраивая на лучшее — ведь «шах еще не означает мата, главное — продолжать партию, а не швырять доской в противника». Найдутся выходы из безвыходных ситуаций, прилетят друзья и выручат, да мало ли что...

А когда в жизни всё благополучно, то просто хочется порой снова встретиться со старыми знакомыми. И неважно, что сюжет я знаю наизусть. Не в нём дело. Просто роман написан таким живым языком, с такими выразительными диалогами, что кажется, будто сам присутствуешь в пультогостиной, или на Рыбьем Глазе, или на помидорной делянке — и всё происходит рядом с тобой, и ты слышишь эти голоса, шутки, ехидные реплики — и вот-вот сам ответишь...

Спасибо автору за этот удивительный «эффект присутствия«!

P.S. Процесс разбивания яиц, прежде чем вылить их на сковородку, для меня теперь неразрывно связан с образом Дэна. Каждый раз жарю яичницу и улыбаюсь.

В серии «Романтическая фантастика» много пустых книг «ни о чём». Особенно мало я ожидала от книги под названием «Невеста», предполагающим что-то карамельно-приторное. Почитать её решила, только обратив внимание на достаточно высокий рейтинг на «Фантлабе». И с первых же страниц поняла, что это роман не столько о любви, сколько о людях — о проблемах не только личных, но и общечеловеческих. Как просто превратиться из «доброго соседа» в безжалостного врага... Как, говоря о любви и ласке, уничтожать доверившихся тебе — ради наживы... Как трудно, а порой, и невозможно объяснить правду — ведь так легко верить в красивую ложь! И как любят люди делить ближних на «своих» и «чужих», как быстро можно отыскать повод для ненависти...

Герои книги необычны — и не только потому, что необычны расы железных псов или «детей Лозы», но потому, что в их судьбы вплетено много трагических событий. Их характеры сформировались под воздействием тяжелейших обстоятельств (война, смерть близких, предательства, убийства, пытки — у кого что...). Поэтому в них нет ни открытости, ни доверчивости, ни простоты. А есть внутренняя борьба, преодоление собственных привычек, страхов и комплексов, боли и недоверия — и жуткие ночные кошмары.

Главное в книге — поиск взаимопонимания. На грани новой войны, убийства, безумия и жестокого, но «благородного» фанатизма...

Исходный замысел — учебное заведение, занимающееся обучением и подготовкой к будущим жизненным трудностям неугодных представителей знатных родов; академия, которая служит своим ученикам опорой и защитой и даже спасает их жизни, — интересен и необычен. Но, к сожалению, дальше замысла дело не пошло. Никаких принципиальных особенностей обучения, никакой защиты по ходу повествования академия так и не продемонстрировала, поскольку автор увлеклась устройством личной жизни персонажей — от учеников до преподавателей.

В результате роман оказался поверхностным, наивным, с непроработанным миром и неубедительными поступками героев. Отсюда и довольно низкий рейтинг: 5.

Пожалуй, любопытство у меня вызвал только один вопрос:

История бессмысленная и нелогичная. Ради чего Чиж написал этот роман? У меня родилось несколько предположений: то ли чтобы поиздеваться над Эркюлем Пуаро, который выглядит здесь как неуважительный плевок в сторону королевы детектива; то ли ради заключительных философствований Ванзарова о параллельных мирах; то ли ради возможности поразвлечься за счёт читателей, слишком серьёзно относящихся к жанру детектива и требующих продуманности событий, логики поступков, умного преступления и тщательного расследования. Последнее предположение кажется наиболее верным, поскольку автор то и дело иронизирует над «внимательным читателем», обращаясь к нему напрямую. Разумеется, вспоминается «Что делать?» Чернышевского с его «проницательным читателем» — объектом авторской насмешки.

В общем, в этом романе автор посмеялся над всеми: и над читателями, и над персонажами, и даже над собой — сначала продемонстрировав, что может провести тонкие параллели с «Бурей» Шекспира, а затем уничтожив созданное впечатление незнанием текста «Ромео и Джульетты» («...попробовать снадобье, которое превратило Ромео в хладный труп до пробуждения»)...

Сказка с традиционным сюжетом (согласитесь, не так важно, кто чудовище — Он или Она) и с традиционной же моралью: любить надо не за внешние данные, а за прекрасную душу и благородные поступки. Конечно, истина прописная, тем не менее в жизни всё бывает обычно не как в сказочном сюжете, а так, как показано в первой части книги.

Впрочем, читать сказки всегда приятно, потому что в финале сказочник обязательно обрадует нас и все положительные герои найдут своё счастье, а если нет — мы на автора очень обидимся :)

У Ольги Куно всё всегда заканчивается хорошо, независимо от того, читаем ли мы шпионский роман, детектив или историю с привидениями...

Здесь всё соответствует традициям сказочного жанра: несчастное добро, агрессивное зло, добрые феи и злые ведьмы.

Но мне гораздо больше была интересна тема живописи — магический талант художника, умеющего создавать живые картины. В эти картины можно войти, вдохнуть аромат нарисованных цветов, почувствовать свежий горный ветер... Порой, стоя в музее перед полотном мастера, действительно попадаешь в этот вымышленный мир, он манит и завораживает. В книге идея высшего мастерства доведена до настоящей магии, в буквальном, а не переносном смысле. Я же, читая, представляла себе картины Тёрнера, Бенуа и Уотерхауса. Как бы хотелось, чтобы они жили своей, мистической, жизнью...

Прочла около трети книги, дальше не смогла. И вот что удивительно: вроде бы есть приключения, есть бегство, преследование, некие странные контрабандисты... А вот читать неинтересно.

Всё происходящее остаётся на уровне детской сказки. Думаю, мне не хватило ярких характеров и психологической достоверности. Персонажи нарисованы схематично, условно. Опять же как в детской сказке. Но при этом до хорошей сказки (например, «Волшебника Изумрудного города») далеко. Хотя именно «Волшебник» мне вспомнился: здесь тоже есть «девочка», есть «страшила», есть «дровосек» (гном с топором), есть «смелый лев» (тоже хищник семейства кошачьих)... Но там, где сказка не претендует на серьёзную книгу, а развлекает детей, попутно ненавязчиво обучая их неким нравственным истинам, она воспринимается замечательно.

Здесь же есть претензия на, очевидно, приключенческий роман для взрослых. Но лучше бы автор был попроще и остановился на жанре сказки. Впрочем, детям автору, похоже, тоже сказать было нечего.

Сделать главной героиней раздражительную и нетерпимую стерву, которой то ли 50, то ли все 100 (по намёкам точно не поймёшь) и которая курит как паровоз и третирует всех подвернувшихся под руку — при этом сделать её положительной! героиней; да ещё соединить её судьбу с мальчишкой, который заслуживает уважения и помощи, а вместо этого получает от неё насмешки и издевательства — не поспоришь, весьма оригинальные находки автора, особенно для этого жанра. И надо сказать, странная пара смотрится хоть и необычно, но весьма органично. Приключенческая сторона тоже интересна. Поначалу события книги распадаются словно бы на отдельные детективные новеллы, но потом для них находится общее объединяющее начало.

Ну и очень хочется добавить отдельный балл за великолепный юмор первой интимной сцены, юмор добрый, искренний, заставляющий от души повеселиться.

Воскрешать тех, кто погиб и уже оплакан читателем, — дурной тон. Историческая драма превращается во что-то слащавое из области сказочного женского фэнтези. Конечно, до подобного стиля «Рассвету» далеко, но отголоски появились. (Ну, для примера — как если бы к Эддарду Старку снова голова приросла и даже шрам пропал...)

Кроме того, возникает вопрос: а почему, собственно, автор воскресил именно этих — а не тех?.. А может, вообще все хорошие к концу цикла воскреснут? И будет всем хэппи-эндам хэппи-энд. Мило и несерьёзно.

И новые смерти положительных героев уже не могут в этом контексте восприниматься как нечто горькое и безысходное. Хотя автор всяческими намёками подводит читателя к будущей трагедии с Савиньяком. (Отзыв пишу после выхода двух первых книг «Рассвета», продолжение ещё не вышло из печати).

Нет, как читатель, я, конечно, люблю, когда всё хорошо, все спаслись, а если погибли, то «понарошку». Но серьёзная книга превращается в фарс. Мне жаль увидеть это в «Рассвете».

Что же касается текстовой стороны, то язык книги по-прежнему хорош, узнаваемы легко вписанные в роман многочисленные аллюзии, каждый персонаж наделён собственным взглядом на мир и своей манерой речи. Пожалуй, мне больше всех по душе неунывающий Валме, с его «это было» и бешеной скачкой на козле...

Правда, некоторые положительные, с точки зрения автора, персонажи, у меня вызывают такие же неприятные чувства, как, наверное, «белоглазые» у Фельсенбурга. Это приторная «вещь в себе» Мэллит и грубая, наглая и бесцеремонная Матильда.

Дополнение:

Прочитала уже пятую часть «Рассвета» — и это ещё далеко не конец!

Книги эпопеи окончательно превратились в последовательное нанизывание друг за другом отдельных эпизодов из жизни многочисленных персонажей; тут и игра с собакой, и поиски пропавшей свиньи, и расправа с домашним тираном, и великосветский приём, и песни у костра; встречи, расставания, переезды — но всё вместе перестало складываться в целостную картину, в общий главный сюжет, ведущий к важной цели. Теперь это просто множество сцен из повседневного быта разных людей (для кого-то этот быт — сражения, для кого-то — прогулки по саду...)

Книга достаточно объёмная. Даже с учётом крупного шрифта почти 450 страниц — немало. Но вот я закрыла её и подумала: а о чём я, собственно, всё это время читала? что узнала? чем она мне запомнится? И поняла, что ни о чём, ничего и ничем. Как быстро прочла, так же быстро и забуду.

Вероятно, её стоит читать восторженным девушкам, в чьих сердцах живёт надежда на любовь с первого взгляда (ах, как красиво и романтично!). А я уже «слишком стар для всего этого...» [кто узнал фразу — тот дополнит (с) «Смертельное оружие»)].

Есть книги, написанные женщинами, которые с удовольствием читают многие мужчины. Ну, к примеру, «Космоолухи» Громыко или роман-эпопея Панкеевой. А есть книги, написанные женщинами исключительно для женщин. Эта — из последних. Но даже понимая чёткую адресность романа, я не выношу «шопинга» и «брендов», меня раздражают описания занятий в фитнесс-зале и здорового питания в виде паровых овощей. Что ещё здесь есть? Огромное количество поцелуев на квадратный дециметр... текста, несколько постельных сцен (достаточно целомудренных), один светский приём, один концерт, один побег. Впрочем, спойлеры писать не буду.

Понравилось: вполне хороший литературный язык и одна психологически выразительная сцена — как прошла первая брачная ночь. И вот это как раз совсем не то, что вы подумали!

Героиня — аристократка, но ни по её поведению, ни по манерам, ни по речи этого не скажешь. Пьяная идёт ночью из трактира, глотая коньяк из бутылки, сразу переходит на «ты» с малознакомыми людьми, со всеми пререкается, ну и так далее — можно примеров привести много. В общем, очевидно, что никакой проработки характеров и достоверности происходящего здесь нет и быть не может. Это история, аналогичная легенде про Робина Гуда, только созданная отчётливо в наше время и в современной манере.

И всё-таки это лёгкое чтение доставляет удовольствие. Особенно Ольге Куно удаются иронические диалоги и пикировки персонажей. Они вызывают весёлую улыбку и сглаживают анахронизмы текста, так что общее впечатление остаётся вполне положительное.

Взяла в библиотеке эту книгу. Решила открыть нового для себя автора. Закрыла на 36-й странице, несмотря на то, что ехала в метро и время почитать ещё было. Предполагаю, что к книгам Гончаровой у меня интерес пропал навсегда.

Хотела написать отзыв, но подумала: субъективное мнение всегда можно оспорить. Пусть книга говорит сама за себя.

Сначала небольшая вводная: героине романа 25 лет, у неё высшее образование, она кандидат биологических наук и преподаватель вуза.

Теперь цитаты:

«Я искренне считаю, что муж может иногда гульнуть на стороне, набраться опыта, узнать что-нибудь новенькое. Главное, потом вовремя затащить его на профосмотр в КВД».

«Приспичило? Не с кем вам, что ли? Так купите вибратор! Могу вам адрес секс-шопа дать, мы с мужем туда частенько заходим».

«Какой козёл арестовывает моего мужа за супружескую верность?!»

«Ну я ему холку намылю!»

»- Твою мать!

Это были мои первые слова в другом мире».

«Хрен мне удастся разжечь костёр под таким дождём... Ну и фиг с ним! У меня ещё и фляжка с водкой есть».

»- Мерси, — ответила я и отвалила.

- И тебя туда же...»

»- Ты кого задерживаешь, чувырла?! Я тут бегу, блин, последние три часа, чтобы доставить новости принцу Арену, коня загнала нафиг...»

«Ты, козёл недобритый, сам смотри, куда прёшь... Думаешь, раз юбку надел и живот отрастил, как у беременной, так тебе и дорогу уступать будут?! Лучше натужься и роди себе хорошие манеры, урод паршивый, евнух добровольный!»

«Слушай, не верещи, как кот, которому яйца дверью прищемили!»

И тут выясняется, что кандидат биологических наук более всего гордится своим прапрадедом — «человеком выдающейся биографии. Шесть доказанных грабежей с убийствами, около пятнадцати недоказанных, три ходки на Сахалин...»

Многое становится понятно.

«Двоих стражников столкнула лбами, третьему я добавила коленом по фамильной ценности, а потом схватила за уши и добавила тем же коленом по морде».

«С каким удовольствием я бы отвесила ему пару подзатыльников. Но пришлось ограничиться вежливым:

- Шевели задом, кретин, пока нас не замели!»

В общем, представление о выдающемся литературном слоге этого романа, думаю, сложилось.

В повести описываются будни дежурной оперативной бригады, и поневоле думаешь: как здорово, что твой покой берегут такие специалисты... Им искренне сочувствуешь и веришь, что когда-то так и было. Так ли оно сейчас?

Хотя художественный приём «поток сознания» в жанре советской милицейской повести кажется надуманным и излишне претенциозным, персонажи получились вполне живыми. Особенно понравилось, как Станислав Тихонов воспринимает свою жену — диктора «Маяка». Любая её фраза превращается в информацию из колонки новостей.

Приключенческая сторона романа вполне хороша. Поиски, погони, засады, перестрелки, работа под прикрытием, между делом — страстные объятия, — всё это читается с интересом.

Теперь «НО». Но меня удивляет желание автора переженить всех своих героев, даже второстепенных. Это отдаёт каким-то розовым сиропом и очень напоминает Веру Чиркову. Наиболее удачно, на мой взгляд, О. Куно вышла из ситуации в своём первом опубликованном романе «Записки фаворитки Его высочества». Здесь же, в финале, поскольку роман объединяет два написанных ранее («Графиня по вызову» и «В полушаге от любви»), встречаются герои предыдущих романов

Особенно жаль мне было яркую личность, выведенную в романе «Графиня по вызову», — загадочного мага Орландо Ибарру, чьи действия были странными, мотивы непонятными, а типаж эффектен. В этом романе он появляется вновь, чтобы превратиться в

Мрачная книга о смерти. И о предчувствии смерти.

Конечно, человек должен быть готов в любой миг к тому, что придётся покинуть этот мир. Но поступает он совершенно противоположным образом. Большинство из нас любит жизнь и пытается сделать вид, что бессмертны. Что смерть будет когда-нибудь, но нескоро и не с нами...

А книга Мюссо окунает читателя в смерть с головой. Говорит: никто не застрахован, смерть подстерегает постоянно — в горе и в счастье, в одиночестве и среди близких. Будьте готовы к ней ежеминутно. Раздавайте долги. Делайте добро. Уходите с миром и помогайте уйти родным. Всё это правильно и справедливо. Но кто может жить, постоянно предчувствуя свою смерть и смерть того, кто рядом? Таковы главные герои книги Натан Дель Амико и Гаррет Гудвич.

Я же, читая, впала в мрачное состояние духа, постоянно вспоминала всех близких, кто недавно ушёл из жизни. И ещё теракт в Петербургском метро... Читаю по дороге, в поезде — и приходится ходить через ту станцию, где недавно из вагона вытаскивали раненых и умирающих, а теперь лежат живые цветы...

В общем, если у вас есть склонность к депрессии и вы не хотите потерять душевное равновесие, не читайте эту книгу.

Хотя, безусловно, призывает она к добру, любви и взаимопомощи.

Меня удивило, что повесть издана «Детской литературой» (я читала в издании 1990 г.). Детское в книге найти трудно. Или в советские годы история о страшных призраках, преследующих помещицу, воспринималась как детская сказка? Или детям рекомендовалось читать о том, как в забитых мужиках просыпался революционный дух и они шли убивать «панов» вилами и дубинами?..

Герои повести получились, с одной стороны, типажами, характерными для литературы критического реализма, а с другой — вполне живыми: хозяйка майората, уродливая от постоянного ужаса; её случайный гость, безмерно любопытный и плохо понимающий, что творит; прекраснодушный романтик — готовый сюжетный труп, но при этом типичный борец за абстрактное светлое будущее; мужицкий главарь, угрожающий убить даже того, кто ему помогает, только потому, что тот «пан»; толстяк и добряк широкой души — такой широкой, что дна в ней не видать...

Повесть буквально просится на экран.

Когда-то давно, в начале 80-х, я видела в кино замечательный фильм Валерия Рубинчика. Увы — в памяти остались лишь смутные положительные впечатления, да яркий образ, сыгранный Борисом Хмельницким. Теперь, после прочтения, хочется пересмотреть. Но как бы ни был хорош старый фильм, очевидно, что сейчас, при наличии современных спецэффектов, из этого сюжета можно было бы создать нечто грандиозное.

Причём экранизировать Короткевича можно в разных жанрах: книга это позволяет. Можно снять «ужастик» про монстров, появляющихся в ночи; приключенческий триллер, насыщенный саспенсом; готику в духе «Сонной Лощины»; мелодраму про роковую любовь; исторический боевик или патетический фильм о нищете и революции.

В повести есть всё. И наверное, именно этой разноплановостью она мне и понравилась.

Впрочем, злая сословная ненависть ко всем без разбору, призывы уничтожать и шляхтичей и их детей — всё это для меня выглядит более жутко, чем фантасмагорическая скачка по болотам молчаливых всадников.

Попытка переписать известные сказочные сюжеты на новый лад.

Будь книга покороче и избавься она от ненужных по сюжету постельных сцен, могла бы получиться ещё одна романтическая сказка для школьников. В нынешнем же виде... Возможно, понравится тем, кто в детстве мало читал сказок. Или, наоборот, тем, кто их читал много, — если им будет интересно узнавать, какие традиционные сказочные сюжеты автору удалось вставить в повествование.

Но как роман в жанре фэнтези книга проигрывает: слишком нелогична, слишком много сюжетных и психологических нестыковок;

Отдельное фи хочется высказать художнику, видимо, не читавшему книгу. Героиня настойчиво именуется в тексте Чёрной Маргрит, ходит всегда в чёрном, а на обложке — «женщина в белом» :-)

От сравнения с фильмом никуда не деться, ведь он пришёл к нашему зрителю раньше, чем был переведён роман. Именно фильм дал мне первое и сильное впечатление от этого сюжета. И, на мой взгляд, Скорсезе несколько сместил акценты, некоторые сцены сделал гораздо более выразительными и напряжёнными, превратил события в триллер.

Да, к сожалению, читая, я уже знала главное. И не было, соответственно, никакого стремления проникнуть в тайну, разгадать загадку. Наверно, поэтому я не могу оценить роман более высоко. Хотя уважаю автора за умение написать нетривиальную историю.

Но вот в чём, по-моему, главное преимущество творения Скорсезе. Он пошёл дальше Лихэйна. «Shutter Island» — роман-диагноз, а у Скорсезе — рассказ о судьбе сильной, но сломанной личности,

РS Типажи актёров на главные роли подобраны прекрасно. Читая, видишь именно ДиКаприо и Руффало. Но доктора Коули, в отличие от фильма, я представляла как Чарльза Дэнса.

PPS А вот наличие откровенного мата меня весьма покоробило. Понятно, что книга написана не о приятном мире, что она пытается показать нам тёмные стороны реальности. Но погружать читателя в словесную пошлятину вовсе не обязательно, чтобы добиться нужного эффекта. Есть эвфемизмы, есть, в конце концов, авторское умение продемонстрировать выяснение отношений без дословного цитирования. Вместо создания достоверности происходящего происходит, с моей точки зрения, просто бытовое отторжение текста.

Прочитала в минском издании 1993 года.

Книга — панегирик «настоящим мужчинам». А настоящий мужчина по Хайнлайну — это сильный, тренированный воин, действующий по принципу «десант своих не бросает», без рассуждений идущий в бой за идеалы человечества. Кажется, всё предельно ясно и красиво.

Но как же пафосно и бесчеловечно!

На деле здесь в качестве идеала выведена нерассуждающая гора мускулов с чётко выработанными рефлексами, «как у собаки Павлова». Беспрекословное подчинение вышестоящим; исполнение любого, даже совершенно непонятного приказа; готовность умереть в любую минуту, выполняя пусть даже абсурдное и непродуманное, а то и учебное задание; постоянные муштра и дрессировка. Описано всё великолепно, вот только знак вместо плюса хочется поставить противоположный — особенно когда идёт спокойное перечисление погибших в мирных условиях учёбы...

В книге нет ни настоящей дружбы (слишком часто меняются сослуживцы), ни личных взаимоотношений (не до того — служба!), ни семьи (её приходится оставить ради службы, отношения с отцом у героя налаживаются, когда тот тоже становится частью «мобильной пехоты»). Женщины здесь или превращены в винтики военного механизма (например, обритая наголо капитан корабля — красавица Кармен), или воспринимаются лишь как условный объект защиты.

Вроде бы автор хотел изобразить положительную картину: защитников человечества — могучих и надёжных мужчин. А я, прочитав, ещё раз поняла, что мне совсем не хочется, чтобы мужчины были именно такими... Вспомнилось стихотворение Николая Панченко: «...Умри любовь – и стадо автоматов Останется деталями греметь!»

Вот такое «стадо автоматов» у Хайнлайна и получилось.

Мне больше по душе другие «звёздные десантники», правда, сочинённые спустя полвека и — женщиной. Капитан Петухов тоже действует по принципу «десант своих не бросает», но при этом остаётся человеком, а не машиной. Впрочем, в «Космоолухах» Ольги Громыко даже «машины» человечнее десантников Хайнлайна...

Прочитала здесь в «Примечаниях» к аннотации, что перевод Дмитриева — сокращённый. Возможно, именно это исказило впечатление? Но — увы — не у всех есть возможность читать книги на языке оригинала.

Скучно, господа.

Много политики в замкнутом пространстве. И читать о том, как эта большая политика делается, не слишком приятно. Потому что, как показывает книга, даже если политик борется за вроде бы хорошие идеи, всё равно приходится использовать запрещённые приёмы и грязные методы.

Основная сюжетная линия абсолютно предсказуема. Практически с первых страниц романа очевидно, что актёру придётся

Прочитать роман стоит ради воплощения двух важных идей. Первая — мысль о равенстве всех во Вселенной, толерантность в масштабах Космоса. Герой преодолевает собственную нетерпимость, принимает как равных мерзких вонючих марсиан, а затем начинает бороться за их права. Мы читаем текст, написанный от лица персонажа, и, соответственно, проходим по этому пути вместе с ним.

Вторая — «The Show must go on!» Почему актёр готов умереть на сцене? Во имя какой высшей истины люди искусства жертвуют всем ради искусства?

Это прежде всего вопрос об ответственности человека перед собой и перед делом, за которое он отвечает. В раскрытии этой темы, мне кажется, важнее не размышления Великого Лоренцо, а идея, которую автор вложил в образ Виллема Оранского. Император понимает, что он лишь пешка, вывеска, дань традициям, но он гордо и безупречно играет свою роль. И где это возможно, старается принести пользу человечеству — хотя бы в тех границах, которые для него отведены.

Хочется процитировать и слова Лоуренса Смита, где самое важное, на мой взгляд, сказано в последней фразе:

«Представление должно продолжаться». Я всегда верил в это и жил этим. Но почему оно должно продолжаться? — особенно, когда знаешь, что некоторые из них просто ужасны? А потому, что ты дал согласие участвовать в нём, потому что этого ждёт публика, она заплатила за развлечение и вправе ждать от тебя, что ты выложишься на всю катушку. Ты обязан сделать это ради неё. Ты обязан сделать это ради режиссёра, менеджера, продюсера и остальных членов труппы — и ради тех, кто учил тебя ремеслу, — их бесконечные вереницы уходят вглубь веков, к театрам под открытым небом с сиденьями из камня, — и даже ради сказочников, которые, сидя на корточках, изумляли своими рассказами разношёрстную толпу на древних рынках <...>

Я пришёл к выводу, что то же самое справедливо для любой профессии» (пер. Е. Богатыревой).

Трилогия «Тёмная империя» могла бы стать неплохим продолжением «Академии Проклятий», но — увы — слишком ей проигрывает. Не стоило чрезмерно дробить повествование, прыгая постоянно от одного персонажа к другому. В результате общая идея распадается на отдельные фрагменты и цельного замысла, как и цельной картины происходящего, не получается.

Дэя и Тьер уходят на второй план. И правильно, что на первый выдвигается Даррэн Эллохар, эта яркая неоднозначная фигура достойна отдельной книги. Он по-прежнему умён, остроумен, язвителен и нетерпим. Но, к сожалению, его качества здесь низведены до уровня плинтуса, потому что выглядят как «бисер, рассыпаемый перед свиньями» — перед той, которая не в состоянии оценить качества Эллохара по достоинству.

Дэя в «Академии Проклятий» выглядела достойной избранницей и соперницей Принца Хаоса. Ей было, в чём сравняться с ним и что ему противопоставить. Здесь же масштаб Эллохара уничтожен его новым выбором — слезливой девочкой, дурочкой с одной извилиной. Возможно, автор замышляла изобразить «очаровательную наивность», но получился полный кретинизм. Героиня не может связать двух слов, не понимает, что происходит вокруг, по любому поводу заливается слезами, непроходимо тупа и упёрта.

Не зря Эллохар в одной из сцен обращается к небу со словами «За что?». Эти слова хочется переадресовать автору. За что она так поступила с, пожалуй, самым удачным из созданных ею персонажей?

Может быть, потому автор и не планирует выход трилогии в бумажном издании, что слишком многое здесь требует изменения и доработки...

Повесть отчасти эпатажная — начиная с названия и заканчивая авторским мемом «соси бензин», который западает в подсознание легко и навсегда.

То, что творят герои, абсурдно, но такова стилистика произведения — абсурд в нём подаётся так естественно и дозированно, что превращается в прозу жизни.

Особенно меня заинтересовала композиция: периодические оригинальные инверсии и эффектные остроумные эпифоры в финале каждой главы. Такая тонкая работа с литературным материалом заслуживает максимальной оценки. Но не поставила я её только потому, что была очень смущена завязкой: два забулдыги ушли в запой из-за того, что их машины забрали на штрафстоянку. Теперь-то я понимаю, в чём был смысл подобного начала. Но я бы бросила чтение в этом самом начале, если бы не вспомнила о высоком рейтинге повести и рекомендациях сайта. Стала читать дальше, конечно, иначе восприняла завязку, но осадок-то остался...

А книга в действительности замечательная, остроумная, текст написан ярко и с хорошим чувством юмора.

Пьяные герои не вызывают симпатии. Но чем лучше их узнаёшь, тем больше меняется первое впечатление. Иван — сорокалетний мальчишка, искренний, чуткий и добрый. Билли — балагур, часто и много ругающийся. Его фразы легко становятся популярными, а самое страшное и грубое ругательство — «индивидуум». Проще сказать о них словами из повести: «Вы, ребята, когда трезвые, ужасно милые».

И ещё хочется добавить парочку запоминающихся цитат: «Бей Чужих, спасай Галактику!», «Лейтенант хотел сказать что-то грозное и многозначительное, но выдавил только два слова, «задолбали» и «застрелюсь».

Романтическая книга для девочек, но с весьма чувственными эротическими сценами, а также содомией [правда, она лишь упоминается, без подробностей ;-)] — поэтому несколько неясно, какой же возрастной аудитории авторы предназначили своё творение.

Романтика моря, сказочные персонажи, любовь с первого взгляда, благородные пираты — всё это для подростков. Исторические персонажи, образы кельтской мифологии, аллюзии на другие книги и фильмы, скрытое цитирование — их должны узнавать читатели с достаточно широким кругозором и определённой интеллектуальной базой. Вряд ли подросток оценит по достоинству отца Кристобаля, ничего не зная об испанской инквизиции и не заметив отсыл к Кристобалю Хозевичу Хунте, который «успел раньше».

Как раз множество аллюзий — большое достоинство романа. Наверняка и я определила не всё, но достаточно, чтобы обнаруженные цитаты вызывали, например, комический эффект, особенно в романтических сценах. Диапазон широк: от классики («ночной зефир струит эфир») до киношлягера («зубки — жемчуг, а губки — коралл»).

Равный интерес вызывают персонажи других произведений, сосуществующие с героями «Загробной жизни». Кто-то из них широко популярен, а кого-то опознает лишь начитанная публика (Джон Сильвер, капитан Джек Воробей, одноглазый Нед Волверстон, маркиза ангелов Анжелика и прочая и прочая).

Как перемешаны и перемещены персонажи разных книг, так же перемешались исторические эпохи и исторические деятели. Но бесспорно: интерес к испанской истории роман пробуждает. Реальный герцог Альба получил свой титул в 1472 г., воевал за королеву Изабеллу во время войны за испанское наследство, скончался в 1488-м. У него действительно был сын Фернандо, но титул герцога унаследовал старший сын Фадрике (никакого Антонио не было вовсе). Кстати, Фадрике умер на год раньше Фернандо.

Мария Тюдор (Кровавая), казнившая отца Марины, правила с 1553 по 1558. Изабелла Кастильская, к моменту своего появления в романе уже схоронившая супруга Фердинанда Арагонского, всё ещё молода и прекрасна. В действительности Фердинанд на 12 лет пережил свою супругу и умер в 1516 году.

А значит, перед нами явный вымысел, легенда, хотя и основанная на реальных образах. В этом авторы нас активно убеждают в прологе и эпилоге. Что ж, в качестве сказки, расказанной под кружку эля, история вполне годится. Сказки, рассказанной ехидным, полупьяным, но романтично настроенным матросом...

Особенно в роли сказочных персонажей хороши селки (о них рекомендую прочитать у Маргарет Брентон в «Жемчуге проклятых» [то же, что «Страшный дар» Е. Прокофьевой и Е. Коути]).

Ну и отдельное спасибо авторам за любовь к Испании, за пейзажи Андалусии, за Малагу и Севилью, за хамон и сангрию. Кто бывал в этих подлинно сказочных краях, тот их увидит: апельсиновые рощи, горячий песок, пальмы, портовая жара, малагский собор — всё это ясно предстанет перед глазами...

Встреча Нового года по-мозгоедски! Весело и мило. Очень весело и очень мило. Вот просто хочется и самому так же праздник встречать!

А главное — хоть это даже не полноправный солидный рассказ, а так — небольшая живая зарисовка, характеры персонажей получились не просто узнаваемыми, а яркими, выразительными и совершенно типичными. Каждый «мозгоед» на своём месте и в своём образе:

Сыграно! Всем спасибо! Подарки — в студию! :)

Название СИ «Дым и зеркала», пожалуй, подходит этой книге больше. «Песня Вуалей» упоминается в случайном проходном эпизоде, которого могло и не быть (с точки зрения его важности в сюжете).

Кстати, не знаю, можно ли это отнести к недостаткам книги, но в ней довольно много таких «проходных» эпизодов и «лишних» персонажей. Дочитав последнюю страницу, начинаешь задавать себе вопросы: а зачем, собственно, они были введены, если никакой роли в сюжете не играют, раскрыть психологическую сторону ситуации не помогают, да и вообще без них вполне можно было обойтись?

Некоторые лица «появляются на сцене», произносят пару реплик, бросают пару выразительных взглядов, а потом понимаешь, что этот персонаж в общем-то никому тут не нужен и ничего не сделал — и это при том, что потенциал-то как раз был! (например, Хайят или «пожилая дама в вуали»). Временами кажется, что за каждым таким эпизодом, за каждым действующим лицом «прячется» важная собственная сюжетная линия, которую автор вот-вот начнёт раскручивать... Ой, а роман уже закончился! Да, основная сюжетная линия сплетена и завершена, а вопросы о второстепенных линиях остаются. Тогда, может быть, будет цикл? Или в действительности автор придумывала их и потом не знала, что с ними делать дальше, а вычеркнуть сцену из текста было жалко?

Кроме того, слабо проработана теология. Хотелось бы разобраться с принципом мироустройства, описанного в романе. А здесь всё остаётся на уровне невнятных легенд и упоминаний мимоходом. Что, например, представляют собой Нижний, Верхний и Средний миры — как устроены, как взаимодействуют?

В общем, вопросов книга оставляет массу. И тем не менее прочитать её можно с удовольствием. Роман написан хорошим литературным языком, главные герои вполне удались. Сюжет представляет собой постепенную разгадку тайн прошлого с одновременным раскручиванием детективной спирали — со странными смертями и неожиданными покушениями.

Приятно, что автор не прячет свою обычную фамилию за модным нынче звучным псевдонимом. Зато как раз не потеряется на фоне «Звёздных» и «Снежных».

Немного хороших цитат:

«Надо помнить, что в мире возможно всё, и заставить окружающий мир признать эту истину. И он согласится на чудо. Прогнётся, подстроится, изменит, — пусть на какой-то миг, — фундаментальные свои законы...»

»- ...Лёгкая несерьёзная влюблённость повышает настроение и вообще полезна для здоровья. Главное…

— Не превышать дозировку, — не удержалась я от улыбки».

«Взрослые часто забывают, что дети очень много видят. Не всё понимают, да; но им свойственно взрослеть...»

«Чудеса любят, когда в них верят; и если они вдруг решают свершиться, реальности остаётся лишь подстраиваться, внося новые исключения в непреложные законы мироздания».

Я взяла в руки эту книгу, потому что мне понравился цикл «Академия проклятий», а здесь упоминались некоторые уже знакомые персонажи. И была крайне разочарована.

Героиня романа принадлежит к клану шайгенов. В «Академии» о нём упоминается вскользь, но он наводит на всех ужас и вызывает интерес особой загадочностью, силой и мистической таинственностью. В «Телохранителе» автор снимает с шайгенов покров тайны. Читатель обнаруживает, что тайный клан — это сборище умственно отсталых представителей разных рас; с помощью системы целенаправленных издевательств в них вырабатывается ненормальная агрессивность и склонность к массовым убийствам. В результате подобного «воспитания» шайгены вырастают умственно неразвитыми, этакими кровожадными маугли. Они совершенно не понимают, как устроен окружающий мир, как живут населяющие его народы. Они умеют и хотят только убивать.

Главную героиню — шайгена, соответственно, тоже отличают дебилизм и кровожадная агрессивность в сочетании с неземной эльфийской красотой. Всё мужское поголовье приходит от неё в щенячий восторг и пускает слюни. С моей точки зрения, её слова, манеры и поступки могут вызывать лишь отвращение. Впрочем, автору всегда виднее. Я же, как читатель, разочарована полной неубедительностью изображённой истории. Жаль потраченного времени и испорченного впечатления от «Академии проклятий».

Этот роман — сюжетное продолжение «Охоты на оборотня». Но если в первой книге проблемы что называется «местного значения», основная интрига заключается в сложных взаимоотношениях двух главных героев, а действие ограничено пределами захолустного городка, затерянного в снегу; то в «Клинках севера» действие становится масштабным, вовлекая два разных континента, растёт количество важных персонажей и непростых судеб, интриги выходят на политический уровень, а обустройством личной жизни теперь озабочены не только второстепенные «знахарки» и «гвардейцы», но и сильные мира сего, от выбора которых, возможно, зависит будущее этого мира.

Ну и, конечно, это книга о любви и предательстве; о надежде, которая не умирает, и о безжалостных убийцах...

Необычная, но яркая и убедительная Вселенная. Вполне веришь, что в разных мирах направленная эволюция могла создать и вудуни, и гематров, и помпилианцев, и даже антисов.

Но главная ценность книги для меня, пожалуй, в другом. Она интересна своей «многослойностью». Как в фильме Кристофера Нолана «Начало» — сон во сне. Композиция закольцована. Всё, что происходит с героем: его метания, психологические проблемы, жизненные коллизии, страшные приключения — лишь спектакль, разыгранный двумя кукловодами. Об их присутствии сам Борготта не забывает ни на миг, прислушиваясь к их репликам и комментариям к происходящему. Они словно ведут его. А кто ведёт их?

Кто держит вагу, направляющую движения марионетки? И кто, в свою очередь, держит его вагу? И может быть, все мы — чьи-то марионетки (если уж не в прямом, то в переносном смысле). Разыграем спектакль жизни и повиснем на крючке, как старые, отработавшие своё куклы.

Вспомнилось:

Лица стёрты, краски тусклы,

то ли люди, то ли куклы —

взгляд похож на взгляд, а тень на тень.

Я устал и, отдыхая,

в балаган вас приглашаю,

где куклы так похожи на людей...

(А. Макаревич)

До тех пор пока история ограничивается описанием паркура и подглядыванием в окна, она воспринимается в целом неплохо — как живой реалистический рассказ. Но стоит автору перейти в область мистики, как всё начинает выглядеть нелепо и неправдоподобно. Впрочем, по уровню убедительности и обоснованности событий уж лучше этот рассказ, чем «Огненный факультет» (ИМХО).

Понравилось лишь, что замкнутая в своей субкультуре молодёжь не проходит мимо чужой беды — это внушает уважение.

Думать здесь не о чем и не над чем. Просто череда магических приключений (причём некоторые из них вызваны откровенной глупостью персонажей), густо приправленная сексуальной тематикой.

Понравилось, что героиня — человек исключительно порядочный. И долгое время она остаётся единственным человеком, которого можно так охарактеризовать. На её фоне заигрывающий с ней начальник и его сестра выглядят весьма непривлекательно.

Чуть позже появляется ещё один адекватный персонаж, не заражённый спермотоксикозом.

Особо хочется сказать о неудачных именах. Начальника отдела по межмировым связям зовут почти так же, как лошадей на Варрии, а героиня мне постоянно напоминала о шкафчике для икон. И это при том, что у писателя в жанре фэнтези практически неограниченный набор буквосочетаний, ему не обязательно следовать традициям известных в нашем мире языков и культур.

Небольшая по объёму, весьма живая зарисовка, дополняющая характеры персонажей, знакомых читателям по роману «В полушаге от любви». Новое испытание на прочность вечного противостояния Эстли-Антего вызывает улыбку, литературный язык хорош.

Было бы неплохо помещать этот рассказ вместе с романом — в качестве пролога. Или просто включить в роман.

Для меня Святослав Владимирович Логинов в первую очередь — автор потрясающего романа «Многорукий бог далайна». Ничего похожего на широких просторах фантастической литературы мне до сих пор не довелось встретить (а «Бога» я прочитала 20 лет назад). Это книга об одиночестве творца, об изгое, который не может не созидать даже под страхом смерти, и о том, как в одну секунду вдруг происходит полная переоценка ценностей — и ничего нет незыблемого и определённого, не существует никакой чёткой картины мира... Нам только кажется, будто мы понимаем, как мир устроен.

И не менее интересна была статья Андрея Балабухи, помещённая в издании, с рассказом о том, как автор придумывал сюжетные ходы и изобретал странное устройство своего вымышленного мира.

Когда преподавала литературу в школе, рекомендовала книгу Логинова в качестве яркого образца современной русской литературы, в том числе для подготовки к экзамену (тогда ещё школьники сдавали устный выпускной экзамен по этому предмету). Помню, что на тех выпускников, что последовали моему совету и прочитали роман, книга производила очень сильное впечатление.

Взяла эту книгу в руки случайно: она мне досталась от одного знакомого то ли как лишняя, то ли как ненужная. Ну и читать я её начала с соответствующим предубеждением. Однако книга затянула, и в итоге я прочла её даже с удовольствием и интересом (такие приятные сюрпризы случаются, когда изначально нет больших ожиданий).

Действие не останавливается ни на минуту, одно приключение сменяет другое.

Здесь смешивается всё: и стандартный научно-фантастический роман-катастрофа, и своеобразные «попаданцы» из цивилизованного мира то к первобытным дикарям, то в глухое средневековье; а в финале — некая фантасмагория, весьма слабо подкреплённая достижениями научных знаний — то есть уже фэнтези. При этом все жанры пребывают во внутренней гармонии.

Явно просматривается идея «трудно быть богом», но вместе с тем никаких заимствований, вполне яркая авторская манера.

Юмористические сцены тоже добавляют книге плюсов (над «маввеем» я смеялась весело и от души).

Люди у автора получились довольно живыми. Хотя безмерно раздражал идиотический оптимизм (не по возрасту) «инженера-ядерщика». Гораздо больше удались другие характеры — непрошибаемый средневековый рыцарь Хэст Маввей Керрольд, спокойный швед Мартин Акке, мудрый капитан Мак-Кафли и «главный злодей» Трульд.

Мне кажется, эту книгу погубила масштабность. Обычно я люблю большие романы, эпопеи, циклы произведений. Удачно нарисованный автором мир позволяет подольше в нём существовать, приняв его законы и воспринимая персонажей как давних друзей. Но не в этом случае. «Семь звёзд» стоило бы сжать во времени и в пространстве, а также и в объёме. Попытка вывести на первый план слишком много главных героев привела к тому, что запоминается одна — Дисси, а все остальные превращаются в смазанные тени. И сейчас, спустя полмесяца после прочтения, я уже не могу никого из них вспомнить не то что по именам, но хотя бы — что они собой представляли и зачем появились в книге. А ведь автор подробно описала фрагменты биографии каждой из «семи звёзд», а помимо них ещё и много персонажей-мужчин, которые вовсе сливаются в одну безликую массу. Единственная мужская особенность, которая запоминается — возраст. Ну где-то около 500 лет. И сделать убедительным поведение, мысли, внутренние монологи 500-летнего персонажа — задача весьма непростая для любого писателя. В.Чиркова никакой убедительности не добилась.

Кроме того, автор очень любит выстраивать всех персонажей парами. Надо это по сюжету — не надо, всё равно будут построены, чтобы создать новые ячейки общества.

В качестве итога: в романе изложена занимательная фантастическая история, необычный сюжет. При уменьшении объёма книги, количества главных героев, второ- и третьестепенных персонажей, а также при сокращении временного промежутка в 500 лет, роман приобрёл бы динамичность, выразительность и стал бы по-настоящему интересным. В этом же варианте он оставляет ощущение растянутости, громоздкости и порой становится просто скучным.

Я не читала цикла «Киндрэт», а с этой повестью познакомилась в сборнике фантастических рассказов. И совершенно ничего не натолкнуло меня на мысль, что в ней действуют вампиры. Абсолютно ничего «вампирского» здесь не случилось. Сражаются два противоборствующих клана — представитель некромантов и те, чью силу составляет огонь. Попутно появляются некое странное высшее существо и свирепое низшее, видимо, из Преисподней. Ну и есть ещё последний друид, который всем нужен.

Здесь из отзывов я выяснила, что кто-то из этой компании вампир. Но для непосвященного это не очевидно. Судя по всему, повесть нельзя читать в отрыве от цикла, потому что действия персонажей остаются не вполне понятными или понятыми иначе. Так зачем же её тогда поместили отдельно в сборник фантастики — как вполне самостоятельное произведение?..

Детективно-приключенческая сторона сюжета достаточно занимательна, взаимоотношения героев не слишком тривиальны, «регламент» ведьм оригинален и забавен.

И всем бы хорош показался мне роман, если бы не пристрастие автора к плохо воспитанным героям и героиням.

Здесь героиня производит впечатление юной, грубой и невоспитанной дурочки.

Когда кто-то из персонажей хвалит её за ум, это читается как ирония, потому что по сюжету Аэтелль не замечает очевидного, действует же, как упёртый баран, когда нужно проявить смекалку, ловкость и сообразительность. Её методы решения проблем просты и грубы — вызвать понос, окатить водой. Она обзывает других, говорит и устраивает гадости, но ей всё прощается. Автор, похоже, считает свою героиню совершенно очаровательной, второе оправдание дурным манерам — она же ведьма. Хотя при этом нам всячески намекают, что ведьма-то нестандартная — добрая и милая. Лексикон «милой ведьмы» откровенно коробит. Хотя, надо отдать должное автору, в этой книге язык и стиль лучше, чем, к примеру, в «Дочери воина» (хотя по некоторым замашкам Аэтелль напоминает Кирюшу МакВаррас). Но читать на протяжении всей книги про «мэрскую морду» и «беломагическую рожу» утомительно. Использовать пару раз — да, забавно, шутка юмора такая. Но ведь морда и рожа именно в таком именовании становятся главными действующими лицами произведения. И деваться от них некуда от начала до конца.

Вот если бы не этот высказанный выше негатив, я бы с удовольствием посмеялась над удачными шутками, забавными сценами и персонажами, с тем же удовольствием следила за сложными взаимоотношениями героев (кстати, многие второстепенные персонажи удались на славу — например, святой отец, демон и даже мёртвый медведь). Знаю, что автор может писать хорошие тексты, без сленга, излишней грубости и вульгарности — ведь в «Академии Проклятий» или «Тайне проклятого герцога» ей это удалось...

Немного цитат для представления о стиле:

«Морда удивленно посмотрел на меня. Ничего не говоря этой сволочи, я развеяла <...> заклинание»,

«На этом рожа умолк, обозревая полуголую компанию, в которой я изволила пить чай»,

«Составите мне компанию? — совершенно хамским образом поинтересовался морда»,

«Лицо у морды окаменело»...

Начало книги увлекает сразу — многогранностью возможных вариантов развития сюжета. Поэтому читать с первых страниц интересно.

В центре внимания автора по преимуществу личные взаимоотношения пар; гораздо занимательнее события становились, когда выруливали на государственный уровень. И здесь на передний план выходил, на мой взгляд, самый замечательный персонаж этого романа — кардинал Монтерей. Я отчётливо представляла в своём воображении Джереми Айронса — в сутане, сухого, надменного, с проницательным взглядом, — такого, каким видела его на промо-кадрах к фильму «Борджиа» (сам фильм не смотрела, но по фото — вылитый кардинал Монтерей :))

Второй такой же яркий и очень зримый образ — маг Орландо Ибарра. О нём хотелось бы прочесть гораздо больше, чем есть в книге. Его личность весьма нестандартна, и жаль, что он так и остаётся третьестепенным персонажем, а мотивы его поступков — скорее таинственны, нежели понятны.

Среди придуманных автором героев меня смутил граф Бартоломью Мурильо. То ли Ольга Куно за что-то ополчилась на знаменитого испанского художника XVII века Бартоломе Мурильо, то ли такое совпадение имён неожиданно для автора выползло из её подсознания. В этом случае хочется посоветовать быть с подсознанием поосторожнее...

Что касается собственно главных героев, то они «не в моём вкусе». Зато радует, что они отличаются от уже привычного стандарта романтического фэнтези. Это авантюристка без комплексов, строящая свои победы на сексуальной привлекательности, и наглый бесцеремонный ловелас. Мне было в этих образах интересно лишь их развитие:

Тем не менее в их взаимоотношениях такой перебор с откровенными сценами, что лёгкий жизнерадостный юмор, которым, например, так радовали «Записки Говорящей» той же О.Куно, здесь уходит на второй план, а на первом забивают всё многочисленные подробности секса: кто кого как куда и за какое место. Это кажется просто избыточным. Ну пара сцен бы ещё смотрелась, но не такое же количество... В результате книга из юмористической и приключенческой превращается в утомительный жанр «женского романа» со смакованием постельных сцен. Поэтому оценку я поставила ниже, чем собиралась. Во всём хороши вкус и чувство меры.

По существу роман представляет собой цепочку разносюжетных новелл, сцепленных только образом рассказчика.

Каждая новелла — психологический этюд, словно зарисовка с натуры. Герой ничего не просит и не предлагает, он только «рисует словами». Рисует странные притчи, использует странные метафоры... Самой яркой мне показалась новелла «Бюро любых услуг» — неплохой детектив в стиле Буало-Нарсежака и Себастьена Жапризо.

В общем, очередное столь любимое Акуниным экспериментаторство.

Роман об очередном попаданце.

Чем дальше, тем всё меньше авторы заморачиваются правдоподобием перемещения из одного мира в другой.

Можно было бы, конечно, рекомендовать эту книгу в качестве сказки среднему школьному возрасту, да вот только некоторые мотивы ну совсем уж взрослые: трутни-осеменители, бракованные дети, которых приносят в жертву и пр.

А уж любовная линия этого романа так склеена на коленке и настолько выглядит ненужным довеском к прорабу-строителю нового мира, что легко представляются творческие мучения автора: эх, вроде надо про любовь написать... но до чего ж не хочется... но надо... может, хватит уже? А издатель стоит за левым плечом и заставляет: мало любви, мало! читательницы требуют, будут недовольны! ну, кисонька, ну ещё страничку...(с)

Общий вывод о жанре книги: сказка, перегруженная подробностями взрослой жизни, а также самоучитель коммунистического быта «Мы наш, мы новый мир построим».

Понравились лишь некоторые юмористические сцены, связанные с драконом. И огромные снежные собаки.

Понравилась психологическая сторона повести. И не только тем, что Фандорин, пытаясь отыскать преступника, вживается в его внутренний мир; меня зацепила сцена, убедительно раскрывающая, как происходит отрезвление после сильной влюблённости, как на место пылкой страсти приходит раздражение, как близкие люди становятся совершенно чужими и далёкими друг для друга...

Финал у повести открыт, сообразно заголовку. А смысл названия многозначен. Здесь и вполне буквальный Фандорин, плывущий в поисках верного направления, и революционеры — в поисках нового пути по раздобыванию денег на «партийные нужды», и — главное, мне кажется, страна, которая до сих пор не смогла определиться с ответом на вопрос «куда ж...?»

Самая важная ошибка сыщика экстра-класса не в том, что он раз за разом упускает убийцу. А, на мой взгляд — взгляд читателя, в том, что он отмахивается от революционеров, как от чего-то, не стоящего внимания. Пока он гоняется за уголовным элементом, политический элемент готовит убийство целой страны.

И выглядит это жутковато, несмотря на юмористически поданные кавказский акцент и картавость. Ну а Ильич, в отхожем месте встречающий Новый год, уже какой-то гротеск! (Впрочем, не забудем, что Фандорин оказался там же — какой год теперь за этим последует у обоих: «Поздравляю, сударь, — кисло подумал Фандорин, — вы встречаете Новый год в хорошем месте. Стало быть, весь девятьсот тринадцатый будет соответствующим».)

В рассказе три составные части, и каждая из них жутка по-своему.

Если обойтись без спойлеров, то это какой-то некромантский беспредел!

А если не обойтись, то вот что нам предложено. В первой части описан

Мысль о воскрешении, рассмотренная под таким углом зрения, заиграла новыми красками, зазвучала по-новому — как подлинная антиутопия, в противовес «Философии общего дела» Фёдорова. Что будет, если наука всё-таки откроет способ воскресить умерших? Стоит ли вообще к этому стремиться? Автор, безусловно, предлагает читателю подумать о возможных вариантах...

Хороший литературный язык, знакомые персонажи, очередная магическая история с криками «Выйти из сумрака!».

Читать было приятно — словно встречаешься со старыми знакомыми (ведь уже прочитаны все шесть основных лукьяненковских «дозоров»), но и очень грустно, потому что это рассказ про Городецкого, у которого всё впереди: и грандиозный взлёт и самое ужасное падение... А пока он всего лишь Светлый Иной третьего уровня.

Мир Лоис Макмастер Буджолд неподражаем. Это одна из лучших фантастических книг, которые я читала. И не только потому, что Вселенная Буджолд продумана до мелочей, вплоть до деталей политического устройства. Но главное в ней — люди. Характеры живые, сильные, неординарные. Центральная сюжетная линия «Барраяра» — история жестокого государственного переворота, который становится фоном для раскрытия человеческой души в экстремальных условиях, темой для размышления о судьбе человека в тоталитарном государстве.

Перевод Т.Черезовой весьма удачен (за исключением того, что некоторые имена героев переводчик изменила, вероятно, чтобы не было слишком прозрачного намёка на нашу страну).

Но вот к чему я отнеслась резко отрицательно — так это к иллюстрации на обложке в издании 2012 года. Ранее у меня было издание 1999-го, но увы — осталось у друзей. Купила переиздание. И к нему как раз есть претензии. Очевидно, художник-иллюстратор книгу не читал, а рисовал с чужого пересказа. Во-первых, обложка — явный спойлер. Ну нельзя же так заранее демонстрировать читателю ключевой момент действия! Во-вторых, ну не было в романе сцены,

Очередная повесть о контакте с внеземной цивилизацией. Но главное в ней вовсе не сам контакт, а те нравственные вопросы, которые выходят на первый план в смоделированной автором ситуации.

Несмотря на небольшой объём, «Дождь» многопланов.

Это книга о сложности и непредсказуемости контакта. Как бы мы ни готовились к нему, как бы ни прогнозировали в книгах и фильмах — что будет в действительности, даже предположить невозможно.

Получилось, что понять невероятное инопланетное существо человеку оказывается легче, чем найти общий язык с другим человеком.

Это книга о самонадеянности и апломбе, о том, к чему приводит желание стать героем и спасителем — не задумываясь, нужно ли человечеству это «спасение» и какой ценой оно завоёвано.

Это книга о том, как Генералы вершат судьбы людей по своему разумению — в силу личных представлений о том, что именно является важным и правильным для всех.

Это книга о том, как легко видеть врага в каждом, кто думает и поступает иначе, чем ты сам.

И о том, как безумно просто развязать войну — разумеется, за правое дело!

Кроме того, благодаря оригинальной аннотации из текста повести, мне захотелось прочитать «Неистового Роланда» Ариосто: «Шестнадцатый век. О рыцаре Роланде, который сошёл с ума и носился по дорогам, убивая всех попадавшихся на пути».

Сюжет раскручивается очень медленно, неторопливо, со множеством подробностей. Поначалу раздражает огромное количество совершенно не связанных друг с другом персонажей, каждый из которых ведёт свою линию. Но потом все прямые из параллельных становятся вдруг пересекающимися, персонажи находят точки соприкосновения и всё выстраивается в гармоничную и яркую картинку.

Кроме того, роман даёт возможность поразмышлять о том, что такое месть и бывает ли она «отсроченной». А может быть, она превращается уже во что-то совсем другое?

Когда я читала этот рассказ в школьные годы, была в восторге: всё было так ново, необычно, захватывающе — путешествия в иные времена, возможность изменять историю! Это было настоящее открытие... Конечно, раньше я уже читала «Машину времени» Уэллса, но там путешествия во времени показаны под другим углом зрения.

Потом был «Конец Вечности» Азимова и многое другое, включая замечательную кинотрилогию «Назад в будущее». Но я всегда мечтала перечитать «На страже времён», чтобы ещё раз пережить незабываемое ощущение загадочности и лёгкости временных перемещений, почувствовать, что всегда всё можно исправить, переписать историю...

И вот в моих руках новое прекрасное издание с оригинальным названием «Патруль времени». Но где же оно — то ощущение захватывающего дух восторга?

Впечатление совсем иное: никакой новизны переживаний, всё безнадёжно устарело, покрылось пылью и пахнет нафталином. Андерсон давно задвинут в угол в той самой нише путешествий во времени, которую занял ещё в 55-м. Его давно обогнали и превзошли последователи.

Персонажи невыразительные, события схематичные. Разве что Шерлок Холмс с Уотсоном порадовали — но и этим приёмом уже давно никого не удивишь...

Чтобы заново ощутить прелесть андерсоновского рассказа, стоит и впрямь воспользоваться услугами Патруля времени и перенестись обратно в детство!

Оценку ставлю из уважения к прошлому.

Загадочное название поначалу заставляло думать о неких сверхъестественных или божественных силах, которых в действительности нет над человечеством. А оказалось, что всё гораздо проще и как-то примитивнее.

До тех пор пока сюжет умещался в рамках реалистического произведения, следить за ним было любопытно: спецслужбы, российские итаны ханты и бонды, тайные ликвидации агентов... Но когда «над ними» проявились аналоги «зелёных человечков» в виде змей и ящеров, стало даже обидно — за себя и за автора. Книга оказалась несерьёзной сказочкой про динозавров для младшего школьного возраста.

Сюжет не слишком захватывающий, местами провисает. Но книга в целом отторжения не вызвала, хотя и в число любимых не попала.

Тъёрны, вынесенные в заголовок, вызвали пару недобрых вопросов. Во-первых, с какой стати они с твёрдым знаком? Слабо было по правилам русской орфографии написать? Ничего бы от этого не изменилось. И второе — зачем вампиров, довольно-таки стандартных, переименовывать в тъёрнов? Может, оттого что они на солнечный свет не реагируют? Но не у всех же вампиров обязателен набор определённых свойств и качеств! С этой точки зрения исключительно хороши вампиры Ольги Громыко, и лучше никто о них не написал! А если бы я знала, что за «тъёрнами» скрываются не таинственные мифические животные (скажем, вроде голого вепря Ы), а всего лишь очередные ночные кровопийцы, не стала бы читать вовсе.

Главное достоинство романа — для меня — ироничные и очень живые перепалки двух ехидных главных героев. Получилось и с юмором, и с подтекстом, и по существу. И в этом контексте лучшее в романе — три последних предложения. Они заставили оценить книгу весьма положительно и широко, с удовольствием, улыбнуться :)

Вторая книга цикла, на мой взгляд, гораздо приличнее первой, в которой от избытка «умертвий» хотелось плеваться, а персонажи своим поведением в основном вызывали отвращение.

Здесь отвратительные персонажи исправились и читать о них стало приятнее.

Но отчётливо бесит героиня. У неё имеется два состояния. Или она пугается в широком диапазоне вариантов от рядового «испугалась» до «в смертельном ужасе» — или льёт слёзы, глядя в пол.

Дополнительно к этому время от времени падает в обмороки (чтоб её кто-нибудь подхватывал — не нарочно, но постоянно), а также оказывается обессиленной и несчастной...

Например: «И страх, дикий, заставляющий оцепенеть ужас, несмотря на хмель, охватил всю меня. Я не хочу туда идти, не хочу до крика!»

Хочется предостеречь тех, кто купится на традиционную сказочно-фэнтезийную обложку (кстати, дворец на ней сляпан в фотошопе из Баварского Нойшванштайна и одного из замков Луары) и аннотацию. Не ждите обычной сказки о принцах, королевах и магах. В данном случае за этим антуражем скрывается женский эротический роман (если не сказать порнографический). Причём набор мест и поз достаточно широк, как и вариантов: здесь и соблазнение юной девственницы, и любовные отношения геев, и сексуальные игры со специальными приспособлениями... А для связи между сценами в «постельных тонах» используются невнятные интриги загадочного «милорда», подсыпанное в бокал возбуждающее зелье, переезды из дворца во дворец и переходы из одной спальни в другую.

Будьте осторожны! Открывайте книгу, только если настроились на эротическое чтиво. Больше в ней ничего нет!

Книга как-то сама по себе, условно, а не автором, делится на две части. При этом первая часть — психологически сильная, убедительная, полная неожиданных сюжетных ходов; вторая представляет собой полный сумбур, нагромождение событий, стянутые на живую нитку эпизоды и толпу персонажей, большинство из которых служит просто фоном, бесполезной безликой массой. Где проходит граница между частями?

PS Очень понравились эпиграфы. Они словно бы являются законченными выразительными произведениями. Порой глубокими и философскими, порой загадочными, порой эмоционально сложными... Нашлись в них и откровенные аллюзии — например, на «Отблески Этерны». Эпиграфы — отдельное замечательное достоинство романа!

Так через Ольгу Куно я познакомилась с творчеством Канцлер Ги.

Роман написан в 1855 году. И, в общем-то, там и остаётся. Его невозможно назвать вневременным, актуальным в любом столетии. Он ушёл в прошлое вместе со своей викторианской эпохой. Оценить его по достоинству из нашего XXI века тяжело.

Например, поведение викторианских женщин. С моей точки зрения, героиня — напыщенная, заносчивая, унылая ханжа. А все персонажи ею восхищаются и души в ней не чают. Быт женщин и того страннее: они безумно устают, всего лишь сходив на прогулку и немного позанимавшись никому не нужной вышивкой.

С рабочим классом тоже всё странно. К примеру, семья Хиггинсов. Работает только мужчина. Жена умерла. Одна дочь больна чахоткой (вероятно). Она гуляет или томно лежит. Другая занимается уборкой дома. Отец решает поучаствовать в забастовке. Он готов умереть от голода, но не выходить на работу. Зато дочь теперь выходит на низкооплачиваемую работу, очевидно, чтобы прокормить принципиально желающего умереть от голода отца.

Психология поступков также совершенно непонятна.

Священник вдруг в чём-то усомнился, оставил сан и потащился со всей семьёй на другой конец Англии учить великовозрастных фабрикантов читать по-древнегречески. При этом он по-прежнему набожный и во всём уповает на Бога. В чём же, собственно, он усомнился? Видимо, человек викторианской эпохи всё понимал без объяснений.

Любовь здесь вообще абсурдна. Мужчина не проявляет к женщине почти никакого интереса, потом вдруг — бац — он в один момент оказывается влюблён так, что сразу готов жениться и она ему дороже всего на свете. Словно полюбить всё равно, что чихнуть — резко, неожиданно и сразу.

Ну а количество мертвецов у Гаскелл, если и не приближается к Мартиновскому, то для такого романа явно великовато. А главное — зачем? Чтобы продемонстрировать нездоровый воздух промышленного города?

Гаскелл многократно сравнивают с Шарлоттой Бронте и Джейн Остин. Так вот сравнение это определённо не в пользу Гаскелл. Лучшие книги Бронте и Остин актуальны и сейчас, психологически достоверны, их героям можно сопереживать, характеры ярки и понятны, взаимоотношение персонажей захватывает, события интересны.

Лучшая книга Гаскелл уныла и скучна, как и её героиня Маргарет Хейл.

Я честно прочла её от начала и до конца, но перечитывать не стану. В отличие от «Джен Эйр» или «Гордости и предубеждения», которые всегда читаются с удовольствием.

Это не отдельный роман, а чёткое продолжение предыдущего «Путь магии и сердца». Количество поцелуев на печатный лист не уменьшилось, зато большим плюсом можно считать более проработанную психологическую сторону: достаточно эффектно описаны переживания, приводящие к «магическому выгоранию».

Приключенческая линия слабая. В основном всё завязано на семейно-любовных отношениях. Впрочем, если не считать центральной пары, персонажи получились вполне жизненными: рассеянный отец, с головой ушедший в политику и не замечающий всего остального, новоиспечённый король — личность жёсткая и себе на уме, другой король, давно и прочно сидящий на троне и потому способный расслабиться в семейном кругу, ректор-взяточник... А вот главный герой ну до того идеален, что про таких читать просто вредно. Девчонки, начитавшись, начнут ждать такого принца в жизни. Так всю жизнь испортить можно :)

А во взаимоотношениях главных героев самое удачное — не бесчисленные поцелуи и постели с амулетами «радость молодожёнов», а оригинальный «выхухоль», который равен единице. Его бы вполне хватило :)

Если убрать из этой книги описание всевозможных поцелуев и «я таяла, таяла», то останется не более половины текста.

Исходный материал позволял написать роман о политических интригах и борьбе за власть, или о непростом сотрудничестве боевой и защитной магии, или о суровом противостоянии в духе «Монтекки — Капулетти»...

Впрочем, решать за автора невозможно, и получилось то, что получилось. Слащавая история о влюблённых с длинным перечнем поцелуев, за которым совершенно потерялась сюжетная линия...

Даже не верится, что этот же автор написала остроумную, живую и весёлую книгу про маленького дракона. К счастью, не отягощённую килограммами патоки (уточню: имеется в виду первая книга цикла, остальные удались гораздо меньше).

Герой, как уже стало традиционно для последних книг Пехова, борется с монстрами. Только на этот раз монстры приходят из снов, да и герой сам чуточку монстр, только хороший и перевоспитавшийся. И при этом какой-то картонный. Трудно поверить, что этому молодому человеку не менее 80 лет и он просто генно-модифицирован.

В романе, кажется, и приключения есть, и таинственные истории, и борьба хорошего с плохим, а вот читать скучновато. Иногда вдруг встрепенёшься, заинтересуешься ярким эпизодом, а потом словно опять в болото уходишь.

Откуда такое впечатление?

Может быть, если бы это была первая прочитанная мной книга Пехова, меня порадовали бы необычный мир и богатая фантазия автора. Но теперь невольно напрашиваются сравнения. Лучшие новеллы цикла «Страж» поражали воображение не жутью монстров, а эмоциональной силой философских, психологических, нравственных размышлений.

В «Мастере снов» же на их месте — пустота. Дэймосы нехорошие просто потому, что нехорошие. Борьба с монстрами ради борьбы с монстрами — как, например, в «Заклинателях».

Так хочется, чтобы было побольше добрых, тёплых книг. Чтобы юмор и лёгкая ирония не опускались ниже плинтуса, а доставляли удовольствие.

Эта книга из тех, что оставляют после чтения радостное ощущение, что мир не так плох, что люди в нём добры и красивы, а счастье возможно. Такие книги нужны людям не меньше мудрых фолиантов с глубокими философскими обобщениями или страшных трагедий с разрывающими душу переживаниями.

Всё зависит от того, в какой момент жизни, уважаемый читатель, попало к тебе это «Счастье...»

На мой взгляд, книга очень живая, яркая и весёлая. А дракончик получился удивительно настоящим.

Люблю жанр фэнтези. Иные миры, иные времена. Но они должны быть настоящими, такими, в которые веришь и в них «живёшь». А эту книгу я еле-еле дочитала до середины. Персонажи говорят и двигаются как неживые, как куклы. Смоделированная ситуация такая же нелепая. Предводительница вампиров хочет уничтожить все миры. А герои-борцы со злом почему-то собираются в современном Нью-Йорке... Очевидно, писательница решила, что в жанре фэнтези сойдут любая, даже ничем не оправданная фантазия и отсутствие логики. Я с ней не согласна. Ещё Толкиен говорил, что придумать зелёное солнце легко, но трудно создать мир, в котором оно выглядело бы естественным. У Норы Робертс мир неестественный. Читать о нём поэтому скучно. Словно детская простенькая сказочка, подсунутая взрослым.

Иллюстрация на обложке словно возвращает в эпоху модерна. Но я не смогла понять, чем вызвана подобная стилизация. Сюжет книги мне не показался для неё подходящим.

Пока читала, не могла отделаться от мысли, что у меня в руках книга Пехова, а не Лукьяненко. По манере очень похоже. И не у Лукьяненко, а у Пехова я постоянно встречала в качестве сюжета вечный квест, когда герои куда-то направляются или откуда-то бегут, по пути преодолевая массу трудностей, изобретая хитрые трюки, попадая в ловушки и из них выбираясь. Правда, Пехов при этом любит создавать всевозможных жутких монстров. У Лукьяненко всё во вполне реалистических пределах (за исключением загадочного Слова, ведущего в не менее загадочный холод). Только акцент смещён в сторону религиозных догматов и веры.

Разумеется, это прежде всего притча (как и «Осенние визиты»). А вовсе не приключенческий роман, как кому-то может показаться.

Притча на материале альтернативной истории. С условно знакомыми персонажами, которые живут в нашей памяти, приходя из разных стран и веков. Наиболее узнаваемы Антуан де Сент-Экзюпери, в реальности сгинувший со своим самолётом где-то в морской пучине, и наделённый крепкими мускулами австриец Арнольд; мне не всех, конечно, удалось узнать. Некоторые названы напрямую, например, Суворов, некоторые — лишь намёком, как Франсуа Вийон.

Любопытно наблюдать за фокусами истории, сотворёнными Сергеем Лукьяненко, — наблюдать, как он жонглирует фактами, причудливо перемешивая судьбы и времена. Но главное здесь не в этой занятной альтернативной чехарде, где крестовые походы именуются столбовыми, железо ценится гораздо выше золота, а фраза «Вначале было Слово» понимается буквально.

Главное — притча о Боге и человеке.

Для чего живёт человек — для радости или для счастья? И есть ли, собственно, Бог? А если есть — то в чём он и что может дать миру?

Множество философских и печальных размышлений звучит в финале.

И нет никаких однозначных выводов.

Только многоточие... Так и должно быть в притче. Делать выводы предлагается читателю.

Мне же показалось, что в финале к рыбакам — Андрею и Петру? — спускается новый Христос. А дальше должна начаться та история человечества, которую мы хорошо знаем по Евангелиям. (Не удивлюсь, если герою как раз 33 года, — по его некоторым намекам о возрасте можно судить).

Да, роман, безусловно, не оставляет равнодушным. Но, на мой взгляд, здесь слишком много религии, хотя основные проблемы заложены не в ней, а в человеческой психологии...

Как и в предыдущем романе цикла, здесь самое очаровательное — эпиграфы, взятые из хорошо известных и любимых фильмов. Они хороши сами по себе, а в сочетании с содержанием главы приобретают дополнительный шарм. (Особенно меня порадовала цитата из фильма «Внимание, черепаха!» — привет из моего детства).

В остальном эта книга лучше «Естественного отбора»: появился более занимательный и динамичный сюжет, исчезла приторность, связанная с выбором невесты принца, расширились масштабы повествования, захватив соседний мир. При этом, что радует, «попаданство» — заезженный нынче приём — не превратилось в самоцель, а осталось лишь побочным двигателем сюжета. Юмор стал менее тяжеловесным и чаще вызывает улыбку:

«Ректор выпил воду, остатки капель слил в ладонь и намочил лысину, глядя на нас жалостливым взглядом.

— Ваши Величества, вы меня в гроб загоните…

— Воскресим, — безапелляционно сообщил ему Вольф.

— Некромантия незаконна, — пробормотал ректор».

Но подбор имён персонажей по-прежнему озадачивает... Как сосуществуют в языке одной страны, к примеру, Рихтер (немецкое имя), Лизетта (французское) и Жорик (русское)?

Самое удачное в этой книге, по-моему, милые эпиграфы, взятые из известных фильмов. Они сами по себе вызывают улыбку, а при совмещении с текстом главы — ещё одну.

Критиковать роман не хочется хотя бы потому, что в предисловии Евгения Гордеева уже расставила все приоритеты и от возможной критики защитилась. Так что кому не интересен «фанфик на любовное фэнтези» может быть свободен. Мне не интересен, но я решила рискнуть. Конечно, ни глубины мыслей, ни глубины характеров не нашла. Но поскольку изначально меня предупредили, то и не искала. Отнеслась как к лёгкому необременительному чтиву ни о чём. В таком жанре книга не вызывает отторжения, скорее, даже приятные эмоции. Можно спокойно дочитать до конца. А можно и совсем не читать.

Впрочем, пару минусов всё-таки назову.

Раз уж действие происходит в некоем условном мире, слишком нелепо выглядят формы имён. Я понимаю, что имя Георг в Англии звучит как Джордж, а во Франции как Жорж. Но почему здесь они существуют одновременно, причём в одной условной стране (соответственно, в языке этой страны)? И тем более — почему Жоржа вдруг «по-российски» начинают называть Жорой или Жориком? По поводу имён других персонажей тоже вопросы возникают... Лучше бы, как многие авторы фэнтези поступают, напридумывать разных условных буквосочетаний, чем озадачивать читателя, откуда взялись в одном языковом коллективе одновременно французские (Моник), английские (Ванесса), немецкие (Вольфганг), русские (Петенька) и т.п. имена.

А второй минус — «простота», которой авторы так любят наделять положительных персонажей-аристократов. Простота в общении, конечно, достоинство, но она не должна переходить в развязность и в уровень «сядьте на пол». Здесь же главная героиня, как минимум герцогиня, откровенно ругается матом, подменяя матерные слова химическими эвфемизмами. Оригинально, разумеется, но всё равно грубо.

Не нужно было писать романы «за Касла». По крайней мере такие романы.

В первых сезонах сериала ещё присутствовала иллюзия, что он действительно талантливый писатель. Теперь в фильме он выглядит напыщенным хвастуном, а все, кто хвалит его книги, либо их не читали, либо грубо льстят. И личность главного героя, по которому сериал и получил своё название, в итоге совершенно изменилась.

Впрочем, фильм спасает до сих пор харизма Натана Филлиона. Тексту же за ней не спрятаться. Если в качестве сценария серии такой текст бы подошёл (его бы наполнила актёрская игра, эмоции и интонации живых людей, интересная работа оператора, музыка...), то здесь мы словно видим металлический каркас, основу, на которую ничего не натянули, и отовсюду торчат острые углы. Персонажи какие-то схематичные, картонные; поступки невнятные; детективная линия вялая; герой вместо остроумия демонстрирует какую-то нелепость. Возможно, всё это погрешности перевода. Но я прочла уже три книги цикла, а впечатления всё те же.

Читаю до сих пор только потому, что теплится слабая надежда: «Касл» неожиданно реабилитируется.

По жанру это не рассказ, скорее, новелла, настолько она проникнута европейскими традициями. В этом её неожиданность. Здесь определённо присутствует дух Эдгара По и, пожалуй, немного Лавкрафта. И слепит глаза жаркое солнце Испании...

Я впечатлена и совсем не ожидала подобного от Васильева, зная его лишь по «Дозорам». Отдельное спасибо автору за красивый финал!

Главных героев в романе два — он и она — и каждый скрывает тайну своего происхождения, чтобы спасти собственную жизнь.

Несмотря на условность и сказочность образа аватара, он в романе чрезвычайно убедителен, психологически точен. В этого героя веришь.

В романе много юмора, много выразительных поговорок, которые хочется запомнить и весело использовать в собственной речи.

Но автор затрагивает и весьма серьёзные темы, главная из которых не раз воплощается в ёмкой фразе: «Каждый имеет право на жизнь».

Иллюстрация Олега Бабкина на обложке яркая и выразительная, хотя не вполне соответствует моему представлению о героях. Графические работы в тексте романа, несмотря на отсутствие цвета, мне показались ярче и интереснее, чем обложка.

Надеюсь, книгу ещё будут переиздавать: она этого заслуживает.

У романа есть два продолжения и один приквел. Но «Охота на оборотня», пожалуй, из всег книг цикла самая цельная и гармоничная. Впрочем, цикл ещё не завершён. Прошло несколько лет после выхода романа «Оборотни Его Величества», а заключительная книга, часть которой уже опубликована в самиздате, до сих пор не вышла...

Психологическая сторона романа откровенно проигрывает событийной. В безумную любовь, которая здесь в очередной раз спасает мир, откровенно не верится, настолько «никак» она описана. А ведь именно эти эмоции признаются «магами вне категорий» самыми сильными. В романе же они прописаны наиболее слабо.

Гораздо эмоциональнее и ярче, например, заразительный смех «суперов» в финале: понимаешь, что они смеются и над собой

Кроме того, автор откровенно не любит Петербург. Впрочем, понять его вполне можно. Именно Чёрную Пальмиру он описывает особенно пристрастно, но вместе с тем выразительно, по-Достоевски. Эти описания оставляют самое яркое впечатление.

Действительно, резкий контраст составляют между собой тёплый Киев и холодный пасмурный «Питер» (откровенно не люблю это пролетарски-уничижительное название, но в романе используют преимущественно именно его). Для меня, к примеру, Одесса всегда была «летним вариантом» Петербурга, настолько эти города похожи! Здесь же они резко противопоставлены друг другу.

Васильев утопил северную столицу в болоте ненависти и преступлений. Впрочем, утопил талантливо. Меня впечатлило.

Именно за портреты городов, за узнаваемость атмосферы, за внимание к деталям я поставила достаточно высокий балл роману, а не за событийный ряд, довольно однообразный.

«Ингерманландские болота сами по себе довольно мрачное место. <...> Знали бы вы, сколько там жизней загублено, сколько энергии выпито... Питер ненавидит всех — он просто иначе не умеет. Это город-зомби и город-вампир, он жрёт всех без разбору <...>. И как истинный вампир, он умеет очаровывать, чтобы жрать. Питерцы теряют душу с улыбкой на устах и с глубокой любовью к городу, который душу из них день за днём высасывает. <...> Вы видели эти улицы, лишённые деревьев? Вы видели эти дворы — ни травинки, ни былинки, сплошной асфальт? Мёртвые каменные колодцы, в которых душа стынет? Знаете, как Питер звали полтораста лет назад... в определённых кругах? Чёрная Пальмира. Не Северная — Чёрная. Не завидую тому, кто отважится увидеть истинный лик этого прОклятого города»...

Ну а в минус роману — чрезмерная реклама пива «Оболонь», которое тёмные маги пьют на каждом шагу и название которого я уж наверняка, благодаря автору, запомню. Интересно, проплаченная ли реклама?

Имя Ольги Громыко на обложке книги — залог отличного настроения и, как правило, огромного удовольствия от чтения.

Я ждала четвёртых «олухов» почти два года, а прочла за два дня. Обязательно ещё не раз перечитаю.

С главными героями цикла здесь встречаешься как со старыми знакомыми, но приятно, что новые персонажи вызывают не меньший интерес.

Для меня во всём цикле самой важной была психологическая сторона, связанная с адаптацией кибернетического организма к человеческому обществу.

Вот этот киборг-малыш, четырёхлетний кибер-охранник, и есть наиболее яркий персонаж последней книги. Он перетягивает на себя всё внимание. Это образ по-настоящему сложный. Автору удалось создать удивительный симбиоз из детской непосредственности, увлечения игрушками и яркими картинками — и суровости бойца, изувеченного шрамами.

Кроме того, в книге порадовали многие другие находки: моль, алькуявцы, шоаррские отражатели, зайчики с грибочками... Порадовали и новые, хоть и эпизодические, встречи в эпилоге с персонажами предыдущего романа. (Особенно приятно было «повидать» Ирэла Аш-сэя). Пусть лёгким пунктиром, но всё-таки намечен их дальнейший путь.

Конечно, из четырёх романов цикла моим любимым останутся «Космоэколухи«! Но вспоминая, как я читала «технолухов» в метро, не в силах сдержать улыбку, и люди, глядя на меня, улыбались, я бесконечно благодарна автору за каждую её строчку! Ольга Николаевна словно учит людей улыбаться, несмотря на непростую жизнь и кучу проблем. Улыбаться так же непосредственно и естественно,

PS А вот Александра Гибульского стоило назвать Юрием Семецким (ИМХО).

Пока я читала эту книгу, в голове частенько всплывала фраза «каждый сходит с ума по-своему». В «Тринадцатой сказке» расхожее выражение приобретает весьма конкретный смысл. Все персонажи в той или иной степени отличаются психическими отклонениями от общепринятой нормы. Здесь и маниакальное преследование умершей сестрой, и многолетнее затворничество, и инцест, и потеря памяти — в общем, на любой вкус... И автор всё это словно смакует, вдаваясь в натуралистические детали. Об этом неприятно читать. И когда, наконец, я закрыла роман, моим главным желанием было поскорее всё забыть.

Хотя книга, безусловно, вызвала интерес, написана (переведена) хорошим литературным языком, образы созданы яркие. Вначале я даже получала от неё удовольствие, читая описание книжного магазина, редких книг и странного дома загадочной писательницы. Но — «чем дальше в лес, тем больше... психов». Тем меньше удовольствия от чтения.

Единственный нормальный человек здесь, пожалуй, доктор Клифтон. Хотя это персонаж эпизодический, но запоминающийся — своим остроумным методом лечения глубокой депрессии (очередного варианта психического отклонения у героини): хотите почувствовать вкус к жизни — читайте «Шерлока Холмса», по 10 страниц в один приём. Метод, на мой взгляд, действенный!

Понятно, что исключительно в рекламных целях у нас роман издали под названием фильма. Хотя киносюжет взял от книги лишь общую идею и некоторых персонажей. Не хочется сравнивать эти два произведения — именно потому, что сравнение напрашивается в первую очередь. Но это было бы несправедливо по отношению к книге.

Несмотря на то, что Хироси Сакурадзака сам указывает в послесловии, что писал, ориентируясь на видеоигры, роман получился достаточно сильным психологически. Не слишком убедительна часть, написанная о Рите Вратаски, но тот текст, который мы читаем от 1-го лица главного героя, помогает словно «побывать в его шкуре». Хотя эмоции описываются по-японски скупо, многое дополняется мысленно.

В свете заключительных сцен книги, где любовь отходит в сторону, уступая место убийству, особенно эффектно выглядит авторское название «All you need is kill».

«Детский сад, штаны на лямках!» — вот так, воспользовавшись словарным запасом героини книги, можно было бы охарактеризовать этот роман. Чтение для девушек младшего возраста. Могла бы получиться красивая сказка с кронпринцами, крылатыми конями и всяким волшебством, если бы не...

И вот обо всяких «не» тоже хочется сказать. Во-первых, у всех героинь Завойчинской (так уж случайно получилось, что за последний год мне довелось прочесть по разным причинам три её романа) страстная тяга к шопингу. И в каждой книге приходится читать о походах по магазинам, о всевозможных примерках и покупках. Не разделяю. Категорически. И не вижу смысла об этом читать. Во-вторых, напрягает чрезмерная сексуальная озабоченность. Всех. Героиня так же страстно, как ходит по магазинам, напропалую флиртует, заигрывая с кем попало — от вьюноши трёхсот лет от роду до престарелого (правда, хорошо сохранившегося) папочки главного героя, которому этих лет, наверно, уже пара тысяч. При этом (о страсть к барахлу!) подробно описываются всевозможные прозрачные платья, да где у них разрезы, да какое у них декольте, да какое под платьем нижнее бельё, да какого размера миленькая пижамка... Ох... Впрочем, не меньшей озабоченностью наделены и персонажи мужского пола. Глядя на нашу героиню, слюной исходят все, независимо от статуса и возраста. Кстати, возраст — это то, что в-третьих. Если уж автор решила, что триста лет для персонажа ранняя юность, почти восемьсот — не совсем ранняя, но тоже юность, то сложновато представить, сколько лет папе восьмисотлетнего героя (и при этом у него только один сын???). А главная проблема в том, что автор ещё и надумала описывать события от лица мужчин, одному из которых 300, а другому 777. При этом взгляд на мир у них ровно как у двадцатилетних — ни опыта, ни житейской мудрости. Что их внутренние монологи, что 24-летней Алеты, разницы никакой. И наконец, об этих монологах Алеты. Любит автор просторечие, обильно приправляет текст сленгом и цитатами из всевозможных фильмов и проч. Цитаты — ладно, приятно их узнавать. Но остальное... В качестве примера — несколько высказываний героини: «Так, я определённо рехнусь с вами сегодня. Дурдом на выезде просто»; « А уж про королеву я вообще молчу, ещё не хватало её оскорбить и загреметь в тюрьму. Та-а-а-к, думай, голова, пряник дам»; «Одна дамочка другой круче»; «Как-то меня жаба душит все деньги вдруг угрохать неизвестно на что»; «А меня снова утянули во дворец и засунули в купальни»... В общем, лексический подбор понятен.

А главная проблема книги, судя по всему, вырисовывается такая: как быть, если всех мужчин хочется, но ещё больше «хочется большой и чистой любви» (с).

В итоге в книге мне понравились лишь эпиграфы. Впрочем, нет. Добавлю баллов за милого пушистого монимонта и пегасо-единорога.

Когда-то четыре тома «Войны и мира» казались эталоном огромного произведения, многостраничного и неподъёмного...

Я вовсе не ставлю знаков равенства между Оксаной Панкеевой и Львом Толстым, но должна сказать, что теперь я смотрю на 13 томов её эпопеи и думаю, что с удовольствием прочитала бы ещё столько же.

Единственное, что мне не нравится в цикле «Хроники странного королевства», так это его название. Ну не отражает оно совсем сути повествования. Слишком простенькое, стандартно сказочно-фэнтезийное. Сами книги гораздо глубже и интереснее. Мне кажется, лучше было оставить первоначальное название «Судьба короля» — в нём по крайней мере есть «красная нить», прослеженная через всю эпопею: предначертана ли судьба, можно ли спорить с ней, к чему приведёт такой спор, что лучше — безропотно идти навстречу предсказанному или бороться до конца, изменяя то, что можно изменить?.. Именно король Шеллар III — человек, который верит в собственные силы и понимает, что даже всемогущую судьбу надо пытаться переиграть. В этом ярком образе можно узнать многих — от Ричарда III до Шерлока Холмса. Шеллар — личность невероятно сильная, которая держит на себе основную линию повествования и фактически судьбу нескольких миров.

Другие персонажи помогают рассмотреть разные ситуации «непротивления» или, наоборот, сопротивления судьбе. Кантор идёт ей навстречу, торопясь быстрее разделаться с предначертанным. Мафей предпочитает скрывать правду, чтобы не сделать хуже. Орландо видит, как судьба всё равно добивается своего, но уже иными путями...

Разнообразие путей, которыми идёт по жизни человек, ещё одна общая тема этого романа-эпопеи. У каждого есть свой путь. И если ты его не нашёл, жизнь будет полна ошибок и мучительных разочарований. Не выполняя своего предназначения, душа выгорает, теряет огонь подлинного таланта. И у каждого пути есть обратная сторона — тёмная, жестокая... Впрочем, пересказ этих тонких материй не имеет смысла. О них надо читать.

Самым трудным для меня было «перевалить» через первый том, «пересечь границы». Как ни странно, мне показалось, что первая книга — одна из наименее удачных в цикле. В ней чрезмерна сексуальная составляющая, этот перебор несколько мешает воспринимать остальное. И тем не менее здесь столько захватывающих событий, столько интересных персонажей, такие сильные психологические сцены (например, Жак в Кастель Милагро или попытка переворота Небесных Всадников во время допроса Жака), что непременно хочется читать дальше.

Каждый герой наделён неповторимым характером и собственной манерой речи. Слова персонажа начинаешь узнавать, даже если автор не указывает, кто именно произнёс реплику.

Я могу открыть любой том этой эпопеи и перечитывать с любого места, просто получая удовольствие от встречи с персонажами, как со старыми знакомыми...

Хорошо, что тему «проклятого герцога» автор не стала растягивать на несколько томов, а ограничилась двумя. Впрочем, и двух, пожалуй, многовато.

Традиционный «женский» роман, слегка разбавленный магическим антуражем. И персонажи типичны для жанра. Правда, наивность героини порой граничит с дебилизмом, поэтому странно выглядит, когда она произносит что-то умное или делает верные выводы из ситуации. Герой просто типичен и ничего более.

Интереснее оказались персонажи второго плана. Среди них есть нетривиальные характеры: матушка Иоланта, например, или принц Теодор.

Из положительных моментов книги отмечу впечатляющую антиклерикальную направленность и пару сцен, написанных с юмором. Из отрицательных: иногда встречаются довольно громоздкие синтаксические конструкции. Если бы просто в тексте — прочитывалось бы более-менее легко. Но глаз «застревает» потому, что персонажи произносят эти конструкции, беседуя друг с другом. Озадачивает, как они вообще сумели выговорить фразу...

По-моему, текст написан хоть и женщиной и от лица женщины, но как-то очень «по-мужски».

И героиня, сексуальная красавица, здесь ведёт себя так, как обычно описывают авторы-мужчины, по принципу «тому дала — этому не дала»; и сражение между двумя враждебными лагерями разгорается почти на пустом месте — тоже «по-мужски» нелепое и жестокое, где все дерутся со всеми, безжалостно и массово...

Хороший, образный и живой язык, яркие характеры; интересно показано соотношение сил и субординация в пределах Дневного Дозора.

Но вот сюжет озадачивает. Разве недостаточно существования Иных, Сумрака и прочих связанных с ними потусторонностей, чтобы ещё дополнительный огород городить?

Жанр этого произведения я определила бы как притчу.

У персонажей нет имён. Это, скорее, некие функции, которые просто совершают бездумные действия — «функционируют». Единственный из военных, кто наконец задумался, — Стрелок. Все остальные воюют, не размышляя. От Полковника, отдающего бессмысленные приказы, до Певца, упоённого собственным патриотизмом.

Мы сражаемся всегда сами с собой. Любая война обращается и против собственной армии, и против собственного народа.

Рассказ откровенно пацифистский. Разделяю.

Начало романа мне показалось многообещающим. Но чем дальше, тем становилось хуже. Совершенно никакой космический полёт, нелепые диалоги и невнятные шутки (возможно, погрешности перевода), ну а когда речь зашла о расе разумных тюленей, живущих в сотах на планете с истощёнными ресурсами, я не сдержалась и закрыла книгу. Вероятно, навсегда.

Я знаю, что есть многие произведения, в которые надо долго вчитываться, сживаться с их миром — и только тогда они могут быть по достоинству оценены.

Поэтому оценивать роман «Макроскоп» не стану. Но дочитать не смогу.

До сих пор была знакома с творчеством Андрея Уланова только в соавторстве с Ольгой Громыко. Всегда хотелось узнать, а каков же его индивидуальный стиль. Наконец в сборнике увидела его «Гзумгарайский сыр».

Он захватил меня с первой страницы. Прекрасный язык, интересные и яркие персонажи. «Благородные таны» провоцируют аллюзию на «Трудно быть богом», а малорослый щёголь Раскона — на «Мантикору» Пехова, написанную годом раньше. И вместе с тем стиль совершенно оригинальный. Мне бы очень понравилось, если бы не «сестра таланта«!

Начало произведения настраивает на долгое захватывающее повествование. В нём даётся намёк на страшную личную трагедию героя. Затем, чуть позже, мы вскользь знакомимся с необычной системой законов и верований этого мира, особой церковной магией... Текст затягивает, хочется читать и читать... И вдруг — всё. Рассказ кончился.

Зачем же было рисовать такие колоритные образы, намекать на их предыстории, на особенности культуры и мифологии, если всё это через несколько страниц обрывается в никуда?

Единственное, что могло бы оправдать автора, — если рассказ является частью цикла и мы всё это ещё прочитаем и узнаем в подробностях!

PS Здесь узнала, что это действительно часть цикла. Мысленно примирилась с автором. Буду искать другие части.

Вызывает огромное уважение кропотливая работа автора по выворачиванию наизнанку известных исторических фактов. Альтернативный мир, в котором победу одержали не христиане, а мусульмане, получился убедительным. Но само произведение — скучным. Читается оно уныло, словно неудачная газетная статья, которую то и дело хочется вовсе отложить в сторону. И это несмотря на то, что текст-то художественный! События не захватывают, магия не поражает, персонажи не вызывают сочувствия. Главный герой повествования — чесоточный Кортес по меньшей мере неприятен.

На мой взгляд, основная заслуга текста — оригинальная интерпретация истории. И всё.

Люблю книги, полжизни проработала библиотекарем. Поэтому в произведении с таким названием ожидала найти что-то для себя интересное. Увы, не нашла. Герои книги — первокурсники странного учебного заведения, во многом списанного с Хогвартса, но до него не дотягивающего и весьма вторичного. Собственно, этой целевой аудитории роман и предназначен: первокурсникам, а ещё лучше — школьникам. Героиня Кира Золотова — девчонка-хулиганка, любительница подраться и засветить кулаком в глаз хоть соседке по комнате, хоть потенциальному ухажёру, но зато отличница в учёбе.

Мне в этой книге читать было не о чем, сюжета практически никакого (студенческие будни), разве что ближе к финалу парочка юмористических сцен, читая которые, можно улыбнуться.

Самое страшное в этой книге вовсе не количество трупов положительных персонажей, а финал.

Только фильм даёт возможность увидеть заключительные сцены

Книга гораздо более жёсткая. Главная героиня в финале напомнила мне другого героя из фантастического романа Сергея Лукьяненко «Императоры иллюзий». Нет, у них вовсе нет никакого внешнего сходства. Но Кей Дач получает возможность

Революция же приносит не счастье, а опустошение.

И несгибаемые революционеры страшны в той же степени, что и жестокие диктаторы. Только лозунги разные.

Я рада, что первое знакомство с творчеством Елены Звёздной началось у меня не с этой книги, а с цикла «Академия проклятий». В «Академии» мне понравились и сюжет, и язык, и персонажи. Взяв в руки другое произведение того же автора, я ожидала, что по крайней мере не разочаруюсь. Ошиблась. Начни я читать Звёздную с «Дочери воина», никогда не открыла бы остальные её книги. Теперь просто знаю, что один цикл определённо не мой.

Итак, о «Дочери воина». Главная героиня — сильно озабоченная своими внешними данными и жаждой первого сексуального опыта девица. Кроме того, она страдает отсутствием воспитания и, очевидно, врождённым хамством.

По сюжету Киран МакВаррас (отдельная странность — имена. Действие явно происходит не в России, но героиню периодически именуют Кирюшей, а её подругу Микаэллу того хуже — Микусик) оказывается на незнакомой планете с неизвестными обычаями. При этом её манеры ничуть не меняются, напротив, озабоченность и хамство обостряются, а также активизируется желание гадить всем вокруг.

Читать про подобную героиню крайне неприятно. Вместо сочувствия она провоцирует желание посоветовать автору пришибить Кирюшу побыстрее, чтоб читатель не мучился.

А читатель (например, я) действительно мучается. Не только из-за образа героини и сюжета, который вращается вокруг того, кто же, когда и с какой изощрённостью ею овладеет, сколько из-за издевательства над русским языком.

Понятно, что невоспитанная хамка и должна выражаться подобным образом, но читать это тяжело. Речь Киран — какой-то глупый подростково-деревенский сленг.

Чтобы не быть голословной, немного поцитирую первоисточник.

«Точеный и вовсе повел грубую игру — затеял драку в столовке, объявив Рика слабаком и мудилой...»

«Главнючка опять склонилась надо мной...»

»...Эта черномотанка сообщила папандру, что я в полном порядке...»

»...папандр не сводил взгляда с меня, эйтны взирали на бабенцию, бабенция на животинок...»

«Дверь хранила пофигистическое состояние...»

«Кажись, не только я читаю любовные романы...»

»...папик решил, что я умом тронулась...»

Если кто-нибудь не догадался, объясню, что папандр и папик — это в лексиконе героини «отец».

Больше всего меня удивляет в книге даже не качество текста, а восторженные отзывы о ней некоторых читателей. Правда, к счастью, не на этом сайте.

Попытка автора писать не словами, а образами и эмоциями, на мой взгляд, не удалась. Совершенно отсутствует сюжет, зато в наличии мистико-уголовная абракадабра.

Одна из сцен (избегаю спойлера) очень напоминает Лукьяненко, но сравнение тоже не в пользу Подымова.

Но вот в большой плюс (если это вымысел исключительно автора рассказа) я бы занесла следующее:

Этот рассказ я читала много раз. Люблю его за неожиданную развязку, за выразительный язык с жёсткими ироничными фразами (перевод М.Ф. Лорие).

Рассказ очень сдержанный, скупой на эмоции, но читатель может легко почувствовать, что именно творится на душе у каждого персонажа. Мне кажется, это один из наиболее психологически сильных рассказов О. Генри.