Все отзывы на произведения Кира Булычева

lubar, 09 января 2017 г. в 12:50

Эта книга о роботах. О совершенно разных роботах. О простых роботах-будильниках и ещё более простых роботах-телевизорах. О сложном роботе домработниках и о роботе такси. Робот массовка для фильма и наконец боевые роботы. Почти все они умеют думать, а некоторые даже что-то изобретать.

Книга в отличие от соседних (Девочки с которой ничего не случится и Путешествия Алисы) написаны от лица автора, а не Селезнёва, так что мы так и не узнали о его реакции на украденный миелофон, который он почти провокационно подложил дочке.

Читали с дочкой 8 лет. Понравилось. Читать интересно. Включение главы «Новости будущего века» показалось не очень оправданно. Во-первых не всё состыковалось. Особой необходимости в ней не было. Оба варианта начала сразу знакомят нас с роботом — домработником, который обладает своими маленьким желаниями. По аналогии вспомнился робот у Джани Родари, который захотел спать (https://fantlab.ru/work51384). Но к счастью тут до восстания не дошло.

Идея что в Москве и окрестностях теперь можно встретить любые самые экзотические культуры забавная.

Старичок Туды-Сюды оказался чуть ли не центральным героем. Я, пока читал главу, верил что он действительно старик из прошлого. Не всё кончено стыковалось, но учитывая, что путешествия во времени начинаются в первой же книги об Алисе, это кажется логичным. Старичок и добрый робот. И герой массовки кино. И что меня особенно поразило борец за скромную форму одежды. Для Булычёва было очевидно, что бегать в летних коротких летних платьицах или в маячке с шортиками для девочек абсолютно нормально. Но похоже наш мир в реальности стремится к морали старичка.

Обе женщины-учёные в книге сумасшедшие. Берта Максимовна сущий ребёнок, по крайней мере в восприятии Алисы. Так что инфантильность в будущем явно встречается. Алиса ведёт себя с миелофоном безответственно, но понимает, что Берта ещё менее ответственна.

Светлана Одинокая забавный персонаж оставшаяся в стадии, когда мальчики бьют девочек портфелем по голове. К счастью тут Алиса смогла помочь Светлане. Отношение Светланы и Никитина потрясающая классика, которую можно растаскивать на анекдоты.

Боевые роботы тоже получились вполне интересные. Особенно их способность делать оружие из подручного материала. Идея, что роботы должны защищать роботов от людей тоже удачно оформилась в мозгу ржавого генерала. И очень сильно и неожиданно сыграл чемодан-изобретение Светланы Одинокой.

Когда Светлана заблудилась в Крыму, выяснилось, что на её видеотелефоне нет GPS навигатора. То есть он возможно есть на флаерах, которые как-то перевозят людей. Но вот портативных навигационных устройств ни в часах ни в телефонах нет. Интересно, что встречаются понятия переносных видеотелефонов и видео раций, но никаких попыток разобраться, что в них общего и в чём различие нету. Идеи запеленговать рацию ни Никитину ни Светлане тоже не приходит.

Алисе приходится пережить сложное и опасное приключение, в котором она неплохо принимает правильные решения.

Мы по прежнему видим халатность 21 века. Как можно отправить боевых роботов под контролем студента. Как можно не убедится, что роботы уничтожены. Почему землян не волнуют баржи которые свободно пристают к оживлённому курорту.

Не понял я, что разочаровала Алису, в общение с дельфинами вначале книги. У них явно есть мысли, а что они не захотели разговаривать ни о чём не говорит.

Идея разумности и даже превосходства дельфинов над людьми аккуратно (но или не совсем аккуратно) вплетена в сюжет книги. В каком-то смысле это главная загадка и разгадка книги.

В этой книги мы знакомимся с миелофоном, Миелофон прибор суть работы которого не объясняется. Вообще как именно читаются и преобразовываются мысли не ясно. Особенно забавно, что прибор якобы ориентирован на людей, поэтому его способность читать мысли дельфинов, а тем более роботов вызывают большие сомнения

amak2508, 24 декабря 2016 г. в 21:37

Тема возврата к жизни Ленина / Сталина была довольно популярна в фантастике 90-х, когда в стране царил бардак и люди тосковали по «сильной руке». В то время создание такого рассказа было вполне объяснимо. Хотя писать его в рамках легкого развлекательного цикла о Великом Гусляре, да еще умудрившись при этом не высказать своего отношения к теме..... «Это мы узнаем через несколько дней» — «мастерский» финал, позволяющий вполне достойно завершить рассказ ничего при этом так и не сказав. Зачем вещь вообще тогда писалась.... Хотя, правда, лучше уж так, чем как у Лазарчука в «Мумии» :).

Сегодня это произведение уже абсолютно неинтересно — нет в нем ни мысли, ни каких-нибудь художественных достоинств. А идея с возвращением «сильной руки» уже нашла свое воплощение в жизни :).

Muzzy29, 22 декабря 2016 г. в 17:51

Отличный рассказ.

Тайных страх всех первооткрывателей становится явью.. Они прилетели на планету через бездны космоса. Однако здесь до них уже побывали, но кто?

Автор кратко и очень интересно описал приключения космонавтов на новой планете. Конец нестандартный, рекомендую к прочтению)

lubar, 12 декабря 2016 г. в 19:25

Немного в стиле Бередбери, хотя конечно в алисином цикле Булычёв намного добрее.

Странные эти взрослые. Во-первых детям не верят. Во-вторых чуть что чем-то тяжёлым норовят запустить.

Как и полуденном цикле Стругацких имеется некоторая халатность, в этот раз японского профессора. Но всё хорошо, что хорошо кончается.

Научность идеи, что часть учёного, которую рассеивает поток воздуха, способна писать записку вызывает большие сомнения :)

Graf., 04 ноября 2016 г. в 01:58

Тема клонирования затронутая Булычевым в данной повести весьма интересна, а также то, какие возможности открывает это перед наукой, но из-за также скопированной памяти, всё в итоге сводится к выяснению отношений между Иваном и Сергеем, и переливанию из пустого в порожнее, а Эльза и Виктор только подливали масла в без того уже разгоревшееся пламя.

martinthegod9, 04 ноября 2016 г. в 00:32

Прорисовка сюжета в данном рассказе-сказке довольно ясна, вполне фабульна, если сравнивать с оригиналом. Здесь есть именно то, ради чего вообще, как мне думается, и писались вообще булычевские сказки: а) переложение историй на фантастический лад; б) предоставление рационального объяснения, почему и как такая фабула родилась, откуда у нее ноги растут, и чем она обусловлена. С обеими задачами конкретно это произведение справилось. А концовка весьма лаконична и хороша.

martinthegod9, 04 ноября 2016 г. в 00:31

Эта сказка Булычева из тех случаев, когда концовка на всё открывает глаза. Вроде бы читаешь такой, читаешь. Приходит в голову мысль, что это уж больно сильно воспроизводит сам оригинал сказки... а потом Бац! Оказалось, дело совсем в ином. Здесь появляются и серьезные вопросы касательно свободы воли (что не свойственно для предыдущих сказок цикла), и четко проработанные переживания главной героини. В общем, рассказ выигрышный, да и остроумный, чего уж там. Поставить оценку больше не могу, мешает ощущение дословного передирания с оригинала, которое, конечно, улетучилось с последней страницей, но осадок остался.

Прокопий Антемий, 15 октября 2016 г. в 12:56

Довольно-таки неплохой роман. Но очень уж поражает беспечность экипажа — как будто на какой-то пикник прилетели... Хотя уже первый случай с Ранмаганом показал, что подобное благодушие ничем хорошим не кончится.

wax, 07 октября 2016 г. в 10:43

«Есть то, что не поддается научному объяснению».

Есть вера, есть желание... и это все решает.

Очень трогательный и светлый рассказ.

prometey2102, 07 сентября 2016 г. в 17:05

Неоднозначная книга. Есть в ней очень крутые моменты из альтернативной истории —

Groucho Marx, 12 мая 2016 г. в 16:58

Очень жестокая, жутковато-циничная повесть, в духе Харлана Эллисона. Кир Булычев всегда был славен тем, что заимствовал у других писателей мотивы, сюжеты, идеи, превращая их в исключительно личное творчество, в высказывание от своего лица.

В данном случае Кир Булычев воспользовался идеей рассказа Эллисона «Человек, поглощённый местью» (отчасти тут присутствует «Тигр, тигр!» Альфреда Бестера, но Эллисона в этой повести больше), преобразив эту идею, но воздержавшись от переосмысления. Поглощённая местью героиня, данная очень ярко, выразительно, убедительно, решает сыграть с наркомафией в «месть-графа-монте-кристо» и в результате, фактически, уничтожает человечество. Между прочим, очень убедительный ход: простая советская женщина из райцентра, способная горы свернуть и выйти замуж за миллиардера, точно также способна разрушить мир, просто в силу своего ограниченного поля зрения, неспособности выйти за рамки провинициальных стереотипов.

Бедный язык, примитивный синтаксис повести ещё более усиливает впечатление неудержимой динамики действий несчастной матери, ослеплённой гневом и неспособной оценить собственные поступки. Ведь, в сущности, к наркотикам своего сына толкнула именно она, своим эгоизмом и безграничной уверенностью в своей правоте — но никакой вины героиня повести не чувствует. Также, как она не чувствует вины, обрекая миллионы людей на голодную смерть.

xeax, 27 марта 2016 г. в 21:11

Неровный роман, но одна только «альтернативная версия» с ядерной бомбой в СССР 1939 года стоит того, чтобы выставить всему роману 10 баллов. Удивительно читать в отзывах людей, прочитавших якобы произведение целиком «Наверное и дальше пойдут одни детективы». Однако первая часть чрезвычайно растянута и утомляет, и вторая часть тоже могла бы быть собранней, я случайно пропустил в аудиокниге целую главу и, что показательно, это никак особо не повредило целостности повествования. Ну и концовку можно было бы более реалистичной вывести, без случайной ликвидации 2 исторически важных личностей.

serjww, 22 марта 2016 г. в 08:11

Отличный, небольшой рассказ о человеческой памяти. Как говорится, «Успех бьет в голову, а неудача прямо в сердце. И то, что не убивает, делает только сильнее». Спасибо автору!!

nik_, 09 марта 2016 г. в 22:21

Интересно показано, противостояние властей и главных героев. Принять неочевидную истину, большинству людей трудно. Это не значит , что они плохие , но , чтобы не попасть в ситуацию, с изгнанием главного героя, ему нужно было, больше играть в местные политические игры, и забить на обычных граждан, в нужный момент, свалить одному, c кучей припасов. Но, тогда , он был бы, белкой из Ледникового Периода , а не Героем , коммунистического романа. Роман показывает, насколько эволюционировали, наши взгляды на жизнь, с течением времени.

nik_, 09 марта 2016 г. в 22:13

Повесть, мне понравилась больше романа, потому что : короче, четче , и понятнее, без воды. Первичная повесть, или роман, или рассказ, всегда интереснее , последующих переработок, или доработок. Они несут , первичное отношение автора к проблеме, его непосредственные, искренние эмоции , по поводу. Зрелый взгляд интересен , но это уже обычное чтение, стандартный пирожок, первые рассказы автора, похожи на шоколадки. Можно искать такие рассказы , чтобы оценить творчество автора, в его развитии , эволюцию его идей, с течением времени.

snovasf, 05 марта 2016 г. в 15:12

Некоторых и чудом не прошибёшь. Всё равно будут в первую очередь стараться урвать побольше. Таков Дегустатов — Огурцов разлива 70-х.

Типаж неприятный, но об этом автор честно предупреждает.

Из других гуслярских персонажей тут активно действует пожарник Эрик, раньше заботливо исцеленный населением Гусляра с помощью золотых рыбок. Он оказывается вполне достойным богатырем.

На мой взгляд,однако, сконструированность рассказа по типу «новая версия известной сказки» именно тут слишком очевидна.

Eugeniashaffert, 25 января 2016 г. в 09:55

Глаз все время цеплялся за неточности в тексте. Например, в одном месте говорится, будто Кора Орват не знает итальянского языка, а на следующей странице Алиса протягивает ей письмо на итальянском и Кора Орват «быстро пробегает его глазами» и делает заключение, что ничего там важного нет. Как ей это удалось? И это, к сожалению, не единственный подобный эпизод.

rrq64k, 24 января 2016 г. в 23:30

— средненько. Лучше всего удались бытовые детали и диалоги. Как только начались пираты, стало скучно, уж больно примитивно – захват планеты, драгоценности – к чему, если во всей галактике сплошной коммунизм или что-то вроде того? Как-то уж очень непродуманно. Заметил еще одну особенность цикла – в отдельных частях говорится о различных открытиях и изобретениях, о которых автор впоследствии забывает и совершенно не использует их. Возрастная категория 7-10 лет.

Groucho Marx, 01 декабря 2015 г. в 17:21

Лучший роман из цикла «Река Хронос» и лучший роман отечественной НФ из субжанра «альтернативная история». Предыдушие тома «Реки Хронос» были то ли до бесконечности растянутым прологом, предысторией собственно сюжета Реки Хронос, то ли просто коммерческими романами ни о чём, а тут имеется концепция, конструкция, да ещё и авторское высказывание по поводу происходящего. И сама альтернатива реальной истории сначала выглядит не влажными фантазиями социально и культурно фрустрированного советского интеллигента (как это обычно бывает в российской НФ), а вполне осмысленным вариантом реальности. Потом, ближе к концу, автор, конечно, начинает нагнетать совпадения и невероятности, превращая альтернативную историю в гротеск, но большая часть романа вполне вменяема. Это приятно.

Единственно, что не понравилось — Борис Пастернак, болтающийся по тексту туда-сюда. Без этого виньеточного персонажа вполне можно было обойтись. Но в остальном «Заповедник для академиков», пожалуй, лучший роман позднего Кира Булычева.

Модест122, 11 октября 2015 г. в 19:01

Рассказ из раннего Булычева о памятниках покорителям Марса. Здесь Булычев допустил прокол, простительный начинающему писателю-фантасту, — он указывает точную дату из будущего. 8 января 2021 года. В этот день, по Булычеву, на Марсе родился первый человеческий ребенок. Наверное, в 1972 году, когда был написан рассказ, автору казалось, что по прошествии полувека, человек уже прочно обоснуется на Марсе. Ведь на Луне люди уже побывали...

Модест122, 21 сентября 2015 г. в 20:49

Дилогия о приключениях молодого капитана Космофлота Андрея Брюса. Приключения главгероя, как и положено капитану «КФ», происходят на планетах, определенная часть обитателей которых без должного пиетета относится к землянам. Первая часть цикла «Агент Космофлота», на мой взгляд, несколько уступает второй повести дилогии «Полземелье ведьм», однако в целом эпопея отличается узнаваемым авторским стилем и читается на одном дыхании. Очередной успех Кира Булычева. Мне понравилось.

Модест122, 20 сентября 2015 г. в 22:23

Небольшой, очень лиричный рассказ о любви землянина и инопланетянки. Из раннего, как я понимаю, Булычева. Сюжет не новый-влюбленные расстаются под давлением непреодолимых обстоятельств и расстаются, похоже, навсегда. Вечная тема и фантастический антураж рассказа только усиливает трагизм происходящего...

Модест122, 16 сентября 2015 г. в 00:26

Небольшая повесть из цикла о космовраче Павлыше. Против ожидания «Закон для дракона» оказался удачно написанным «экологическим» повествованием о месте человека в живой природе. Я бы даже сказал, что Булычев написал «изящную» повесть. И пусть концовка «Закона» достаточно тривиальна, в целом, мастерство автора уже видно, если можно так сказать, невооруженным глазом.

Модест122, 12 сентября 2015 г. в 22:24

Прочел эту книгу уже будучи прилично знакомым с творчеством Булычева. Что мне сразу пришло в голову по прочтении романа-это точно не одна из «вершин» великолепного Кира. На мой взгляд, эта вещь гораздо слабее, скажем «Поселка» или «Половины жизни», хотя была написана гораздо позднее. Может быть этому способствует проявление, в некоторых моментах, «иронического стиля» писателя (я его для себя так называю и совершенно не в восторге от его, например, «ИнтерГалактического» цикла). Вроде и фабула, хотя и достаточно традиционная, дает таланту Булычева простор для выражения... Короче-не зацепило, что жаль т.к. очень люблю этого писателя.

A.Ch, 19 июля 2015 г. в 12:37

Рассказ, завуалированный под ужастик. Образы, будто из ночных историй в пионерском лагере, от которых застывает кровь и трудно говорить. Пауки, гигантская Нога, непитательная сгущёнка. Всё в серых тонах, как увиденное через немытое окно.

Развитие темы Зоны из “Пикника на обочине” только, как позволяет формат рассказа, в приключенческом, развлекательном стиле. Герои вовсе не герои, не альтруисты, просто вызвались спасть эту Галю, потому что другие не справятся. Такая работа.

mario1205, 10 июля 2015 г. в 09:03

После прочтения цикла «Верёвкин», я перестал читать Булычёва. Не могу поверить, что эту ахинею «склепал» человек, создавший прекрасный мир Алисы Селезнёвой, доктора Павлыша, Андрея Брюса, Великий Гусляр. Какую повесть не возьми-везде грязь, мрак и безысходность. Один лишь «Котёл» выбивается из этого шлака.

Chimera_N, 25 июня 2015 г. в 22:54

Меня поразила наивная, почти детская жестокость этого доброго и уютного рассказа. Или это такая ирония, насмешка над советской производственной риторикой?

«Ретрогенетика» действительно близка к «Парку юрского периода» — только вместо алчных ученых общества потребления перед нами добрый советский ученый-оптимист... и у людей есть гарантия безопасности.

Не знаю, вкладывал ли сам автор в свой коротенький рассказ этот смысл — но я его увидела, и как-то грустно стало. Завести, что ли, сиамскую кошку?

Gourmand, 21 мая 2015 г. в 00:50

Хорошо быть вонючим грязным бомжом: и в автобусе место найдётся, и очередь в магазине рассеется :)

Забавный рассказ, но и грустный немного. Ненависть полезнее любви. Страх, отвращение помогают в городской среде больше, чем доброжелательность и приязнь. :(

Gourmand, 20 мая 2015 г. в 20:58

Я в произведении углядел некую долю пародии-стёба. Проблемы все шаблонные: перенаселение, экологические бедствие, милитаризм, подземный город после всеобщей войны и даже разумные птицы — всё это типичные штампы. И методы решения проблем несуразные. Скажем, у Булычёва есть «Город наверху». Там тоже подземный город, и тоже люди выбираются наверх. Но после затопления нижних этажей, и один из землян жертвует жизнью, чтобы выгадать полчаса дополнительного времени для эвакуации. А тут — распылил вонючий газ из баллончика. Ну если это не стёб, то что? На детский рассказ не похоже, цикл и ГГ не те.

dmitras, 17 мая 2015 г. в 12:30

Концептуальный рассказ. Булычёв точно подметил, что человечеству поможет не изобретения чудо аппарат, гаджет или таблетка, а мораль и нравственность. Этого понимания сейчас катастрофически не хватает. Семья Заик (Зайк) выступает моделью идеального общества. Она состоит из прогрессивной (мужской) и консервативной (женской) частей. Первая позволяет двигаться вперёд, а вторая не даёт подвергнуть себя опасности. Нам следует задуматься, стоит ли бездумно потреблять «инновации» не задумывать о последствиях для природы и общества.

Зангези, 15 мая 2015 г. в 09:19

Создав Алису Селезнёву, Кир Булычёв напросился на сравнение с Льюисом Кэрроллом, которое не было корректным.

Но написав эту повесть, Булычёв сам поставил себя с Кэрроллом на одну доску: Кэрролл тоже думал, что дети младшего возраста не в состоянии понять его книгу.

dmitras, 14 мая 2015 г. в 23:35

Невероятно слёзовыжимательная история.

Gourmand, 29 марта 2015 г. в 02:36

Существенно лучше первой части — Заповедника сказок. Я думаю, это из-за того, что нет смешения новых технологий и сказочных персонажей, нет искусственной среды заповедника, где персонажи выглядят потерянными и лишними.

Здесь же — естественная среда, эпоха легенд. Колдуны, волшебники, капризные ковры-самолёты, Баба-Яга и богатырь Сила, Синдбад и джинны — все на своих местах, хоть иногда поступают и думают не так, как описано в сказках. Есть немного затянутости в истории с разбойниками, но в целом вполне динамично. Хорошо получились и второстепенные персонажи (богатырь, Синдбад, Шахерезада и другие). Жаль, что всё так быстро кончилось, для квеста немного простовато. И нет проявления Алисой смекалки, что ли. Всё развивается почти без её усилий. Да, яблоня, змей — это её заслуга, но оба — несущественные детали, наигранные. А в ключевых сценах (собрание магов, пещера джиннов) смекалку проявляют другие герои, Алиса же просто статист. Это скучно, это неинтересно. Думаю, и для ребёнка, и для взрослого. Немного Булычёв недожал образ Алисы как мотора сюжета.

Gourmand, 28 марта 2015 г. в 13:58

«Вы всего лишь колода игральных карт». Что-то мне эта история напомнила. Гном был хорош, юмор был хорош, кукла Даша была хороша, а потом всё скатилось к детсадовской истории. Да ещё и сцена с разоблачением, очень напоминающая (см. выше). Первая часть понравилась, а в целом — слабо.

Aligus, 28 марта 2015 г. в 00:56

Вообще «Осечка-67» — ярчайший пример. как из старого анекдота про «Аврору» можно сделать талантливую вещь! Кстати, вслед за Булычевым это неплохо удалось и Веллеру в «Ноле часов». Но все же «Осечка» реалистичнее и оттого смешнее.

Так получилось, что повесть я прочитал еще в 90-е, а одноименная пьеса попалась вот совсем недавно. Ну что сказать — повесть прекрасная, но пьеса на порядок лучше. Это тот самый случай, когда минимизация описательного текста с сохранением лишь небольших ремарок идет на пользу и делает чуть ли не каждую фразу более выпуклой и запоминающейся.

Кроме того, есть разница в некоторых сюжетных линиях и эпизодах.

В общем — два часа здорового смеха.

Gourmand, 24 марта 2015 г. в 22:07

Прочитал рассказ с некоторым удивлением узнавания. Искусственные осетры, питающиеся отходами, были в фильме «Ты — мне, я — тебе!» (1976 г) с Куравлёвым в главной роли близнецов (банщика со связями из города и инспектора рыбохраны из глубинки). Отличный фильм, сценарий к которому написал Григорий Горин (а музыку — Геннадий Гладков). В фильме Bлюбчивый, заведующий лабораторией, выводит осетров, которые питаются хим.отходами, бычками от сигарет и прочей дрянью. Сам учёный их ест, предварительно обработав уж не помню чем. Картина 1976 года.

И какой смысл три года спустя, ТРИ ГОДА всего!, писать рассказ с ровно такими же осетрами? В прокате фильм, возможно, уже и не идёт (хотя передвижники могут и крутить в сёлах). Но фильм вряд ли забылся за это время.

И почему Булычёву не указали на это в редакции?

В общем, фильм я вспомнил, фильм классный, смешной, и Пельтцер (ой, Ваня, а я жвачку уже проглотила, спасибо!) прекрасно выглядит, и Светличная с Валерием Носиком. И прекрасная музыка.

А рассказ Булычёва — ну, рассказ как рассказ, проходной.

Gourmand, 21 марта 2015 г. в 20:18

Я понимаю, что подтолкнуло Булычёва, трепетно относящегося к истории, написать такую пародию. Вал разоблачений в свободной, а точнее, разгульной прессе начала 90-х был огромный. Но! Как правило (и это правильно), пародисты выбирают сказку как основу для своего рассказа. И у Булычёва есть такая сноска

«Вот они, ожидающие исследователя дела:

«Дело о коллективном убийстве герцога гр. Синяя Борода его восемью женами, произведенном с особым цинизмом».

«Дело о каннибализме, выразившемся в пожирании гр. Колобком гражданки Лисы».»

Это и необидно ни для кого, и точно известно (особенно про Колобка). Глумиться над сказками можно совершенно беззастенчиво. Но даже если выбирать писателя в качестве героя пародии, то, имхо, лучше бы взять Шекспира или ещё дальше, чем Толстого. Этот момент мне показался некорректным. Хотя, вполне возможно, Булычёв осознанно хотел возбудить возмущение, перекинув его потом на авторов-разоблачителей из газет и журналов. Но, как говорится, осадочек остался.

Gourmand, 18 марта 2015 г. в 15:30

Всего три рассказа и все очень разные. Название «Русская мисс Марпл» считаю дезориентирующим, хотя, конечно, в каждой из трёх историй можно найти черты Марпл.

В первой — реальная кража с заметанием следов. И тогда название звучит иронически (украли-то петуха, а не драгоценности королевы).

Во второй — окололитературная кража имени (плагиат) + выброшенный по недомыслию ценный альбом. Каким боком мисс Марпл? Очень далеко от Агаты Кристи. И иронии нет.

В третьей — поиски пропавшей 40 лет назад женщины. Да, можно мисс Марпл присобачить, но уж точно не в ироническом смысле.

Слишком разноплановые рассказы, чтобы их стоило объединять в какой-либо цикл. По ГГ? Ну так ГГ можно и поменять. Никаких особых черт ГГ не проявляет.

Думаю, что объединение и чтение этих рассказов подряд идёт только во вред самим рассказам (ожидаешь юмора, как в петухе, а тут — лирично-грустная история купидона).

Жизнь российской глубинки? Третий рассказ из этой схемы выбивается, ничего там про глубинку нет.

Вот такие впечатления.

Gourmand, 18 марта 2015 г. в 03:21

Читал рассказ, уже наученный горьким опытом предыдущего, поэтому не обращал внимания на сам сюжет (существенно проще петуха, кстати), а увлечённо занимался вглядыванием в городок и людей этого городка. Да, интересные люди. И ценительница Андреева, и молодая жена, и графоман-плагиатор, и муж с прабабкиным альбомом. Как-то они мне ближе, даже учительницы в школе ближе, чем деревенские бабки из первого рассказа.

Написано, конечно, хорошо, хотя и не так хорошо, как в «петухе». В итоге опять получилось не пойми что. И хорошее есть, и ерунды достаточно. Старьёвщик показался довольно картонным. И способ спрятать альбом выбрал странный.

Но хоть не жалею, что прочёл.

Ramzes, 12 марта 2015 г. в 02:28

Потенциально лучшая книга цикла, жаль что так и останется незавершенной. Даже в виде незаконченного черновика смотрится очень неплохо.

Судя по всему сюжетная линия должна была продолжаться до покушения на Ленина, да и про загадочного учёного хотелось бы узнать побольше...

Bizon, 04 марта 2015 г. в 00:55

Полностью согласен с предыдущим оратором. Рассказ Джании Родари на порядок лучше, при это не покидает ощущение, что Кир Булычев взял идею итальянца на вооружение и слегка ее адаптировал. Благо есть Великий гусляр и пенсионер Ложкин. В целом, ничего не изменилось — большинство родителей не хотят детей-гениев, рано взрослеющих. С ними уже не посюсюкаешь, не пожимкаешь. А у пенсионера дети уже выросли, поэтому он не обращает внимания на стереотипы и действует по своему разумению.

Только из-за Ложкина накину пару баллов сверху, т.к. плагиат это таки не есть гуд. Тем более для мэтра.

Bizon, 03 марта 2015 г. в 23:38

Снова рассказ о изобретении профессора Минца. Единственный вопрос: в Гусляре все хорошо, производство благодаря Минцу на подъеме, но почему в последующих рассказах ничего нет о новых поселенцах Гусляра? Есть какая-то незавершенность в этом. Не могли же все динозавры разом исчезнуть, а если и могли то как это случилось. Жаль автор не успел рассказать окончание этой истории. Может кто возьмется и допишет?

mac_mac, 04 февраля 2015 г. в 13:43

Ловлю себя на мысли, что фильм впечатлил гораздо больше, чем книга... Есть некоторые спорные моменты. У меня нет предрассудков против клонирования, но, это по сути, жестокий эксперимент с центром подчинения. Получается, что этим клонам можно приказать практически все, что угодно, например, убить. Следовательно, они не так уж и безопасны.

Итоговая оценка: 7.

Dragon fly, 28 января 2015 г. в 23:18

Сейчас вот открыла цикл, ну как жаль, что я его весь уже прочитала... Булычев пишет немного наивно, по детски, просто. Но это ничуть не мешает, к его манере быстро привыкаешь и полностью погружаешься в мир созданные его воображением.

Vita1, 13 ноября 2014 г. в 15:26

У одноклассника увидел на полке 9 томов про Алису. В течении двух лет перечитал два раза :) Через 15 лет начал опять читать вместе с дочерью. Отличные книги!

тессилуч, 28 октября 2014 г. в 10:54

С большим интересом приступил к чтению произведения и оно не разочаровало. Написано согласно развитию событий и стиле автора, но незавершенность не дала окончательно отшлифовать слог и и интригу. Очень жаль, что основная линия так прервалась. Очень хотел бы завершения романа, хоть и другим автором.

vvmonahov, 11 сентября 2014 г. в 00:29

Неплохо, но не более того. Между «удовлетворительно» и хорошо. Сюжет, как отметил zver1508, заимствован у Пола Андерсона — но он служит только фоном, так что это можно простить. А вот что простить нельзя, так это крайнюю неуклюжесть и наивность некоторых важнейших элементов рассказа.

Попытка поставить совсем обычных людей перед обязательным решением: «Надо совершить подвиг!» выглядит не просто искусственно, а даже преступно. Как и очень любимый Булычевым мотив: «Космонавты всегда должны нарушать инструкции и приказы, особенно жёсткие и однозначные». Этот момент меня и в романе «Поселок» коробил, и в данном рассказе. Так и хочется сказать про психологические образы людей: «Не верю!» То, что создавало колорит Великому Гусляру, делает мир серьёзной космической фантастики картонным. Люди живые, а вот мир, в который их перенёс автор, им совсем не подходит. В детской и юмористической фантастике этот мир героям подходил, а при переходе на взрослую фантастику возникли проблемы, из-за которых хорошие артисты играют спектакль при фанерных декорациях. Когда дело касается личных отношений, всё хорошо и психологично. Но как только мы пытаемся представить этих людей как космонавтов, всё очарование теряется, и становится ясно, что это спектакль, в котором актёров пригласили играть не свои роли.

Впрочем, в дальнейших произведениях про Павлыша (за исключением «Поселка») Булычев этот недостаток исправил.

Алексей_Ше, 01 августа 2014 г. в 10:04

Грустная повесть. Хотя концовка оптимистическая или близка к таковой, по крайней мере клонов не перебили.

Правда не понятно, что будут делать клоны, вырвавшись во внешний мир. Начиная с банального – у них нет паспортов (да в тексте говорилось, что паспорта где-то хранятся, но ведь клонам их так и не отдали). Но самое страшное то, что для клонов окружающий мир был весьма ограничен – корпуса медицинского института. И как они будут себя чувствовать во внешнем мире, примет ли их общество ? То, что будут проблемы это точно.

Непонятно правда, что будет с женскими клонами. Но думаю раз мужские клоны остались живы (а они, как свидетели преступлений врачей, гораздо больше могут сказать), то женские клоны можно сказать вообще ничего не знали. Поэтому с большей долей уверенности можно предположить, что девушек оставят тоже живыми. И скорее всего их выдадут замуж, как и предусматривалось их программой (той, о которой девушкам было сказано).

Но не всё так печально. Рассмешил меня эпизод, когда Даша в разговоре с Ваней о книгах и предпочтениях упоминает Перумова как отличного автора фэнтэзи. Стёб ? Ну каждый поймёт по своему. Я решил, что стёб.

Если вернуться к основной теме, то и клонов, конечно, жалко и людей нуждающихся в пересадке органов тоже жаль. Лучший вариант, выращивать органы сами по себе, в резервуарах каких-нибудь. А у клонов ведь тоже есть душу и использовать их в качестве носителей запасных частей и вечных доноров конечно же нельзя. Возможно это и хотел сказать автор – быть гуманными и человечными.

amak2508, 25 июля 2014 г. в 19:24

Легкость пера у Булычева, конечно, поразительная. Жаль, что ей не всегда соответствует хорошее, интересное содержание. Автор так и не смог определиться, для кого же он все-таки пишет свой цикл о Великом Гусляре: в нем есть прекрасные, остроумные рассказы именно для взрослых, а есть поделки, интересные только детям младшего школьного возраста.

Вот и это произведение: вроде бы легкая, развлекательная вещица, но вот неинтересна она взрослому читателю: простой до примитивности и, извините, достаточно глупый сюжет почти без юмора, масса банальностей/стереотипов (вроде спаивания гида водкой или отношений Корнелия с женой) и полное отсутствие в тексте чего-то свежего, остроумного, оригинального. Детям же рассказ, наверное, покажется веселым и увлекательным, только вот есть одна загвоздочка: говорят, что для детей надо писать также, как для взрослых, только еще лучше.

starko22, 12 июля 2014 г. в 14:03

Повесть жестока.

Господин Можейко тяжело переживал 90-е годы что и отразилось в серии «Веревкин».

Возможно, кому то, это произведение покажется боевиком. Как по мне драма. Центральным место в ней занимает фабула-бессмысленность борьбы с пороками. Вопрос спорный. Слабый человек согласится. Сильный оспорит. А автор просто дал свое видение. Будучи человеком на 7 десятке жизни он ярко видел пороки того времени, сопоставлял их с своими идеалами, убеждениями(ранние произведения автора, помним что автор-ученый, доктор наук). И понимал что сила и необразованность выигрывают у разума(класический пример: варвары сожгли Рим; у автора, например, «Подземелье ведьм»).

Повесть будет интересна поклонникам автора. Остальным-мне трудно судить. Наверное как кому....