Все отзывы на произведения Кира Булычева

god54, 16 июня 2012 г. в 21:20

В этом произведении поразила одна вещь. Это то, что написано в целом правильно, поучительно, занятно, полезно, профессионально... А почему-то не воспринимается. Тоже самое, но написанное в советское время о том же самом, но читается с упоением. А здесь все бы вроде правильно, но чего-то не хватает... Может искренности. Может доверительности. А может сказочной правдивости...

george1109, 11 июня 2012 г. в 21:21

К сожалению, совершенно бездарная попытка поиздеваться над сериалами (латиноамериканскими, а не современными ситкомами) и первыми реалити шоу. Читать можно исключительно благодаря авторской — Булычев всех любит, он не мог иначе! — доброте.

george1109, 11 июня 2012 г. в 12:22

Наконец-то я натолкнулся на идеальный рассказ позднего Булычева. (Ну, или почти идеальный))). Только мастер мог так поставить вопрос ребром: или цивилизация, или любовь, и рассмотреть возможность экологической катастрофы в заданном ключе. Вот только последнего в городе, упорного, могучего, мрачного кота Василия, который на своем боевом счету имел штук двадцать лялек, очень жалко...

george1109, 10 июня 2012 г. в 20:43

Философский мини-трактат о свободе и не-свободе вообще и о свободе и не-свободе власти в частности, облеченный в сюртук фирменного Булычевского ироничного рассказа.

george1109, 10 июня 2012 г. в 09:15

Отличный, глубоко философский рассказ, заметно выбивающийся из цикла. Выбивается из сеттинга даже его фантастическая составляющая. Но в наше время я бы куда большее внимание обратил на одну незаметную строчку: «Он пришел на стройку после седьмого класса, в конце войны, учеником. Учеником штукатура».

amak2508, 08 июня 2012 г. в 16:38

Вещь из гуслярского цикла. Рассказ был написан «на злобу дня» в начале лихих 90-х, когда на прилавках магазинов практически ничего не было, и по смысловой направленности любопытен сейчас всего лишь как памятник той эпохи.

Но по остроумию и веселости (хотя, конечно, смех-то сквозь слезы) это, наверное, один из лучших рассказов автора. И легкость пера, а соответственно и легкость чтения, конечно изумительные. Впрочем, это уже относится практически ко всем произведениям Булычева...

george1109, 31 мая 2012 г. в 21:30

М-да, по нынешним временам любой русский с а-а-агромным удовольствием поможет за три тысячи долларов спасти крупиков. И мамонтов. И кроманьонцев. Да, хоть популяцию лысых чертей в ступе!

Впрочем, хотя и крупики (у меня даже версий нет, кто это!), и три тысячи баксов в 70-м году в СССР — это все здорово, мне больше всего понравилась такая фраза: «Фантастический писатель наука не знает, друг у друга списывает».

ii00429935, 16 мая 2012 г. в 14:03

Киллер, путешествующий во времени, — задумка любопытная, но Булычев свою идею сам же и похоронил. Дело в том, что его герой — не просто наемный убийца, а преступник «с принципами». И ремеслом киллера он, оказывается, зарабатывает на операцию больной маме! Если такая подробность вас не умилила, книгу в принципе можно отложить.

Итак, в главного героя веры нет. Вникать в разборки двух писателей не хочется совсем. Кто из них «Сальери», а кто «Моцарт»? Да оба — пренеприятные типы. Что получается в сухом остатке? Неплохо выписанное место действия (Словакия, город Братислава). К финалу автор приберег один неожиданный поворот, но опять же это нужно, чтобы подчеркнуть, какой киллер белый и пушистый. Как говаривал Остап Бендер: «У моего подзащитного было тяжелое детство»...

maxotto, 08 мая 2012 г. в 19:24

Потрясающая книга, не мог оторваться, в конце плакал, жалея Казика, мне почему-то очень близок этот герой книги.

rumeron87, 06 мая 2012 г. в 10:53

Очень интересный и реалистично написанный научно-фантастический роман, читая который вериш что так может быть, что так происходит на самом деле. Плюс книга здорово затягивает и держит в напряжении до последних страниц. При прочтении мне вспомнился роман Урсулы Ле Гуин Планета изгнания (1966) с которым я ознакомился несколько лет назад. По сюжету книги сильно разнятся (хотя кое-какие параллели провести можно), но главное это особая затягивающая читателя атмосфера присущая этим двум книгам, атмосфера суровой реальности далёкой планеты, которой противостоит человек.

god54, 17 апреля 2012 г. в 20:39

Строго детское произведение, даже на обложке книги было написано «К.Булычев — детям». Самое главное, что именно маленьким детям. Автор совместил сказку и фантастику и изложил все это живо и увлекательно, а детективные элементы только украсили произведение. Написано максимально облегченно, что вполне соответствует уровню читателя. Я думаю, что для подрастающего поколения познакомиться и полюбить фантастику будет вполне полезно начать именно с такой книги.

god54, 13 апреля 2012 г. в 20:57

Конечно, это чисто детское произведение, а с учетом года издания дополнительно под завязку наполнено политикой. Однако в целом написано очень неплохо, динамичный сюжет, интересные герои, почти сказочные приключения, поучительные выводы и увлекательное чтение.

god54, 07 апреля 2012 г. в 15:09

К сожалению, следует констатировать, что это именно одна из тех немногих книг, которая интересна и поучительна для читателя в любом возрасте, от которой веет духом первых произведений К.Булычева. Читаешь и получаешь истинное удовольствие. Автор не сюсюкает с читателем, а ведет серьезный и вполне доверительный разговор. Поучительна фабула, содержание, увлекает сюжет, динамика и, конечно, юмор. Наш всезнающий человек в прошлом, который на самом деле вообще ничего не может. Конечно, лучше чем в «Паровоз для царя» на эту тему не скажешь, но автор нашел свой поворот этой темы для детей. Очень хорошее произведение, которое следует выделить в списке отдельным цветом, для памяти.

god54, 05 апреля 2012 г. в 20:55

Все смешалось в этой повести: Чернобыль, Зоя Космодемьянская, мутанты, мрачная действительность, полное отсутствие государственного управления. Но поразило другое: не булычевская атмосфера произведения. Минимум юмора, мрачное начало, чувство страха и безысходности, не жизнеутверждающая концовка. Да и идея то в принципе не нова, хотя и имеет вполне оригинальное практическое воплощение. Но в целом написано интересно, чтение увлекает своей таинственностью, напряжением, поиском разгадки.

god54, 03 апреля 2012 г. в 21:13

Абсолютно детское произведение на сказочную тематику: что будет если смешать русские народные сказки с фантастикой и поместить в виде отдельной эпохи в дочеловеческие времена? А будет именно эта повесть — приключения девочки из будущего в мире сказок. Жаль, что я из этого возраста уже вышел и меня такое не увлекло. Видимо старею или думаю о себе как о последней инстанции.

god54, 02 апреля 2012 г. в 20:41

Конечно, это детское произведение. Но, тогда к чему эти взрослые рассуждения о Милодаре, о его отношениях с женщинами. И, если Корват — это взрослая Алиса, зачем их сводить вместе. Или только, чтобы оправдать часть взрослых рассуждений. Нет, Алиса именно была хороша в начальных произведениях: чистая, честная, непосредственная и т.д.

god54, 31 марта 2012 г. в 18:40

Прекрасна сама по себе идея об эпохе сказок и заповеднике сказок. Как преподнесена, как обыграна на детском уровне... Одним словом в советское время сама по себе цензура была хороша, скольким прекрасным произведениям она позволила родиться. А сейчас все больше укрепляешься во мнение, что чем больше свободы, тем меньше хорошей фантастики.

god54, 18 марта 2012 г. в 10:59

Авторы очень любят образ ученого и в современной, а особенно в ранней фантастике, и особенно в советской фантастике, образ ученого занимает центральное место. В целом их можно свести к двум ипостасям: злой и благородный, но все ученые преданы науке, как богу, превосходя в этом понимании любого фанатика веры. Так и в данном случае, автор рисует ученого, для которого решение научной проблемы превыше собственной жизни. Но где-то , как бы мимоходом автор приподнимает истинную подоплеку действий героя: моим именем назовут парадокс, останусь навечно в анналах, буду первый и т.п. А не являются ли все эти героические поступки следствием психологического ухода сознания от непереносимой действительности, когда мозг человека пытается спасти сам себя от перегорания, от осознания неминуемой кончины... А вот это уже профессиональное... Прочитайте и поспорьте, хотя бы сами с собой.

god54, 18 марта 2012 г. в 10:14

Как мне кажется, во время написания этого произведения, этическая тема контакта с другими цивилизациями занимала приорететное место. Можно ли вмешиваться в дела других, можно ли осуществлять прогрессорство, можно ли вообще вступать в контакт? Вопросы, на которые так и не были получены прямые и ясные ответы. Автор предложил свое видение, а для того времени вполне революционное описание событий для советской фантастики. Жаль, что сегодня этой этической проблеме в современной фантастике практически нет места. Сегодня все просто и чем-то напоминает завоевание белыми людьми Америки и Африки. Сегодня все проблемы решаются с позиции кулака.

god54, 12 марта 2012 г. в 21:33

Тема любви близка К.Булычеву и, как мне кажется, получила свою наивысшую оценку в рассказе «Снегурочка». В данном случае, при всем моем самом наилучшем отношении к автору, тема не раскрыта. Нет, она описана, зачастую красивыми словами, аллегорическими сценами, но за всей этой сентиментальностью не чувствуется сила чувств, нет надрыва, страсти. Два разных рассказа соединены неким переходным мостиком и... и все. Читаешь, а верится с трудом в искренность чувств.

dmsl, 10 марта 2012 г. в 03:12

Во времена дефицита фантастики (1988 год), откуда-то из макулатуры был вытянут журнал «Юность» с целой повестью Булычёва. Причём взрослой повестью. Это был праздник. Прочитано было залпом, кажется, в течении двух-трёх уроков. Впечатления были положительными. Никаких претензий предъявлять автору не хотелось и не хочется, ибо издательская политика тогда редко радовала нас такими подгонами.

В каком-то смысле, продолжает тему романа «Агент КФ» (о котором я на тот момент и не слыхивал): как мало преимуществ имеют технические средства цивилизованного человека против хитрости дикаря, и как легко дикари могут перехватить инициативу, освоить технику цивилизованного человека и обратить её против него самого. На оба произведения цикла явно наложила свой отпечаток работа Булычёва в Бирме.

P.S. Хоть здесь не место для переписки и полемики, отвечу Уленшпигелью. Спасибо за поправку, исправился). В целом абсолютно с Вами согласен, поэтому плюсанул ваш отзыв.

darkseed, 06 марта 2012 г. в 20:48

Увы, забавно оформленная Мигуновым, история несёт в себе невеликую, на мой взгляд, смысловую нагрузку. Попросту, это рассказ о том, что только самые близкие тебе люди и семья могут тебе помочь в трудную минуту. Остальные знакомые, товарищи и просто статисты по жизни, — недалёкое, легковерное стадо, готовое «скушать» любую недостоверную и грязную байку. Грустно становится, ей богу, от такого неверия в людей в детской сказке. А так, да, всё накручено-наверчено и вывернуто наизнанку. Даже, можно сказать, забавно. Но... осадочек-то остался.

AlisterOrm, 12 января 2012 г. в 11:24

Булычёв-философ тяжеловат, особенно если он начинает раскрывать глубины человеческой сути. Много ли мы там хорошего увидим? По большей части — нет.

Люди продают свои бессмертные души дьяволу. Зачем? Если мы обратимся к рассказу, то поймём, что подобного сорта личности почти никогда не имеют возвышенных целей. У них души как таковой нет — поэтому они её и продают. Кто-то стремится избежать тюрьмы, кто-то — увести мужчину из другой семьи, а третий — и вовсе продаёт душонку за простую загранкомандировку. Но есть ли благородные люди в этом мире? Есть. Повесть заканчивается на оптимистической ноте, что для позднего Булычёва немалая редкость: главный герой по настоящему начинает новую жизнь, и ему не нужна помощь товарища Д. У него есть цель, и он знает, что способен достичь всего своими силами.

Талантливо, очень талантливо.

мрачный маргинал, 05 января 2012 г. в 12:26

«Поминальник ХХ века» — публикация из архива И. В. Можейко, — тех времён, когда ещё не было Кира Булычёва, да и сам автор не подозревал о будущих своих шедеврах и грядущей славе.

Тексты, размещённые в сборнике «Послание Фениксу», были достаточно случайно отобраны И. Можейко (по просьбе А. Щербака-Жукова) — из своих особых папок писательского архива, где оказались собраны либо незавершённые, либо неудачные, по мнению автора, произведения. Либо произведения, опубликовать которые не представлялось возможным из-за политической цензуры.

Сам автор считает эти произведения демонстрацией способа, коим он входил в литературу. Сегодняшним читателям тексты являются свидетельством нереализованных многообещающих замыслов. В каждой насильственно оборванной биографии гения — не только символика российского времени, но и — несостоявшаяся альтернативная история.

Что ещё заключено в писательских архивах Кира Булычёва, — о том можно только догадываться. Пока опубликована лишь небольшая часть.

AlisterOrm, 02 января 2012 г. в 22:28

Эта вещь меня заинтересовала на порядок больше, чем «Землятрясение...», она написана в середине 90-х, и, соответственно, несёт на себе отпечаток того дикого разочарования в людях, которое испытывал тогда Игорь Всеволодович. Здесь он, видимо, вступает в полемику с Ефремовым, сторонника панспермии, то есть теории, что вся разумная жизнь во вселенной имеет гуманоидную форму. Но в отличие от классика, он показывает не высокую культуру развитой инопланетной цивилизации, а наоборот, её резкую деградацию.

Потерпев крушение, инопланетяне планеты Дом попадают в леса Лигона, и оказываются во влиянии бывшего японского офицера, оставшегося со времён оккупации, и превратившегося в изоляции в настоящего дикого зверя. В них, таких высококультурных, быстро просыпается инстинкт преклонения перед первобытной силой дикаря, а женщины-учёные стремятся лечь под него, чувствуя самца (не первый язвительный выпад Булычева в сторону женского пола). Ни один из героев не вызывает симпатии — только отвращение, даже инопланетяне. Единственный персонаж, которого можно назвать Человеком — это Анита Крашевская.

Основной недостаток — в резко оборванном конце, и невнятном начале, весь смысл заложен в середине текста. Кроме того, повесть просто неприятно читать — отвратительны главные герои и их мотивы. Только три.

AlisterOrm, 31 декабря 2011 г. в 01:49

Отношусь с огромным уважением к творчеству господина Можейко, в любой форме он умел работать с завидным талантом — будь то научная монография, или детские сказки. На этот раз, правда, писатель не смог проникнуть в моё сердце — слишком уж скучной оказалась повесть о вымышленном государстве Лигон.

Булычёв не стал создавать роман о близкой ему Бирме — он придумал свою собственную Швамбранию. И, честно говоря, следить за переворотом в Лигоне не слишком интересно, также как и за советскими учёными, которые приехали прогнозировать землятрясение. не очень люблю твёрдую НФ, тем более ближнего прицела, поэтому всех красот сюжета оценить не смог. Отдельные образы героев, правда, радуют — князь Као или отец Фредерик — но всё хорошее впечатление исчезает, когда повесть перетекает в быстрый, оборванный конец.

итог: 6. Из уважения к автору.

svarga, 23 ноября 2011 г. в 21:42

Тем, кто никогда не читал ничего из творчества Кира Булычева, начинать знакомство с его творческим наследием с этого произведения настоятельно не рекомендую. Только и единственно тогда, если взялись читать цикл о Коре Орват из ИнтерГпола, для общего развития и знакомства с юностью главной героини.

Самый мной не любимый у Булычева период творчества — перестроечный. Такое впечатление, что автор растерялся и не знал, что ему писать: что-нибудь для души, или что-нибудь на злобу дня. Так и не определился, в результате чего получилось... то, что получилось. Сюжетная линия вроде бы нормально, а вот изложение хромает. Нет того мастера слова, которого мы помним и любим по Павлышу, Андрею Брюсу, по Алисе, наконец.

Моя оценка 5, из уважения к личности автора.

Shalalak, 09 ноября 2011 г. в 11:20

Ну вообще-то это переложение рассказа Рэя Брэдбери «Кошки-мышки» на советскую действительность. Примерно в то время он был напечатан в Союзе :-Р

Что же до сюжета — действия органов были совершенно оправданы. Не говоря о том, что деятельность беглецов могла спровоцировать временнЫе катаклизмы, так группа ученых еще и совершила должностное преступление. Именно так должно рассматриваться создание машины времени в том виде, как это было описано. А именно — несанкционированная растрата государственных материалов, рабочего времени ценных сотрудников и т.д. на непрофильные изыскания. Напомню, что в свое время Сергея Королева осудили именно за то, что создание нового планера (а, следовательно, трудозатраты и затраты материалов) были произведено несанкционированно. К тому же в рассказе имел место акт целенаправленного вредительства — в виде уничтожения пульта управления установкой.

«Так вот кто раздавил бабочку!!!» — подумала Алиса Селезнева, вернувшись в будущее и прочитав рассказ «О страхе».

ZiZu, 23 октября 2011 г. в 20:00

Очень интересное средство придумал профессор. Но как и все его изобретения в самом начале оно было сильно не доработано и принесло меньше пользы чем могло бы.

Alexx777, 19 октября 2011 г. в 12:44

Неплохая альтернативка, вызывающая в памяти ассоциации с лучшими произведениями Стругацких. В минусы уходит то, что отсутствует связный переход между предыдущим романом и этим. Просто взять знакомых героев, чтобы избежать лишних сотни страниц жизнеописания? Не самый лучший вариант. В плюсы идет то, что интересно воссоздана атмосфера эпохи. Липкая, удушающая атмосфера, через которую трудно продираться, как сквозь болотную тину. Именно это и понравилось.

В целом же — направление первых романов заброшено далеко и глубоко. Увы, интересный цикл начиная с этого романа начал превращаться в череду довольно серых детективов, добротно слепленных, с тщательно проработанной социально-психологической составляющей, но... это совсем не то, за что так нравится первый роман цикла.

Доктор Вова, 09 марта 2011 г. в 09:08

Видимо городская жизнь настолько насыщена разными событиями, что вечное человеческое любопытство оказалось побеждено банальным равнодушием. «Ну ангел, ну умер, в городе еще и не такое бывает» — мне кажется, что в голове у женщин могли быть именно такие мысли, когда они не захотели смотреть на него. Хотя, по сути дела, это очень грустно, ведь ангелы всегда воспринимались как высшие существа, м.б. даже бессмертные. И второй подоплекой нежелания смотреть могла быть именно такая: «Я этого не видела, значит этого и не было. А наговорить могут всякого.»

Аленуся, 28 января 2011 г. в 10:28

Безусловно, это великолепный цикл! Конечно, еть вещи послабже, есть посильнее, но все они хороши. Я сходила с ума после «Девочки с Земли», потом после фильма «Гостья из будущего», читала еще несколько поветей про Алису, потом прочитала гениальный «Поселок», чудесные рассказы и продолжаю узнавать книги этого Гения. Я не думала, что фантастика бывает, вернее должна быть такой глубокой. Булычев удивительно соединяет экшн с юмором в «Алисе» и философию, фантастику с романтикой в более серьезных произведениях.

мрачный маргинал, 26 января 2011 г. в 13:54

У Кира Булычёва в параллельном мире М. Ю. Лермонтов (1814-1879) — «вместо Пушкина», — там даже есть «Институт Лермонтова», а не «Институт Пушкина», как у нас. Но эта находка у мэтра, к сожалению, не получила развития: дверь между мирами необратимо закрывается...

Спустя более чем тридцать лет свой сюжет о М. Ю. Лермонтове-долгожителе (1814-1899) предложил Ник Средин. Но это уже развёрнутая альтистория, где великий поэт — центральный персонаж.

Однако — ни одной строчки альтернативного Лермонтова, — ни поэтической, ни в прозе, — не представили оба автора...

Аленуся, 20 декабря 2010 г. в 10:45

Одна из лучших про Алису. После прочтения несколько дней жила только этой книгой. Могла пересказать наизусть по несколько страниц, и сейчас кое-что помню. С тех пор обожаю Булычева. Сделала много выводов, даже сама удивляюсь. Прекрасная книга для детей, добрая, захватывающая, много смешного, читается легко.

Yazewa, 28 ноября 2010 г. в 14:19

Забавная история, которую я помню с детства. Помнится, думала, что проблемы особенной нет: ведь это же сразу видно, если спортсмен фликнул, обмана никакого нет. Не засчитывать такой результат, и все. В конце концов, спортсмен сам себя наказывает...

Yazewa, 26 ноября 2010 г. в 10:09

Очень удачное сочетание стиля, сюжета и характеров. Атмосферное описание событий. Хотя иногда и кажется, что типажность героев даже излишне яркая... Но сочувствие происходящему очень сильное, я прочитала роман одним духом.

По-моему, это очень кинематографичная вещь, которая могла бы быть весьма смотрибельной. Все необходимые компоненты хорошего детектива налицо, а уж действующие лица... просто отличный набор!

alekskov, 22 ноября 2010 г. в 06:42

Единственное впечатление от рассказа — это недоумение. Зачем было вводить в сюжет эту рыжую девочку, для чего нужен был этот персонаж? Читая рассказ, я ожидал, что она сыграет какую-то важную роль в дальнейшем повествовании, но ошибся. Я понял автора так: Николай погиб, решившись участвовать в эксперименте, так как в своём мире он исчез, а нигде не появился, не появилось ни тело его, ни его сознание. И лишь один предмет, принадлежащий ему — петушок, ёлочная игрушка, удачно пережил перемещение во времени, он оказался в кармане у, можно так сказать, двойника нашего главного героя, живущего в другом мире. И зачем было ради этого петушка громоздить такую сложную, искусственно раздутую конструкцию, валить всё в одну кучу: съёмки фильма, девочку со щенком, душевные терзания Николая (он был писателем) по поводу уровня своего творчества?.. Непонятно. Попытка повторить ситуацию со съёмками фильма из первой части рассказа, но уже с десятилетней задержкой, наводит на мысль о том, что автор хотел показать изменения, произошедшие в людях, окружавших Николая. Но этого не получилось, и не могло получиться, о каких изменениях можно говорить, если технология перемещения во времени в этом произведении подразумевает перенос в другой мир, в один из параллельных. И люди там соответственно другие, хотя в чём-то и похожи, и в рассказе находится масса мелких отличий, связанных со съёмками фильмов, которые не позволяют считать эти миры идентичными.

Что автор хотел этим своим произведением сказать читателям, какие глубокие мысли передать?

Yazewa, 15 ноября 2010 г. в 20:55

Чудесный рассказ. Написанный с большой любовью и пониманием животных. А действительно, каково бы это было: быть единственным разумным предмтавителем своего вида? Полное одиночество... У Былычева есть на эту тему другой рассказ, про разумного муравья. Но кот описан гораздо сильнее.

Yazewa, 15 ноября 2010 г. в 19:13

Не согласна с теми, кто восхищается этим рассказом. Несмотря на то, что в самом начале была прямая ссылка на «Сталкера» (мол, не плагиат) , это действительно воспринимается как пародия. Торопливое нагромождение ужасов, и все. Из-за этой торопливости само ощущение ужаса отсутствует. Нет здесь ни психологии, ни философии, одна внешняя сторона, весьма примитивно сделанная. Активно не понравилось из-за этого.

Yazewa, 15 ноября 2010 г. в 11:56

Чего-то на хватает в этом рассказе. И даже трудно уловить, чего. А может быть, как раз в этом и суть? Очень жизненный вариант:полное несовпадение формы и содержания, — неприятный, антипатичный гениальный человек. Не рассеянный гений «не от мира сего», не обаятельный фанатик ... Неприятный, нездоровый, необщительный, со скверной внешностью и гадким характером. С комплексами и фобиями. Но — гениальный. Такого невозможно любить, не хочется дружить, с ним трудно общаться. Но ценить — придется.

Yazewa, 12 ноября 2010 г. в 18:11

Весьма сомнительное объяснение произошедшего, прямо скажем. Но это ведь юмористический рассказ ... Зато очень хороши диалоги; за ними видны очень симпатичные герои! А временный испуг по поводу исчезновения Добряка только добавляет позитива к общему восприятию этой истории.

Yazewa, 12 ноября 2010 г. в 16:46

Самое страшное одиночество — быдь чужим среди себе подобных. И без надежды быть с равными на равных. Хотя — без надежды просто невозможно, поэтому можно рещиться даже на безнадежное путешествие в Перу...

Yazewa, 12 ноября 2010 г. в 16:04

Что этичнее: съесть собаку или убить ее в военных целях? И то, и другое — далеко не новость для человеческой цивилизации.

В этом рассказе гораздо страшнее — психология и мораль людей. Детей можно послать под пули. Можно воспользоваться их способностями для решения своих задач, — политических, военных. И внушить, что эти цели важнее дружбы, любви... Вот это страшнее во сто крат.

Yazewa, 11 ноября 2010 г. в 13:13

Здесь суть, в общем-то, не в фантастическом варианте перехода в параллельный мир, а анекдот насчет фанатизма, причем — «узкого» фанатизма ученого-литературоведа. Впрочем, аналогично можно было взять, например, ботаника, архитектора... кого угодно. Конечно, именно своя сфера деятельности вызовет у него энтузиазм исследователя!

Yazewa, 09 ноября 2010 г. в 13:39

Получается, что именно с новой своей человеческой составляющей инопланетная психика приобрела и способность ревновать. И самолюбие возникло именно здесь. На своей планете ГГ терпел унижения, а здесь — не допускает. Только здесь он познал женщину, а с этим пришли благодарность, нежность... Любовь ли? Не думаю, скорее, именно это: восторг наслаждения, благодарность и нежность.

А самая сложная фигура здесь — женщина. Ведь она фактически простила убийство своего мужа (как бы ни опостылел он ей) и предала свою цивилизацию (ведь цель ее нового любовника была именно агрессивное вторжение, опасное для Земли!). При этом мы чувствуем симпатию к ней автора... А как следует расценивать ее поступок?

Yazewa, 03 ноября 2010 г. в 15:44

Очень милый рассказ. Вот буквально — милый, потому что поступки профессора, равно как его облик и манеры -умиляют. Впрочем, такой типаж (Паганель и пр.) — всегда беспроигрышный вариант.

А за восстановление для человечества сожженных «Мертвых душ» я бы перед таким профессором на колени встала...

Yazewa, 01 ноября 2010 г. в 03:34

Забавный рассказ, безусловно!

Только одно «но»: стиль написания уж слишком, по-моему, хорош для старика Ложкина. Если помнить, как он изъясняется в других рассказа автора! Тут, скорее, слышен голос Минца!

Yazewa, 29 октября 2010 г. в 13:32

Ожидала чего-то более интересного от истории с живым роялем. Но возникло ощущение, что автор просто не придумал ничего лучше, чем дежурное посмеивание над «тупыми богачами». Получилось примитивно и плоско. А топор — откровенная ерунда, совершенно нелепая.

Yazewa, 29 октября 2010 г. в 05:37

    Неудачное место выбрал автор для развязки. Голые женщины и гогочущие мужики на школьном празднике, — зачем это? Откровенный сбой вкуса. Не понравилось именно из-за этого, потому что сама идея с лишайниками неплоха.

Yazewa, 26 октября 2010 г. в 15:42

Нет, эта история явно не относится к литературным удачам автора. Торопливое, примитивное повествование, лишенное иронии, ярких характеристик, «красного словца»... Слабо и надуманно, увы.