Оценки

1. Мир ярковатый, как и в Хранителе, но при этом более мультяшный (в хорошем смысле этого слова), яркий и детский. Я бы там жила. Жаль только, что слишком он хорош, чтобы быть правдивым – семь.

2. Читабельность суперская, оттого вдвойне обидно, что все обрывается просто на полуслове. И что вот потом читать, чтоб так же торкнуло? Учинили мне подлянку, блин. Десять.

3. Интрига отличная, динамика такая, что прям не верится – в отличии от большинства опупей, авторы в два жалких томика втиснули неслабый кусок жизни целой толпы героев. И все это – без отрыва от цельных личностных портретов – редко такая хорошая работа встречается. Молодцы, десятка.

4. Персонажи тоже чуть менее реальны, чем мне хотелось бы, чуть менее колоритны. Я не могу воспринимать красоту как набор штампов и красок, мне нравится чувствовать за ней личность – при том, что я с большим пиететом отношусь к внешнему виду – не в смысле гламура, а в смысле культуры и выражения себя.

О, напишу я портрет дедушки, у которого мы мёд покупаем. Потрясающий дедуля, пирям хочется под него какое-то эссе сварганить. Наш ответ на вопрос: что будет, если инженера сильно на старости лет отправить заниматься натуральным хозяйством. Говорит на настоящем украинском, с уменьшительными суффиксами, при этом указательным пальцем, как указкой, сопровождает всякие рассказы об этом своем хозяйстве. При этом – жадюга жуткая, всегда старается лишний рупь набросить, вроде как его с КБ отправили по обмену на три дня картошку не копать, а продавать. И аккуратный такой, банки чистейшие, да и сам такой – приличненький. Вот это – персонаж.

А здесь – Гендальфы сплошные. Нету маленьких черточек, которые отличают настоящесть человека (ну дракона, эльфа – не суть). Только картинки. Жаль. Пять.

5. Идей до черта, они все великолепные, до конца недодуманные, но! Блин, разжеваны и в рот положены. Это скорее черта детской литературы, мне так не нравится. Я все же склонна считать, что за автора должны говорить поступки героев, а не они сами непосредственно. Потому что очень просто в диалоге показать ход мыслей, а вот создать тоненький налет вопросов на экшне – куда сложнее.

Помимо упомянутых драк бобра с ослом, имеют место быть: ответственность, целеустремленность, предопределение, настойчивость, умение думать и принимать решения, умение ломать стереотипы – в общем все, что понадобится подростку для успешного взросления. Подросткам к прочтению обязательна. Остальным – по желанию. Только лучше все же дождаться окончания, чтоб потом не было мучительно больно.

С поправкой на возраст с идеями все обстоит замечательно, а вот без поправки – на семерочку.

6. Душевность очень интересным способом прокачана: конфликтно-разрешательность сильно радует: вот возьмем вечную пугалку фэнтезюшных миров – церковь. Тут она совсем плохая, с инквизицией и инквизиторами, гнездо разврата и садизма, но, однако же, к власти приходят наши, которые умные, сильные и даже местами добрые, и начинают наводить порядок. И получается, что с одной стороны вроде как несправедливости полно в мире, жестокости и плохишей в целом, но мы-то вместе с главными все хорошие – приедем и порядок наведем обязательно. И все будет хорошо. Успеть бы, а так – обязательно просто хорошо.

И вот так всю книгу: с мелочами преодолимыми мы боремся, пусть даже и с переменным успехом, но общий положительный настрой зашкаливает.

Даже если дилогию (пока что) целиком можно считать подражанием истории Фесса и иже с ним, то настроение здесь диаметрально противоположное. Насколько противостояние Фесса безнадежно, настолько в Дорогах тебя не покидает ощущение обязательной победы и правильности происходящего. Это очень приятно. Десять.

7. Основной и пожалуй единственный минус погружения – это глобальная «хорошесть» как персонажей, так и явлений, оттого вера в происходящее чуточку пошатывается. Но мастерство затягивает с головой, на девятку – вполне. Очень уж сильно сопереживание – несмотря на то, что кусочки чужих реальностей очень разнообразны, путем слияния с героями мы легко вживаемся в любые из них.

Я тут обнаружила на флибусте еще две переведенный книги про Мередит Джентри, так что читала их. Оказывается, это уже все. Тетке удалось таки закрыть цикл на седьмой книге. Там, конечно, еще будет (на фантлабе видать), но это я уже долго буду собираться. Логически завершено – и ладно. Рада, что дочитала, хоть и нефонтаново было – сетевой перевод просто немыслимый.

Оценки.

1. Та часть мира, которую соавторы тащат в параллельный – ужасна и прикольна – ну кусочек Башенного ужастика. Страшное-престрашное, но при этом комиксно-притягательное, а вовсе даже не отвратительное. Тут вам не здесь, а Кинг – не Баркер. В его миры хочется, даже когда там хреново – ну за исключением его ударяний в психологических экзерсисы – по типу Долгой прогулки, например. Убрать бы описания разделанных полежавших трупов – и замечтательно было бы. А то очень уж смакует – видно, что тупо для эпатажу. Так что шесть, к сожалению.

2. Читабельность сильно подпорчена реал-таймом – первый десяток страниц вообще как дебри кактусов, да и дальше авторы местами этой фигней маются. Но, если подавить огромное желание выбросить эту хрень некрашеной, то потом ничего так, разойдется. На семерочку.

Кстати, я не против самого хода реального времени – помнится, в первой книге Доктора, которую я прочитала, в Фальшивых зеркалах, такой прием использовался, чтоб разделить пребывание героя в реальном мире и в виртуальности. И даже тогда мне это показалось неестественным, хоть и уместным.

3. Интрига слишком очевидно нагнетается, отчего перестает быть естественной. Если кто помнит, в первом От заката до рассвета, когда Тарантиновский герой убивает тетку, в кадре реки крови показывают как бы проблесками – Клуни говорит с Тарантино, и тут – щелк! – красный размазанный кадр, потом снова. Страшно и нагнетательно. Помнится, я еще даже покадрово мотала, чтоб разглядеть те запчасти.

А вот если полфильма показывать тупо бойню, станет скучно и неинтересно. Что господа авторы успешно и доказали, хоть и в книжном формате. Пять – и то за любопытство на предмет того, какую же честь Талисмана и тамошнего мира они исхитрятся засунуть сюда.

4. Персонажи не так чтоб плохи – они рельефны и эмоциональны, но при этом интересны лишь некоторые. Да, и сильно не главные. Рокеры – просто душки, отличная находка, премия – в студию. Плохой корреспондент был бы неплох, как манифест против стервятников, если бы авторы сами не пользовались теми же приемами – выложили на ютуб бойню в кунсткамере. Демагогия.

Но там и правда одни рокеры оправдывают любые просчеты в других героях, так что восемь.

5. Идея спряталась в отсылке к Темной башне и Абсолютному Злу в лице Абсолютной Энтропии (как я понимаю), представляемых Абсолютнейшим Красным Королем. Они злой-презлой разрушитель, оттого вечно тупит, как пародия на самого себя – Доктор Зло, блин.

И вот что обидно – если, например, дать почитать детке противного Баркера – там ведь тоже про маньяков, — то детка будет кажен день дома засветло, а незнакомцев всяких будет обходить по сильно широкой дуге. А от местного маньяка тупо становится скучно. Ну неизобретательный он какой-то, нестрашный. Только противный очень и жалко его – что же есть сырую человечину? Особенно он там у одного положительного героя пальцы отрежет и будет есть пирям сразу в кадре. Ну кто может представить себе большую гадость, чем сырые пальцы? Кость там, грязные они, жилы, опять же… Посочувствовать впору такому маньяку. Как-то глуп он и невнятен…

Да, и все это нас снова не приблизит к идее, потому что нет ее. Один.

6. Душевность вообще отрицательная – ну кроме упомянутой цеховой солидарности. Хотя, конечно, не без приятных моментов – Кинг там все-таки был и красивостей нагромоздил: адская собака, страшная часть другого мира, сам Черный дом. В общем, не совсем плохо, но минус мясо – и три максимум останется.

7. Погружение и не могло бы получиться при таком количестве «голоса за кадром». Если на каждой странице напоминать читателю, что тут есть дядька, который это все рассказывает, а вовсе не само по себе все происходит, так такая книга книгой и остается – ей сильно тяжело стать настоящим миром. А между страницами только закладкам хорошо. Два.

Синопсис.

Дальше читала Три дороги во тьму Садова с Эльтеррусом. Только любимый ввел меня в заблуждение, сказав, что это дилогия. А это вовсе даже опупея нескончаемая. Блин, терпеть ненавижу!

Так случилось, что в первый раз АМДМ я читала сразу после старушки Маккефри и у меня возник вполне резонный вопрос: а кто у кого потырил Смертный Ливень? Вопрос риторический. :) Можно бесконечно говорить о носящихся в воздухе идеях и о том, что Капитан, возможно, оформил все лучше, но факт остается фактом: украдено.

Второй момент: если кто вдруг не читал (наверное, бывает и такое), одна из завязок в том, что Император начинает войну с Радугой – это такая себе правящая верхушка из магов. Ну во-первых семь представителей различных орденов в жизни не договорятся даже ради удовольствия сделать гадость, ну да хрен бы с ними, но душещипательные садистские истории вызывают ощущение недостоверности – очень гиперболизировано. Маги заставляют Императора-ребенка убивать сначала всяких зверушек, а потом эльфийских детей. Очень похоже на щекотание читательских нервов, и ни на что больше.

Ну начнем с того, что Император должен уметь отдавать приказы в первую очередь – не обязательно ведь быть палачом для того, чтобы добывать у пленных информацию, например, надо просто уметь распорядиться. Опять же: глаза не видят, сердце не болит, так с чего бы беспокоиться? Это вечные инсинуации на тему: «- Вы что, не сочувствуете немецким детям? — Сочувствую. Но денег не дам.». Я знаю, что в далекой-далекой Африке те же детки мрут с голоду, знаю, что над животными проводят опыты, знаю, что в мире есть мясокомбинаты и трескаю с них мясо, так и что? Мне теперь удавиться от сочувствия? При этом мы (снова хвастаюсь) кормим всех встречных кошек. Как вклад в мировую гармонию. А всяким рефлексирующим на тему сочувствия эскапистам это и в голову не придет.

Нет, для жестокости просто нужны обоснования. А если человека принуждать к любым нецелесообразным действиям, будь то убийство или мытье полов, он огорчится – и это нормально. Опять же автор навязывает свои моральные принципы человеку из средневекового общества. Почему это убийство – нехорошо? Тем более – для правителя? И почему он должен убивать именно зверенышей и детишек? К нам сегодня приходил педозоонекрофил, мертвых маленьких зверушек он с собою приводил… Мать, мать, мать… привычно отозвалось эхо.

Почему не отвести того же Императора к пленникам, которые, допустим, подожгли там… ну детский дом, что ли? И сказать: вот, мол, этих надо прибить, а тебе надо учиться? Дык он лично бы к дыбе болезных потащил, а там – лиха беда начало… Блин, не люблю недостоверность. Ну там еще полно такого будет – в истории Фесса. Практически сплошняком.

Это как у недавно рецензируемого Малинина: мол, плебс не люди, поэтому будем долго мучить… Эльфы тоже ведь не люди. Ну и зверушки всякие – подавно. Нет, извращенцев всегда хватало, кто ж спорит, но социальные модели на них строить – это странновато. Насколько я знаю и помню, культивация боли в мировых культурах имела место быть только относительно себя, родного: у совсем примитивных племен в ритуалах взросления пытали, чтоб доказать, что человек (мужчина) вырос и может переносить боль. Но это – культура военного общества, это нормально. А пытки из садистских соображений… Думаю, даже электорат каменного века такого бы не выдержал.

Еще вспоминаются всякие там майя, вырывающие сердце, ну еще для красоты и/или общения с богами всячески разные примитивные над собой издевались – дырки в черепе, ноги у китайских девочек, шеи и негритянских, опять же, про Гюгошного человечка не надо забывать. Но это все не то. Просто мучить кого-то ради удовольствия – это все же удел отдельно взятых садистов, а не социума в целом.

Нет, можно покивать на Инквизицию, но ведь и они ради благой цели, а не просто так. Кстати, может это в ее огород камень? Впрочем, и они неважно закончили, сильно подгадив христианам. Но это, опять же, отдельные извращенцы. Вот тут, кстати не могу не прорекламировать (исключительно для иллюстрации, конечно же) чудный хохлосра диалог на религиозную тему. Вот идеальный пример того, как фанатики сами себе гадят. Ну скажи ты: Боженька всех любит, давайте жить дружно. Нет, надо наброситься и искусать – ей-Богу, тетя в прошлой жизни была карликовым пинчером. Вот так и думаешь: я вроде человек верующий, но меня тошнит при мысли о том, что по этому критерию я становлюсь в одну шеренгу с такими вот… И уже как-то пытаюсь удариться в атеизм…

Наверное, все это – один яркий пример того, что всякое действие рождает противодействие, и именно это и хотел показать автор? Возможно, но странно, что правители семи магических орденов оказались такими дебилами… Впрочем, инквизиторы же оказались, так что все возможно. Спишем на средневековье.

Вот чуть ли не каждая страница всех Летописей будет рождать желание спорить. Это – гениально, как ни крути. Книга не должна оставлять читателя равнодушным. Но я даже такого критерия для оценки добавлять не буду, потому что таких книг – единицы. А так потрясающе оформленных – так и вовсе нет.

Оценки.

1. Мир идеальный, великолепный и потрясающий. Не вызывающий отвращения даже ритуалами некромантии, не вызывающий неприятия ни единой буквой. И даже мысли о том, что так не может быть, потому что так не может быть никогда, теряются за поворотами сюжета и пейзажами, не говоря уже про всякие битвы и колдовалки. Написал: шарахнуло огнем, башня рушится, монстрики горят, лава течет. И верю: правда течет. И так хорошо, что там это все, а я вижу, практически жар чувствую, а сама себе сижу тихонечко под одеялком, об грелочку греюсь, иногда даже чего-то приятное кушаю, и мне хорошо-хорошо. Десять.

2. Читабельность – десять. Оторваться невозможно и постоянно хочется вернуться. Уж неважно, заслуга ли это правильно расставленных слов или очарования мира – просто там хорошо.

3. Интрига, да еще умноженная на размножающиеся сюжетные линии, которые автор любит прерывать в самом интересном месте (естественно!) меньше десятки быть никак не может.

Радует, что автор смог удержаться в рамках простого изложения событий – то есть если кого-то убивают или насилуют, он этот момент не смакует – что особенно заметно после последней читанной мной книги. Добавляет и достоверности, и динамичности. Правильно, лучше еще кого-то убить и изнасиловать, чем бесконечно переливать из пустого в порожнее. Опять же, второй раз можно хоть чуточку сменить декорации, настроение там, способ опять же. Автору – респект и уважуха.

4. Персонажи, конечно, чуть гиперболизированы – ну для настолько насыщенного произведения по-другому и нельзя. Если они будут более реальны, то просто не выдержат такого напряжения. Героя могут поранить в десяти местах, а потом колдовалкой вылечить, но отдохнуть ему все равно понадобится. Поваляться и поплевать в потолок. Напиться. Наесться. Побарахтаться. Иначе он уже становится не живым человеком, а персонажем. Не сильно это вредит книге, но чуточку все же есть – девять.

5. Идеи у Капитана, безусловно, есть – но они не его сильная сторона, определенно. Вечный вопрос: «стоит ли жизнь одного ребенка жизни тысячи детей?» уже чуточку утомил, но актуальности не потеряет никогда, кто ж спорит? Ну и противоставление личности социуму доведено до абсурда – я говорила. Это, конечно, заставляет читателя сопереживать именно личности, причем чем сильнее противостояние, тем больше идентификация себя с персонажем, но иногда пружина очевидно перекручена и это утомляет – правда, такое случится уже в Странствиях, если я правильно помню.

А в АМДМ подняты вопросы целесообразности жестокости и относительности поверхностных суждений – снова очень кстати к нашим местным выборам: все равно нам тут, снизу, ничерта не видно и ходить туда без толку. Правильно ли Император начал войну? Маги – сумасшедшие садисты, но при этом они держат страну не только в ежовых рукавицах, но и под радужным (каламбурчик) зонтиком и, как ни крути, от всякой пакости стараются уберечь. В общем, поразмыслить придется. Восемь.

6. Душевность, как и следующий пункт, сильно замешана на сопереживании одной из противоборствующих сторон. Причем наши, конечно, в меньшинстве, но они лучше, добрее, умнее, и вааще… Цепляет. Но иногда и мы неправы – если чего-то проглядим или о чем-то не подумаем. Конечно, мы ж настоящие и живые и вполне можем ошибаться. И ошибаемся.

Приятно, когда автор дает тебе возможность сглупить, но берет вину на себя. Безотказный прием. Десять.

7. Ну какое может быть погружение, если ты с героями то мечом махаешь, то по туннелям пробираешься, то убегаешь от злобных магов, то спасаешь Империю? Мечта идио эскаписта. Десять.

Синопсис.

Не знаю, что дальше буду читать. Подумываю над Пропавшим легионом, но хочется чуточку поменять направление. Подумаю.

У меня, например, любимая осенне-зимняя депрессия: я каждый год в это время начинаю помирать. Ипохондрия поднимает голову и побеждает, пока часть семейного бюджета не будет безжалостно проср истрачена на всяческие анализы. Ну и во главе планеты всей у меня вышагивает онкофобия. Из ежеминутных обострений этого милого состояния особенно радуют подступающие слезы при виде заполненных книжных полок: не успею же всякого хорошего прочесть… И Софочку очень-преочень жалко: я бы ей рассказала всякого, и научила, и вообще… А так – помру и все. И любимый же не справится, надо ж будет маму звать… Ну и планирую всякое, чего ему надо будет делать. Потом инструктирую. До сих пор не пойму, как он это терпит.

Веселое такое состояние, с которого хорошо разве что Софочке: в преддверии скорого расставания она круглосуточно обцелована во все места и разбалована немыслимо: а вдруг завтра помру – и все? И некому будет? Надо ж надышаться перед смертью, ага.

И я это на полном серьезе, между прочим. Ну такая вот сезонная проблема с головой.

Заканчивается эта история обычно безжалостным вердиктом врачей на тот предмет, что меня можно запросто запускать в космос. Причем некоторые небось мечтают, чтоб в один конец. :) Радуюсь и попускаюсь до следующего года.

К чему я это все? У автора похожая проблема с рефлексией.

Начинает чудно рассказывать чудную историю про детство, а заканчивает издохшей собакой. Во второй части – еще одной издохшей собакой. А дальше я не учитала.

Собак жалко, кто ж спорит, но после сто сорок восьмого повторения о том, как же жалко животинку, как же ее не любили, обижали, не поняли, убили жестоко и вообще как дальше с этим жить, я таки жить с этим не смогла и вернула книжку на полку. Потому что это очень похоже на мою ипохондрическую истерику.

Я вполне отдаю себе отчет в том, что дамская аудитория прется от таких психологических экзерсисов, но лично я не вынесла. Есть в мире некоторое количество вещей, без переживания которых я вполне могла бы обойтись – и издыхающие собаки вполне входят в их число. А уж тем более – от пережевывания этих чудных ощущений.

Ну у меня тоже есть история про угробленную мной собаку. Грустная история, от которой мне до сих пор иногда хочется вздернуться. И я очень не люблю ее вспоминать – очень редко, для иллюстрации тех вещей, с которыми жить не хочется, но приходится. Что за мазохизм в рефлексии на эту тему – моя не понимает. Тем более, что поставленные автором вопросы очевидней, чем в Баховской Чайке – вечная любовь плебса и недоумение думающей публики автору обеспечена.

И – главное! – Соломатина действительно хорошо пишет. Интересно и грамотно. Захватывающе и душевно. Но ОЧЕНЬ дамски. Я не вынесла. Даже если ПМС – это такая же выдумка, как и послеродовая депрессия, то его предполагаемое проявление мы запросто можем пронаблюдать в этой истерике мазохизма, размазанной по страницам.

Цитаты:

«Девочка жадна до новых слов и не всегда согласна с их положенными значениями. Гораздо приятнее, когда понимание слова приходит само, без знания изначального значения. Значение – это что-то вроде бумажной бирки «кукла Катя – цена 3 руб. 27 коп.». Потому что кукла никакая не Катя, а Вера, не говоря уже о том, что вовсе и не кукла, а девочка. А девочка не может стоить три рубля двадцать семь копеек. Живая девочка нисколько не может стоить – он бесценная. Потому что живые девочки появляются из любви, а не из магазина, из капусты или от аистов.»

Оценки.

1. Мир – это очень трогательная часть размеренного приморского прошлого, солнца, медуз, трамваев и газировки. Он узнаваем и совершенен, туда хочется сбежать и не возвращаться – кусочек жизни каждого из нас, тот кусочек, где именно тебе было уютно. Твой кусочек. Десять.

2. Читабельность была бы недурна, если бы была конечна. Но, когда ты видишь, что и на следующей странице тебя не ждет ничего, кроме очередного витка захлебывающихся самокопаний, энтузиазм теряется. Это при том, что стиль недурен, так что восемь.

3. Интрига на двоечку максимум, и то в моменты издыхания собак. Неинтересно до зубовного скрежета. Я явно не принадлежу к целевой аудитории книги – это наверняка те же, кто прется от упомянутого Баха, ну или там Коэльо. Я и так чувствую себя достаточно умной, чтоб еще нуждаться в псевдофилософической размазне, мне подтверждение собственной избранности ни к чему. А рефлексия – не интрига, к сожалению. Может иногда сойти, как у того же Быкова, например, но это не тот случай.

4. Персонажи были бы великолепные, если бы не повторялись. Книга явно носит автобиографический характер, потому две первые части, героями не соединенные, тем не менее выглядят таковыми. И пусть даже они все яркие и настоящие, но мы видим не их, а исключительно восприятие автора – если ему (автору) любая сявка – пограничник, а любой пенсионер – кладезь мудрости, я могу только позавидовать такой идеализации, но никак не поверить в нее. Потому что я, к сожалению, верю, что большие собаки – это большие блохастые наглые неудобства, а маразм встречается чаще мудрости. То есть мое восприятие просто не совпадает с авторским, что не умаляет рельефности персонажей, а лишь говорит об их недоработанности – из-за того, что я так и не смогла в них поверить. Восемь.

5. Идей полно и все недурны. Любовь, ответственность, взросление, абстрактное мышление, снова любовь… И полно вопросов о распутьи: ты вместе с героем стоишь и думаешь: куда бы повернуть? А потом уже думаешь сам по себе: а куда бы повернул я?

Жаль только, что текст в целом не настолько силен, чтоб эти идейные вопросы завуалировать, и тебе приходится вопрошать, не сопереживая. Оргазм без секса тоже вполне себе приятен, но почему-то большинство предпочитает сочетать. :)))

Вот и получилась мораль практически без басни. Семь.

6. Душевность ассоциативно великолепная – такое впечатление, что автор таки стащил Линию Грез, воспетую Доктором. Открываешь первую страницу и едешь в мир, где тебе хорошо. И здесь сюжет только мешает, создавая отдельную реальность книги, которая тебе не нужна. Какое-то раздвоение, которое все портит. Девять.

7. Погружение фрагментами великолепное, только чувствуешь себя камушком на воде: сколько раз подпрыгнешь, а сколько – погрузишься? В старом отдельном мире тебе хорошо, но шероховатости и несоответствие именно моему восприятию вышвыривают на поверхность и хочется забросить это гиблое дело. Таких моментов немного, но подгаживают они основательно. Восемь.

Синопсис.

Пока все еще читаю АМДМ Капитанский – жизнь прекрасна. Этот товарищ все же гений. Чего будет потом – еще не определилась.

Оценки.

1. Мир очень удачный, хоть и не везде проработанный. Я так понимаю, именно для оправдания ляпов он еще и не обозначен ни в пространстве, ни во времени, так что имеет право быть ненастоящим в рамках нашей реальности. В него верится – и это главное. Только вот постоянные упоминания о мысленном влиянии и чтении сознания зарождают во мне сомнения: это автор такой талантливый, или мы с ним одно ЛСД ели? Смутно мерещится исчезающая улыбка чеширского кота под канонаду сомнений: хрен бы с ними, с насекомыми, но такого я внутрь себя не принимала, так что неправда. Семь.

2. Читабельность вполне себе, насколько вообще чистое описание может быть удобоваримым. Но на ней одной не выедешь, слишком однолинейно и монотонно, к сожалению. Тоже семь.

3. Интрига отсутствует напрочь. В самом начале есть коротенький момент, где ГГ сливается сознанием с кактусом, чтоб злые пауки, летящие сверху на своем шаре, его не заметили – тогда один раз было страшно и сопереживательно. И все. Два – на случай, если они до конца книги еще раз пролетят.

4. Персонажи на этот раз снаружи все одинаковые, разнятся мировоззрением и чертами характера, которые тоже описаны слабо и не то чтобы уж. Видно, та чудная травка, что курит автор, сильно смазывает всяких мельтешащих вокруг. Три.

5. А вот идея, пожалуй, есть. В выборе марочек развитии унутренних ментально-астральных резервов. Спасибо, я знаю способы провести время с большей пользой, не говоря уже про удовольствие. Но автор старался, так что пусть будет пять.

6. Душевность только в красивостях мира. Действительно ведь интересно побродить по постапокалиптической пустыне в окружении тараканов-переростков. Ну и общие тона, багровый свет (как мне представлялось, пустыня ведь), одинокие кактусы (эуфорбия, обозванная юфорбией, ха!), вообще антураж приятный. Но не так, чтоб ради этого читать, и не та трава, зелени которой начинает так недоставать с возрастом :), так что три всего.

7. Погружению подгаживает то же, что и миру — если герои так сильны в ментально-астральных путешествиях, возникает законный вопрос: а не глюк ли это? Потому что похоже… Пять – вполне погружательный глюк.

Синопсис.

Сейчас на бумаге продолжаю читать Соломатину, а с телефона пыталась попробовать Коростелевой Школу в Карамартене – пара страниц ничего так пошли, а потом – тихий жуть. Достаточно того, что в одном абзаце углядела название Каэр-как-то-там и некий/ая Гвенхвивар. А еще через пару абзацев появляется героиня Рианон, что уже совсем доконало. Любимый обозвал это постмодернизмом, а я по-другому, не очень цензурно. Так что взялась за давно желаемого Хранителя мечей, АМДМ – по третьему разу.