Так случилось, что в первый раз АМДМ я читала сразу после старушки Маккефри и у меня возник вполне резонный вопрос: а кто у кого потырил Смертный Ливень? Вопрос риторический. :) Можно бесконечно говорить о носящихся в воздухе идеях и о том, что Капитан, возможно, оформил все лучше, но факт остается фактом: украдено.

Второй момент: если кто вдруг не читал (наверное, бывает и такое), одна из завязок в том, что Император начинает войну с Радугой – это такая себе правящая верхушка из магов. Ну во-первых семь представителей различных орденов в жизни не договорятся даже ради удовольствия сделать гадость, ну да хрен бы с ними, но душещипательные садистские истории вызывают ощущение недостоверности – очень гиперболизировано. Маги заставляют Императора-ребенка убивать сначала всяких зверушек, а потом эльфийских детей. Очень похоже на щекотание читательских нервов, и ни на что больше.

Ну начнем с того, что Император должен уметь отдавать приказы в первую очередь – не обязательно ведь быть палачом для того, чтобы добывать у пленных информацию, например, надо просто уметь распорядиться. Опять же: глаза не видят, сердце не болит, так с чего бы беспокоиться? Это вечные инсинуации на тему: «- Вы что, не сочувствуете немецким детям? — Сочувствую. Но денег не дам.». Я знаю, что в далекой-далекой Африке те же детки мрут с голоду, знаю, что над животными проводят опыты, знаю, что в мире есть мясокомбинаты и трескаю с них мясо, так и что? Мне теперь удавиться от сочувствия? При этом мы (снова хвастаюсь) кормим всех встречных кошек. Как вклад в мировую гармонию. А всяким рефлексирующим на тему сочувствия эскапистам это и в голову не придет.

Нет, для жестокости просто нужны обоснования. А если человека принуждать к любым нецелесообразным действиям, будь то убийство или мытье полов, он огорчится – и это нормально. Опять же автор навязывает свои моральные принципы человеку из средневекового общества. Почему это убийство – нехорошо? Тем более – для правителя? И почему он должен убивать именно зверенышей и детишек? К нам сегодня приходил педозоонекрофил, мертвых маленьких зверушек он с собою приводил… Мать, мать, мать… привычно отозвалось эхо.

Почему не отвести того же Императора к пленникам, которые, допустим, подожгли там… ну детский дом, что ли? И сказать: вот, мол, этих надо прибить, а тебе надо учиться? Дык он лично бы к дыбе болезных потащил, а там – лиха беда начало… Блин, не люблю недостоверность. Ну там еще полно такого будет – в истории Фесса. Практически сплошняком.

Это как у недавно рецензируемого Малинина: мол, плебс не люди, поэтому будем долго мучить… Эльфы тоже ведь не люди. Ну и зверушки всякие – подавно. Нет, извращенцев всегда хватало, кто ж спорит, но социальные модели на них строить – это странновато. Насколько я знаю и помню, культивация боли в мировых культурах имела место быть только относительно себя, родного: у совсем примитивных племен в ритуалах взросления пытали, чтоб доказать, что человек (мужчина) вырос и может переносить боль. Но это – культура военного общества, это нормально. А пытки из садистских соображений… Думаю, даже электорат каменного века такого бы не выдержал.

Еще вспоминаются всякие там майя, вырывающие сердце, ну еще для красоты и/или общения с богами всячески разные примитивные над собой издевались – дырки в черепе, ноги у китайских девочек, шеи и негритянских, опять же, про Гюгошного человечка не надо забывать. Но это все не то. Просто мучить кого-то ради удовольствия – это все же удел отдельно взятых садистов, а не социума в целом.

Нет, можно покивать на Инквизицию, но ведь и они ради благой цели, а не просто так. Кстати, может это в ее огород камень? Впрочем, и они неважно закончили, сильно подгадив христианам. Но это, опять же, отдельные извращенцы. Вот тут, кстати не могу не прорекламировать (исключительно для иллюстрации, конечно же) чудный хохлосра диалог на религиозную тему. Вот идеальный пример того, как фанатики сами себе гадят. Ну скажи ты: Боженька всех любит, давайте жить дружно. Нет, надо наброситься и искусать – ей-Богу, тетя в прошлой жизни была карликовым пинчером. Вот так и думаешь: я вроде человек верующий, но меня тошнит при мысли о том, что по этому критерию я становлюсь в одну шеренгу с такими вот… И уже как-то пытаюсь удариться в атеизм…

Наверное, все это – один яркий пример того, что всякое действие рождает противодействие, и именно это и хотел показать автор? Возможно, но странно, что правители семи магических орденов оказались такими дебилами… Впрочем, инквизиторы же оказались, так что все возможно. Спишем на средневековье.

Вот чуть ли не каждая страница всех Летописей будет рождать желание спорить. Это – гениально, как ни крути. Книга не должна оставлять читателя равнодушным. Но я даже такого критерия для оценки добавлять не буду, потому что таких книг – единицы. А так потрясающе оформленных – так и вовсе нет.

Оценки.

1. Мир идеальный, великолепный и потрясающий. Не вызывающий отвращения даже ритуалами некромантии, не вызывающий неприятия ни единой буквой. И даже мысли о том, что так не может быть, потому что так не может быть никогда, теряются за поворотами сюжета и пейзажами, не говоря уже про всякие битвы и колдовалки. Написал: шарахнуло огнем, башня рушится, монстрики горят, лава течет. И верю: правда течет. И так хорошо, что там это все, а я вижу, практически жар чувствую, а сама себе сижу тихонечко под одеялком, об грелочку греюсь, иногда даже чего-то приятное кушаю, и мне хорошо-хорошо. Десять.

2. Читабельность – десять. Оторваться невозможно и постоянно хочется вернуться. Уж неважно, заслуга ли это правильно расставленных слов или очарования мира – просто там хорошо.

3. Интрига, да еще умноженная на размножающиеся сюжетные линии, которые автор любит прерывать в самом интересном месте (естественно!) меньше десятки быть никак не может.

Радует, что автор смог удержаться в рамках простого изложения событий – то есть если кого-то убивают или насилуют, он этот момент не смакует – что особенно заметно после последней читанной мной книги. Добавляет и достоверности, и динамичности. Правильно, лучше еще кого-то убить и изнасиловать, чем бесконечно переливать из пустого в порожнее. Опять же, второй раз можно хоть чуточку сменить декорации, настроение там, способ опять же. Автору – респект и уважуха.

4. Персонажи, конечно, чуть гиперболизированы – ну для настолько насыщенного произведения по-другому и нельзя. Если они будут более реальны, то просто не выдержат такого напряжения. Героя могут поранить в десяти местах, а потом колдовалкой вылечить, но отдохнуть ему все равно понадобится. Поваляться и поплевать в потолок. Напиться. Наесться. Побарахтаться. Иначе он уже становится не живым человеком, а персонажем. Не сильно это вредит книге, но чуточку все же есть – девять.

5. Идеи у Капитана, безусловно, есть – но они не его сильная сторона, определенно. Вечный вопрос: «стоит ли жизнь одного ребенка жизни тысячи детей?» уже чуточку утомил, но актуальности не потеряет никогда, кто ж спорит? Ну и противоставление личности социуму доведено до абсурда – я говорила. Это, конечно, заставляет читателя сопереживать именно личности, причем чем сильнее противостояние, тем больше идентификация себя с персонажем, но иногда пружина очевидно перекручена и это утомляет – правда, такое случится уже в Странствиях, если я правильно помню.

А в АМДМ подняты вопросы целесообразности жестокости и относительности поверхностных суждений – снова очень кстати к нашим местным выборам: все равно нам тут, снизу, ничерта не видно и ходить туда без толку. Правильно ли Император начал войну? Маги – сумасшедшие садисты, но при этом они держат страну не только в ежовых рукавицах, но и под радужным (каламбурчик) зонтиком и, как ни крути, от всякой пакости стараются уберечь. В общем, поразмыслить придется. Восемь.

6. Душевность, как и следующий пункт, сильно замешана на сопереживании одной из противоборствующих сторон. Причем наши, конечно, в меньшинстве, но они лучше, добрее, умнее, и вааще… Цепляет. Но иногда и мы неправы – если чего-то проглядим или о чем-то не подумаем. Конечно, мы ж настоящие и живые и вполне можем ошибаться. И ошибаемся.

Приятно, когда автор дает тебе возможность сглупить, но берет вину на себя. Безотказный прием. Десять.

7. Ну какое может быть погружение, если ты с героями то мечом махаешь, то по туннелям пробираешься, то убегаешь от злобных магов, то спасаешь Империю? Мечта идио эскаписта. Десять.

Синопсис.

Не знаю, что дальше буду читать. Подумываю над Пропавшим легионом, но хочется чуточку поменять направление. Подумаю.

Оценки.

1. Мир очень удачный, хоть и не везде проработанный. Я так понимаю, именно для оправдания ляпов он еще и не обозначен ни в пространстве, ни во времени, так что имеет право быть ненастоящим в рамках нашей реальности. В него верится – и это главное. Только вот постоянные упоминания о мысленном влиянии и чтении сознания зарождают во мне сомнения: это автор такой талантливый, или мы с ним одно ЛСД ели? Смутно мерещится исчезающая улыбка чеширского кота под канонаду сомнений: хрен бы с ними, с насекомыми, но такого я внутрь себя не принимала, так что неправда. Семь.

2. Читабельность вполне себе, насколько вообще чистое описание может быть удобоваримым. Но на ней одной не выедешь, слишком однолинейно и монотонно, к сожалению. Тоже семь.

3. Интрига отсутствует напрочь. В самом начале есть коротенький момент, где ГГ сливается сознанием с кактусом, чтоб злые пауки, летящие сверху на своем шаре, его не заметили – тогда один раз было страшно и сопереживательно. И все. Два – на случай, если они до конца книги еще раз пролетят.

4. Персонажи на этот раз снаружи все одинаковые, разнятся мировоззрением и чертами характера, которые тоже описаны слабо и не то чтобы уж. Видно, та чудная травка, что курит автор, сильно смазывает всяких мельтешащих вокруг. Три.

5. А вот идея, пожалуй, есть. В выборе марочек развитии унутренних ментально-астральных резервов. Спасибо, я знаю способы провести время с большей пользой, не говоря уже про удовольствие. Но автор старался, так что пусть будет пять.

6. Душевность только в красивостях мира. Действительно ведь интересно побродить по постапокалиптической пустыне в окружении тараканов-переростков. Ну и общие тона, багровый свет (как мне представлялось, пустыня ведь), одинокие кактусы (эуфорбия, обозванная юфорбией, ха!), вообще антураж приятный. Но не так, чтоб ради этого читать, и не та трава, зелени которой начинает так недоставать с возрастом :), так что три всего.

7. Погружению подгаживает то же, что и миру — если герои так сильны в ментально-астральных путешествиях, возникает законный вопрос: а не глюк ли это? Потому что похоже… Пять – вполне погружательный глюк.

Синопсис.

Сейчас на бумаге продолжаю читать Соломатину, а с телефона пыталась попробовать Коростелевой Школу в Карамартене – пара страниц ничего так пошли, а потом – тихий жуть. Достаточно того, что в одном абзаце углядела название Каэр-как-то-там и некий/ая Гвенхвивар. А еще через пару абзацев появляется героиня Рианон, что уже совсем доконало. Любимый обозвал это постмодернизмом, а я по-другому, не очень цензурно. Так что взялась за давно желаемого Хранителя мечей, АМДМ – по третьему разу.

Оценки.

1. Мир славный и тут у меня такое слово для него странное всплыло: чуткий. Не знаю почему, ощущается так. Он настоящий до быта, но без безобразий вроде описания мусорных свалок – этим надуманным реализмом часто хоррорщики грешат, к сожалению. И зачастую зря – вон недавно aspida выложил трогательную фотку мышиных трупиков. И правда: очень мило. А кто-то другой увидел бы гадость. Реальность в лице мусорников – это вопрос не реальности, а ее восприятия. Оттого приятно, когда автор создает мир деталями, а не нарочитостью окружающей нас пакости. При том, что Кинг, например, этой самой пакости ухитряется придать некоторую комиксную харизматичность – ну на то он и гений, так что ладно. А вот у всех остальных – свалка и свалка. Это надо быть сильно талантливым или сильно ребенком, чтоб в куче мусора увидеть катакомбы с приключательными призраками.

Так вот в Дрездене этого нет. Он просто добрый, красивый и настоящий. И живет в своем кусочке нашего мира. И оставляет надежду, что этот кусочек есть где-то рядом с тобой. Или в тебе. Девять.

2. Читабельность выезжает на общем уровне, а вообще могла бы быть и получше. Остается отчетливое ощущение не связанных друг с другом кусков текста. Это я недавно из ностальгических соображений купила тортик в круглой коробочке. Зря. Нарезать его было нереально – крем отдельно от бисквита и с помощью ножа тортик не разрезается, а сдавливается тесто и выталкивает из себя по краям вкусняшку. Понятно, что составляющие-то те же и вкус не меняется, но ощущение уже не то, кайф подпорчен. Восемь.

3. Интрига, как я уже говорила, великолепная. Нагнетает автор обстановочку от чистого сердца и не без удовольствия. Причем дотягивает развязку до состояния почти лопнувшей струны – вот, она уже дребезжит и сейчас порвется – ан нет, тут вам нате развязочку. Грамотно и приятственно. Единственный минус во «вдруг откуда ни возьмись», но не в смысле рояля, а в смысле мыслей героя. Любимый говорит, это знание мира персонажем и отсутствие этих знаний у читателя. Ну не совсем так, но похоже.

Например (спойлер!) гонится за героем наколдованный скорпион, который постоянно сам по себе растет. Сначала он был кулончиком, потом стал ростом с терьера и рос себе дальше, в процессе пытаясь героя догнать и изничтожить. А тот сматывается – в лифте и не знает, чего делать. Помирать приготовился… Букашка уже шлепнулась на крышу и клешней вскрывает ее, как жестянку. И вдруг… именно вдруг – ГГ соображает. Что? Что скорпиона можно раздавить о потолок шахты. Оно, конечно, правильно, и читатель тоже вполне себе мог догадаться, но все равно как-то странно доставать для героя решение из воздуха. Там, в воздухе, их туевая хуча – поди знай, что товарищу на ум придет. То есть решение в принципе логическое и призрак рояля перед нами не маячит, но оно не имеет логических предпосылок в предыдущем тексте – обидно, блин.

Это так, вводит в легкое недоумение, а вообще вполне приличное напряжение. Даже более чем. При простоватом тексте очень высока эмоциональная составляющая накала – десять.

4. Персонажи чуточку более мультяшны, чем надо бы. Автор создает очень контрастные портреты, при этом не особенно углубляясь в психологию. Достаточно подростковый прием. То есть, если две героини, одна обязательно брюнетка, другая – блондинка, высокая/низкая, худенькая/полненькая ну и далее по списку. Ну эта книга – в некотором роде первый блин, и за ее очевидные достоинства можно простить избыточную контрастность героев.

Очень режет глаза еще и нелогичность в рамках характера: полицейская подруга героя играет против него, вся преданная службе, но все равно остается подругой. Хм… Шла бы она лесом, потом полем, потом снова лесом… На кой такие друзья?

Или вот излишне правильный наблюдатель от Белого Совета, который избрал ГГ своим врагом за его неправильность. Отец Этлау, блин. Но того хоть понять можно, если не простить, а этот – чудо в перьях. Он за истину, потому может признать заслуги героя, но при этом не может перестать его ненавидеть, потому что истину в своих мотивах не видит… Ну несостыковка очень явная. Надеюсь, дальше автор сможет эти ляпы исправить. Шесть.

5. Идея, как это почти всегда случается указанном жанре, мной обнаружена не была. Один.

6. А вот душевность заоблачная. Достигается это за счет реальных бытовых мелочей, которые лично во мне вполне себе нашли отклик. И ведь верится в разбросанные между грязной посудой ритуальный штучки, как ни крути. Это как киберпанк, который уже вполне доказал свою реальность. Да вы сделайте рейд по гостям: или у народа еврик, шевроле и плазма, но при этом ни книг, ни лэптопиков, обвешанных гаджетами, либо как у нас: чудные советские обои в орешек, и те местами, спасибо котику, зато всяко-разной техники понатыкано где только можно. Особенно трогательное зрелище на кухне, где больше всего укутанных проводами железок, а из мебели – пенал советский в углу. Буфет (такой же советский) унесли в комнату, которая потом будет Софочкиной — просто не влазил он из-за посудомойки. Вот он, киберпанк.

А Дрезден – это магикпанк. Все настоящее, вот как бы ты жил, если бы умел колдовать. И никаких излишних красивостей в стиле Гарри Поттера. Верю. Десять. Опять же, добрый он очень, да и противопоставление героя власть предержащим – все еще выигрышный ход.

7. У погружения ноги растут оттуда же, потому можно сказать, что оно вполне себе удалось. Опять же, неделю уже как прочла, а до сих пор хочется туда вернуться. Ну и разбросать магические фолианты между гаджетами. Тряхнуть стариной, откупорить коробочки с красивыми колдовскими штучками… Не буду конечно, пусть уже Софочка играется, когда подрастет, потому что я уже переросла, к сожалению. Но спасибо автору за возможность ненадолго вернуться в мир, где мне когда-то было вполне уютно. Десять.

Синопсис.

Дальше пыталась читать Мир пауков Уилсона – при поверхностном ознакомлении с либрусека очень мне понравился. А не учитала – правы были фантлабовские рецензенты: одна сплошная экспозиция.

Насколько я помню, этот приквел – лучшая книга серии. Или, может, дело в том, что я подряд читала и начала уставать? Сейчас устала уже к концу первой книги, хоть развязка и вернула мне веру в разумное, доброе и вечное, а также в талант автора. Причем, объективно, кто прав, а кто виноват – вопрос сильно спорный. Есть просто свои и чужие. За своих мы, естественно, переживаем, оттого что написано и вправду чудно – все эти шесть десятков лет мы проживаем в книге, пусть и с купюрами. Ну потому что очень поверхностно описаны многие моменты, чтоб ни на секунду не сбавлять накал и не портить динамику.

Оценки.

1. Мир показан великолепно, был бы чужим – была бы десятка. В атмосферу окунаешься полностью – почти Пьюзо. Почти – потому что тот более реален, так как более жесток. Например вот плохой мафиози пытается давить на героев всякоразными способами, в том числе и убийством близких. То ли злые мафиози все глупые, то ли герои неумные, но вот почем бы им просто в ответ не убить тех плохих? Жалко? Страшно? Нельзя? Бред и снова бред. Я таких знала, они долго в бизнесе не живут – если живут вообще. Литературный персонаж может себе позволить колебаться и сомневаться, а в жизни, если уж ты в дерьмо влез, то готовься нырять.

Для меня это сильно картину мира пошатнуло, ну и, конечно, он не фантастический – оно, понятно, не минус, но мне оттого не понравилось. Пусть будет семь – все-таки без учета этого момента довольно достоверно и нырятельно.

2. Читабельность порадовала, на десятку. Тяжело, конечно, выдержать толстенную книгу такого темпа, но удалось, причем не без удовольствия. Хоть и тяжеловато для моего восприятия, опять же, эротические сцены не возбуждают, а вовсе даже наоборот: те, кто любят новости и колбасу, не должны видеть, как делается и то, и другое. Вот и секс я предпочла бы без детальных описаний. В конце концов это на девяносто процентов вопрос ощущений, а не названий.

Однако же нареканий на язык и непрерывность действия нет, затягивает.

3. Интрига тоже отличная – ну дык на том книга и держится. Стреляют, бегают, трахаются, снова бегают, дерутся ну и все это непрерывно. Если б еще не так длинно… Но все равно десять, очень много динамики.

4. Персонажи слишком категоричны, чтоб быть реальными. И ладно бы разноцветные мальчики Гамильтон, черт бы с ней – анимэ и анимэ. Так нет, автор напихала туда самцов в самом нелицеприятном значении этого слова. А один думающий персонаж выведен отвратительным мягкотелым геем. Подозреваю, что такая барышня, как г-жа Коллинз, от отсутствия внимания не страдает уже потому, что такое восприятие мужчины – абсолютная мечта идиота. Это уже за той гранью, где перепутаны чмо и мачо. Вообще мадам путается в показаниях – есть шанс, что у нее-то другие предпочтения, а вот приходится подстраиваться под аудиторию.

Там чудная сцена – когда после первой и последней ночи траха (естественно!) убивают единственную любовь героини. Она, можно сказать, через всю жизнь пронесла это светлое чувство, прыгая по чужим постелям, ну да ладно. А тут его убили и «как же она теперь без его поддержки и надежного плеча?». Да какого, к черту плеча? Речь идет о мафиозной дочке, которая фактически заправляет империей, а он – управляющий ее отеля, которого она видела раз в три года. Поддержка по управлению? Что, такой дефицит кадров? Скорее мечта увидеть опору там, где ее отродясь не было. Подходит нашим теткам, которые, родив трех детей и (для ровного счету) работают на трех работах, обзывать кормильцем личного голодранца, отращивающего пивное брюхо. Ага, для них и пишет.

Впрочем, я знала, что читаю, так что могу и не жаловаться. Герои мне не нравятся, они гиперболизированы и несимпатичны, хоть и достаточно реальны – в рамках жанра. Пять.

5. Идея в силе духа и любви к жизни? Экскурс по постелям – это не так плохо, хотя лично мне при описании очередного одноразового секса мерещились исключительно хламидии с трихомонадами. Хвала Аллаху, я не сильно представляю себе, что это такое – может, потому так и страшно? Но я бы предпочла и не знать… А ведь во время, в которое начинается экшн, даже антибиотиков не было – про противовирусные препараты я вообще уже молчу.

Это у меня наверняка из-за недавно перенесенной :) беременности такие тараканы – как вспомню все походы по врачам… А если так прыгать по постелям, дык вполне рискуешь оставить у них и деньги, и здоровье… Потому что вопрос контрацепции в книге не поднят ни разу. Более того, описание жизни ни разу не беременеющих проституток тоже сильно меня ввел в недоумение.

Получается, что идея на мне сработала наоборот – даже если какие фантазии меня и одолевали глубоко подсознательно, г-жа Коллинз порвала их, как тузик грелку. Пусть будет два, что-то ведь она хотела сказать? Вероятно, все же гедонизм имелся в виду, только с экскурсами в светлые чуйства.

6. Душевность ничего так, мафиозные разборки всегда были близки моей на три четверти рабоче-крестьянской душе. Только мучает меня вот эта штука, которую любимый называет когнитивным диссонансом – вроде и группа ковбоев на лошадях пока еще криво скачет, но даже у лошадей наши морды. Как-то пыталась она сделать триллер, а получилась довольно низкопробная порнуха. Та же Эммануэль больше имеет претензий на философичность – они ведь там не просто описывают, а раздумывают: почему именно этим и именно туда и какая у процесса подоплека. Скучно, но видно, что автор прочувствовал каждую фрикцию. А здесь так себе: сценарий. Пять.

7. Погружение, кстати, ничего себе так – за счет напряжения. Так интересно, куда ж еще вывезет кривая в лице сюжета, что поневоле погружаешься в книгу. Даже при упомянутой гиперболизированности персонажей сопереживается им замечтательно, потому что так же бедненьких, мотает всю книгу, что прям жалко становится. Если б они еще были чуть реальнее, а то ведь видно, что персонажи. Грим, свет, озвучка, накладные съемки… Семь.

Синопсис.

Дальше пытаюсь читать Досье Дрездена Батчеровское – сериальчик ведь ничего так получился. А я еще в мирфе прочла рецензию на его эпик, вот и вспомнила, что есть такой товарищ для ознакомиться. Да, и Большую собаку Соломатиной читаю на бумаге – пока что слишком много букафф, Акушер-ха, просмотренная по диагонали, проперла больше.

Конечно, лучше бы, чтоб по любви и с прынцем, кто б спорил? Но за неимением гербовой уж лучше выбирать генофонд тщательнее. Ну по себе, конечно, сужу, но как сейчас помню: только любимый первый раз приехал, то есть первый раз когда увиделись, я сразу решила, что нашла отца своим будущим детям. Вот так, сходу. И не в любви вовсе было дело, а именно в наследственности: очень хочется умного и красивого ребенка, даже если он будет умным и красивым исключительно по твоим представлениям об этих качествах. Ну вообще любые бонусы приветствуются.

Очень возмутил акцент автора на половом насилии. Вроде как приколоться больше барам нету как. Ну там охота может или рыбалка? Турниры, опять же. Я понимаю, что он хочет показать вырождающееся, созревшее для революции общество, но очевидно перебарщивает. Ну ладно, имеют место быть такие моменты, так они всегда есть. Не надо было акцент делать. Ну или там еще ГГ вечно сдруживается с девочками всякими – первой из описываемых подружек – шесть лет. Ну тут понятно не в сексе дело, но вот плохие многоликие в поисках ГГ захватывают его друзей вкупе с девочкой и ее собираются пытать – мол, изверги – не люди, оттого их не жалко.

Вот же ж бред. Собаки тоже не люди, но даже их никто не пытает перед тем, как сварить из них мыло. И коров, и свиней перед съедением тоже не пытают. Более того, я, когда кошке карасиков чистила, сначала учиняла им эвтаназию, чтоб не мучились. И раков поэтому не ем – хотя их можно было бы перед варкой заморозить, например – пойкилотермные ведь просто засыпают на морозе. В общем, социальное неравенство – вовсе не повод для бессмысленной жестокости, ИМХО.

Ну и квест героя чуть бессмысленен. Полкниги он идет просто куда глаза глядят и чуть прокачивается по дороге. Жаль, я думала, что автор уже вышел из этого этапа литературного становления.

А кроме этого – выше всяких похвал. Все ружья стреляют, даже развешанные на соседних сценах: оказывается, вампиры – это результат неудачных экспериментов отвергнутого колдуна, а убийство оборотней (читай: многоликих) серебром придумывает в конце книги наш герой. И органично так придумывает, верится. Очень-очень славно и достоверно в рамках фэнтезюхи.

Теперь вот сижу и мучаюсь: а ну как продолжение не напишет, кирпич там ему на голову упадет, например? Я ж переживать буду страшно – очень хочется еще в этом мире поприключаться, особенно, когда наши начнут уже побеждать. Ну или (я надеюсь), автор приведет к консенсусу противоборствующие стороны.

Оценки.

1. Мир в социальном плане недостоверный, а в колдовском – супер-супер-супер. Общие шаблоны в своей интерпертации всегда умиляли – начиная с Асприновских дэволов и бесов. А Базар-на-Дэве – так и вовсе место, куда я хочу попасть после смерти.

Малинин, конечно, не настолько хорош, но собственные объяснения оригинальны и интересны – за придумки автору риспект и уважуха. Девять. Верится ему слету. А то ведь те же вампиры: ну как же живут они вечно даже без крови? Или с кровью – неважно, пусть даже умерли. А тут все понятно: факир был пьян. Ну или оборотни – ведь такая трансформация нереальна даже колдунским способом, а тут тоже понятно: это они не перекидываются вовсе, а берут свою другую ипостась из параллельного мира и сюда затаскивают. Замечтательно.

2. Читабельность чуть в последней четверти начала прихрамывать, потому что бесконечный квест героя осточертел немыслимо. А так – вполне себе живенько, на восьмерочку.

3. Интрига тоже была хороша сначала, когда второй ГГ, который колдун, проходил испытание и всяческие пророчества читал, разбирался в них и пытался предотвратить гибель мира. Вряд ли у него получится, ежели без консенсуса, но все равно было интересно – колдунский террариум ведь завсегда лучше путешествий даже самого сообразительного, но дятла, по городам и весям.

Сон я из-за книги не теряла, так что тоже восемь.

4. Персонажи интересные, но только отрицательные. Это всегда так, а минус книги в том, что смешанных персонажей нет. Точнее как: если второй ГГ, который колдун, все равно ГГ, то он должен оказаться чуточку хорошим или хотя бы нейтральным. Потому что умный, а как же? А еще ведь там сумасшедший ученый, который сначала вроде был злодей, а сейчас даже непонятно… Вот этот ничего. Но сложносочиненных нету – обидно. ГГ так прям хорош, что откровенно скучен. Ну и все которые у него по ходу квеста хорошие – того же разливу. Опять же, прокачан герой немыслимо, а это уже начинает утомлять: читерство – не читерство, но сопереживается так себе. Пять и то за злодеев.

5. Идея в борьбе с социальной дискриминацией? Мол, нельзя чтоб кто-то над кем-то главенствовал, если сдачи дать нельзя? Но тут ведь дело какое: оборачивайся – не оборачивайся, а всяко нагнут, если у тебя характер такой. Другой вопрос, что откуда бы взяться характеру в какой-то забитой дерёвне, ну дык и в нашем мире так же. Если ты – Маугли и тебя сперли, будешь бегать раком и выть на луну. А, с другой стороны, характер – он всегда себя покажет. По крайней мере станешь вожаком стаи.

Вообще вопрос этот без ответа, оттого подумать есть над чем. Если автор еще не остановится и мысль разовьет, своим мнением читателя нагружая, может конфетка получиться. Но и так на восьмерочку вполне.

6. Душевность была бы лучше, если бы не вечные отсылки к насилию – правда, если Ваал Маккаммоновский с этого начинается, так там оправдано. А здесь – зачем? Глупо и неприятно. Ну и сопереживать квествующему читеру как-то не очень… Жаль, мир-то хороший. Пять.

7. Погружение удается даже по ходу путешествия – ну приключены всегда сильны эмпатией, вызываемой у читателя. Вообще ведь приключаться приятно, а особенно – дома под одеялом, а особенно – когда интересный реальный мир. Девять.

Синопсис.

Дальше, уставши от великомудрствований, взяла дамский роман: Джеки Коллинз, Шансы. Оказывается, то, что мужики называют порнухой – детский сад по сравнению с дамскими описалочками… Я краснела и бледнела поочередно. Любимый так и вовсе сказал, что читать подобное можно исключительно для онанизму. Но вообще там и интрига есть, ага. На онанизм все равно сил нету, так что пока читаю. :)